Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» було створено 1866 року. Це був час реформ, на зміну старим «господарям життя» почали приходити нові буржуазні ділки-підприємці. І Достоєвський, як письменник, що тонко відчував усі зміни в суспільстві, у своєму романі піднімає ті злободенні для російського суспільства проблеми, які хвилювали більшість: хто винен у горі та бідах простих людей, що робити людям, які не хочуть прийняти це життя.

Головним героєм роману «Злочин і кара» є Родіон Раскольников. «Він був чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, темно-русявий, ростом вище середнього, тонкий і стрункий». Родіон одягнений був бідно: «Він був так погано одягнений, що інший, навіть і звична людина, посоромився б днем ​​виходити в таких лахміттях на вулицю». Раскольников змушений був кинути навчання через те, що в нього не вистачало грошей, через нервове та фізичне виснаження. Жив він у невеликій комірчині зі старими жовтими шпалерами, з меблів було три старі стільці, стіл та софа, що займала майже всю кімнату. Раскольников був «задавлений бідністю», тому не міг заплатити господині навіть за таке бідне житло. Тому він намагався не показуватися їй на очі.

Раскольніков розуміє, що світ влаштований несправедливо, і його відкидає. Протест Раскольникова проти несправедливого світу виливається у індивідуальний бунт. Він створює свою теорію, згідно з якою люди діляться на дві категорії: «владні та люди звичайні». "Володарів" дуже мало у світі, це ті, хто здійснює прогрес суспільства, такі, як Наполеон. Їхнім завданням є управління іншими людьми. Завдання ж «людей звичайних», на думку героя, полягає у розмноженні та підпорядкування «володарам». Заради якоїсь великої мети «володарі» можуть жертвувати будь-якими засобами, у тому числі й людським життям. Раскольников був прихильником цієї теорії, вважав себе «володарем», але він хотів використати свої можливості і свою владу заради того, щоб допомогти бідним людям.

Для того щоб перевірити, до якої категорії людей він належить, Родіон наважується на вбивство старої-процентщиці. Перевірка своєї теорії, яку він висунув, і була головною причиною злочину, а допомога «приниженим та ображеним» була головою причиною злочину, а допомога «приниженим та ображеним» була для нього лише моральним виправданням. Друга причина – матеріальна. Раскольников знав, що стара багата, але її гроші зникають даремно. Він розуміє, що на них можна врятувати десятки життів. І третя причина вбивства – соціальна. Пограбувавши стару, він зміг би продовжувати навчання в університеті, жити в достатку.

У світі, в якому живе Раскольніков, порушення моральних норм стало справою звичайною і, на його думку, вбивство людини не суперечить законам цього суспільства. Але у своїх логічних злочинах він не врахував одного: якщо на шлях насильства встає добра людина, яка не може бути байдужою до чужого болю та страждань, то неминуче він приносить горе не тільки іншим, а й самому собі. У своїй теорії Раскольников забув про людські якості: совісті, сорому, страх.

Після скоєння злочину Раскольников почувається відірваним від навколишнього світу, від близьких йому людей. Його охоплював страх від думки, що хтось знає про його вчинок, він боявся всього (здригався від шурхоту в кімнаті, від окрику на вулиці). У ньому заговорив розум, він зрозумів, що не «володар», а «тваріння тремтяче». І пізнання, якого Раскольников так прагнув, обернулося йому страшним розчаруванням. Герой входить у жорстоку боротьбу, але з зовнішнім ворогом, і з власною совістю. У його свідомості таїться надія, що теорія, висунута ним, все ж таки виправдається, а в підсвідомості вже панує жах і страх.

Але не тільки внутрішній світ Раскольникова підштовхує його до думки про неправильність ідеї, а й оточуючі. Найзначнішу роль розчаруванні цих розрахунків Родіон зіграла Соня Мармеладова.

Соня - жертва, і в той же час вона втілення співчуття, вона нікого не судить, тільки себе, всіх шкодує, любить і допомагає чим може. Саме в розмовах із Сонею Раскольников починає сумніватися у своїй теорії. Йому хочеться отримати відповідь на запитання: чи можна жити, не звертаючи уваги на страждання та муки інших. Соня всією своєю долею протистоїть його жорстокій та дивній ідеї. І коли Раскольников не витримує і відкривається їй, ця теорія Соню жахає, хоча вона й гаряче співчувала йому. Раскольников, страждаючи сам і змушуючи страждати її, все ж таки сподівається, що вона запропонує йому інший шлях, а не явку з повинною.

Вбивство повело між людьми і Раскольниковим непереборну межу: «похмуре відчуття болісно, ​​нескінченної усамітнення і відчуження раптом свідомо позначилися на душі його. Страждає він і тому, що мати і сестра його, вбивцю, люблять. Лише Соня допомагає йому набути сенсу життя, допомагає очиститися духовно і морально і розпочати важкий і поступовий шлях повернення до людей.

Раскольников був засланий до Сибіру на каториз, але моральні муки Раскольникова були суворішим покаранням йому, ніж заслання. Завдяки Соні він повернувся до справжнього життя та Бога. Лише наприкінці він зрозумів, що «настало життя».

Роман «Злочин і покарання» - це твір, присвячений історії того, як довго і важко сила через страждання і помилки душа, що кидається до розуміння істини. Завдання автора полягало в тому, щоб показати, яку владу над людиною може мати ідея, і якою страшною може бути сама ідея. Достоєвський докладно досліджує теорію свого героя, яка привела його до життєвого глухого кута. Автор, звичайно, не згоден з думкою Раскольникова і змушує його в ній переконатися, а цього можна досягти лише через страждання. Достоєвський проводить найтонше психологічне розслідування: що відчуває злочинець після скоєного. Він показує, як герой змушений сам на собі донести, бо це зловісна таємниця тисне на нього і заважає життю.

Ідея роману «Злочин і кара» зародилася в епоху великих змін, коли в суспільстві відбувся соціальний перелом та виникли нові світогляди. Багато людей опинилися перед вибором: нова ситуація вимагала істотних змін у духовних орієнтирах, оскільки героєм часу ставала людина ділова, а не духовно багата.

Головний герой роману, колишній студент Родіон Раскольников, знаходиться у пошуку відповіді на філософсько-моральне питання про свободу особистості, про її «суверенність» і, водночас, про внутрішні межі цієї свободи. Рушійною силою пошуку стає вирощена ним ідея про сильну особистість, яка має право вершити історію на власний розсуд.

Ідея Раскольникова виростає з глибини історичного розчарування, пережитого молодим поколінням після краху революційної ситуації 60-х, грунті кризи утопічних теорій. Його лютий бунт одночасно й успадковує силу соціального заперечення шістдесятників, і відпадає від їхнього руху у своєму зосередженому індивідуалізмі.

До Раскольникова сходяться всі нитки розповіді. Все навколишнє (горе, біди і несправедливості) він поглинає: саме в цьому сенс першої частини «Злочину і покарання». Ми бачимо, як людські трагедії, аварії – і зовсім далекі (дівчинка на бульварі), і такі, які серйозно входять у його життя (родина Мармеладових), і найближчі до нього (історія Дуні) – заряджають героя протестом, переповнюють рішучістю. Це відбувається з ним не тільки зараз: здатність увібрати в свою душу біль іншої істоти, відчути її як власне живе горе Достоєвський відкриває в герої з дитинства (знаменитий сон Раскольникова, що приголомшує кожного читача, про забитого коня). Усією першою частиною роману письменник ясно дає зрозуміти: для Раскольникова проблема над виправленні власних «крайніх» причин.

Звичайно, Раскольніков не з безлічі тих, хто здатний «потягнути своє абияк куди слід». Але цього мало: він не упокорюється не лише за себе одного, а й за інших – за вже смиренних та зламаних. Для Раскольникова слухняно прийняти долю, як вона є, значить відмовитися від будь-якого права діяти, жити та любити.

У головному героя немає тієї егоцентричної зосередженості, яка цілком утворює у романі особистість Лужина. Раскольников – натура з тих, які насамперед не беруть від оточуючих, а дають їм. Щоб відчувати себе сильною людиною, він повинен відчувати, що хтось потребує його, чекає на його захист, що йому є кому віддати себе (згадаймо приплив щастя, який випробував він після подяки Полечки). У Раскольнікові є ця здатність нести вогонь іншим. Однак він готовий це робити і не питаючи – диктаторськи, проти волі іншої людини. Енергія добра готова перейти в нього в свавілля, «насильство добра».

У романі неодноразово виникає мова про те, що злочин є протестом проти ненормальності соціального устрою – і тільки, і нічого більше. Ця ідея злегка торкнулася і Раскольникова: недарма він «розсіяно» відповідає Разуміхіну, що питання про злочин – «звичайне соціальне питання», а ще раніше на тій самій підставі заспокоює себе тим, що «задумане ним – не злочин...». І розмова в шинку, підслухана ним (думка студента), розвиває ту саму думку: усунути вошу, подібну до Олени Іванівни, не злочин, а ніби поправка неправильного сучасного ходу речей.

Але ця можливість перекласти відповідальність на зовнішній «закон обставин» приходить у суперечність із вимогою гордої індивідуальної самостійності. Раскольникова загалом не ховається у цю лазівку, приймає виправдання свого вчинку загальної соціальної ненормальністю, що поставила їх у безвихідне накладення. Він розуміє, що за все скоєне він повинен відповідати сам - пролиту ним кров "взяти на себе".

У злочину Раскольникова не один мотив, а складний клубок мотивів. Ця, звичайно, частково соціальний бунт і свого роду соціальна помста, спроба вийти з навмисного кола життя, пограбованого і звуженого невблаганною силою суспільної несправедливості. Но не тільки. Глибинна причина злочину Раскольникова, звичайно, «розлажене», «вивихнуте» століття.

У короткій і жорсткій схемі задані умови експерименту Родіона Романовича Раскольникова – становище, що у світі абсолютного зла, що панує навколо, діє натовп, стадо нерозумного «тремтячого тварюки (як винуватців, і жертв цього зла), яка покірно тягне ярмо будь-яких законів. І є (одиницями на мільйони) вершителі життя, генії, які закони встановлюють: час від часу скидають колишні та диктують людству інші. Вони і є героями свого часу. (На роль такого героя, звичайно, з таємною болісною надією і претендує сам Раскольников.) Коло заведеного життя геній прориває натиском особистого самоствердження, яке ґрунтується на звільненні себе не від одних непридатних норм соціального гуртожитку, а від тяжкості норм, сукупно прийнятих на себе людьми взагалі: «якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б і через труп, через кров, то він усередині себе, по совісті, може дати собі дозвіл переступити через кров.» Експериментальним матеріалом для Раскольникова служить його життя і особистість.

По суті, трудомісткому процесу відокремлення добра від зла - процесу, який людина не тільки пізнає, а й переживає все життя і всім своїм життям, а не одним розумом, - герой воліє енергійне «одноактне» рішення: стати по той бік добра і зла. Здійснюючи цю дію, він (наслідуючи свою теорію) має намір з'ясувати, чи належить він особисто до вищого людського розряду.

Як витримує експеримент Раскольникова його натура, його особистість? Перша реакція його на скоєне вже вбивство – це реакція натури, серця, реакція морально істинна. І те болісне почуття від'єднання від людей, яке спалахує в ньому відразу після вбивства, - це також голос внутрішньої правди. Дуже важливий у цьому сенсі великий, багатозначний епізод на мосту, де Раскольников отримує спершу удар батогом, потім милостиню і виявляється (єдиний раз у романі) віч-на-віч з «чудовою панорамою» столиці. Вбивство поставило його не лише проти офіційного закону, кримінального кодексу, що має параграфи та пункти, а й проти іншого, глибшого неписаного закону людського суспільства.

У свій злочин Раскольніков йде один; повернутися до життя може тільки разом з іншими, завдяки їм. «Воскресіння» Раскольникова в епілозі – результат людської взаємодії майже всіх героїв роману. Особливу роль тут грає, найважливіше місце поставлена ​​Соня Мармеладова. Вона домагається від Раскольникова дуже простого і страшно складного: переступивши через гординю, звернутися до людей по прощення і прийняти це прощення. Але автор показує нездатність народу зрозуміти внутрішній порив героя, оскільки люди, які випадково опинилися на площі, сприймають його дії як дивну витівку п'яної людини.

Все ж таки сила для воскресіння в Родіоні є. Те, що в основі всієї програми було все-таки прагнення до добра людей, дозволило йому зрештою зуміти прийняти їхню допомогу. Прихований, спотворений, але присутній у ньому найгуманістичніший початок і наполегливість Соні, яка будує місток до нього від живих людей, непомітно йдуть назустріч один одному, щоб, з'єднавшись, подарувати героєві раптове осяяння вже в епілозі.

Ідея роману «Злочин і кара» зародилася в епоху великих змін, коли в суспільстві відбувся соціальний перелом та виникли нові світогляди. Багато людей опинилися перед вибором: нова ситуація вимагала істотних змін у духовних орієнтирах, оскільки героєм часу ставала людина ділова, а не духовно багата.

Головний герой роману, колишній студент Родіон Раскольников, перебуває у пошуку відповіді філософсько-моральне питання про свободу особистості, про її «суверенності» і, водночас, про внутрішні межі цієї свободи. Рушійною силою пошуку стає вирощена ним ідея про сильну особистість, яка має право вершити історію на власний розсуд.

Ідея Раскольникова виростає з глибини історичного розчарування, пережитого молодим поколінням після краху революційної ситуації 60-х, грунті кризи утопічних теорій. Його лютий бунт одночасно й успадковує силу соціального заперечення шістдесятників, і відпадає від їхнього руху у своєму зосередженому індивідуалізмі.

До Раскольникова сходяться всі нитки розповіді. Все навколишнє (горе, біди і несправедливості) він поглинає: саме в цьому сенс першої частини «Злочину і покарання». Ми бачимо, як людські трагедії, аварії - і зовсім далекі (дівчинка на бульварі), і такі, які серйозно входять у його життя (родина Мармеладових), і найближчі йому (історія Дуні) - заряджають героя протестом, переповнюють рішучістю. Це відбувається з ним не тільки зараз: здатність увібрати в свою душу біль іншої істоти, відчути її як власне живе горе Достоєвський відкриває в герої з дитинства (знаменитий сон Раскольникова, що приголомшує кожного читача, про забитого коня). Усією першою частиною роману письменник ясно дає зрозуміти: для Раскольникова проблема над виправленні власних «крайніх» причин.

Звичайно, Раскольніков не з безлічі тих, хто здатний «потягнути своє абияк куди слід». Але цього мало: він не упокорюється не лише за себе одного, а й за інших – за вже смиренних та зламаних. Для Раскольникова слухняно прийняти долю, як є, значить відмовитися від будь-якого права діяти, жити і любити.

У головному героя немає тієї егоцентричної зосередженості, яка цілком утворює у романі особистість Лужина. Раскольников - натура з тих, які насамперед не беруть від оточуючих, а дають їм. Щоб відчувати себе сильною людиною, він повинен відчувати, що хтось потребує його, чекає на його захист, що йому є кому віддати себе (згадаймо приплив щастя, який випробував він після подяки Полечки). У Раскольнікові є ця здатність нести вогонь іншим. Однак він готовий це робити і не питаючи - диктаторськи, проти волі іншої людини. Енергія добра готова перейти в нього в свавілля, «насильство добра».

У романі неодноразово виникає мова про те, що злочин є протест проти ненормальності соціального устрою - і тільки, і нічого більше. Ця ідея злегка торкнулася і Раскольникова: недаремно він «розсіяно» відповідає Разуміхіну, що питання про злочин - «звичайне соціальне питання», а ще раніше на тій самій підставі заспокоює себе тим, що «задумане ним - не злочин...». І розмова в шинку, підслухана ним (думка студента), розвиває ту саму думку: усунути вошу, подібну до Олени Іванівни, не злочин, а ніби поправка неправильного сучасного ходу речей.

Але ця можливість перекласти відповідальність на зовнішній «закон обставин» приходить у суперечність із вимогою гордої індивідуальної самостійності. Раскольникова загалом не ховається у цю лазівку, приймає виправдання свого вчинку загальної соціальної ненормальністю, що поставила їх у безвихідне накладення. Він розуміє, що за все скоєне він повинен відповідати сам – пролиту ним кров «взяти на себе».

У злочину Раскольникова не мотив, а складний клубок мотивів. Ця, звичайно, частково соціальний бунт і свого роду соціальна помста, спроба вийти з навмисного кола життя, пограбованого і звуженого невблаганною силою суспільної несправедливості. Но не тільки. Глибинна причина злочину Раскольникова, звичайно, «розлажене», «вивихнуте» століття.

У короткій і жорсткій схемі задані умови експерименту Родіона Романовича Раскольникова - становище, що у світі абсолютного зла, що панує навколо, діє натовп, стадо нерозумного «тремтячого тварюки (як винуватців, і жертв цього зла), яка покірно тягне ярмо будь-яких законів. І є (одиницями на мільйони) вершителі життя, генії, які закони встановлюють: час від часу скидають колишні та диктують людству інші. Вони і є героями свого часу. (На роль такого героя, звичайно, з таємною болісною надією і претендує сам Раскольников.) Коло заведеного життя геній прориває натиском особистого самоствердження, яке засноване на звільненні себе не від одних непридатних норм соціального гуртожитку, а від тяжкості норм, сукупно прийнятих на себе людьми взагалі: «якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б і через труп, через кров, то він усередині себе, по совісті, може дати собі дозвіл переступити через кров.» Експериментальним матеріалом для Раскольникова служить його життя і особистість.

По суті, трудомісткому процесу відокремлення добра від зла - процесу, який людина не тільки пізнає, а й переживає все життя і всім своїм життям, а не одним розумом, - герой воліє енергійне «одноактне» рішення: стати по той бік добра і зла. Здійснюючи цю дію, він (наслідуючи свою теорію) має намір з'ясувати, чи належить він особисто до вищого людського розряду.

Як витримує експеримент Раскольникова його натура, його особистість? Перша реакція його на вчинене вже вбивство - це реакція натури, серця, реакція морально істинна. І те болісне почуття від'єднання від людей, яке спалахує в ньому одразу після вбивства, – це теж голос внутрішньої правди. Дуже важливий у цьому сенсі великий, багатозначний епізод на мосту, де Раскольников отримує спершу удар батогом, потім милостиню і виявляється (єдиний раз у романі) віч-на-віч з «чудовою панорамою» столиці. Вбивство поставило його не лише проти офіційного закону, кримінального кодексу, що має параграфи та пункти, а й проти іншого, глибшого неписаного закону людського суспільства.

У свій злочин Раскольников йде один; повернутися до життя може тільки разом з іншими, завдяки їм. «Воскресіння» Раскольникова в епілозі - результат людської взаємодії майже всіх героїв роману. Особливу роль тут грає, найважливіше місце поставлена ​​Соня Мармеладова. Вона домагається від Раскольникова дуже простого і страшно складного: переступивши через гординю, звернутися до людей по прощення і прийняти це прощення. Але автор показує нездатність народу зрозуміти внутрішній порив героя, оскільки люди, які випадково опинилися на площі, сприймають його дії як дивну витівку п'яної людини.

Все ж таки сила для воскресіння в Родіоні є. Те, що в основі всієї програми було все-таки прагнення до добра людей, дозволило йому зрештою зуміти прийняти їхню допомогу. Прихований, спотворений, але присутній у ньому гуманістичний початок і наполегливість Соні, яка будує місток до нього від живих людей, непомітно йдуть назустріч один одному, щоб, з'єднавшись, подарувати героєві раптове осяяння вже в епілозі.

Роман Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара" є соціально-психологічним. У ньому автор ставить важливі соціальні питання, що хвилювали людей того часу. Своєрідність цього роману Достоєвського у тому, що у ньому показано психологія...

«Малого зросту, років вісімнадцяти, худенька, але досить гарненька блондинка, з чудовими блакитними очима». Дочка Мармеладова. Щоб допомогти голодуючій сім'ї, почала займатися проституцією. Спочатку ми дізнаємося про неї з Мармеладової розповіді. В перший...

Ф. М. Достоєвський – «великий художник ідеї» (М. М. Бахтін). Ідея визначає особистість його героїв, яким «не треба мільйонів, а треба думку дозволити». Роман «Злочин і кара» - це розвінчання теорії Родіона Раскольникова, засудження принципу...

Роман Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара" був надрукований в 1866 році. Це роман про сучасну Росію, яка пережила епоху глибоких соціальних зрушень і моральних потрясінь, роман про сучасного героя, що вмістив у груди свої всі страждання,...

«У чому я винен перед ними?.. Вони самі мільйонами людей виводять, та ще й за чесноту шанують» - цими словами можна почати урок про «двійників» Раскольникова. Теорія Раскольникова, яка доводить, «чи він тремтяча» чи має право, передбачала...

Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» - одне із найбільших філософсько-психологічних романів. Автор розповів нам про моральні потрясіння і дерзання, які не можуть не хвилювати читача будь-якої епохи. У центрі уваги письменника страшна...

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

ВСТУП 3

1. РОМАН Ф.М.ДОСТОЄВСЬКОГО «ПРЕСТУПАННЯ І ПОКАЗАНІ» 6

1.1. Соціально – філософська основа роману 6

1.2. Композиційна структура роману 8

14

2. ІДЕЯ РОЗКОЛЬНИКОВА В РОМАНІ 15

2.1. Взаємини героя з оточуючими 15

2.2. Головне звинувачення Раскольникова 15

2.3. Неспроможність ідеї Раскольникова 16

3. ЗНАЧЕННЯ ТЕОРІЇ РОЗКОЛЬНИКОВА ДЛЯ СУЧАСНОСТІ18

ВИСНОВОК 23

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 27

ВСТУП

«Людина є таємниця», - писав Ф. М. Достоєвський, і саме цю таємницю героя він розкриває у своєму психологічному романі «Злочин і кара».

Розмірковуючи на задану тему, хотілося б сказати про той зв'язок, який існував між автором та його майбутнім героєм ще до створення роману. Справа в тому, що Достоєвський належить до тих письменників, біографія яких тісно переплетена з творчістю. Ось чому йому вдавалося так глибоко проникати у загадку людини. Розгадуючи її, письменник розкриває таємницю власної особистості, і, навпаки, свою долю проектує він долі своїх героїв.

Достоєвського не зрозуміли за життя, що мучили його проблеми та питання, виявилися недоступними сучасникам, і глобальні пророцтва здавалися плодом хворобливої ​​уяви. І в цьому сенсі Достоєвський справді прожив як незрозуміла і самотня людина. Він міг би повторити за Раскольниковым, що «справді великі люди повинні відчувати у світі великий смуток».

Перебуваючи на каторзі, стаючи все більш релігійним (Достоєвський іде на каторгу революціонером, «петрашевцем»), «лежачи на нарах, у важку хвилину смутку і саморозкладання...», вигнанець приходить до думки про створення сповіді-романа. Цей задум випливав із духовного досвіду каторги, де Достоєвський вперше зіткнувся з «сильними особистостями», які стоять поза моральним законом.

«Я ніколи не міг зрозуміти думки, що одна десята частка людей має отримати вищий розвиток, а решта дев'ятих десятих повинні лише послужити до того матеріалом і засобом, а самі залишатися в тіні, у темряві. Вірую, що царство думки і світла здатне оселитися в нас, у нашій Росії, ще швидше, може бути, ніж будь-де... Я не знаю, як усе це буде, але це збудеться». Ці рядки, що вийшли з-під пера самого Достоєвського, відбивають основну ідею роману, визначають відносини автора та героя.

Письменник відтворив правдиву картину життя знедолених міських низів, світ злиднів та людських страждань. Цьому світу знедолених протистоїть табір хижаків, господарів життя, безсердечних жорстоких людей, які зневажають людину.

У цьому світі злиднів і кидається у пошуках виходу Родіон Раскольников. Він дуже бідний, погано одягнений, озлоблений проти людей, але душевний стан його був такий, що він навіть не бентежився своїм виглядом. "Стільки злобної зневаги вже накопичилося в душі молодої людини", що "він найменше совівся своїх лахміття".

Болісно відчуваючи принизливість свого становища, Родіон мучився свідомістю безсилля полегшити власну долю і долю матері та сестри. У такому душевному стані у Раскольникова народжується протест проти законів, моральних норм, що проповідуються для бідняків. Він пише статтю, розвиваючи теорію поділу людей на дві категорії: одні панують - це сильні особистості, Наполеони, доля інших - вічне підпорядкування. Герой міркує "про дозвіл крові по совісті". І ось Раскольніков вчиняє злочин – вбиває стару-процентщицю.

Сповідаючись Соні, він заявляє: “Я сам хотів якнайшвидше дізнатися, чи воша я, як усі, чи людина?.. Тварю я тремтяча чи право маю…” порятунку багатьох, чи можна загладити добрими справами злочин.

У Раскольникова поєднуються протест із індивідуалізмом, прагнення допомогти людям із теорією “сильної особистості”. Він думав, що зможе поєднати в собі владу Наполеона з призначенням благодійника, який веде людство на щастя, був упевнений, що вбивство лихварки виявиться тією пробою, яка доведе правоту його ідеї, можливість її втілення в життя. Але виявилося не так. Вбивство Олени Іванівни і тим більше Лизавети перетворювало його в його очах на тирана і лиходія. Раскольников вражений, страждає, часом завмирає від страху. Його теорія не витримує перевірки, і він сам дійшов висновку: "Я себе вбив, а не стареньку".

Проба Раскольникова доводила, що у одній особі несумісні тиран і благодійник роду людського, а задуманий їм шлях порятунку не витримує суду совісті. Досконала кривава справа спустошила його душу. Раскольников хотів привести світ до справедливості, але наполеоновський шлях виключав рівність і братерство.

Тільки зрозумівши антигуманність теорії панування одним над іншим, Раскольников стає на шлях нового життя, яке полягає в єднанні з людьми, у бажанні приєднатися до людей, ковтнути живу воду з чистого духовного джерела.

Мета даної роботи за допомогою створених Достоєвським образів, сюжетних ліній, дій, пейзажів поступово повалити, показати неспроможність і жахливість теорії головного героя, теорії, що породжується різними соціальними факторами, теорії, що відкидає рівноцінність людей і ділить суспільство на «обраних», «владних» і «тварів тремтячих».

1. РОМАН Ф.М.ДОСТОЄВСЬКОГО «ЗЛОЧИН І НАКАЗАННЯ»

1. Соціально – філософська основа роману

Соціально-філософський роман «Злочин і кара» було написано 1866 року. Федір Михайлович Достоєвський відтворює картину життя Росії середини 19 століття, коли розпочалася активна боротьба нових революційних сил, ще більше поглибилися соціальні протиріччя. У своєму романі автор виступає проти існуючого соціального устрою суспільства, який штовхає людину на злочин. Достоєвський показує не просто злочин, а почуття, думки, переживання людини та причини її злочину.

Головним героєм роману є Родіон Раскольников, колишній студент, різночинець, який живе в глибокій бідності без жодної надії на покращення свого становища. Він наділений багатьма позитивними якостями: розумом, добротою, чуйністю. У ньому чимало добрих почав, але потреба, тяжкі життєві обставини доводять його до знемоги. І навколо себе Раскольніков бачить злидні і безправ'я. Саме в такій обстановці, де змушений мешкати герой, і могла зародитись його нелюдська теорія.

Відповідно до теорії Раскольникова, люди діляться на «тварів тремтячих» і особливих людей, які «право мають» скоєння злочину заради великих завдань. «Незвичайні» - це люди, які керують світом, досягають висот у науці, техніці, релігії. Вони можуть зобов'язані знищувати все своєму шляху до досягнення мети, необхідної всьому людству.

В основі теорії лежить твердження, що щастя для більшості можливо шляхом знищення меншості. Сам головний герой намагається з'ясувати, хто ж він: «тваріння тремтяче» або «право має». Себе Раскольніков намагається зарахувати до останньої категорії.

Він вирішує зробити пробу, щоб переконатися у своїй приналежності до сильних осіб. Раскольніков йде вбивство старої-процентщицы. Бажаючи зробити світ кращим, позбавити його несправедливості, герой стає вбивцею. Вчинене зло нікому не приносить користі. Достоєвський починає спростування теорії Раскольникова. Вбивство стало початком усіх моральних страждань Родіона. Його мучить совість, він боїться бути спійманим, боїться видати себе та зробити зайвий крок. Теорія Раскольникова (за романом Достоєвського «Злочин і кара»).

Він не зміг без докорів совісті "переступити через кров". Раскольников приходить до висновку, що він така ж "тварина тремтяча", як і всі інші люди.

Свідомість безглуздості скоєного злочину важким гнітом лягає душу Родіона. Але поки що він ніяк не хоче зневіритися у своїй теорії, продовжує вважати свої ідеї правильними. Смерть старої відрізала його від оточуючих. Теорія, яка мала вивести його з глухого кута, завела його в ще більш безпросвітний глухий кут. Раскольніков відчуває свою повну відгородженість від світу та людей.

Зрозуміти істину того, що сталося в такій самоті, неможливо: свідомість героя не може самостійно вирватися з кола ідей, визначених теорією. Він кидається у пошуках живої душі, яка змогла б вислухати його та полегшити страждання. Родіон відкривається Соні Мармеладової, яка є також злочинницею, яка порушила моральний закон, що занапастила свою душу. Під впливом Соні Раскольников зізнається у вбивстві й одержує справедливе покарання.

Навіть на каторзі він не хоче відступити від своєї теорії. Усвідомлення провини та покаяння дається Родіону не відразу. Саме доброта, віра в людей і бога Сонечки Мармеладової допомагають герою відмовитися від своєї нелюдської теорії. Остаточний крах ідеї відбувається у його останньому сні, у якому люди вбивають одне одного в ім'я щастя всього людства.

Пустельна земля - ​​ось логічний результат теорії Раскольникова. І лише після цього сну починається визволення його з-під влади ідеї, починається його поступове повернення до людей. Родіон починає розуміти, що всі люди однакові і всі гідні щастя, якого кожен повинен прагнути, допомагаючи іншим.

Він відмовляється від своєї теорії, приходить до християнських цінностей, розуміє, що щастя не може бути побудовано на злочині. Ідея героя про право сильного на злочин виявилася абсурдною. Життя перемагає цю теорію.

Таким чином, Достоєвський у своєму романі проводить думку, що злочин неприпустимий у людському суспільстві, що теорія, спрямована на знищення навіть однієї людини, не має права на існування.

1.2. Композиційна структура роману

Про реалізацію мети роботи говорить, передусім, композиційна структура твору. На злочин, виконаний і ще остаточно ясною читачеві метою, відводиться одна частина роману, тоді як у покарання -- п'ять.

Причому, розглядаючи першу частину, можна побачити, як довго автор підводить свого героя до рішучого кроку. Було якось своєрідне попередження - після сну з закатованим конем: «Проходячи через міст, він тихо і спокійно дивився на Неву, на яскравий захід сонця яскравого червоного сонця.

Незважаючи на свою слабкість, він навіть не відчував у собі втоми. Точно нарив на серце його, що наривав цілий місяць, раптом прорвався. Свобода, свобода! Але ні, не прорвався нарив, не вирвався Раскольніков із силоміць своєї диявольської ідеї. «Призначення долі» привело його на Сінну площу, де почув Раскольников, що завтра о сьомій годині вечора стара-процентниця буде одна.

Достоєвський, описуючи вбивство старої-процентщиці і все, що супроводжувало його, показує, що, впевнений у своїй ідеї, Раскольніков зовсім не впевнений у тому, що зможе реалізувати її. Відсутність ясності в думках і страх пронизують його тіло: «Він увійшов до себе як засуджений до смерті...

Всім своїм істотою раптом відчув, що немає в нього більше ні свободи розуму, ні волі, що все раптом вирішено остаточно».

А безпосередньо в сцені вбивства Раскольников ударив сокирою не тільки по старій-процентщиці, а й за своєю теорією: він несподівано вбиває і Лизавету - ту саму «принижену і ображену», заради якої, як він намагається навіяти собі, і була піднята сокира.

З цього часу в душі Раскольникова, що роздирається муками совісті, поселяється страх перед викриттям, який труїть його день у день і не дає відчути ту свободу, якої він так прагнув. Відчуття переваги над усіма так і не призводить до бажаного.

Весь наступний час Раскольніков аналізує результат свого жорстокого експерименту, гарячково оцінюючи свою здатність «порушити».

Але автор підводить свого героя до непорушної і страшної істини: злочин його було безглуздим, занапастив він себе марно, мети не досяг - "не переступив, на цьому боці залишився", виявився людиною звичайною, "тварищем тремтячою". «Ті люди (справжні володарі) винесли свої кроки, і тому вони мають рацію, а я не виніс і, отже, я не мав права дозволити собі цей крок», - остаточний підсумок, підведений Раскольниковим на каторзі.

У своєму романі "Злочин і покарання" Федір Михайлович Достоєвський порушує проблему вседозволеності, піднесення однієї людини над іншою, "наполеонізму". Він показує, як ця, здавалося б, досить логічна і добре вибудувана теорія, розбивається на практиці, приносячи муки, страждання і врешті-решт покаяння головному герою роману. розкривається більш глибоко в "Злочині та покаранні". В обох творах показано крах цієї теорії.

Що ж власне являє собою ця теорія? За задумами Раскольникова, є люди, яким дозволено все. Люди, що стоять вище за суспільство, натовпу. Люди, яким можна навіть вбити. І ось Раскольников вирішує переступити межу, яка відокремлює цих "великих" людей від натовпу. Цією самою рисою стає вбивство, вбивство старенької, дріб'язкової бабусі - лихварки, якої вже нічого робити на цьому світі (на думку Раскольникова, звичайно).

"Все в руках людини, і все-то він повз нос проносить тільки від однієї боягузтво", - думає Рас-кольников. Одного разу в трактирі він в одній з бесід чує теорію, подібну до нього, про те, що цю стареньку можна запросто вбити і все за це тільки спасибі кажуть. Але у відповідь на запитання: "Уб'єш ти сам стару чи ні?" інший говорить відповідає: "Зрозуміло, ні". Чи це боягузтво? Для Раскольникова мабуть – так. Але насправді... Мені здається, що це елементарні людські моральні та моральні норми. "Не убий", -каже одна із заповідей. Ось через що переступає Раскольников, і саме за цей злочин піде покарання.

Два слова, винесені в назву цього твору - "самовиправдання" і "самообман" все виразніше зливаються для Раскольникова по ходу дії роману. Розповідаючи про свою статтю, опублікованій в одному з журналів, в якій Раскольніков висуває свою теорію вседозволеності спочатку Порфирію Петровичу, потім Сонечке, коли вони вже знають, що саме він скоїв вбивство, Раскольников ніби намагається самовиправдатися. Але ця теорія була б цікава і цікава, якби він не перейшов до її практичного здійснення. Адже якщо сам Раскольников виправдовує свій злочин тим, що стара - лихварка приносила тільки шкоду людям, що нікому вона не потрібна і життя вона не достойна, то як бути з вбивством Лизавети, ні в чому не повинною, яка просто виявилася на шляху здійснення ня "геніального" плану Раскольникова. Тут-то ця теорія і дає перший пролом, під час практичного виконання. Саме це губить Раскольникова, і інакше бути, на мою думку, не могло.

Вбивство Лизавети змушує задуматися над тим, а чи така хороша ця теорія? Адже якщо випадковість, що вкралася в неї, може призвести до таких трагічних наслідків, то може корінь зла ховається в цій ідеї? Не може зло, хай навіть по відношенню до марної старої, бути покладено в основу благодіяння. Покарання за скоєне виявляється не менш страшним ніж сам злочин - що може бути страшніше страждань і мук людини, яка усвідомила свою провину, і, до кінця оповідання, що повністю розкаялася. І заспокоєння Раскольников знаходить лише у вірі, вірі у Бога, вірі, що він заміняв теорією " надлюдини " . Проблеми, поставлені Достоєвським, гострі і актуальні в наш час анітрохи не менше, а може бути навіть більше. Основною його ідеєю, як мені здається, є те, що суспільство, побудоване на миттєвій вигоді, на розподілі людей на "потрібних" і "непотрібних", суспільство, в якому люди звикають до страшного з гріхів - вбивству, не може бути моральним і ніколи люди не почуватимуться щасливими у такому суспільстві.

Багато героїв Достоєвського одержимі ідеєю пошуку сенсу життя і намагаються вирватися з кола життєвих протиріч. Одержимий бажанням змінити світ і Раскольніков.

Досліджуючи трагізм долі принижених, Достоєвський намагається «знайти у людині людини», -- зазначає він у записниках. Це прагнення автора виявляється у його ставленні до героїв, до подій, що він зображує у романі. І ця позиція – погляд, насамперед реаліста. Цей справжній реалізм проявляється у глибокому психологізмі оповідання. Біль письменника за принижених, розчавлених життям людей зливається з їхнім болем та образою. Однак він не розчиняється у своїх героях, вони існують самостійно, незалежно.

Автор лише прагне поринути у суть людського характеру, оголити ті пристрасті, які мучать його персонажів. Достоєвський постає як ретельний дослідник всіх рухів душі людської, але робить у різних ситуаціях по-різному, будь-коли висловлюючи своєї прямої оцінки.

Докладно описуючи всі відтінки стану Раскольникова, що змінюється, Достоєвський все-таки залишає читачеві можливість самому робити висновки. Найчастіше у його описах містяться натяки, припущення.

З найпершої зустрічі Раскольников постає як людина, одержима ідеєю, що мучить внутрішньої боротьби. Невизначеність душевного стану героя створює відчуття напруженості. Важливо, що герой навіть у думках не називає вбивство вбивством, а замінює це слово визначеннями "це", "справа" або "підприємство", що показує, наскільки душа його, нехай несвідомо, боїться задуманого.

Сцена за сценою включають все нових осіб у дію. І якщо на початку роману автор підводить нас до теорії Раскольникова натяками, потім, розгортаючи її у формі статті, написаної Родіоном, то з розвитком сюжету ідея ця обговорюється, оцінюється іншими героями, піддається найсильнішому випробуванню.

Раскольников, відчуваючи, що гине, болісно шукає виходу. У ньому назріває бунт, але бунт індивідуалістичний, пов'язаний з теорією, за якою сильні особистості мають право порушувати людські закони, навіть переступаючи через кров, мають право панувати над слабкими, яких вважають «тварями тремтячими».

1.4. Головний герой роману та автор

Образ Раскольникова не позбавлений чарівності. Він чесний і добрий, схильний до співчуття. Дбає про матір, любить сестру, готовий допомогти нещасній приреченій дівчинці, яка вразила його своїм виглядом, тривожиться про долю Мармеладових. Переконавши себе, що смерть старої врятує тисячі життів, він не може порозумітися зі своєю розтривоженою совістю.

Душевна вразливість загострює страждання героя, він поступово починає замислюватися з того, наскільки шкідлива його теорія. Чи може сильна особистість переступити закон, якщо прирікає себе та близьких на моральні страждання? Спочатку йому здавалося, що й існує право сильного, якщо світ, розділений на гнобителів і пригноблених, стогне від несправедливості, він має право порушити закони суспільства.

Але не зміг. І не зміг тому, що злочин відчужував його від людей, бо не стару вбив, а принцип убив, «себе вбив». Те, що Раскольніков після скоєного буквально захворів, ясно висловлює позицію автора: вбивство огидно людської натурі. Раскольников не витримав випробування, якому піддав себе, у цьому його порятунок.

Приголомшений великодушністю і душевною силою Соні Мармеладової, Раскольников виявляється здатним наблизитись до морального воскресіння. Достоєвський ставить питання, чи має право така особистість піти на крайність - вбити іншу людину, і відповідає на неї негативно: не може, тому що за цим обов'язково слідує покарання - моральне, внутрішнє страждання.

1.5. Моральні ідеали у романі

Носієм морального ідеалу Достоєвського є Соня Мармеладова. Письменник вважає, що людина, яка жертвує собою заради порятунку інших людей, стоїть дуже високо у моральному відношенні. Його героїня волею долі виявилася принаймні падіння. Але для нас Соня – чиста, піднесена, бо все робить, керована одним почуттям – бажанням врятувати близьких, навіть такою ціною.

На думку Достоєвського, громадське зло може бути переможено, якщо люди не будуватимуть щастя на нещастя інших. Людина, яка зазнає страждань, не завдаватиме зла людям. Автор ставить проблему добра та внутрішньої гармонії, до якої людина може прийти через страждання.

Достоєвський ставить ще одну проблему - проблему здатності людини до морального відродження. Раскольников, пройшовши через страждання, під впливом Соні наближається до порога морального переродження. Саме тому слідчий, пропонуючи явку з повинною, спитав, чи вірить він у легенду про Лазаря, якого воскресив Христос.

Позиція Достоєвського стосовно героїв глибоко гуманна. Він співчуває своїм героям, заступається за їхнє право бути людьми, за право, якого позбавляє суспільство, де панують гроші. І, на мою думку, Достоєвський не бачить сенсу у зміні суспільних умов, він шукає вихід у моральному вдосконаленні своїх героїв, шлях до щастя бачить через страждання.

2. ІДЕЯ РАСКОЛЬНИКОВА В РОМАНІ

2.1. Взаємини героя з оточуючими

Так, Достоєвський запроваджує образ Соні Мармеладової, який грає найважливішу роль романі. Саме вона уособлює правду письменника. Любов до ближнього (особливо це виявляється у сцені визнання Раскольникова у вбивстві) робить образ Соні ідеальним. Саме з позиції цього ідеалу в романі вимовляється вирок теорії.

Для Соні всі мають однакове право життя. Ніхто не може добиватися щастя, свого чи чужого шляхом злочину.

2.2. Головне звинувачення Раскольникова

Найголовнішим звинуваченням теорії Родіона Раскольникова є зіставлення злочину героя із «злочином» Соні. Жінка, що зневірилася, випробувала всі шляхи і не знайшовши можливості допомогти чужим дітям, переступила моральні закони і пішла на приниження.

Але, переступивши через свою честь, Соня підняла себе, бо мета її свята – допомогти дітям. На відміну від неї, Раскольніков, вчинивши свій злочин, не тільки нікому не допоміг, а й приніс горе та страждання собі та коханим людям. Сухому, логічному мисленню Родіона протиставлена ​​така мила письменнику здатність сильно відчувати, переживати. Сонечка Мармеладова - це образ лагідності, терпіння, самовідданості.

Вона живе не теоріями, а серцем, любов'ю та вірою. Саме вона зіграла головну роль у спростуванні теорії Раскольникова, вона допомогла зрозуміти герою всю помилковість і жахливу нелюдяність його ідеї, «А жити, жити як будеш?.. Ну, як же без людини прожити?» - від цих простих, але глибоких слів розсипалася безбожна та антилюдська теорія Родіона Раскольникова.

Всім своїм життям, смиренністю, співчуттям, а головне - любов'ю, Соня призводить до каяття, до розуміння справжніх цінностей буття.

2.3. Неспроможність ідеї Раскольникова

Неспроможність ідеї Раскольникова Достоєвський підкреслює також, запроваджуючи образ Порфирія Петровича, що є своєрідним двійником Родіона Романовича. Справа в тому, що слідчий, який «перехворів» на цю ж «хворобу» в молодості, зараз «з висоти спокою величного» «виліковує» і спрямовує на істинний шлях молодого і бунтуючого Раскольникова.

Достоєвський вкладає у вуста Порфирія Петровича власні думки, використовує його, щоб «загнати у куток» головного героя, розумно, іронічно висміяти його філософію. Слідчий з глузуванням запитує, як відрізнити «незвичайних» від «звичайних»? І що буде, якщо люди переплутають свою приналежність і почнуть «усувати всі перешкоди»? Але відповідь на це питання, поставлена ​​в середині роману, буде дана тільки в епілозі роману, у символічному сні роману. Поки що автор за допомогою свого героя (слідчого) розставляє мережі, щоб довести очевидність оман Раскольникова.

Ще один альтернативний шлях послідовника теорії вседозволеності Достоєвський показує на прикладі Аркадія Івановича Свидригайлова, який може завести в глухий кут.

Свидригайлов, знаючи, хто вбив стару-процентщицю, каже Раскольникову: "Ми з вами одного поля ягоди". Адже Свидригайлов теж вважає, «що одиничне лиходійство можна, якщо кінцева мета хороша».

Різниця між героями полягає в тому, що Раскольніков здатний усвідомлювати свою оману, оскільки в глибині душі його завжди жили ясні уявлення про добро і зло, які лише померкли від безвиході становища.

Свидригайлова ж автор представляє читачеві як людину, яка вчинила масу злочинів через зіпсованість власної натури. Він не вірить у милосердя, справедливість і порядність, не бачить різниці між честю та безчестям, між добром та злом.

Негативне ставлення Достоєвського до Аркадія Івановича передається і Раскольникову. Свидригайлов ненависний Родіону, оскільки своїми переслідуваннями образив його сестру Дуню. Для головного героя Аркадій Іванович стає символом насильства, утисків слабких.

Достоєвський, як у кривому дзеркалі, відбиває ідеал «сильної особистості» у Свидригайлові, упевненому в тому, що йому дозволено все: насильство, вбивство, розпуста.

В образі цього героя бачиться втілення «ідеї» Раскольникова в її закінченому вигляді: із твердженням права на кров, з цинічним ставленням до всіх і всього, войовничим егоїзмом та виправданням будь-якої підлості правом сильного. Потворність поведінки Свидригайлова наочно демонструє той фінал, до якого приходить кожен, хто сповідує поклоніння порочній волі.

3. ЗНАЧЕННЯ ТЕОРІЇ РОЗКОЛЬНИКОВА ДЛЯ СУЧАСНІННОСТІ

Так склалося, що жодна людина не може припинити мислити. Кожен із нас протягом усього життя думає, розмірковує, будує повітряні замки або прагматично складає план подальших дій. При цьому комусь на думку не спадає жодної оригінальної, свіжої думки, а хтось, зовсім не докладаючи зусиль (або, можливо, зазнавши неймовірних душевних мук), винаходить, складає, стає творцем нової ідеї, теорії, ніколи до цього моменту, що не виникала в людській свідомості.

Отже, теорії народжуються по-різному, але немає цінності без практичного застосування. Однак для того, щоб втілити їх у життя, необхідно спочатку глибоко та щиро в них повірити. Так і вчинив герой роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара» Родіон Раскольников. Він пишався своєю ідеєю, бавився нею, немов найулюбленішою іграшкою, до певного моменту сліпо вірив у її правильність і, навіть пройшовши крізь усі випробування, не зовсім відмовився від неї. То в чому ж така явна сила теорії Раскольникова? І що це взагалі таке – «сила теорії»?

Я вважаю, що сила будь-якої ідеї полягає в її здатності захопити не окрему людину, а ціле суспільство, в її привабливості, актуальності і, можливо, в оригінальності думок та поглядів її творця. Це означає, що всі атрибути могутності та влади належать теорії Раскольникова. Справді, спосіб поділу людей на творців і матеріал, «звичайних» і здатних сказати «нове слово», не можна назвати загальновідомим або просто банальним.

Проте цим пояснюється привабливість теорії. Важливо, що вона надто правдоподібна, оманлива, але в цей же час відчутно справедлива. Теорія Раскольникова підкуповує вже тим, що виправдовує і навіть заохочує нелюдяність, дозволяє порушувати закон, вчиняти злочини в гонитві за власною вигодою, вигодою істоти, нібито «незвичайної», геніальної та сильної. Таким чином, виходить, що будь-хто, який має дар або талант, «…якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б через труп, через кров, то всередині себе, за сумлінням, може… дати собі дозвіл переступити через кров… ».

Таким чином, виходить, що будь-хто, який має дар чи талант, «…якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б через труп, через кров, то всередині себе, за сумлінням, може… дати собі дозвіл переступити через кров… ».

Такі міркування надзвичайно привабливі, вони легко поширюють свій вплив на велику кількість людей вже тому, що навряд часто зустрічаються серед нас ті, хто не вважає себе хоча б трохи геніальним або, в крайньому випадку, талановитим! Теорія Раскольникова настільки продумана, підкріплена доказами, що важко погодитися з нею.

Але погодитися важко подвійно. Чому? Та тому що в сильних сторонах цієї теорії таяться її слабкі сторони. Це означає, що тільки жорстокі, абсолютно безпринципні люди можуть слідувати дорогою, знайденою Раскольниковим, що, настільки приваблива словами, теорія неспроможна здійсниться без значних застережень і «побічних дій».

Виходить, що негативні наслідки втілення ідеї в життя переважають усі очікувані позитивні.

Читач зауважує: не дуже переконливо звучить відповідь Раскольникова Порфирію Петровичу, який непокоїться, що буде, якщо «… один з одного [нижчого] розряду уявить, що він належить до іншого розряду і «почне усувати всі перешкоди».

Також іноді нелогічні міркування Родіона. Наприклад, він цілеспрямовано плутає причини і наслідки, переконуючи всіх і себе: Наполеон досяг успіху лише через те, що був жорстокий і зупинявся перед кров'ю. Раскольников не замислюється над тим, що все могло бути і навпаки, що ті люди, які «по совісті» дозволяють собі злочин, вже народилися безсовісними і часто обділеними талантом, тією самою здатністю сказати «нове слово».

Стає зрозуміло: сам автор теорії спотворює історичні факти, відмовляється враховувати психологію більшості людей та їх схильності.

Мало того, своїм прикладом герой доводить, що «людина і громадянин» не може слідувати цій ідеї - ідеї нелюдяності, оскільки неодмінно закінчаться сили, ослабне воля, колишні ідеали здадуться незначними порівняно з тяжкістю взятого на душу гріха, чи то вбивство, чи злодійство чи інший злочин.

Мало того, своїм прикладом герой доводить, що «людина і громадянин» не може слідувати цій ідеї - ідеї нелюдяності, оскільки неодмінно закінчаться сили, ослабне воля, колишні ідеали здадуться незначними порівняно з тяжкістю взятого на душу гріха, чи то вбивство, чи злодійство чи інший злочин. Теорія Раскольникова за своєю суттю злочинна. Вона слабка в тому, що їй можуть бути лише невпевнені в собі люди, які бояться важких шляхів і сподіваються, що совість у них не заговорить після скоєння злочину.

Але ці нерішучі особи переоцінюють свої сили та обов'язково розчаровуються. Стійкі ж духом або не зацікавляться ідеєю, або давно вже йдуть описаним шляхом, при цьому, не каючись і не замислюючись над тим, яку б теорію створити, щоб виправдати себе: людина - «... воша для того, кому цього і в голову не заходить …».

Ці міркування доводять, що спосіб життя, запропонований Раскольниковим, не є актуальним для більшості людей, навіть якщо вони сам цього не усвідомлюють, а нікому не потрібна, недосконала, незастосовна на практиці теорія, як відомо, слабка і не має права на існування.

На завершення можна спробувати уявити собі, на що перетворився б світ, якби теорія Раскольникова міцно закріпилася в умах всіх людей, чим би закінчилося протистояння гуманізму, людяності, добра, послуху і жорстокості, егоїзму, несправедливості, що таїться в ідеї, викладеної Достоєвським на сторінках роману.

Відповідь це питання дається в епілозі, досить лише згадати сон Раскольникова. Адже морова виразка з Азії - це нічим іншим, як теорія, звернена у життя. Вона, наче хвороба, поневолила б серця людей, кожен із яких думав би, що «… у ньому одному і полягає істина…».

Страшні картини воєн і руйнувань, що пронеслися у видіннях хворого Раскольникова, відбивають повною мірою ті жахи, які сталися, якби ця теорія справді сильна.

Очевидно, що всі сильні сторони є лише продовження слабкості ідеї Родіона. Власне, слабкість теорії Раскольникова у її творця, у його власних слабкостях. Незважаючи ні на що, ця теорія існує і існуватиме разом з людьми - її прихильниками. Але вона, очевидно, несправедлива, зла, і її життєздатність пояснюється безсмертною несправедливістю нашого світу.

Але, на мій погляд, сама ідея не варта займати справжньої, духовної людини, крім як ознайомлення; вона здатна зацікавити і обнадіяти своєю силою, але також може, з'їдаючи зсередини, знищити і розчавити своєю слабкістю.

Теорія Раскольникова певною мірою небезпечна, результати її застосування різноманітні та суперечливі (залежно від індивідуальних якостей послідовника), але вона залишається глибоко несправедливою, неправедною та руйнує особистість. У цій силі, що розкладає, полягає найважливіша слабкість, якої ніяк не можна знехтувати.

ВИСНОВОК

Отже, підбиваючи підсумок, можна сказати, що у образі свого головного героя автор стратить заперечення самоцінності людської особистості і всім змістом роману показує, будь-яка людська особистість священна і недоторканна і що у цьому відношенні всі люди рівні.

Усі, навіть найідеальніші, мірили добра, правди і розуму тьмяніють перед величчю і значимістю самої реальності людської істоти, перед її духовністю.

У своєму романі "Злочин і кара" Федір Михайлович Достоєвський порушує проблему вседозволеності, піднесення однієї людини над іншою, "наполеонізму". Він показує, як ця, здавалося б, досить логічна і добре побудована теорія, розбивається практично, приносячи муки, страждання і, зрештою, каяття головному герою роману. Вперше ідея вседозволеності з'являється у Достоєвського на сторінках роману "Двійник" і вона ж розкривається глибше в "Злочині та покаранні".

В обох творах показано крах цієї теорії. Що ж власне є ця теорія?

За задумами Раскольникова, є люди, яким дозволено все. Люди, що стоять вище за суспільство, натовпу. Люди, яким можна навіть вбити.

І ось Раскольников вирішує переступити межу, яка відокремлює цих "великих" людей від натовпу. Цією самою рисою стає вбивство, вбивство старенької, дріб'язкової бабусі - лихварки, якій вже нема чого робити на цьому світі (на думку Раскольникова, звичайно). "Все в руках людини, і все-то вона повз нос проносить єдино від однієї боягузтво", - думає Раскольников.

Одного разу в шинку він в одній з бесід чує теорію, подібну до нього, про те, що цю стареньку можна запросто вбити і всі за це тільки спасибі скажуть. Але у відповідь на запитання: "Уб'єш ти сам стару чи ні?" інший говорить відповідає: "Зрозуміло, ні". Чи це боягузтво?

Для Раскольникова мабуть – так. Але насправді... Мені здається, що це моральні елементарні людські та моральні норми. "Не вбивай", - говорить одна із заповідей. Ось через що переступає Раскольников, і саме за цей злочин піде покарання. Два слова, винесені в назву цього твору - "самовиправдання" і "самообман" все виразніше зливаються для Раскольникова під час роману. Розповідаючи про свою статтю, опубліковану в одному з журналів, в якій Раскольников висуває свою теорію вседозволеності спочатку Порфирію Петровичу, потім Сонечці, коли вони вже знають, що саме він скоїв вбивство, Раскольников ніби намагається самовиправдатися.

Але ця теорія була б цікава і цікава, якби він не перейшов до її практичного здійснення. Адже якщо сам Раскольников виправдовує свій злочин тим, що стара - лихварка приносила лише шкоду людям, що нікому вона не потрібна і життя вона не гідна, то, як бути з вбивством Лизавети, ні в чому не винна, яка просто виявилася на шляху здійснення" геніального плану Раскольникова. Тут ця теорія і дає перший пролом під час практичного виконання.

Саме це губить Раскольникова, і інакше бути, на мою думку, не могло. Вбивство Лизавети змушує задуматися над тим, а чи така хороша ця теорія? Адже якщо випадковість, що вкралася в неї, може призвести до таких трагічних наслідків, то може корінь зла ховається в цій ідеї? Не може зло, хай навіть по відношенню до марної старої, бути покладено в основу благодіяння.

Покарання за скоєне виявляється не менш страшним, ніж сам злочин - що може бути страшніше страждань і мук людини, яка усвідомила свою провину, і, до кінця оповідання, що повністю розкаялася. І заспокоєння Раскольников знаходить лише у вірі, вірі у Бога, вірі, що він заміняв теорією " надлюдини " .

Проблеми, поставлені Достоєвським, гострі та актуальні в наш час анітрохи не менші, а можливо навіть більше. Основною його ідеєю, як мені здається, є те, що суспільство, побудоване на миттєвій вигоді, на розподілі людей на "потрібних" і "непотрібних", суспільство, в якому люди звикають до найстрашнішого з гріхів - вбивства, не може бути моральним і ніколи люди не почуватимуться щасливими у такому суспільстві

Цей роман по праву вважається одним із найкращих творів другої половини 19 століття і по праву належить до еліти світової літератури. Як і в багатьох своїх роботах у «Злочині та покаранні» автор ставить питання: чи може людина вчинити зло, і не бути покараною? Чи має він право вирішувати долі інших людей, вважати себе надлюдиною? Крім Раскольникова, відповіді це питання отримали Лужин і Свидригайлов. Під час читання роману складається враження, що Лужин народився негідником. Він визнає існування моральності. До того ж він розважливий і егоїстичний.

Навіть його прізвище несе у собі підступність. Для нього понад усе зиск і власне задоволення, своє я. І при цьому неважливо, скільки людей він загубить, розтопче, щоб досягти мети. Випадок із Сонею зайве тому підтвердження. Тільки підла і мерзенна людина могла підставити немічну, чесну жінку, аби поправити свої справи з одруженням. При цьому він не відчував жодних докорів совісті.

Він був упевнений у своїй безкарності. Завдяки Лебезятникову його підлий задум було розкрито. І Лужин нічого не залишалося, як зібрати речі і з'їхати з квартири. Його девіз у житті - «що хочу, те й роблю».

Його принцип "все дозволено" проповідував і Свидригайлов. Він прихований і хитрий, розумний. Він непередбачуваний. З одного боку він робив добро (допоміг Соні з похороном та Катерині Іванівні з влаштуванням її дітей у притулок), з іншого боку чимало грішив(бив свою дружину).

Він для багатьох здається лиходієм. Про його темні справи йде величезна кількість чуток. З ним пов'язано багато нещасть: через нього переслідували Дуню, його звинувачують у смерті Марфи Петрівни. Сама Дуня говорить про нього: «Це жахлива людина». У багатьох він викликає жах та огиду. Але під маскою лиходія ховається звичайна людина, смертна, яка боїться бога і смерті. Свидригайлов позитивно відрізнявся від Лужина тим, що його мучило сумління. Можливо, саме тому він робить добрі справи перед смертю, щоб розплатитися за гріхи

Отже, обидва вони обрали шлях злочину. Як виявилося, для них він виявився неправильним. У випадку зі Свидригайловим усе скінчилося самогубством. Він не витримав докорів совісті. А Лужин, хоч і не повісився, змушений був зникнути.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Біденко М.В. Ф.М.Достоєвський - письменник - драматург. - С.-П., 1999.

2. Достоєвський Ф.М. "Злочин і кара". - М.,1997.

3. Дюжина Т.Д. " Злочин і кара". - М.,1998.

4. Ліон П.Е., Лохова Н.Х. Література для школярів старших класів та вступників до ВНЗ. - М.,2002.

5. Ніколайчук Л.В.Остроумова Т.К.Живість «темного царства».//Література у школе.№6.1978.

6. Російські письменники 19 – 20 ст. Біографії. Великий навчальний довідник. - М.,2002.

7. Татарінова Г.М.Барыбін В.Ю. Від «Нагрози» до «Злочину та покарання». - М., 2002

Подібні документи

Передумови теорії Раскольникова: соціально-історичні, морально-психологічні та філософські. Індивідуалістична теорія Раскольникова та причини її краху в романі. Сон Раскольнікова. Егоїзм і заповідь "не вбив" на зламі епох суспільства.

реферат, доданий 10.08.2008


Біографія. Передумови та історія створення роману "Злочин і кара". Особистість Раскольникова. Його теорія. Християнський релігійно-філософський пафос "Злочини та покарання". Образ Раскольникова у системі інших образів роману.

курсова робота , доданий 22.04.2007


Опис та особливості образу Родіона Раскольникова, його зміна до і після вбивства старої-лихварки. Характеристика і значення першого сну Раскольникова, описаного на початку роману. Значення снів для Достоєвського та його обгрунтування у романі.

презентація , додано 18.04.2011


Сутність та витоки злочину Раскольникова у романі Достоєвського. "Кримінальна" основа цього твору, його співвідношення з романами Едгара По, аналіз основної драматичної лінії. Стилістика та жанрова своєрідність роману "Злочин і кара".

контрольна робота , доданий 20.10.2010


Характер творів Ніцше. Відмінні риси теорії надлюдини. Живе, цілісне споглядання світу, себе та Бога у Росії. Історія створення роману "Злочин і кара" Ф.М. Достоєвським. Теорія "надлюдини" Раскольникова у досліджуваному романі.

курсова робота , доданий 30.11.2012


Особлива роль сновидіння у літературних творах. Взаємозв'язок сну-марення Раскольникова з його моральним станом та осмисленням дійсності. Ідейно-художній сенс снів Радіона Раскольникова, які відвідують його протягом усього роману.

курсова робота , доданий 31.05.2009


Почуття роз'єднаності з людством, що наростало в Раскольнікові задовго до злочину як головний внутрішній корінь його злочину. Психологічний аналіз внутрішнього світу Раскольникова у романі Ф. Достоєвського " Злочин і кара " .

контрольна робота , доданий 23.08.2010


Ідейний сенс роману "Злочин і кара". Витоки внутрішнього бунту та психологічних протиріч головного героя роману. Причини підштовхнули до бунту. Результат розкольниківського злочину. Воскресіння Раскольникова через Соню та любов.

курсова робота , доданий 02.06.2011


Сон як із форм художнього бачення у Достоєвського. Сон як спосіб відображення та розуміння дійсності в романі "Злочин і покарання". Сни Свидригайлова – двійники снів Раскольникова. Концепт "натовп" у сновидіннях Родіона Раскольникова.

реферат, доданий 14.11.2008


Петербург Достоєвського, символіка його пейзажів та інтер'єрів. Теорія Раскольникова, її соціально-психологічний та моральний зміст. "Двійники" героя та його "ідеї" у романі "Злочин і покарання". Місце роману у сенсі життя людини.