Останки стародавніх людей розкидані по всьому світу. Серед стародавніх кісток для археологів традиційно найбільше привабливі черепи, оскільки вони можуть надати безцінні дані про життя людей у далекому минулому, про невідомі культури та історію цілих народів. Про черепах вигадували небилиці і досі багато черепів приховують загадки. Ось наприклад , а ось ще й
Але є і зразки, які не заперечуються в науковому світі і ці стародавні черепи стали для вчених знаковими знахідками.
1. Дивна ізоляція
Цінними артефактами стали черепи, знайдені в Мексиці у трьох різних місцях археологічних розкопок. За оцінками фахівців, вік знахідок – від 500 до 800 років. Черепа з Сонор і Тланепантли були дуже схожі один на одного, але знахідка з Мічоакана вразила вчених. Цей череп настільки відрізнявся від інших, що склалося враження про якусь групу людей, яка розвивалася ізольовано протягом тисяч років. При цьому регіон Мічоакана від сусідніх не відокремлював важкопрохідний ландшафт. Мічоакан також знаходився всього за 300 кілометрів від Тланепантли. Але з якоїсь причини група Мічоакана не перетиналася зі своїми сусідами, і розвинулась інша форма черепа.
Дослідники вирішили перевірити людські останки періоду, коли у Мексиці вперше з'явилися люди – близько 10 тис. років тому. Черепи, знайдені в Лагоа Санта, були настільки різними, що вчені припустили, що американський континент заселявся у кілька хвиль міграції, а групи людей розвивалися окремо. Але чомусь вони залишалися генетично повністю відокремленими протягом тисячоліть, і сьогодні залишається загадкою.
2. Череп з Манота
У 2008 році команда при розкопці котловану в Мано на півночі Ізраїлю було виявлено печеру, а в ній – унікальний череп, який вважається безцінним для археологів. Він доводить наукову пропозицію у тому, що сучасні люди залишили африканський континент приблизно 60 000 - 70 000 років тому вони. "Манот-1" - єдиний сучасний людський череп, знайдений за межами Африки, що відноситься до періоду приблизно 60 000 - 50 000 років тому. Цей фрагмент черепа належав близькому родичу людей, які оселилися у Європі.
Завдяки ньому вчені змогли дізнатися, як виглядали перші європейці. Їхній мозок був меншим (сьогодні середній обсяг мозку становить 1400 мілілітрів, а у людини Манот він був 1100 мілілітрів). Округлий виступ у задній частині голови нагадує як давніх європейців, так і свіжіші африканські скам'янілості.
3. Життя після травм у XII – XVII ст.
У середні віки лікарі при травмах черепа могли призначати хіба що постільний режим. Навіть якщо пацієнт виживав, його майбутнє було досить похмурим. Нещодавнє дослідження (перше, в якому були використані стародавні черепи для оцінки ризику смерті, пов'язаного з проломами черепа) показало, що під час Середньовіччя люди, які виживали після травми голови, жили недовго. Були перевірені останки з трьох датських цвинтарів XII - XVII століть, які були знайдені випадково під час будівництва.
Для дослідження були обрані лише чоловіки, бо жінки майже не мали ран голови. Також були відсіяні чоловіки, які померли через нанесені каліцтва. У результаті виявилося, що ймовірність передчасної смерті у людей, які вижили після травми черепа, була приблизно в 6,2 рази вищою, ніж у інших.
4. Колекції голів
В історії Стародавнього Риму є документальне підтвердження фактів, що як трофеї римські воїни відрубували ворогам голови. 1988 року дивовижна знахідка довела, що римляни застосовували цю практику і в Британії. Першим доказом такого стали знайдені в Лондоні 39 черепів. Що цікаво, вони датувалися другим століттям нашої ери, коли Лондон переживав період мирного розвитку. Але черепи показали, що вочевидь не все було гладко під час розквіту міста.
В основному вони належали молодим дорослим чоловікам, і майже на всіх них були сліди найжорстокіших переломів лицьових кісток, сліди від різаних ран та ознаки обезголовлення. Ким вони були невідомо, але можна припустити, що це були гладіатори, злочинці чи живі «трофеї» з якоїсь битви.
А ось те, що на картинці більше нагадує – дізнайтесь хто це робив!
5. Вухо неандертальця у людини
Коли в Китаї 1979 року було знайдено череп, він, як встановили вчені, належав до пізнього типу вимерлої людини. Зуби та кістки, знайдені поруч, підтвердили те, що це вже була практично сучасна людина. Однак, нещодавно з приводу даного черепа, названого Xujiayao 15, з'ясувався цікавий факт. Коли його просканували за допомогою КТ-сканера, виявилося, що в людському черепі була структура внутрішнього вуха, яка вважалася ознакою неандертальців.
Череп належав комусь, хто помер 100 000 років тому і нагадував цілком сучасну людину. Відкриття говорить про те, що історія та біологія були набагато складнішими, ніж вважалося раніше.
6. «Арктична леді»
Антропологів вже давно цікавить будь-яка присутність давніша за людину в Арктиці, тому що це спростовує ряд теорій. Поруч із річкою Гірський Полуй знаходиться некрополь Зелений Яр, у якому були поховані останки невідомого товариства рибалок та мисливців. У 36 могилах було поховано чоловіків. Також було знайдено могили з дітьми обох статей. А ось жінок у похованнях чомусь не було виявлено.
В одній з могил знаходилися останки з зруйнованим тазом (тобто було неможливо встановити підлогу), але при цьому напрочуд добре збереглася голова, яка муміфікувалася природним шляхом. Це була жінка явно перської зовнішності, і що вона робила в Сибіру — невідомо, як і те, чому це була єдина доросла жінка в поселенні.
7. Доля ханаанців
За легендою, Бог наказав ізраїльтянам знищити народність епохи бронзової доби, відому як ханаанці, але ізраїльтяни, судячи з усього, зробити це не змогли. Нові докази ДНК підтверджують, що ханаанці ще живі. 3000-4000 років тому вони мешкали на території нинішніх Йорданії, Сирії, Ізраїлю та Лівану. Генетики зосередилися на похованнях ханаанців у Лівані та витягли ДНК із кількох черепів. Потім вони порівняли отриманий геном із сучасними ліванцями.
Оскільки регіон став свідком багатьох завоювань та переселень нових народів із часів бронзового віку, вчені очікували, що генетичних зв'язків майже не буде. Однак, результати показали, що у сучасних ліванців геном більш ніж з 90 відсотків збігається із давніми ханаанцями.
8. «Елітна дитина»
Інша знахідка може допомогти дослідникам дізнатися більше про загадкових людей, які колись населяли Арктику. Самотня могила немовляти, що померла 1000 років тому, була виявлена випадково, коли ураган зірвав верхній шар ґрунту. Спершу знайшли мідну чашу з Персії. Потім під нею виявились фрагменти черепа дитини віком до 3 років. Археологи важко зрозуміти, чому його поховали в місці, де немає інших могил. Але предмети, знайдені у могилі, показали, що сім'я дитини була дуже багатою.
На додаток до завезеної з Персії також було знайдено хутряний одяг, декоративну рукоятку ножа та чохол-ніжні для нього, кераміку та кільце. Дослідники намагаються з'ясувати, звідки родом були батьки і чому вони перебралися на негостинний острів Гидан, де було виявлено поховання.
9. Культ Гебеклі Тепе
Знаменитий храмовий комплекс епохи кам'яного віку в Туреччині, який вважається найдавнішим храмом у світі. Археологи досі досліджують ці руїни, які можуть розповісти про складну культуру мисливців-збирачів. Нещодавно було виявлено ще інтригуючий момент щодо ритуалів, які проводились у Гебеклі Тепе. Виявилося, що тут для якихось цілей використовували підвішені черепи. Ця теорія виникла, коли під час розкопок виявили три частини черепа віком 7 000 - 10 000 років.
В одному з них була просвердлена дірка, а на всіх трьох було унікальне різьблення, зроблене крем'яним інструментом. До інших артефактів, що демонструють те, що в Гебеклі Тепе був якийсь культ, пов'язаний з обезголовленням, відносяться безголова людська статуя, зображення голови, яка підноситься як дар, кам'яні черепи і безголова постать на стовпі.
10. Жінки у «Стіні черепів»
У 1521 іспанське завоювання поглинуло Мексику. Конкістадор Андрес де Тапіа описав жахливу картину, з якою він зіткнувся на місці, названому пізніше Huey Tzompantli. Там конкістадори переконалися, що ацтеки практикують жертвопринесення. Де Тапіа описав будівлі, зроблені з тисяч людських черепів, що знаходилися в столиці Теночтітлан (сьогодні на її місці знаходиться Мехіко). 2017 року археологи працювали над розкопками храму в Теночтитлані, коли знайшли сліди «Стіни черепів». Це була лише одна вежа, але за часткових розкопок нарахували цілих 676 черепів у 6-метровій будівлі.
Ще більший сюрприз пройшов далі, коли були вивчені ці черепи. Історики, які були сучасниками Тапіа, описували «Стіну черепів» та інші подібні місця, як споруди, які робили ацтеки та інші мезоамериканці, щоб показати голови ворожих воїнів, принесених у жертву. Але у знайденій вежі були також черепи жінок та дітей. Це явно передбачає, що ритуали жертвопринесення ацтеків були складнішими, ніж передбачалося спочатку.
А нещодавно ми з вами переконалися, що
Текантроп до неандертальців є відносно і абсолютно дуже інтенсивним, хоча в той час прийоми первісної техніки та примітивні форми людського суспільства протягом сотень тисяч років порівняно мало змінювалися.
Завдяки, однак, новизні та силі впливу праці на людський організм головний мозок перших людей зазнав таких темпів розвитку, яких ніколи не було та й не могло бути в жодної тварини. Якщо у наших міоценових предків - дріопі-
теків - головний мозок мав об'єм, ймовірно, 400-500 см 3, а в пітекантропів збільшився майже вдвічі, зберігши ще багато примітивних рис, то в людей сучасного типу його розміри зросли вже втричі, причому форма мозку і складність його будови сильно змінилися (Кочеткова, 1967). Дуже сильний розвиток, великі розміри та вага головного мозку людини складають для ідеалістів, для релігійно налаштованих людей перешкоду допущення правильності наукового пояснення природного ходу антропогенезу. Однак саме зовсім новий, незвичний для мавпи фактор праці в суспільстві собі подібних до вироблення та вживання штучних знарядь при життєво необхідних потребах в їжі і в захисті від ворогів дуже інтенсивно спонукав творчі функції мозку до швидкого і могутнього унікального прогресу в процесі рупового відбору (Нестур 1962).
Протягом плейстоцену йшла прогресивна еволюція абсолютних розмірів, форми та будови головного мозку гомініду паралельно з редукцією деяких його ділянок. Певні відомості про зміну форми та розмірів мозку копалин гомінід були отримані щодо зліпків внутрішньої порожнини мозкового відділу черепа.
На внутрішній стінці черепа копалини добре видно сліди від кровоносних судин, що колись йшли по поверхні мозку, але звивини мозку проектуються слабо. Навіть підрозділ мозку на частини не завжди можна встановити з достатньою ясністю. Ті ж проблеми зазнають і при вивченні зліпків мозкової порожнини черепів сучасних людей. Все це ускладнює і часом унеможливлює вивчення дрібніших, але важливих ділянок, як, наприклад, рухової, мовної та нижньотіменної областей, що мають велике значення з еволюційної точки зору.
Мозок людини укладено в оболонки, які прилягають до стінки мозкової порожнини набагато ближче у дитини, ніж у дорослої, тому і зліпки мозкової порожнини черепа дитини краще виражають будову мозку. Тіллі Едінгер (Edinger, 1929) вказує, що у людини, а також антропоїдів, слонів, китів та інших тварин з великим мозком, покритим звивинами, поверхня зліпка мозкової порожнини видається майже гладкою, Едінгер пише, що, якщо «хто хоче досліджувати мозок по зліпку порожнини черепа, як і змушений робити палеоневролог, той блукає в темряві».
У цьому відношенні Едінгер швидше згодна з Сімінгтоном (1915), який вважає, що:
1) по зліпку порожнини людського черепа не можна судити про простоту чи складність рельєфу мозку;
2) по зліпках мозкової порожнини черепа неандертальця з Ла Шапелль-о-Сен не можна навіть приблизно судити про відносний розвиток чутливих та асоціативних зон кори;
3) різні висновки Буля, Антоні, Елліота-Сміта та інших
дослідників щодо примітивних і мавпових рис мозку деяких доісторичних людей, отримані шляхом вивчення ляпанців порожнини мозкового відділу черепа, найвищою мірою умоглядні та помилкові.
Але все ж таки ці зліпки дають можливість, як погоджується і Едінгер, зробити деякі висновки про форму і найголовніші особливості мозку, наприклад про рівень розвитку лобової і потиличної часток. Так, Еге. Дюбуа (Dubois, 1924) в описах зліпка мозкової порожнини пітекантропа підкреслює, що у відбитку видно важливі, хоча й прямі вказівки характерні особливості початкової форми мозку людини. Мозок пітекантропа, судячи з муляжу, мав дуже вузькі лобові частини при сильному розвитку нижньої лобової звивини. Дюбуа вважає, що останнє доводить можливість розвитку членоподілової мови.
За описом Дюбуа, дуже характерна сплощеність зліпка мозку пітекантропа у тім'яній ділянці. З інших мозком гомінід подібність полягає в тому, що найбільша його ширина лежить на 3/5 довжини від переднього краю лобового відділу. Загалом мозок пітекантропа, на думку Дюбуа, є як би збільшеною копією мозку людиноподібних мавп. Деякі особливості зближують його більше з мозком гіббона: про це, за Дюбуа, свідчать положення верхньої прецентральної звивини та інші ознаки.
Для судження про тип неандертальця зазвичай користуються зліпками з наступних черепів: Неандерталь, Ла Шапелль-о-Сен, Гібралтар, Ла Кіпа. Едінгер дає (з застереженнями) таку характеристику мозку неандертальця: на кшталт будови це людський мозок, але з виразно вираженими мавпячими рисами. Він довгий і низький, попереду вужчий, ззаду ширший; підвищення в тім'яній області нижче, ніж у сучасної людини, але вище, ніж у людиноподібних мавп. Щонайменше борозен та їх розташування певною мірою нагадує мозок людиноподібних мавп. Про те ж свідчить кут відходження довгастого мозку і загостреність лобової частки у вигляді дзьоба, а також більший розвиток потиличних часток, що містять зорову зону. Черв'ячок у мозочка відносно більш розвинений, ніж у сучасної людини, і це більш примітивна ознака.
Більше довіри, за Едінгер, можна надати відомості про основні розміри мозку викопних гомінідів (табл. 5).
З табл. 5 видно, що в деяких неандертальців були порівняно великі голови та великий мозок.
Так само можна було, хоч і не завжди, отримати досить точні цифри, що характеризують об'єм мозкової порожнини черепа інших гомінідів. З усіх (найдавніших і найдавніших) людей неандерталець з Ла-Шапелль-о-Сен мав, мабуть, максимальний об'єм мозкової коробки (1600) см 3), а пітекантроп II - мінімальним (750 см 3). У неандертальців розмах варіацій її об'єму був порівняний.
Таблиця 5
Розміри черепа і зліпка мозкової порожнини (ендокрану) у гомінід (Т. Edinger, 1929)
нитньо ще невеликий, складаючи приблизно 500 см 3проти 900 – у сучасної людини. Проте слід забувати, що мінімум і максимум (розмах варіацій) залежить також від кількості вивчених індивідів. Довжина ендокрану сучасної людини становить приблизно 166 мм, а ширина – 134 (Бунак, 1953).
Для мозку копалин гомінід характерний розвиток асиметричності у його формі. Найбільш сильно розвинена зазвичай ліва півкуля, що може вказувати на переважне вживання правої руки. Праворукость чи ліворукість становить характерну ознаку людини на відміну ссавців. Значна асиметрія верхніх кінцівок могла з'явитися лише після того, як у наших предків розвинулася прямоходіння та з'явилася праця.
Асиметрія у величині півкуль спостерігається вже в пітекантропа. За Е. Смітом (Smith, 1934), він мав бути лівшою. Навпаки, Ф. Тільней (Tilney, 1928) звертає увагу, що ліва лобова частка у пітекантропа була більшою, і вважає, що це свідчить скоріше про його праворукость. Взагалі, про сильніший розвиток лівої півкулі у пітекантропа можна судити з того, що на його черепі більш помітне поглиблення видно на внутрішній поверхні лівої потиличної кістки. Відзначені асиметрії та на зліпку мозкової порожнини черепа синантропа.
Ясно виявляється асиметрія мозку у неандертальців, у яких видно у формі, типової для сучасної людини. На зліпку мозкової порожнини черепа з Ла Шапелль-о-Сен ліва півкуля коротша за праву
3 мм, але ширше його на 7 ммі вище, причому тім'яно-скронева ділянка виступає на ньому сильніше. До цього приєднується ще те, що в кістяку правої руки плечова кістка з Ла Шапелль-о-Сен має більші розміри, ніж ліва.
На зліпку мозкової порожнини гібралтарського черепа потилична частка лівої півкулі виразно сильніше видається назад. На зліпку порожнини черепа з Ла Кіна ліва півкуля довша, права ж більш розвинена. Нарешті, на зліпку порожнини черепа з Неандерталя права півкуля більша за ліву.
З цього опису видно, що у найдавніших і найдавніших гомінід праворукість зустрічалася, як здається, частіше або нарівні з ліворукістю. Форма і спосіб вироблення кам'яних знарядь, а також стінні малюнки стародавніх людей іноді теж дозволяють судити про переважне користування лівою або правою рукою. По Р. Коблеру (КоЫег, 1932), люди розвинулася спочатку лівору-кость; пізніше, у зв'язку з вживанням складніших форм зброї (наприклад, у поєднанні з таким оборонним пристосуванням, як щит), почала використовуватися переважно права рука. Коблер посилається те що, що у більшості древніх знарядь видно сліди їх обробки лівою рукою. Але Едінгер повідомляє, що у первісних людей верхнього палеоліту 2/з усіх кремінних знарядь були зроблені правшами, так само як і настінний живопис у печерах. Зліпки мозкової порожнини черепів копалин форм людей сучасного типу та його нащадків у всьому суттєвому подібні.
В результаті скоріше можна погодитися з Д. Ж. Кеннінгем (1902), який ще до того, як стали відомі зліпки мозку викопних людей, писав, що праворукість розвинулася як характерна особливість людини вже в дуже ранній період її еволюції, ймовірно, до того, як розвинулася здатність до членоподілової мови. Він зазначає, що ліва півкуля у більшості сучасних людей розвинена сильніше за праву.
Отже, в результаті тривалого розвитку від мавпи до людини протягом кількох останніх мільйонів років мозок наших, предків - міоценових і потім пліоценових антропоїдів - збільшився і видозмінився, а в плейстоцені зазнав особливий підйом розвитку у копалин гомінід і досяг високого розвитку до стадії людей сучасного типу (Koenigswald, 1959).
Еволюція людського мозку стає зрозумілою у світлі вчення Дарвіна про розвиток органічного світу та вчення Енгельса про роль праці в процесі формування людини. Мозок досяг високого розвитку вже у найближчих попередників гомінідів, тобто у австралопітеків, але особливий, могутній поштовх цей розвиток отримав лише при виникненні трудових дій у пітекантропів.
Перехід від мавпи до людини був би немислимий без високорозвиненого мозку у його найближчого предка. Це сприяло тому, що відбулися різкі зміни у поведінці наших предків, з'явилися нові
форми життєдіяльності, тобто. способи добування їжі та захисту від ворогів, особливі прийоми при здійсненні інших необхідних дій за допомогою штучних органів у вигляді виготовлених знарядь.
Дарвін ставив на чільне місце високий розумовий розвиток наших предків. За його словами, розум повинен був мати для людини першорядне значення навіть у дуже давню епоху, оскільки дозволив винайти і застосовувати членороздільні промови, виробляти зброю, знаряддя, пастки тощо. Внаслідок цього людина за сприяння своїх суспільних звичок вже з давніх-давен став панівним із усіх живих істот.
Далі Дарвін пише: «Розвиток розуму мало зробити значний крок уперед, коли завдяки колишнім успіхам в людини увійшла у вживання мова, як напівмистецтво і напівінстинкт. Дійсно, тривале вживання мови мало відбитися на мозку і зумовити спадкові зміни, а ці, у свою чергу, мали вплинути на вдосконалення мови. Великий обсяг мозку у людини порівняно з нижчими тваринами, по відношенню до величини їх тіла, може бути головним чином віднесений, як справедливо зауважив м-р Чонсі Райт, на рахунок раннього вживання будь-якої простої форми мови - цього чудового механізму, що позначає різного роду предмети та властивості певними знаками і викликає низку думок, які ніколи не могли б народитися з одних чуттєвих вражень, або якби навіть і народилися, не могли б розвиватися »(Соч., Т. 5, стор 648).
Для еволюції людського мозку виняткове значення мало виникнення та розвиток членоподілової мови, яка є, ймовірно, дуже давнім придбанням людини. На думку Енгельса, вона зародилася вже під час перехідного періоду від мавпи до людини, тобто у людей, що формувалися. Характеризуючи історичні щаблі культури, Енгельс імовірно говорить про нижчому відділі першого їх, т. е. епоху дикості, наступне: «Дитинство людського роду. Люди перебували ще у місцях свого первісного перебування, у тропічних чи субтропічних лісах. Вони жили здебільшого принаймні на деревах; тільки цим і пояснити їх існування серед великих хижих звірів. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду - виникнення членоподілової мови. З усіх народів, які стали відомими в історичний період, вже жоден не перебував у цьому первісному стані. І хоча воно тривало, мабуть, багато тисячоліть, проте довести його на підставі прямих свідчень ми не можемо; Але, визнавши походження людини з царства тварин, потрібно допустити такий перехідний стан» (Маркс і Енгельс. Твори, т. 21, стор. 23-178).
Зародження звукової мови деякі відносять досить далеко, до часів нижнього чи середнього палеоліту. Сінантроп, може
бути, нею вже мав у зачатку. У неандертальців, мабуть, вже мала бути початкова її стадія.
Блек вважає, що здатність до членоподілової мови була вже у синантропа. Слід гадати, що яванські пітекантропи були ще справді неговорящими людьми; вони, як і тварини, мали ряд життєво важливих нероздільних звуків, що позначали той чи інший внутрішній стан, але мали сигнальне, трудове значення і були більш різноманітними, ніж у сучасного шимпанзе. Ймовірно, у найдавніших людей, як і в антропоїдів тину шимпанзе, були в ході і неефективні, порівняно тихі вокальні звуки, або «життєві шуми», що мали, за В. В. Бунаком, особливо важливе значення для промови (Бунак, 1951, 1966, Yerkes, Learned, 1925).
Американські вчені Роберт Йеркс і Бланш Льорнед спеціально вивчили звуки, що видаються шимпанзе. Вони переконалися, що шимпанзе має близько тридцяти своєрідних звуків і кожен із цих звуків має своє специфічне сигнальне значення, позначаючи якесь внутрішній стан чи ставлення до що відбуваються навколо явищ. Можливо, однак, що цих звуків у шимпанзе не так багато, зо два десятки - два з половиною.
Про звуки, що видаються горилами, мало відомо. Описують зазвичай рев самця, що йде на ворога. Один учений спостерігав самця гірської горили, який сидів на дереві, що лежав, разом з двома самками: вчений чув тихі звуки, якими вони мирно обмінювалися один з одним. Число основних звуків у горил невелике (Шаллер, 1968). У орангутанів мало звуків: вони мовчазні і видають гарчання, рев чи вереск лише за якихось особливих обставин - при переляку, у гніві, від болю. Гучні звуки, що видаються гібонами, чути за кілометри.
Усі спроби Роберта Йеркса навчити своїх шимпанзе говорити скінчилися невдачею, хоча і застосовував різні методи навчання. Йеркс припускав застосувати до шимпанзе також методи, з допомогою яких фахівці-педагоги вчать говорити глухонімих дітей. Якщо подібні спроби і могли б увінчатися відомим успіхом, то тільки за умови застосування відповідних прийомів навчання до найменших дитинчат, оскільки онтогенетичний розвиток головного мозку у шимпанзе закінчується раніше, ніж у людини.
Але треба мати на увазі, що основною причиною, чому мавп дуже важко навчити хоча б небагатьом словам, є насамперед зародковий стан їхніх мовних зон. Крім того, не можна не враховувати і помітних відмінностей у будові голосового апарату у мавп у порівнянні з людиною (див. згадані вище статті В. В. Бунака, 1951 та 1966б).
Людвіг Едінгер (Edinger, 1911), відзначаючи високий розвиток кори головного мозку у шимпанзе, припускає, що терплячий дресирувальник міг би навчити людиноподібну мавпу кількох слів, але мавпа завжди залиша-
валася б на незмірно далекій відстані від людини, тому що основи для чіткого розуміння, тобто відповідні ділянки мозку, у неї не розвинені.
Багато авторів вважають, що анатомічною передумовою для розвитку мови у людини є наявність підборіддя. Цей виступ є лише в сучасної людини. Він був відсутній, як правило, у неандертальців, його не було у мавполюдей, а також (крім зростопалого гіббона - сіаманга) його немає у сучасних і копалин мавп і напівмавп.
Виникнення звукової мови немає необхідності неодмінно пов'язувати з наявністю підборіддя виступу, так як для виробництва членороздільних звуків потрібно перш за все чітка узгоджена робота всього мовного апарату, включаючи сенсорну та мнестичну зони головного мозку, що розташовуються в нових філогенетичних областях тім'яною і скроневою часткою.
Утворення підборіддя у людини відбулося, за Л. Больком, головним чином через редукцію тієї частини нижньої щелепи, яка несе зуби. Нижня ж половина, що становить саме тіло щелепи, зазнала процесу редукції меншою мірою, внаслідок чого і позначився підборіддя.
Серед ссавців деяку аналогію можна було б побачити у видатній вперед підборідній частині нижньої щелепи слона, оскільки зубна система його зазнала ще сильнішої редукції, внаслідок чого складається лише з чотирьох корінних зубів і двох верхніх різців, або бивнів, тобто всього з шести зубів.
Мовленнєва функція могла лише другорядним чином впливати на основний процес формування підборіддя виступу (Гремяцький, 1922). Для розвитку промови у людей не менше позитивного значення мали перетворення форми щелепи з витягнутої в підковоподібну, збільшення обсягу порожнини рота, в якій рухається мова, а також більш вільний рух щелепи у нових напрямках у зв'язку із зменшенням розмірів ікол.
Незрівнянно важливішими для розвитку членоподілової мови анатомо-фізіологічні особливості відповідних ділянок кори лобного відділу великих півкуль головного мозку (поряд із скроневою та тім'яною). Були зроблені спроби встановити на зліпках мозкової порожнини копалин людей ступінь розвитку цього важливого відділу кори. На жаль, по зліпку мозкової порожнини черепа, або ендокрану, навіть володіючи зліпком мозкової порожнини черепа сучасної людини, важко дійти невтішного висновку про користуванні членораздельной промовою (Эдингер, 1929). Це дуже важко і щодо самого мозку. Муляж порожнини черепної коробки дає поняття лише про те, якою була форма мозку, одягненого у свої оболонки, які утворюють настільки щільний покрив, що дуже приховують звивини та борозни мозку, виявляючи яскраво лише картину розташування більших кровоносних судин. Але-
ная, успішна спроба вивчення ендокранів гомінід зроблено на великому матеріалі в лабораторії мозку Інституту антропології (Кочеткова, 1966).
Членороздільна мова не є вродженою властивістю. Це випливає, зокрема, з опису рідкісних випадків, коли діти виростали в повній ізоляції або серед тварин, далеко від людського суспільства, і, знайдені, не вміли говорити. Зі зв'язків та взаємовідносин індивідуального та групового характеру серед древніх гомінідів для виникнення промови найбільше значення мали ті, які розвивалися на основі трудових процесів. Під час колективного полювання на тварин і подальшого розподілу м'яса між членами товариства, під час спільного виготовлення знарядь, при діяльності протягом трудового дня, наповненого боротьбою за існування, люди постійно відчували необхідність такої звукової сигналізації, яка б регулювала і спрямовувала їх дії. Тим самим було різні звуки, і навіть пов'язані із нею міміка і жести ставали їм життєво важливими, показуючи у загальнозрозумілій формі необхідність тих, а чи не інших вчинків, корисність актів, однак узгоджених між членами первісного стада. Особливе значення звуки голосу мали за умов темряви. З іншого боку, об'єднання наших предків навколо багаття в печері мало також сприяти розвитку звукової мови. Користування вогнем і винахід способів його добування дали, мабуть, потужний поштовх розвитку членоподілової мови вже у неандертальців. Марксистське пояснення того, як виникла і розвивалася членоподіл, дано Енгельсом. Він дійшов висновку, що як засіб спілкування для людей за потребою виникла зі звуків голоси, супроводжували і передували трудові операції, і навіть інші спільні дії членів колективу людей, що формувалися. Енгельс пише:
«Початок разом з розвитком руки, разом з працею панування над природою розширювало з кожним новим кроком уперед кругозір людини. У предметах природи він відкривав нові, до того невідомі властивості. З іншого боку, розвиток праці в необхідності сприяло тіснішому згуртуванню членів суспільства, оскільки завдяки йому стали частішими випадки взаємної підтримки, спільної діяльності, і стало ясніше свідомість користі цієї спільної діяльності кожному за окремого члена. Коротко кажучи, люди, що формувалися, прийшли до того, що у них з'явилася потреба щось сказатиодин одному. Потреба створила собі свій орган: нерозвинена горло мавпи повільно, але неухильно перетворювалася шляхом модуляції для дедалі більш розвиненої модуляції, а органи рота поступово навчалися вимовляти один членороздільний звук іншим» (Маркс і Енгельс. Твори, т. 20, стор. 489).
Якщо високий розвиток головного мозку поряд з прямохожим
дінням і рукою послужило найважливішою передумовою появи мови, то не менш важливим є і зворотний вплив мови на мозок. Енгельс писав: «Спочатку працю, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок» (там же, с. 490).
Будучи надзвичайно вигідним, суспільно корисним явищем, неминуче розвивалося далі і далі.
На підтвердження своєї теорії розвитку в процесі праці Енгельс приваблює приклади з життя тварин. У той час як для диких тварин звук людської мови може позначати, взагалі кажучи, лише знак можливої небезпеки, для домашніх тварин, наприклад для собак, людська мова робиться в ряді відносин зрозумілою, якою б мовою людина не говорила, але, звичайно, лише у «межах властивого їм кола уявлень».
Для домашніх тварин слова, що вимовляються людиною, стають сигналами певних дій, які мають бути з боку людини або бути виконані ними самими. Тварини, більш здатні до швидкого і міцного утворення умовних рефлексів, до дресирування, виявляються і найбільш тямущими в прирученому або домашньому стані, коли дотримання потрібних дій, згідно з цими сигналами, може схвалити, а недотримання викликає покарання.
Звуки членороздільного промови, спочатку які служили, найімовірніше, сигналами дій, почали потім позначати також предмети і явища; зростала кількість звукових сигналів; дедалі більшого значення набували їх сила, висота, тембр (обертони), інтонація, послідовність. У зв'язку з розвитком звукової мови еволюціонував і мовний апарат, що їх виробляв. Удосконалювався і слуховий аналізатор, який є у людини в порівнянні з деякими ссавцями не завжди настільки витонченим щодо уловлювання найдрібніших відмінностей у висоті тону та в тембрі звуків членоподілової мови. Але людина різко перевершує у розумінні їхнього внутрішнього сенсу, зокрема, коли справа стосується тих чи інших поєднань звуків: у цьому відношенні її слуховий аналізатор є високоспеціалізованим, дозволяючи розрізнити набагато більше і значення звуків, ніж це доступно будь-якій тварині. У той же час периферичний відділ слухового аналізатора у людини зазнав, як і в деяких мавп, редукції, на що вказує, зокрема, майже повна нерухомість вушної раковини людини з її м'язами рудиментарними.
Корковий відділ слухового аналізатора людини, згідно з дослідженням С. М. Блінкова (1955), якісно відрізняється і складністю будови різко перевершує відповідну ділянку навіть у антропоїдів; те саме стосується і всієї скроневої частки. Однак у формуванні промови беруть участь не тільки лобова, скронева та тім'яна частки, а й вся кора в цілому.
Словесне мислення зустрічається лише в людини: друга сигнальна система, за терміном І. П. Павлова, є найважливішою основою розвитку свідомості. Будучи нерозривно пов'язана з першою сигнальною системою, що охоплює умовні рефлекси звичайного типу, друга сигнальна система об'єднує властиві лише людині свідомі умовні рефлекси на слова, що знаменують дії, предмети, відносини між ними, поняття і т. п. Теза І. П. Павлова сигнальна система - одне з найбільших завоювань радянської науки. Він дозволяє поглибити розробку ідеї Енгельса про походження мови у трудових процесах. Ця проблема привертала увагу найбільших вітчизняних мислителів. Дуже цікаві рядки щодо виникнення мови ми читаємо у О. М. Горького: «Відомо, що всі здібності, що відрізняють людину від тварини, розвинулися і продовжують розвиватися в процесах праці, здатність членоподілової мови зародилася також на цьому грунті». (Повні збори соч., 1953, т. 27, стор 164). Спершу, каже він, розвинулися форми дієслівні та вимірювальні (важко, далеко), далі найменування знарядь праці. На думку А. М. Горького, безглуздих слів у початковій промові не було (стор. 138). Як мова, і розум людини ставляться A.M. Горьким у найтісніший, органічне зв'язок із трудовою діяльністю: «Розум людський зайнявся у роботі з реорганізації грубо організованої матерії і сам собою є чим іншим, як тонко організованою і дедалі більше тонко організованою енергією, витягнутої із цієї енергії шляхом роботи з нею і над нею, шляхом дослідження та освоєння її сил і якостей» (там же, с. 164-165).
Ймовірно, членороздільна мова сприяла прогресивному розвитку людства вже на неандертальській фазі його формування: інтенсивний розвиток мови в цей час, напевно, значною мірою сприяв перетворенню стародавніх людей на вищий тип кроманьйонців. Пізніші неандертальці зі своїми вмінням добувати вогонь, що виникає звичаєм закопувати померлих печерах, гротах, служили житлом, зі своїми прийомами обробки кістки стояли вище своїх попередників, т. е. ранніх неандертальців (Семенов, 1959).
Ще більшою мірою членороздільна мова розвивалася і ускладнювалася у викопних людей сучасного типу, тобто у «нових», або «готових» - «розумних», людей, які все більш швидкими темпами проходили подальші епохи історії матеріальної культури, стадії суспільно-економічного. розвитку (Війно, 1964).
Як видно з попереднього викладу, сучасне людство є результатом тривалої еволюції, яка в першому, найбільш тривалому відрізку філогенетичного родоводу людини була складовою загального ходу розвитку тваринного світу з характерними для нього біологічними закономірностями.
Але сама поява перших людей з їхньою працею, громадськістю,
язиком було стрибком, особливою перервою поступовості в ході еволюції їхніх найближчих предків. Шляхом різкого переходу, крутого, вирішального повороту під час еволюції розпочалася нова стадія розвитку живої матерії, коли виникало найдавніше людство. Це і був початок абсолютно нового процесу формування людини – гомінізації. Стародавні і стародавні люди, що формувалися, не були тваринами, як це вважає Б. Ф. Поршнєв (1955а), який вважає за людей тільки представників виду Homo sapiens.
Праця найдавніших і найдавніших людей, які виготовляли знаряддя, принципово, якісно, відрізняється від «праці» бобрів, мурах, бджіл, птахів, що витають гнізда. У еволюції тварин діють лише природні, біологічні чинники.
Під впливом сукупності соціальних і біологічних факторів йшло перетворення мавпи на людину: цей якісно відмінний від еволюції тваринного світу процес формування може бути правильно зрозумілий лише у світлі діалектико-матеріалістичного вчення Енгельса про вирішальну роль праці.
На думку Я. Я. Рогінського (1967), поява трудових дій позначило початок діалектичного стрибка від тварини до людини - перший поворотний пункт в еволюції гомінідів, а другий - з появою сучасної людини та відкриттям ери панування законів соціальних означає кінець стрибка. Розвиток культури людини сучасного не пов'язане з прогресивною еволюцією, як це було у палеоантропа чи архантропа. Весь перебіг формування гомінід під впливом праці закономірно призвів до появи нової якості в неоантропі. У будь-якого сучасного народу незалежно від його расового складу перехід до вищої соціально-історичної формації відбувається незалежно від еволюційного процесу, під впливом лише історичних закономірностей.
Діалектико-матеріалістичне уявлення про процес формування людини, її мозку, мови, мислення служить у радянській антропології міцною базою для поглибленого дослідження антропогенезу, для боротьби проти всіх і всіляких ідеалістичних гіпотез у цій галузі науки про людину, а також у галузі розведення для викриття расизму на основу антропологічних даних.
| Передмова | ||
| Частина I. Дарвінівська та інші гіпотези антропогенезу |
||
| Глава перша | Дарвін про походження людини | |
| Ідея антропогенезу до Дарвіна |
||
| Дарвін про еволюцію тваринного світу |
||
| Людський родовід за Дарвіном |
||
| Нарис розвитку знань про примати |
||
| Розвиток приматології у СРСР | ||
| Розділ другий | Людиноподібні мавпи та їх походження | |
| Сучасні антропоїди |
||
| Викопні антропоїди | ||
| Розділ третій | Найпізніші гіпотези походження людини та їх критика |
|
| Релігійні трактування антропогенезу |
||
| Тарзіальна гіпотеза |
||
| Сіміальні гіпотези |
||
| Гіпотеза антропогенезу Осборна |
||
| Гіпотеза антропогенезу Вейденрейху |
||
| Деякі фактори гомінізації та вимирання викопних антропоїдів пліоцену та плейстоцену | ||
| Частина II.Особливості будови людського тіла та виникнення найдавніших людей | ||
| Глава перша | Людина як примат | |
| Риси пристосованості людського тіла до прямоходіння |
||
| Характерні відмінні риси людського тіла, що не стоять у безпосередньому зв'язку з прямоходінням |
||
| Спеціальні риси подібності між людиною та антропоїдами |
||
| Рудименти та атавізми у людини | ||
| Розділ другий | Роль праці та прямоходіння в антропогенезі |
|
| Роль праці |
||
| Способи пересування у людиноподібних мавп |
||
| Вага тіла в центр тяжкості у людини та мавп |
||
| Нижні кінцівки |
||
| Кістковий таз, хребет та грудна клітка |
||
| Верхні кінцівки |
||
| Пропорції тіла та асиметрії |
||
| Череп | ||
| Розділ третій | Головний мозок та вища нервова діяльність людини та мавп |
|
| Головний мозок та аналізатори людини та мавп |
||
| Розвиток периферичних елементів аналізаторів |
||
| Вища нервова діяльність мавп |
||
| Друга сигнальна система - характерна відмінність мислення людини | ||
| Розділ четвертий | Стадність у мавп та зародкові форми праці |
|
| Стадність у мавп |
||
| Заплідні форми праці |
||
| Антропогенез та його фактори | ||
| Частина ІІІ. Формування людини за даними палеоантропології |
||
| Глава перша | ||
| Література | ||
Вчені та дослідники не перший рік б'ються над питанням, як виглядала людина минулого. По зліпках з останків вже давно була відновлена приблизна зовнішність, проте питання кольору шкіри стародавньої людини все ще залишалося під питанням. Проте буквально нещодавно вчені все ж таки змогли з'ясувати, як виглядали наші предки, які проживали на території сучасної Європи.
Варто відразу відзначити, що знання це виявилося воістину дивовижним і несподіваним для більшості дослідників.
Справа в тому, що як виявилося, у людини, яка жила близько 7 тис. Років тому, були темна шкіра і . Дивовижний у цьому відкритті саме колір шкіри стародавньої людини, адже вважалося довгий час вченими-антропологами вважалося, що шкіра у первісного «європейця» мала білий, а не темний відтінок.
Дані надала група дослідників на чолі Карлес Лалуеса-Фокса, інститут еволюційної біології, Барселона. За його словами, це відкриття дозволяє сміливо говорити про те, що світлий відтінок шкіри з'явився набагато пізніше, ніж раніше вважали вчені. за скелетами двох первісних людей, які були виявлені на північному заході Іспанії ще 2006 року. Завдяки тому, що останки добре збереглися у прохолоді та темряві, вченим вдалося отримати ДНК із зуба одного зі скелетів.
Карта переселення людей часів неоліту
Первісна людина та поширення неоліту
Власне, за допомогою аналізу вдалося з'ясувати, що за генною структурою, знайдені первісні люди були найближчими до жителів сучасної Швеції та Фінляндії. При цьому, незважаючи на блакитність очей, аналіз виявив, що європейці мали темну шкіру і коричневе волосся. Як каже Карлес Лалуес-Фокс, раніше вважалося, що освітлення шкіри у переселенців з Африки в північні райони відбувалося після впливу слабкішого ультрафіолетового випромінювання і, як наслідок, синтезувався вітамін D, а шкіра, відповідно, світлішала. Однак тепер необхідно переглянути цю гіпотезу, оскільки стало зрозуміло, що люди, що жили близько 40 тисяч років у районі Європи, не змінили свого кольору шкіри і залишилися темношкірими.
Крім цього відкриття, вченим також вдалося з'ясувати, що люди тих років не переносили молоко і не перетравлювали крохмаль, а можливість приймати ці продукти почала розвиватися лише після того, як зародилося землеробство, яке суттєво вплинуло на особливості харчування наших предків.
В даний час наука має значну кількість палеоантропологічних, археологічних і геологічних даних, що дозволяють висвітлити хід антропогенезу (загалом). Аналіз зазначеної інформації дає підставу виділити чотири умовні стадії (відрізка) антропогенезу, що характеризуються певним типом викопної людини, рівнем розвитку матеріальної культури та громадських інститутів:
1) австралопітеки (попередники людини);
2) пітекантропи (найдавніші люди, архантропи);
3) неандертальці (стародавні люди, палеоантропи);
4) людина сучасного типу, викопна та сучасна (неоантропи).
Відповідно до зоологічної систематики класифікація гомінід виглядає наступним чином:
Сімейство - Hominidae
Підродина Australopithecinae - Австралопітеки
Рід Australopithecus - Австралопітек
A. afarensis - А. афарський A. robustus - А. потужний A. boisei - А бойсів та ін.
Підродина Homininae - Люди
Род Homo - Людина
Н. erectus - Людина випрямлена
Н. sapiens neanderthalensis — Людина неандертальська розумна
Н. sapiens sapiens — Людина розумна розумна.
Автралопітеки (попередники людини)
Палеонтологічні та сучасні біологічні (переважно) дані підтвердили теорію Дарвіна про походження людини та сучасних антропологів від загальної вихідної форми.
Встановлення конкретного предка гоміноїдів залишається проблемою для сучасної науки. Існування його пов'язане з великою, процвітаючою в міоцені - пліоцені (міоцен простягається в межах 22-27 млн років, пліоцен - в межах 5-10 млн років) групою африканських дріопітеків, що веде початок від олигоценового египтопитека (30 млн років). У 50-60-х роках. один з дріопітеків - проконсул - висувався на роль "моделі" спільного предка гомінід і понгід. Міоценові дріопитеки були напівназемно-напівдерев'яними людиноподібними мавпами, що жили в умовах вологих тропічних, гірських або звичайних широколистяних лісів, а також районів лісостепу. Знахідки міоценових та нижньопліоценових дріопитеків відомі також у Греції, Угорщині та Грузії.
Від загальної вихідної форми розійшлися дві гілки еволюції: перша, понгідна, привела через багато мільйонів років до сучасних людиноподібних мавп, друга, гомінідна, — до появи, зрештою, людини сучасного анатомічного типу. Ці дві гілки протягом багатьох мільйонів років розвивалися незалежно один від одного у різних адаптивних напрямках. Відповідно до природних і ландшафтних умов, у кожній з них сформувалися специфічні риси біологічної організації, що відповідають способу життя.
Гілка вищих мавп еволюувала в напрямку пристосування до деревного способу життя, до локомоції брахіаторного типу з усіма анатомічними особливостями, що звідси випливають: подовженням передніх і укороченням задніх кінцівок, зменшенням великого пальця кисті, подовженням і звуженням кісток таза черепа над мозковим і т.д.
Людська гілка еволюції, навпаки, розвивалася у бік адаптації до наземному способу життя, прямоходженню, звільнення передніх кінцівок від функції опори і локомоції, використанню їх для вживання природних предметів як знаряддя, а згодом — до виготовлення штучних знарядь, що було вирішальним у виділення людини із природного світу. Виконання цих завдань вимагало подовження нижніх та укорочення верхніх кінцівок, при цьому стопа втрачала хапальні функції і перетворювалася на орган опори випрямленого тіла, бурхливо розвивався головний мозок, головний, координуючий мозковий орган, і відповідно відділ черепа стає переважним; відзначається зникнення гребенів, надочноямкового валика, утворення підборіддя виступу на нижній щелепі та ін.
Наступне важливе питання еволюційної антропології: коли виникла незалежна гілка еволюції людини та хто був першим її представником? Усереднення оцінок, отриманих палеонтологами та генетиками, дає нам період 8-6 млн років. Генетики розраховують час поділу двох гілок еволюції на підставі генетичних відмінностей сучасних гоміноїдів та передбачуваного часу його виникнення.
Як можливі предки гомінід, крім рамапітека (останнього часто вважають ланкою в еволюції орангутангів), називаються європейські вищі примати: рудапітек і уранопітек, африканський кеніапітек (нащадок більш древніх проконсулів з «кола дріопітеків»), люфен.
Австралопитеки є однією з перших стадій еволюції людини. Вони можуть розглядатися найбільш обережними дослідниками як попередники всіх копалин та сучасних людей. Австралопітеки – найцікавіший об'єкт у сучасній палеонтології людини – стали відомі науці з 30-х років нашого століття. Перша знахідка австралопітека була зроблена на півдні Африканського материка. Вона являла собою залишки черепа та природний відлив його мозкової частини, що належить дитячій особині.
Аналіз «дитинчата з Таунга» показав, що ціла низка структурних ознак відрізняється від типу антропоїдів і одночасно схожа на сучасну людину. Знахідка викликала багато суперечок: одні зараховували її до копалин антропоїдів, інші - до копалин гомінідів. Наступні знахідки південноафриканських австралопітеків продемонстрували наявність двох морфологічних типів – граціального та масивного австралопітеків. Спочатку вони належали до двох самостійних пологів. Нині відомо кілька сотень африканських австралопітеків. Південно- та східноафриканські масивні та граційні варіанти австралопітеків віднесені до різних видів. Південноафриканські види мешкали в проміжку 3-1 млн. років, а східноафриканські - 4 і більше - 1 млн. років.
Сучасні антропологи не сумніваються в тому, що австралопітеки – це проміжний тип між людиноподібними мавпами та людиною. Основна відмінність від перших - двоноге пересування, що відбилося на будові скелета тулуба і деяких ознаках черепа (серединне положення потиличного отвору). Велика ширина тазових кісток, пов'язана з прикріпленням сідничних та частини спинних м'язів, що випрямляють тулуб, доводить вертикальне положення тулуба. До скелета таза прикріплюється також частина черевних м'язів, що підтримують внутрішні органи під час ходьби з випрямленим корпусом.
Ландшафтне оточення австралопітеків - степ і лісостеп - вимагало розвитку здатності до пересування на двох ногах. Іноді антропоїди демонструють таку здатність. Для австралопітеків біпедія була постійною особливістю. Експериментально доведено, що двонога хода енергетично вигідніша, ніж інші типи локомоції приматів.
Ознаки людини сучасного типу виявлено нижніх щелепах. Відносно невеликі ікла та різці не виступають над загальним рівнем зубів. Досить великі корінні зуби мають «людський» візерунок горбків на жувальній поверхні, що називається «візерунок дріопитека». Будова зубів та суглоба нижньої щелепи свідчать про переважання в акті жування бічних рухів, що не властиве антропоїдам. Щелепи австралопітеку масивніші, ніж у сучасної людини. Близькі до людського типу вертикальний профіль лицьового відділу та його відносно невелика загальна величина. Надбров'я виступає вперед; мозкова порожнина невелика; потиличний відділ має тенденцію до заокруглення.
Обсяг мозкової порожнини австралопітеків невеликий: граціальні австралопітеки - в середньому 450 см3, масивні австралопітеки - 517 см3, антропоїди - 480 см3, тобто майже втричі менше, ніж у сучасної людини: 1450 см3. Таким чином, прогрес у розвитку мозку за ознакою абсолютної величини мозку в типі австралопітека практично не видно. Відносна величина мозку австралопітеків, у ряді випадків, була більшою, ніж у антропоїдів.
Серед південноафриканських форм чітко виділяються «австралопітек африканський» та «австралопітек потужний». Останній можна охарактеризувати наступним чином: кремезна істота з довжиною тіла 150-155 см і вагою близько 70 кг. Череп більш масивний, ніж у австралопітеку африканського, нижня щелепа сильніша. Виражений кістковий гребінь на тім'ї служили для прикріплення сильної жувальної мускулатури. Зуби великі (за абсолютними розмірами), особливо корінні, при цьому різці непропорційно малі, так що добре видно диспропорцію зубів. Такі морфологічні особливості мав австралопітек-вегетаріанець, який тяжіє у своєму проживання до лінії лісу.
Австралопитек африканський мав менші розміри (граціальна форма): довжина тіла – до 120 см, а вага – до 40 кг (рис. I. 5). Судячи з кісток тулуба, становище тіла під час ходьби було випрямленим.
Структура зубів відповідала адаптації до всеїдності з великою питомою вагою м'ясної їжі. Австралопитеки займалися збиранням та полюванням, можливо, користуючись при цьому мисливськими трофеями інших хижаків. Полюючи павіанів, австралопітеки використовували як метальна зброя каміння. Р. Дарт створив оригінальну концепцію передкультури австралопітеків — «остеодонтокератичної культури», тобто постійного використання частин кістяка тварин як знарядь. Було висловлено припущення про ускладнення розумової діяльності австралопітеків: про це свідчили високий рівень їхньої гарматної діяльності та розвинена стадність. Передумовами цих досягнень були прямоходіння і рука, що розвивається.
Цікаві знахідки австралопітеків та близьких до них форм, зроблені у Східній Африці, зокрема, в Олдувайській ущелині (Танзанія). Антрополог Л. Лікі проводив тут дослідження протягом 40 років. Він виділив п'ять стратиграфічних верств, які дозволили встановити тимчасову динаміку найдавніших гомінідів та їхньої культури в ранньому плейстоцені.
Спочатку в Олдувайській ущелині було відкрито череп масивного австралопітека, названого «Зінджантроп бойсів» («Лускунчик»), пізніше перейменованого в «Австралопітека бойсова». Ця знахідка присвячена верхній половині шару I (вік 2,3-1,4 млн років). Примітними є знайдені тут же архаїчні кам'яні знаряддя у вигляді відщепів зі слідами ретуші. Дослідники були збентежені поєднанням кам'яної культури та примітивного морфологічного типу австралопітеку. Пізніше у шарі I нижче зинджантропа були знайдені кістки черепа та руки більш прогресивної на кшталт людської істоти. Саме йому, так званому Homo habilis (Людині вмілому) і належали олдувайські найдавніші знаряддя.
Що стосується зинджантропа (A. boisei), то в еволюції австралопітеків він продовжує лінію адаптації масивних форм до переважного харчування рослинною їжею. Цей австралопітек більший за «австралопітек потужного» і відрізняється менш досконалою здатністю до двоногого ходіння (рис. I. 6).
Велике значення має доведений викопними матеріалами Олдувайської ущелини факт співіснування двох типів ранніх гомінідів — Австралопитека бойсова та Homo habilis, тим більше, що вони дуже помітно відрізняються за морфологією та способами адаптації.
Залишки хабілісу в Олдувайській ущелині не поодинокі: вони завжди є сусідами з гальковою (олдувайською) культурою, найдавнішою культурою палеоліту. Деякі антропологи заперечують родову назву
Мал. I. 6. Череп надмасивного австралопітека («бойсова») (1,9 млн років)
хабіліса - "Ноmо", воліючи називати його "австралопітеком вмілим". Для більшості фахівців хабіліс – найдавніший представник роду Homo. Він не лише використовував для своїх потреб відповідні предмети навколишньої природи, а й видозмінював їх. Давність Homo habilis - 1,9 - 1,6 млн років. Знахідки даного гомініду відомі у Південній та Східній Африці.
Homo habilis мав довжину тіла до 120 см при вазі до 40-50 кг. Структура щелепи видає його здатність до всеїдності (особливість людини). Від зинджантропа хабілісу відрізняється великим об'ємом мозкової порожнини (обсяг - 660 см3), а також опуклість склепіння черепа, особливо в потиличній ділянці. Нижня щелепа хабілісу граціальніша, ніж у інших австралопітеків, зуби дрібніші. У зв'язку з досить досконалим двоногим ходінням великий палець стопи міг рухатися, як у людини, тільки у вертикальному напрямку, а стопа мала склепіння. Тіло хабілісу було практично випрямлене. Таким чином, біпедія як одне з основних здобутків антропогенезу оформилася дуже рано. Рука змінювалася повільніше. Відсутня досконале протиставлення великого пальця іншим, розміри його, судячи з кісткових елементів, малі. Фаланги пальців вигнуті, що характерно для людини сучасного типу, але кінцеві фаланги плоскі.
У шарах Олувайської ущелини (вік від 1,2-1,3 млн років) знайдено кісткові залишки форм, які можна трактувати як перехідні від прогресивних австралопітеків до типу пітекантропів. У цьому місцезнаходженні відкритий і пітекантроп.
Важко піддаються інтерпретації та класифікації форми, подібні до австралопітеків Африки, але знайдені поза цим материком. Так, на острові Ява відкрито фрагмент нижньої щелепи вищого примату, загальні розміри якого значно перевищували розміри сучасної людини та найбільших мавп. Він отримав назву "Мегантроп палеояванський". В даний час його часто відносять до групи австралопітеків.
Всім зазначеним австралопітекам та раннім представникам роду Homo передували у часі граційні «афарські австралопітеки» (A. afarensis), кісткові залишки яких відкриті в Ефіопії та Танзанії. Давність представників цього виду - 3,9-3,0 млн років. Щаслива знахідка вельми повного скелета суб'єкта, який отримав ім'я «Люсі», дозволяє уявити афарських австралопітеків в такий спосіб. Розміри тіла дуже невеликі: довжина тіла - 105-107 см, вага трохи перевищувала 29 кг. У будові черепа, щелеп та зубів відзначені дуже примітивні ознаки. Скелет адаптований до двоногою ходою, хоча й відмінною від людської. Вивчення відбитків стоп у вулканічному попелі (древність — не менше 3,6 млн років) призводить до висновку, що афарські австралопітеки не повністю розгинали ногу в кульшовому суглобі, а при ходьбі перехрещували стопи, ставлячи їх одну попереду іншої. Стопа поєднує прогресивні особливості (великий і наведений перший палець, виражене склепіння, сформована п'ята) і мавпоподібні риси (передплясна не нерухома). Пропорції верхніх
і нижніх кінцівок відповідають прямоходіння, але при цьому є явні ознаки адаптації до способу пересування. У кисті також прогресивні ознаки поєднуються з архаїчними (відносна вкороченість пальців), пов'язаними зі здатністю до пересування деревини. Ознак «силового захоплення», притаманних гомінід, немає. Як примітивні риси черепа слід відзначити сильне виступання лицьового відділу та розвинений потиличний рельєф. Архаїчно навіть на тлі інших австралопітеків виглядають ікла, що виступають, і діастеми між зубами верхніх і нижніх щелеп. Дуже великі та масивні корінні зуби. Абсолютна величина мозку «афарського австралопітека» не відрізняється від величини антропоморфних мавп, та його відносна величина трохи більше. Окремі особини афарців мають чітку «шимпанзоїдну» морфологію, що доводить менш віддалений поділ еволюційних гілок гомінід і понгид.
Деякі неврологи вважають, що в давніх представників австралопітекових вже можна зафіксувати структурну перебудову тім'яних, потиличних і скроневих областей мозку; в той же час, крім інших, зовнішня морфологія мозку не відрізняється від мавпячої. Перебудова мозку могла розпочинатися на клітинному рівні.
Найсучасніші палеоантропологічні відкриття дозволяють заздалегідь виділити вид австралопітеків, які в часі передували «афарцям». Це східноафриканський австралопітек A. ramidus (Ефіопія) (представлений нижньою щелепою) і A. anamensis (Кенія); (Представлений фрагментами жувального апарату). Давність обох знахідок близько 4 млн років. Є й древні знахідки австралопітеків, які мають видового визначення. Вони заповнюють тимчасовий хіатус між найдавнішими австралопітеками та гоміноїдним предком.
Великий інтерес мають знахідки ранніх представників роду Homo, зроблені на східному березі оз. Туркана (Кенія). До прогресивних ознак Homo habilis «1470» відносяться об'єм мозку близько 770 см3 та згладжений рельєф черепа; давнина - близько 1,9 млн років.
Яке місце займала гарматна діяльність у еволюційних досягненнях австралопітеків? У антропологів немає єдиної думки щодо нерозривності зв'язку гарматної діяльності та двоногого ходіння. Незважаючи на знахідки дуже давніх культур кам'яних знарядь, існує значний розрив у часі між появою двоногости та виникненням праці. Передбачається, що причиною виділення перших гомінід з тваринного світу міг стати перенесення оборонної функції зубного апарату на штучні засоби захисту, а вживання знарядь стало ефективною адаптацією в поведінці перших людей, що заселили савану. Пам'ятники олдувайської культури не прояснили питання зв'язку австралопітеків з олдувайськими знаряддями. Так, відомий факт знахідки кісток прогресивного «хабілісу» та масивного австралопітеку в одному горизонті з олдувайськими знаряддями.
Найдавніші знаряддя знайдені у древніших горизонтах, ніж фрагменти перших безперечних представників роду Homo. Так, палеолітичні культури в Кенії та Ефіопії мають вік 2,5-2,6 млн років. Аналіз нових матеріалів показує, що австралопітеки були здатні лише використання гармат, але виробляти їх вміли лише представники роду Homo.
Олдувайська (галькова) епоха - рання в палеоліті (давньому кам'яному столітті). Найбільш характерні знаряддя - масивні архаїчні вироби з гальок та уламків каменю, а також каміння - заготівлі (нуклеуси), знаряддя на відщепах. Типова гарматна зброя - чоппер. Він був галькою зі стесанним кінцем, необроблена частина якої служила утримання зброї у руці (рис. I. 7). Лезо могло бути оброблене з двох сторін; знайдені також знаряддя з кількома гранями та просто ударні камені. Олдувайські знаряддя відрізняються формою і величиною, але мають однаковий тип леза. Це пояснюється цілеспрямованістю процесів з вироблення знарядь. Археологи зазначають, що з початку палеоліту існував набір знарядь різного призначення. Знахідки розбитих кісток дозволяють думати, що австралопітеки були мисливцями. Олдувайські гармати доживають до пізніх часів, особливо у Південній та Південно-Східній Азії. Тривале існування Олдуваю (1,5 млн років) майже супроводжувалося технічним прогресом. Австралопітеки могли влаштовувати найпростіші укриття типу вітрових заслонів.
Мал. I. 7. Олдувайська культура нижнього палеоліту. Пітекантропи
(найдавніші люди, архантропи)
Пітекантропи – це друга за рахунком стадіальна група гомінідів після австралопітекових. У цьому вся аспекті у спеціальній літературі часто позначаються (всі варіанти групи) як «архантропи», т. е. «найдавніші люди»; сюди можна також додати визначення «справжні люди», оскільки належність пітекантропів до сімейства гомінідів ніким з антропологів не заперечується. Раніше деякі дослідники поєднували пітекантропів з неандертальцями в одну еволюційну стадію.
Знахідки пітекантропів відомі у трьох частинах світу – Африці, Азії та Європі. Їхніми предками були представники Homo habilis (пізні східноафриканські представники цього виду часто називаються Homo rudolfensis). Час існування пітекантропів (включаючи ранніх, Homo ergaster) можна представити в інтервалі 1,8 млн років - менше 200 тис. років. Найдавніші представники стадії відкриті в Африці (1,6 млн років - 1,8 млн років); з рубежу 1 млн років вони поширені в Азії, а з часу 0,5 млн років пітекантропи (називаються часто «пренеандертальці», або представники Homo heidelbergensis) мешкали в Європі. Майже всесвітнє поширення пітекантроп можна пояснити їх досить високим рівнем біологічного і соціального розвитку. Еволюція різних груп пітекантропів відбувалася з різною швидкістю, але мала один напрямок до сапієнтного типу.
Вперше кісткові фрагменти пітекантропа виявив голландський лікар Є. Дюбуа на о. Ява в 1891 р. Примітно, автор знахідки розділяв концепцію «проміжного ланки» в родоводі людини, що належала дарвіністу Еге. Геккелю. Поблизу села Триніль було знайдено (послідовно) верхній корінний зуб, черепну кришку та стегнову кістку. Вражає архаїчний характер черепної кришки: похилий лоб і потужний надочковий валик і сучасний тип стегнової кістки. Шари, що містять тринільську фауну, датуються часом 700 тис. років (нині 500 тис. років). У 1894 р. Г. Дюбуа вперше дав науковий опис «Пітпекантропуса еректуса» («мавполюдини прямоходячого»). Таку феноменальну знахідку деякі європейські вчені зустріли недовірою, та й сам Дюбуа часто не вірив у її значення для науки.
З інтервалом у 40 років було зроблено інші знахідки пітекантропів на о. Ява та в інших місцезнаходженнях. У шарах Пунгата з фауною джетис біля селища Моджокерто відкрито дитячий череп пітекантропа. Вік знахідки близький до 1 млн. років. Знахідки кісток черепа і скелета зроблено в місцезнаходженні Сангірана (давність близько 800 тис. років) протягом 1936-1941 років. Наступна серія знахідок у Сангірана належить до періоду 1952-1973 років. Найбільш цікава знахідка черепа пітекантропа з лицьовим відділом черепа, що зберігся, зроблена в 1963 р. Залишків палеолітичної культури на о. Ява не виявлено.
Викопна людина подібного до пітекантроп типу виявлена в середньоплейстоценових відкладеннях Китаю. Зуби синантропа (китайського пітекантропа) були виявлені у вапняковій печері Чжоукоу-Дянь в 1918 р. Збори випадкових знахідок змінилися розкопками, і в 1937 р. в даному місцезнаходженні були відкриті залишки більше 40 індивідуумів синантропа (рис. 1). Опис цього варіанта пітекантропів вперше зробив канадський фахівець Влеком. Абсолютне датування синантропа оцінюється в 400-500 тис. років. Кісткові залишки синантропа супроводжуються численними культурними
залишками (кам'яні знаряддя, роздроблені та обпалені кістки тварин). Найбільший інтерес має багатометрова товща золи, знайдена в мисливському таборі синантропів. Застосування вогню для обробки їжі робило її більш засвоюваною, а тривала підтримка багаття свідчить про досить високий рівень розвитку суспільних зв'язків синантропів.
Численні знахідки дозволяють впевнено говорити про реальність таксона пітекантропів. Наведемо основні риси його морфотипу. Сучасний тип стегнових кісток і положення великого потиличного отвору, подібне до того, що ми бачимо на сучасних черепах, свідчать про адаптацію пітекантропа до прямоходіння, що безсумнівно відбулася. Загальна масивність скелета пітекантропа більша, ніж у австралопітеку. Численні архаїчні риси спостерігаються у будові черепа: сильнорозвинений рельєф, похилий лобовий відділ, масивні щелепи, виражений прогнатизм лицьового відділу. Стінки черепа товсті, нижня щелепа масивна і широка, зуби великі, при цьому розміри ікла близькі до сучасних. Сильнорозвинений потиличний рельєф пов'язані з розвитком шийної мускулатури, яка грала значну роль балансуванні черепа під час ходьбі. Приведені в сучасній літературі оцінки величини мозку пітекантропів варіюють від 750 до 1350 см3, тобто приблизно відповідають у мінімумі нижньому порозі величин, що наводяться для австралопітек типу хабілісів. Раніше порівнюваним видам приписувалося значне відмінність. Будова ендокранів свідчила про ускладнення структури мозку: переважно у пітекантропів розвинені ділянки тім'яної області, нижньолобної та верхньої задньої частини лобової області, що пов'язується з розвитком специфічних людських функцій — праці та мови. На ендокранах синантропів було виявлено нові осередки зростання, пов'язані з оцінкою становища тіла, мови та тонких рухів.
Синантроп дещо відмінний на кшталт пітекантропа. Довжина його тіла становила близько 150 см (пітекантропів - до 165-175 см), розміри черепа збільшені, але тип будови був тим самим, виняток становив ослаблений потиличний рельєф. Скелет синантропа менш масивний. Привертає увагу граціальна нижня щелепа. Обсяг мозку – понад 1000 см3. Відмінність синантропа та яванського пітекантропа оцінюється на рівні підвидового.
Характер харчових залишків, як і будова нижніх щелеп, вказує на зміну типу живлення синантропів у бік всеїдності, що є прогресивною ознакою. У синантропів можливий канібалізм. У питанні про їхню здатність добувати вогонь археологи розійшлися в думках.
Аналіз кісткових залишків людини даної фази антропогенезу дозволяє реконструювати статево склад колективів синантропів: 3-6 самців, 6-10 самок і 15-20 дітей.
Порівняльна складність культури вимагає досить високого рівня спілкування та взаєморозуміння, отже, можна прогнозувати існування у цей час примітивної мови. Біологічною основою такого прогнозу можна вважати посилення кісткового рельєфу у місцях прикріплення м'язів язика, початок формування підборіддя, грацилізацію нижніх щелеп.
Фрагменти черепів давнини, порівнянної з ранніми пітекантропами о. Яви (приблизно 1 млн років), знайдені у двох провінціях Китаю – Ланьтянь, Куваньлінь. Цікаво, що давніші китайські пітекантропи відрізняються від синантропів так само, як ранні пітекантропи від пізніх, а саме більшою масивністю кісток і меншою величиною мозку. До пізніх прогресивних пітекантроп відноситься нещодавня знахідка в Індії. Тут разом із пізньоашельськими знаряддями знайдено череп об'ємом 1300 см3.
Реальність існування стадії пітекантропів в антропогенезі практично не заперечується. Щоправда, предками наступних, прогресивніших форм вважаються пізні представники пітекантропів. Широко обговорювалося у науці питання час і місце появи першого пітекантропа. Раніше його батьківщиною вважалася Азія, а час появи оцінювався приблизно в 2 млн років. Нині це питання вирішується інакше. Батьківщиною і австралопітеків, і пітекантропів вважається Африка. У 1984 р. у Кенії (Наріокотомі) було відкрито пітекантроп давниною 1,6 млн років (комплектний скелет підлітка). Основними знахідками ранніх пітекантропів Африки вважаються: Кообі-Фора (1,6 млн років), південноафриканський Сварткранс (1,5 млн років), Олдувай (1,2 млн років). Африканські пітекантропи узбережжя Середземного моря (Терніфін) мають давнину 700 тис. років. Геологічну давність азіатських варіантів можна оцінити в межах 1,3-0,1 млн років. Відомі археологічні свідчення з пам'ятників Близького Сходу, що знаходяться ближче до Африки, ніж до Азії, що говорять про те, що давнина африканських пітекантропів могла досягати 2 млн років.
Синхронні форми копалини з Європи мають менший вік і досить своєрідні. Їх часто називають «пренеандертальцями» або відносять до Homo heidelbergensis, який в Африці, Європі та Азії був предковим для людини сучасного типу та неандертальців Європи та Азії. Європейські форми мають наступний вік: Мауер (500 тис. років), Араго (400 тис. років), Петралона (450 тис. років), Атапуерка (300 тис. років). Перехідний еволюційний характер мають Африці Брокен-Хилл (300 тис. років) і Бодо (600 тис. років).
На Кавказі найдавнішою вважається знахідка в Грузії дманіської людини, давнину якої оцінюють у 1,6-1,8 млн років. Анатомічні особливості дозволяють поставити його в один ряд із найдавнішими гомінідами Африки та Азії! Пітекантропи знайдені і в інших пам'ятниках: Узбекистані (Сель-Унгур), на Північному Кавказі (Кударо), Україні. Форму, проміжну між пітекантропами та неандертальцями, знайдено в Азербайджані (Азих). Людина ашельського часу, мабуть, жила на території Вірменії (Єреван).
Ранні пітекантропи відрізняються від пізніших більшою масивністю кісток і меншою величиною мозку. Подібна відмінність спостерігається в Азії та Європі.
У палеоліті ашельська епоха співвідноситься з фізичним типом пітекантропів та ранніх неандертальців. Провідне знаряддя ашеля - ручне рубало (рис. I. 9). Воно демонструє високий рівень розвитку технології обробки каменю. У межах ашельської епохи можна спостерігати збільшення ретельності обробки рубав: збільшується кількість сколів із поверхні зброї. Обробка поверхні стає більш тонкою при зміні кам'яних відбійників на м'якіші, зроблені з кістки, рогу чи дерева. Розмір ручного рубила досягав 35 см. Воно вироблялося з каменю шляхом обробки сколами з обох боків. Рубило мало загострений кінець, два поздовжні леза та необроблений протилежний край. Вважається, що рубало мало різноманітні функції: воно було ударним інструментом, використовувалося для викопування коріння, розчленування трупів тварин, обробки дерева. У південних районах зустрічається сокира (клівер), що відрізняється поперечним лезом, не підправленим ретушшю, і симетрично обробленими краями.
Типове ашельське рубило не вичерпує всієї технологічної різноманітності, характерної для того періоду. Існувала відщепова «клєтонська» культура, а також відщепова прогресивна культура «леваллуа», яку вирізняє виготовлення знарядь із відщепів дископодібних каменів-заготовок, поверхня заготовок попередньо оброблялася дрібними сколами. Крім рубав, в ашельських пам'ятниках зустрічаються дрібні знаряддя на кшталт вістряків, скребків, ножів. Деякі з них доживають до часу кроманьйонців. Зустрічаються в ашелі та олдувайські гармати. Відомі рідкісні знаряддя з дерева. Припускають, що пітекантроп Азії могли обходитися знаряддями з бамбука.
Велике значення у житті ашельців мало полювання. Пітекантропи були лише збирачами. Пам'ятники ашелю інтерпретують як мисливські стійбища, тому що в їхньому культурному шарі зустрічаються кістки великих тварин. Життя ашельських колективів було складним, люди займалися різними видами праці. Відкрито різні типи стоянок: мисливські табори, майстерні з видобутку кремені, довгострокові стоянки. Житла ашельці будували на відкритих місцях та в печерах. У районі м. Ніцци відкрито поселення з хатин.
Природне оточення ашельської людини визначало особливості матеріальної культури. Типи знарядь у різних пам'ятниках зустрічаються у різних співвідношеннях. Полювання на великих тварин вимагало тісного згуртування колективу людей. Парковки різних типів свідчать про існування поділу праці. Залишки вогнищ говорять про ефективність використання пітекантропів вогню. У кенійській стоянці Чесованджа сліди вогню мають давнину 1,4 млн років. Культура мустьє неандертальської людини є розвитком технологічних здобутків ангельської культури пітекантропів.
В результаті афро-азитських магацій перших людей виникло два основні центри еволюції людини - західний та східний. Розділені величезними відстанями популяції пітекантропів могли прогресувати тривалий час у ізоляції друг від друга. Існує думка, що неандертальці не були у всіх регіонах закономірним ступенем еволюції, в Африці та Європі такими були пітекантропи («пренеандертальці»).
Неандертальці (давні люди, палеоантропи)
У традиційній стадіальній моделі антропогенезу проміжний еволюційний ступінь між Homo erectus і Homo sapiens являли собою палеоантропи («стародавні люди»), які в абсолютному літочисленні жили в період від 300 тис. років до приблизно 30 тис. років у Європі, Азії та Африці. У непрофесійної літературі вони найчастіше називаються «неандертальцями», за назвою однієї з перших знахідок 1848 р. біля Неандерталь (Німеччина).
Загалом, палеоантропи продовжують лінію еволюції "Людини прямоходячої" (точніше - Homo heidelbergensis), але в сучасних схемах часто позначаються як бічна гілка гомінід. За загальним рівнем еволюційних досягнень ці гомініди найбільш близькі до людини сучасного вигляду. Тому вони зазнали в класифікаціях гомінід зміни у своєму статусі: палеоантропи в даний час розглядаються як підвид «Людини розумної», тобто як її викопний варіант (Homo sapiens neanderthalensls). Такий погляд відображає нові знання про складність біології, інтелектуальної сфери та соціальної організації неандертальців. Антропологи, що надають великого значення біологічним відмінностям неандертальця та сучасної людини, як і раніше, вважають їх особливим видом.
Перші знахідки неандертальців були зроблені в XIX ст. у Європі і мали однозначної інтерпретації.
Групи палеоантропів, розмістившись у значному діапазоні геологічного часу, дуже різноманітні за морфологічним виглядом. Антрополог В.П. Алексєєв здійснив спробу класифікації груп неандертальців, подібних до морфологічно і хронологічно, і виділив кілька угруповань: європейське, африканське, типу Схул і передньоазіатське. Відома більшість знахідок палеоантропів з Європи. Часто неандертальці заселяли прильодовикові зони.
На тих же підставах (морфологічному та хронологічному) серед європейських форм зазначеного часу виділяють рівні: «найраніші неандертальці» — «пренеандертальці», «ранні неандертальці» та «пізні неандертальці».
Антропологи припустили, що об'єктивно існували численні переходи між послідовними стадіальними групами, у різних районах від кількох варіантів пітекантропів міг здійснитися еволюційний перехід до палеоантропам. Представники виду Homo heidelbergensis могли бути попередниками (Петралона, Сванскомб, Атапуерка, Араго та ін.).
До ранньої європейської групи відносять викопний череп з пам'ятника Штейнгейм (200 тис. років), знайдений на території Німеччини в 1933 р., а також жіночий череп Сванскомб (200 тис. років), відкритий в Англії в 1935 р. другому міжльодовику за альпійською схемою. В аналогічних умовах знайдено викопну нижню щелепу у Франції — пам'ятник Монморен. Зазначені форми відрізняються невеликою величиною мозкової порожнини (Штейнгейм – 1150 см3, Сванскомб – 1250-1300 см3). Виділено комплекс ознак, що зближують ранні форми з сучасною людиною: порівняно вузький і високий череп, відносно опуклий лоб, масивне надбров'я, як у пітекантропів, не розділене на складові елементи, досить округла потилиця, випрямлений лицьовий відділ, наявність зародкового підборіддя нижньої щелепи. У будові зубів спостерігається явний архаїзм: третій моляр за величиною більшим за другий і перший (у людини розміри молярів зменшуються від першого до третього). Кістки цього різновиду викопної людини супроводжуються архаїчними ашельськими знаряддями.
До останнього міжльодовиків відносяться багато відомих науці неандертальців. Раніше їх жили приблизно 150 тис. років тому. Уявити їхній вигляд можна за знахідками з європейських пам'яток Ерінгсдорф та Саккопасторе. Їх відрізняють вертикальний профіль лицьового відділу, округлий потиличний відділ, ослаблений надбрівний рельєф, досить опуклий лоб, відносно невелика кількість архаїчних рис у будові зубів (третій моляр не найбільший серед інших). Обсяг мозку ранніх неандертальців оцінюється у 1200-1400 см3.
Час існування пізніх європейських неандертальців збігається з останнім заледенінням. Морфологічний тип зазначених форм добре видно на викопних кісткових рештках Шапелль (50 тис. років), Мустьє (50 тис. років), Феррассі (50 тис. років), Неандерталь (50 тис. років), Енгіс (70 тис. років), Чирчео (50 тис. років), Сан-Сезер (36 тис. років) (рис. I. 10).
Для даного варіанту характерні сильний розвиток надбров'я, стислий зверху вниз потиличний відділ («шиньоноподібний»), широке отвір, розширена порожнина корінних зубів. Морфологи відзначають наявність потиличного валика, підборіддя (рідко і в зародковій формі), великий обсяг мозкової порожнини: від 1350 до 1700 см3. По кістках скелета тулуба можна судити про те, що пізнім неандертальцям була властива сильна, масивна статура (довжина тіла - 155-165 см). Нижні кінцівки коротші, ніж у сучасної людини, стегнові кістки вигнуті. Широка лицьова частина черепа у неандертальців сильно виступає вперед і скошена з боків, виличні кістки обтічної форми. Суглоби рук та ніг великі. За пропорціями тіла неандертальці були схожі на сучасний тип ескімосів, що допомагало підтримувати температуру тіла в умовах холодного клімату.
Цікавою є спроба перенесення екологічних знань про сучасну людину на палеоантропологічні реконструкції. Так, низка структурних особливостей «класичних» неандертальців Західної Європи пояснюється наслідком адаптації умов холодного клімату.
Звісно ж, що ранні та наступні форми з Європи пов'язані генетичними зв'язками. Європейські неандертальці відкриті на території Франції, Італії, Югославії, Німеччини, Чехословаччини, Угорщини, Криму та на Північному Кавказі.
Для вирішення питання про походження сучасної людини винятково цікаві знахідки палеоантропів за межами Європи, головним чином у Південно-Західній Азії та Африці. Відсутність рис спеціалізації в морфології здебільшого відрізняє їхню відмінність від європейських форм. Так, для них характерні більш прямі і тонкі кінцівки, менш потужні надочкові валики, укорочені і менш масивні черепа.
Згідно з однією з точок зору, типова неандертальська людина існувала лише в межах Європи та деяких регіонах Азії, куди вона могла переселитися з Європи. Причому, починаючи з рубежу 40 тис. років, неандертальці співіснували з людьми, що цілком склалися, сучасного анатомічного типу; на Близькому Сході подібне співіснування могло бути тривалішим.
Виняткові за значенням знахідки палеоантропів гори Кармел (Ізраїль). Вони залучили дослідників мозаїкою сапієнтних та неандерталоїдних особливостей. Зазначені знахідки можна трактувати як фактичне свідчення метисації ранніх неандертальців та сучасної людини. Щоправда, слід зазначити, що деякі знахідки Схул в даний час розглядаються як «архаїчний Homo sapiens», що належить. Назвемо деякі найвідоміші знахідки.
Табун – викопний череп, відкритий у печері Табун, гора Кармел. Стародавність - 100 тис. років. Череп невисокий, лоб похилий, є надочкові валики, але лицьова частина та потиличний відділ мають сучасний характер. Вигнуті кістки кінцівок нагадують тип європейських неандертальців.
Схул-V, давнина - 90 тис. років (рис. I. 11). Череп поєднує великий обсяг мозкової порожнини та досить високий лоб із сучасною будовою лицьового відділу та потилиці.
Амуд, давнину – 50 тис. років. Знайдений у печері Амуд біля Тиверіадського оз. (Ізраїль). Має великий об'єм мозку: 1740 см3. Кістки кінцівок подовжені.
Кафзех, давнина - близько 100-ті. років. Відкрито в Ізраїлі. Сапієнтність досить сильно виражена, тому вважається сапієнсом, що відбувся.
На півночі Іраку відкрито шанідарський неандерталець, класичний на кшталт, що має великий мозковий відділ, дослідники звернули увагу на відсутність суцільного надочноямкового валика. Вік - 70-80 тис. років.
На території Узбекистану зроблено знахідку неандертальця зі слідами похоронного обряду. Череп належав хлопчику з надочковим валиком, що не оформився. Лицьовий відділ та кінцівки скелета, на думку деяких антропологів, мають сучасний тип. Місце знахідки – печера Тещик-Таш, давнину – 70 тис. років.
У Криму, в печері Кіік-Коба, було виявлено кісткові залишки дорослого палеоантропа (тип близький до західноєвропейських неандертальців) та дитину-неандертальця, дуже малого віку. Кісткові залишки кількох неандертальських дітей були відкриті в Криму та в районі м. Білогірська. Тут же знайдено фрагмент черепа жінки-неандертальця з деякими сучасними особливостями, які роблять її схожою на схульські знахідки. Відкрито неандертальські кістки та зуби на території Адигеї та в Грузії.
Череп палеоантропа відкрито в Азії - на території Китаю, в гроті Мала. Вважається, що його не можна віднести до жодного європейського варіанту неандертальців. Важливість даної знахідки у тому, що вона доводить заміщення у азійській частині світла одного стадіального типу іншим. Інша думка полягає в тому, що в знахідках типу Мала, Чаньян, Ордос (Монголія) ми бачимо перехідні форми від пітекантропів до ранніх сапієнсів. Причому цей перехід за деякими формами можна датувати часом не менше 0,2 млн років (урановий метод).
На о. Ява, в районі села Нган-Донг, знайдено своєрідні черепи, що несуть сліди канібалізму. Дослідники звернули увагу на їх дуже товсті стінки та потужний надочковий валик. Такі ознаки роблять схожими нгандонські черепи на тип пітекантропів. Час існування відкритих гомінідів - верхній плейстоцен (близько 0,1 млн років), тобто вони синхронні пізнім пітекантропам. У науці існувала думка, що це місцевий, своєрідний тип неандертальця, який сформувався внаслідок уповільненого еволюційного процесу. З інших позицій, «явантропи» з Нгандонгу визначаються як пізні пітекантропи, генетично пов'язані з пізньоплейстоценовими сапієнс Австралії.
Донедавна вважалося, що неандертальці існували як на півночі, а й у півдні Африки. Як приклади «південних» африканців називалися гомініди з Брокен-Хілл і Салданьї. У їхньому морфологічному типі знаходили загальні ознаки неандертальців та пітекантропів. Обсяг мозку досягав у них близько 1300 см3 (трохи менше від середньої величини у неандертальців). Висловлювалося припущення, що людина із Брокен-Хілл є наступником олдувайського пітекантропа зі Східної Африки. Деякі антропологи вважали, що існувала паралельна лінія еволюції палеоантропів у Південно-Східній Азії та Півдні Африки. В даний час варіанту Брокен-Хілл відведена роль викопної сапієнтної форми.
Зміна таксономічних поглядів на пізніх гомінід призвела до того, що багато форм, що передували сучасній людині, відносять до архаїчного Homo sapiens, часто розуміючи під цим терміном «пронеандертальців» (Сванскомб, Штейнгейм), далі — своєрідні африканські форми (Брокен-Хілл). (Нгандонг), і навіть європейські варіанти пітекантропів.
Палеонтологічні дані свідчать про метисне походження класичних європейських неандертальців. Мабуть, існували дві хвилі мігрантів з Африки та Азії приблизно 300-250 тис. років тому з наступним змішанням.
Еволюційна доля неандертальців не зрозуміла. Вибір гіпотез досить широкий: повна трансформація неандертальців у сапієнсів; повне винищення неандертальців сапієнс позаєвропейського походження; метисація обох варіантів. Найбільшу підтримку має остання точка зору, згідно з якою людина, що формується, сучасного типу мігрувала з Африки до Європи через Азію. В Азії він зафіксований близько 100 тис. років, а до Європи потрапив на рубежі 40 тис. років. Далі відбувалася асиміляція неандертальського населення. Доказом є європейські знахідки гомінід неандертальського вигляду, сучасного типу та проміжних форм. Ранні неандертальці, проникаючи до Передньої Азії, могли метисуватися зі стародавнім сапієнсом і там.
Уявлення про масштаби метисаційних процесів дають викопні одонтологічні матеріали. На них зафіксовано внесок європейських неандертальців у генофонд сучасної людини. Неандертальський варіант копалин гомінід співіснував із сучасним протягом десятків тисяч років.
Сутність еволюційного переходу, що мав місце межі верхнього палеоліту, пояснена гіпотезі професора Я.Я. Рогінського.
Автор узагальнює дані про структуру ендокрану з клінічними спостереженнями сучасної людини і на цій основі висловлює припущення, що соціальна поведінка палеоантропів та сучасної людини значною мірою відрізняється (контроль поведінки, прояв агресивності).
Мустьєрська епоха, що збігається у часі з епохою існування неандертальців, відноситься до середнього палеоліту. В абсолютному обчисленні цей час становить від 40 до 200 тис. років. Мустьєрські комплекси знарядь неоднорідні за співвідношенням знарядь різного типу. Мустьєрські пам'ятники відомі у трьох частинах світу — Європі, Африці та Азії, там же відкрито й кісткові рештки неандертальців.
Технологія обробки каменю неандертальською людиною відрізняється відносно високим рівнем техніки розколювання та вторинної обробки відщепів. Вершиною техніки є прийом підготовки поверхні каменю-заготівлі та обробки відокремлених від нього пластин.
Ретельне підправлення поверхні заготівлі тягло за собою тонкість пластин і досконалість знарядь, що одержуються з них (рис. 1.12).
Для мустьєрської культури характерні дископодібні заготівлі, яких відщепи скелялися радіально: від країв до центру. Більшість мустьєрських знарядь виготовлялася на відщепах шляхом вторинної обробки. Археологи налічують десятки типів знарядь, але їхня різноманітність зводиться, мабуть, до трьох видів: гостроконечника, шкрябала, рубільця. Вістря являло собою зброю з вістрям на кінці, використовувалося для розрізання м'яса, шкіри, обробки дерева, а також як кинжал або наконечник списа. Скреблом служив відщеп, оброблений краєм ретушшю. Дане знаряддя використовувалося для скоблення або різання для обробки туш, шкур або дерева. До скреблів додавали дерев'яні ручки. Зубчасті знаряддя застосовувалися для обточування дерев'яних предметів, різання чи пиляння. Зустрічаються в мусті проколки, різці, скребки - знаряддя пізнього палеоліту. Кошти праці представлені спеціальними відбійниками (шматки каменю чи гальки подовженої форми) та ретушерами (шматки каменю чи кістки обробки краю зброї шляхом натиску).
Сучасні етнографічні дослідження австралійських аборигенів допомагають уявити технологічні процеси кам'яного віку. Експерименти археологів показали, що техніка отримання заготовок знарядь як відщепів і пластин була складною, вимагала досвіду, технічних знань, точної координації рухів, великої уваги.
Досвід дозволяв давній людині скорочувати кількість часу, необхідного для виготовлення знарядь. Техніка обробки кістки в мусті розвинена слабо. Широко застосовувалися гармати з дерева: кийки, списи, рогатини із загартованими на вогні кінцями. З дерева виготовлялися посудини для води та елементи житла.
Неандертальці були вправними мисливцями. На їх стоянках виявлено скупчення кісток великих тварин: мамонтів, печерних ведмедів, бізонів, диких коней, антилоп, гірських козлів. Складні мисливські дії були під силу узгодженому колективу неандертальців. Мустьєрці використовували прийоми облав або гону тварин до обривів і топ. Виявлено складені знаряддя - наконечники копій з крем'яними уламками. Боли використовувалися як метальні знаряддя. Мустьєрці практикували розрізання туш убитих тварин та просмажували м'ясо на вогні. Вони робили собі простий одяг. Певне значення мало збирання. Виявлені зернотерки із каменю дозволяють припускати, що існувала примітивна обробка зерна. Канібалізм у неандертальців існував, але був широко поширений.
У мустьєрські часи змінився характер поселень. Найчастіше заселялися навіси, гроти та печери. Виділено типу неандертальських поселень: майстерні, мисливські та базові стоянки. Для захисту багать від вітру влаштовувалися вітрові заслони. У гротах робилися вимостки з галек та шматків вапняку.
Кісткові залишки неандертальців можуть бути знайдені разом із знаряддями верхнього палеоліту, як це було, наприклад, при знахідці пізнього палеоантропа у Франції (пам'ятник Сен-Сезер).
У період раннього вюрму біля Євразії з'явилися мустьерские поховання — перші достовірні сліди поховання померлих. На сьогодні відкрито близько 60 таких пам'яток. Цікаво, що «неандерталоїдна» та «сапієнтна» групи частіше хоронили дорослих індивідів, а «неандертальське» населення однаково ховало і дорослих, і дітей. Факти поховання померлих дають підстави припускати існування у мустьєрців дуалістичного світосприйняття.
Людина сучасного типу, викопна та сучасна (неоантропи)
Викопні представники Homo sapiens sapiens широко представлені у відомих археологічних знахідках залишків гомінідів. Максимальний геологічний вік, що повністю сформувалися в еволюції копалин неоантропів, раніше оцінювався приблизно в 40 тис. років (знахідка в Індонезії). Зараз вважається, що сапієнс, знайдений в Африці та Азії, мав набагато більшу давнину (щоправда, йдеться про скелети, що мають архаїчні ознаки, виражені різною мірою).
Кісткові залишки копалини даного підвиду поширені широко: від Калімантану до країв Європи.
Назва «кроманьйонці» (так позначають у літературі копалин неоантропів) завдячує відомому французькому пам'ятнику верхнього палеоліту Кро-Маньйон. Будова черепа і кістяка тулуба копалин неоантропів у принципі не відрізняються від людини сучасного типу, хоча його кістки більш масивні.
За даними аналізу кісткового матеріалу із пізньопалеолітичних поховань, середній вік кроманьйонців становив 30-50 років. Така ж тривалість життя збереглася до середньовіччя. Патологія кісток та зубів зустрічається рідше, ніж травми (зуби кроманьйонців були здоровими).
Ознаки відмінності черепів кроманьйонців від неандертальців (рис. 1.13): менш лицьовий відділ, що виступає вперед, високе опукле тем'я, високий прямий лоб, округла потилиця, менші за розмірами чотирикутні очниці, менше загальні розміри черепа, сформований підборіддя виступ черепа; надбрівний валик відсутній, щелепи розвинені слабше, зуби мають малу порожнину. Головна відмінність кроманьйонців від неандертальців — у будові ендокрану. Палеоневрологи вважають, що у пізньому антропогенезі розвивалися лобові відділи мозку, які включають центри контролю поведінки. Були ускладнені внутрішні зв'язки мозку, але загальні розміри мозку дещо зменшились. Кроманьйонці були вищими на зріст (169-177 см) і складені менш грубо, ніж неандертальці.
Відмінності кроманьйонських черепів від сучасних: менше висота склепіння, більше поздовжні розміри, виражені надбрівні дуги, більше ширина очних ямок, ширше лицьовий відділ черепа і нижня щелепа, більше товщина стінок черепа. Верхньопалеолітична людина досить довго зберігала ознаки зубної системи, характерні для неандертальця. Ознаки, що відрізняють череп та ендокран кроманьйонців від сучасної людини, за характером часто є «неандерталоїдними».
Привертає увагу той факт, що ареал поширення кроманьйонської людини величезний: вся ойкумена. З появою кроманьйонської людини, як вважають багато фахівців, видова еволюція людини завершується, а еволюція біологічних якостей людині в майбутньому є неможливою.
Найбільш комплектні знахідки скелетів кроманьйонців у Європі мають давнину, яка не перевищує 40 тис. років. Наприклад, французький неоантроп Кро-Маньйон жив 30 тис. років тому, кроманьйонець Сунгір (район м. Володимира) має вік 28 тис. років. Архаїчний сапієнс Африки (з досить вираженими неандерталоїдними особливостями) виглядає набагато давнішим: Омо в Ефіопії — 130 тис. років, Рівер Маус (Ю. Африка) — 120 тис. років, Бордер (Ю. Африка) — понад 70 тис. років, кенійські знахідки сапієнса - 200-100 тис. років, Мумба (Танзанія) - 130 тис. років і т. д. Передбачається, що стародавність африканського сапієнсу може бути ще більшою. Азіатські знахідки сапієнсу мають наступний вік: Далі (КНР) – 200 тис. років, Цзіньнбшань (КНР) – 200 тис. років, Кафзех (Ізраїль) – понад 90 тис. років, Схул V (Ізраїль) – 90 тис. років, Ніа (Калімантан) - 40 тис. років. Австралійські знахідки мають давнину близько 10 тис. років.
Раніше передбачалося, що людина сучасного типу виникла в Європі приблизно 40 тис. років тому. Сьогодні більше антропологів і археологів поміщають прабатьківщину сапієнса в Африку, а стародавність останнього сильно збільшують, орієнтуючись на наведені вище знахідки. Відповідно до гіпотези німецького антрополога Г. Бройєра, Homo sapiens sapiens з'явився на південь від Сахари приблизно 150 тис. років тому, потім мігрував до Передньої Азії (на рівні 100 тис. років), а на рубежі 35-40 тис. років став заселяти Європу і Азію, метисуючись із місцевими неандертальцями. Сучасні біомолекулярні дані дозволяють припустити, що предки сучасного людства — вихідці з Африки.
Відповідно до сучасних еволюційних поглядів, найбільш правдоподібною є модель «сітчастої еволюції» гомінід, в якій важливе місце відведено обміну генами між різними підвидами та видами стародавньої людини. Тому дуже ранні знахідки сапієнсу в Африці та Європі трактують як свідчення метисації між видами сапієнсу та пітекантропами. У процесі становлення сапієнтного типу між первинними центрами еволюції роду Homo (західним та східним) відбувався постійний обмін генами.
Близько 40 тис. років тому почалося стрімке розселення неоантропа. Причини цього феномена укладені в генетиці людини та розвитку її культури.
Вченим, які займаються вивченням кроманьйонської людини, доводиться стикатися з великою різноманітністю її типів. Єдиної думки про час складання сучасних рас немає. Згідно з однією точкою зору, риси сучасних рас є у верхньому палеоліті. Цю точку зору ілюструють прикладами географічного поширення двох ознак - виступу носа та ступеня горизонтального профілювання лицьового відділу. Відповідно до іншого погляду, раси оформляються пізно, а населення верхнього палеоліту відрізнялося великим поліморфізмом. Так, для Європи іноді виділяють близько 8 типів рас верхнього палеоліту. Два з них виглядають так: а) долихокраний, великоголовий варіант кроманьйонця з помірною шириною обличчя та вузьким носом; б) брахікранне (короткоголове), з меншими розмірами черепа, дуже широким обличчям і широким носом. Можна припустити, що існувало три етапи формування рас: 1) середній та нижній палеоліт – утворення деяких расових рис; 2) верхній палеоліт – початок формування расових комплексів; 3) післяпалеолітичний час - додавання рас.
Культури верхнього (пізнього) палеоліту пов'язані з появою людини сучасного типу (неоантропа). У Європі останній період палеоліту (стародавнього кам'яного віку) оцінюється часом 35-10 тис. років донині і збігається з часом останнього плейстоценового заледеніння (цей факт предмет обговорення у зв'язку з проблемою ролі довкілля у розвитку людства) (рис. I. 1). 14).
На перший погляд, в обговорювану епоху палеоліту були відсутні кардинальні відмінності матеріальної культури від попередніх епох: ті ж кам'яні інструменти та мисливські знаряддя. Насправді, кроманьйонці виготовляли складніший набір знарядь: ножі (іноді кинджали), наконечники копій, різці долота, кістяні знаряддя типу шилів, голок, гарпунів тощо. буд. ніж кам'яні. Кам'яні знаряддя застосовувалися для вироблення знарядь із кістки, дерева, слонової кістки — були ускладнені технологічні ланцюга в діях стародавньої людини.
Виникли нові типи знарядь, такі, як голки з вушками, рибальські гачки, гарпуни, списометалки. Вони суттєво посилили владу людини над природою.
Головна відмінність верхнього палеоліту полягала у вдосконаленні обробки каменю. У мустьєрський час існувало кілька способів обробки каменю-заготівлі (нуклеуса). Лаваллузька техніка ретельної початкової обробки поверхні заготівлі – старт для техніки верхнього палеоліту. Кроманьйонці використовували заготовки, придатні для сколювання серій пластин (призматичні нуклеуси). Таким чином, в епоху верхнього палеоліту вдосконалювалася техніка сколювання, у результаті виходили мікропластини високої якості, придатні для використання в складових знаряддях.
Археологи провели експерименти з реконструкції способу відокремлення пластин від нуклеуса, як це робили кроманьйонці. Відібраний і спеціально оброблений нуклеус затискався між колін, які грали роль амортизатора. Відділення пластин проводилося за допомогою відбійника з каменю та посередника з кістки. Крім того, крем'яні пластини відокремлювалися шляхом натиску на край ядрища кістяним або кам'яним віджимником.
Метод ножоподібних пластин набагато економічніший за метод відщепів. Від однієї заготовки вмілий майстер міг відокремити за короткий час понад 50 пластин (довжина до 25-30 см, а товщина – кілька міліметрів). Робочий край ножаподібної пластини набагато більше, ніж у відщепу. Для пізнього палеоліту відомо понад сто типів знарядь. Висловлено припущення, різні майстерні кроманьйонців могли відрізнятися своєрідністю технічної «моди».
У верхньому палеоліті полювання було ще більш досконалим, ніж у мустьєрський час. Це відігравало величезну роль збільшення харчових ресурсів, і, у зв'язку з цим, населення.
Досконалим нововведенням з'явилися списометалки, які давали руці кроманьйонця виграш у силі, подвоюючи відстань, на яку можна було кинути спис (до 137 м, з оптимальною для поразки відстанню до 28 м). Гарпуни дозволяли ефективно добувати рибу. Кроманьйонець винайшов сили для птахів, пастки для звірів.
Досконале полювання здійснювалося на великого звіра: північний олень та козероги переслідувалися під час їх сезонних міграцій на нові пасовища та назад. Прийоми полювання з використанням знання місцевості - загонне полювання - дозволяли вбивати звірів тисячами. Так уперше сформувалося безперебійне джерело високоживильної їжі. Людина отримала можливість проживання у важкодоступних районах.
У будівництві жител кроманьйонці використовували досягнення мустьєрців та вдосконалили їх. Це дозволило їм вижити за умов останнього холодного тисячоліття плейстоцену.
Європейські кроманьйонці, заселяючи печери, використовували добре знання місцевості. Багато печер мали вихід на південь, тому добре обігрівалися сонцем і були захищені від холодних північних вітрів. Печери вибиралися неподалік джерел води, з гарним оглядом пасовищ, де паслися стада копитних. Печери могли використовуватися цілий рік або для сезонного перебування.
Кроманьйонці будували житла також у річкових долинах. Їх складали з каменю або виривали в землі, стіни та дах виготовлялися зі шкур, а підпірки та низ могли обкладатися важкими кістками та бивнями. Верхньопалеолітична будова у місцезнаходженні Костенки (Руська рівнина), завдовжки 27 м, відмічена низкою центрів, що свідчить про те, що тут зимували кілька сімей.
Мисливці, що кочували, будували легкі курені. Суворі кліматичні умови кроманьйонцям допомагали переносити теплий одяг. Зображення людей на кістяних виробах дозволяють уявити, що вони носили тісно прилеглі штани, що зберігають тепло, парки з капюшонами, взуття та рукавиці. Шви одягу добре прошивалися.
Високий інтелектуальний розвиток та психологічна складність кроманьйонців доведені існуванням численних пам'яток первісного мистецтва, яке відоме для періоду 35-10 тис. років у Європі. Маються на увазі скульптури малих форм та настінний живопис у печерах. Гравюри тварин і людей були зроблені на каменях, кістках та оленячих рогах. Скульптури та барельєфи виготовлялися з глини та каменю, а малюнки отримані кроманьйонцями за допомогою охри, марганцю та деревного вугілля. Призначення первісного мистецтва неясно. Припускають, що вона мала ритуальний характер.
Рясну інформацію про життя кроманьйонців дають дослідження поховань. З'ясовано, наприклад, що тривалість життя кроманьйонської людини порівняно з неандертальцями зросла.
Реконструйовано деякі ритуали кроманьйонців. Так, звичай посипати скелет померлого червоною охрою свідчить, мабуть, про віру в потойбічне життя. Поховання з багатими прикрасами дозволяють припустити появу серед мисливців-збирачів багатих людей.
Прекрасний приклад кроманьонського поховання дає пам'ятник Сунгір під Володимиром. Вік поховання – близько 24-26 тис. років. Тут спочиває старий («Вождь») у хутровому одязі, багато прикрашеному намистом. Цікаве друге поховання – парне дитяче. Шкілети дітей супроводжувалися списами з бивнів мамонта та були прикрашені кільцями та браслетами зі слонової кістки; одягу також прикрашені намистинами.
Сучасна людина та еволюція
З часу завершення формування виду Homo sapiens (з середини верхнього палеоліту) він зберігає у своєму біологічному статусі стабільність. Еволюційна завершеність людини відносна і означає повного припинення змін її біологічних властивостей. Вивчено різноманітні зміни анатомічного типу людини сучасного типу. Прикладами є зменшення масивності скелета, розмірів зубів, зміна малих пальців стопи і т. д. Передбачається, що ці явища обумовлені випадковими мутаціями. Деякі антропологи на підставі анатомічних спостережень прогнозують появу Homo futurus - "Людини майбутнього", з великою головою, зменшеним обличчям та зубами, з меншою кількістю пальців. Але вказані анатомічні «втрати» не характеризують всіх популяцій людини. Альтернативний погляд полягає в тому, що біологічна організація сучасної людини дає можливість безмежній соціальній еволюції, тому навряд чи в майбутньому вона зміниться як вид.
Народився - археолог, фахівець у галузі давньої історії Сибіру, доктор історичних наук, професор. Дні смерті 1909 Помер – російський археолог та історик, фахівець з історії міста Москви, почесний член Імператорської Академії наук.Найдавніші люди з'явилися Землі близько 2.5 млн. років тому вони. Згідно з теорією Дарвіна, їх попередниками були австралопітеки – група вищих приматів, у генах яких відбулися мутаційні процеси. Найдавніші люди діляться на два види - азіатських найдавніших людей (людина прямоходяча) і африканських найдавніших людей (людина працююча).
Де жили найдавніші люди
Найдавніші люди жили в печерах, звідси і їхня друга назва – «печерна людина». Однак печера служила будинком для давніх людей зовсім не довго, згодом печери перетворилися на примітивні культові приміщення, де проводились обряди магії та ховалися померлі.
В часи раннього палеоліту, найдавніші люди будували свої житла з гілок дерев, а для надійності, обкладали їхню основу камінням. Дуже часто як будівельний матеріал виступали кістки мамонтів, убитих під час полювання. Замість даху такі хатини покривалися шкурами. Шкіра добре протистояла вітру та дощу.
За часів завершення Льодовикового періоду, люди почали будувати житла з колод. Будинки найдавніших людей містили близько 15 людей. Житла будувалися по колу, у центрі якого було вогнище. На північних територіях будинки часто мали вигляд напівземлянок, тобто частково заглиблювалися в землю.
Зовнішність найдавніших людей
Найдавніші люди мали зовнішність, яка була близька до зовнішності сучасної людини, але ще зберегла багато спільних ознак з тваринами. Середнє зростання Стародавніх людей становило приблизно 1.6 м. Вони були володарями прямої ходи, що відрізняло їхню відмінність від тварин.
Будова черепа - архаїчне: лобова частина була значно меншою, ніж щелепна, надочкові валики виступали, підборіддя в більшості випадків було скошеним. Руки найдавніших людей залишалися подовженими.
У азіатських найдавніших людей загальний обсяг мозку значно перевищував обсяги мозку людей, що працюють. Саме вони стали попередниками неандертальців(Давніх людей, які прийшли на зміну найдавнішим).
Географія розселення найдавніших людей
Згідно з дослідженнями, найдавніші люди вперше з'явилися на території Східної Африки. Приблизно 1.8 млн. років тому найдавніші люди перемістилися землі Близького Сходу, і широко поширилися сприятливими життя територіям Євразії.
Найдавніші люди розселялися також на всіх землях Старого Світу. Існування в різних географічних умовах сприяло розподілу найдавніших людей різні підвиди. Стародавні люди, які проживали на території Євразії, швидше почали долати наступну сходинку еволюції порівняно зі своїми африканськими та близькосхідними родичами.
