Олександр Миколайович Островський був майстром точних описів. Драматург у своїх творах зумів показати всі темні сторони людської душі. Можливо, непривабливі та негативні, але без яких неможливо створити повну картину. Критикуючи Островського, Добролюбов вказував на його «народне» світовідчуття, бачачи головну заслугу письменника в тому, що Островський зумів помітити ті якості в російській людині та суспільстві, які здатні гальмувати природний прогрес. Тема «темного царства» порушується у багатьох драмах Островського. У п'єсі «Гроза» місто Калинів та його мешканці показані обмеженими, «темними» людьми.

Місто Калинів у «Грозі» – вигаданий простір. Автор хотів підкреслити, що пороки, які є у цьому місті, характерні для всіх міст Росії кінця XIX століття. І всі проблеми, які порушуються у творі, існували на той час усюди. Добролюбов називає Калинов «темним царством». Визначення критики повною мірою характеризують атмосферу, описану в Калинові. Мешканців Калинова варто розглядати у нерозривному зв'язку з містом. Усі мешканці міста Калинова обманюють один одного, обкрадають, тероризують інших членів родини. Влада в місті належить тим, хто має гроші, а влада городничого лише номінальна. Це стає зрозумілим з розмови Кулігіна. Городничий приходить до Дикого із претензією: мужики скаржилися на Савла Прокоповича, адже він обраховував їх. Дикої зовсім не намагається виправдати себе, навпаки, він підтверджує слова городничого, кажучи, що якщо купці крадуть один у одного, то немає нічого поганого в тому, що купець краде у простих жителів. Сам Дикий жадібний та грубий. Він постійно лається і бурчить. Можна сказати, що через жадібність у Савла Прокоповича зіпсувався характер. У ньому не залишилося нічого людського. Навіть Гобсеку з однойменної повісті Бальзака читач співчуває більше, ніж Дикому. До цього персонажа немає ніяких почуттів, крім огиди. Але ж у місті Калинові його мешканці самі потурають Дикому: вони просять у нього грошей, принижуються, знають, що їх образять і, швидше за все, потрібну суму не дадуть, але все одно просять. Найбільше купця дратує його племінник Борис, адже йому також потрібні гроші. Дикій відкрито грубить йому, проклинає і вимагає, щоб той поїхав. Савлу Прокоповичу чужа культура. Він знає ні Державіна, ні Ломоносова. Його цікавить лише накопичення та примноження матеріальних благ.

Кабаниха відрізняється від Дикого. "Під виглядом благочестя" вона намагається все підкорити своїй волі. Вона виховала невдячну та брехливу дочку, безхарактерного слабкого сина. Крізь призму сліпого материнського кохання Кабаниха, здається, не помічає лицемірства Варвари, але Марфа Ігнатівна чудово розуміє, яким зробила сина. До своєї невістки Кабаниха ставиться гірше, ніж до інших. У відносинах з Катериною проявляється бажання Кабанихи всіх контролювати, виховати у людях страх. Адже правителя або люблять, або боятися, а любити Кабаниху нема за що.
Потрібно відзначити прізвище Дикого, що говорить, і прізвисько Кабанихи, які відсилають читачів і глядачів до дикого, тваринного життя.

Глаша та Феклуша – нижча ланка в ієрархії. Вони звичайні жителі, котрі раді прислужувати таким панам. Є думка, то кожен народ заслуговує на свого правителя. У місті Калинові це підтверджується багаторазово. Глаша та Феклуша ведуть діалоги про те, що у Москві зараз «содом», адже там люди починають жити по-іншому. Жителям Калинова чужа культура та освіта. Вони хвалять Кабаниху за те, що та бореться за збереження патріархального устрою. Глаша згодна з Феклушею у цьому, що у сім'ї Кабанових збереглися старі порядки. Будинок Кабанихи – рай на землі, адже в інших місцях все занурилося у розпусті та невихованості.

Реакція на грозу у Калинові більше схожа з реакцією на масштабне стихійне лихо. Люди біжать, рятуючи себе, намагаючись сховатися. Все тому, що гроза стає непросто природним явищем, а символом божої кари. Так сприймають її Савл Прокопович та Катерина. Втім, Кулігін зовсім не боїться грози. Він закликає людей не панікувати, розповідає Дикому про користь громовідводу, але той глухий до прохань винахідника. Кулігін не може активно протистояти усталеним порядкам, він пристосувався до життя в такій обстановці. Борис розуміє, що у Калинові мрії Кулігіна так і залишаться мріями. При цьому Кулігін відрізняється від решти жителів міста. Він чесний, скромний, планує заробляти своєю працею, не просячи багатих на допомогу. Винахідник детально вивчив усі порядки, якими живе місто; знає, що відбувається за зачиненими дверима, знає про обмани Дикого, але нічого не може з цим зробити.

Островський у «Грозі» місто Калинів та його мешканців зображує з негативної точки зору. Драматург хотів показати як плачевна ситуація в провінційних містах Росії, наголосив на тому, що суспільні проблеми вимагає негайного вирішення.

Наведена характеристика міста Калинова та його мешканців стане у нагоді учням 10 класу при підготовці твору на тему «Місто Калинів та його мешканці у п'єсі «Гроза»».

Тест з твору

Ім'я Олександра Миколайовича Островського одне з найславетніших в історії російської літератури та російського театру.

Тематика п'єс Островського дуже своєрідна. Островський прийшов у нашу літературу в 60-ті роки XX століття, у роки загострення визвольної боротьби, а роки, коли передові люди боролися за незалежність людини, за її людську гідність, за право людини розпоряджатися своєю долею.

У ці роки Островський пише п'єси про російську інтелігенцію, про новий, що народжується в Росії клас буржуазії, пише дуже багато п'єс про купецтво. Островського часто називали співаком купецтва, співаком Замоскворіччя.

Дія драми А. Н. Островського «Гроза» відбувається в провінційному місті Калинові, розташованому на березі Волги. «Вигляд незвичайний! Краса! Душа радіє!» - вигукує Кулігін, один із місцевих мешканців. Але на тлі цього прекрасного краєвиду малюється безрадісна картина життя.

У купецьких будинках, за високими парканами, за важкими замками ллються невидимі сльози, творяться темні справи. У задушливих купецьких хоромах панує свавілля самодурів. Тут же пояснюється, що причина злиднів - безсовісна експлуатація бідних багатими.

У п'єсі виступають дві групи жителів міста Калинова. Одна з них уособлює гнітючу владу «темного царства». Це Дика і Кабаниха, гнобителі та вороги всього живого та нового. До іншої групи належать Катерина, Кулігін, Тихін, Борис, Кудряш та Варвара. Це жертви «темного царства», але які по-різному висловлюють свій протест проти цієї сили.

Малюючи образи представників «темного царства», самодурів Дикого і Кабаниху, Островський абсолютно ясно показує, що деспотизм і жорстокість їх тримаються на грошах. Це гроші дають Кабанісі можливість і розпоряджатися у себе в будинку, і командувати мандрівницями, які постійно всьому світу розносять її безглузді думки, та й взагалі дик-тувати моральні закони всьому місту.

Основний сенс життя Дикого-збагачення. Жага грошей знівечила його, перетворила на безрозсудного скнару. Моральні підвалини у його душі основательно розхитані.

Кабаниха- захисниця старих основ життя, обрядів та звичаїв «темного царства». Їй все здається, що діти стали виходити з-під впливу батьків. Кабаниха ненавидить все нове, вірить усім безглуздим вигадкам Феклуші. Вона, як і Дикої, гранично неосвічена. Вона-односторонній ревнитель гірших сторін старої моралі. Кабаниха не зайнята ніякою діяльністю, як Дикою, і тому арена її діяльності – сім'я. Вона не зважає на інтереси і схильності своїх дітей, на кожному кроці ображає їх своїми підозрами і докорами. На її переконання, основою сімейних відносин має бути страх, а не взаємне кохання і повага. Свобода, на думку Кабанихи, веде людину до морального падіння. Деспотизм Кабанихи носить ханжеський, лицемірний характер. Усі її дії прикриваються маскою покірності божої волі. Кабаниха-жорстока і безсердечна людина.

Між Кабанихою та Диким багато спільного. Їх поєднують деспотизм, забобони, невігластво, безсердечність. Але Дикої та Кабаниха не повторюють один одного, а доповнюють. Кабаниха хитріша за Дикого. Дика не прикриває свого самодурства, Кабаниха ж ховається за бога, якому вона нібито служить. Як не огидний Дикою, Кабаниха страшніший І шкідливіший за нього. Авторитет її визнаний усіма, навіть Дикій каже їй: «Ти одна у всьому місті розговорити мене можеш». Адже Дикою сваволіє з таємним свідомістю беззаконності своїх дій. І тому він пасує перед владою людини, яка спирається на моральний закон, або перед сильною особистістю, що зухвало руйнує його авторитет. Це неможливо «просвітити», але можна «припинити». Марфі Ігнатьєвні Кабанової це легко вдається.

Проти «батьків» міста повстають молоді сипи життя. Це Тихін і Варвара, Кудряш та Катерина.

У «Грозі», за словами Гончарова, «уляглася картина національного побуту і вдач з безприкладною художньою повнотою і вірністю».

Дія п'єси не виходить за межі сімейного побутового конфлікту, але цей конфлікт має велике соціально-політичне значення. П'єса стала пристрасним звинуваченням деспотизму і неві-жеству, що панували в передреформеній Росії гарячим закликом до свободи і світла. Сьогодні «Гроза» – без перебільшень і філософська п'єса. Видозмінюються умови «темного царства», а конфлікт між природністю, психологічності і ритуальністю почуттів зберігається.

З перших сцен драми А. М. Островського «Гроза» ми потрапляємо в похмуру обстановку особливого світу, який з легкої руки М. А. Добролюбова отримав назву «темне царство».

У купецькому світі міста Калинова, де й розгортаються драматичні події, панують «жорстокі звичаї». Кулігін, місцевий механік-самоучка, дає докладну характеристику цих вдач. За його словами, у Калинові не побачити нічого, крім грубості та нерозділеної покірності, багатства та «бідності нагальної». Ті, у кого «туга мошна», намагаються «бідного закабалити, щоб на його дарові праці ще більше грошей наживати», та й між собою ворогують: сутяжничают, кляузничают, «торгівлю один у одного підривають, і не стільки з користі, скільки з заздрості».

Яскравим образним виразом проявів грубості та ворожнечі, що панують у місті, стає купець Савел Прокоф'їч Дикий, «лайка» і «пронизливий мужик», як характеризують його жителі. Це саме його поява дає привід Кулігін вимовити монолог про жорстокі вдачі Калінова. Дикою - неосвічений самодур, наділений упертістю і жадібністю, деспот у своїй сім'ї та за її межами. Тероризує він і свого племінника Бориса, який «дістався йому на жертву». Лайка, лайка з будь-якого приводу - це не тільки звичне поводження з людьми, це його натура, його характер, - зміст всього його життя. «Вгамувати його нікому, ось він і воює».

Іншим уособленням «жорстоких вдач» міста Калинова є Марфа Ігнатівна Кабанова – ще один деспот. «Ханжа, - характеризує її Кулігін, - Жебраків виділяє, а домашніх заїла зовсім». Кабаниха твердо стоїть на варті патріархальних, домобудівних порядків старовини, ревно оберігає життя свого будинку від свіжого вітру змін. На відміну від Дикого, вона ніколи не лається, у неї свої методи залякування: вона в'їдливо, як жито, «точить» своїх близьких. Дикій і Кабанова відкрито або під виглядом благочестя згубно діють на оточуючих, отруюючи їм життя, знищуючи в них світлі почуття,

Роблячи їх своїми рабами. Тому що для них втрата влади – втрата всього, у чому вони бачать сенс існування.

Життя Калинова та подібних йому міст Росії на той час Добролюбов невипадково назвав «темним царством». Переважна більшість жителів таких містечок веде сонне, спокійне, розмірене існування: «Спати лягають дуже рано, отже незвичному людині важко витримати таку сонну ніч». На свята чинно ходять бульваром, але «і то один вид роблять, що гуляють, а самі ходять туди вбрання показувати». Обивателі забобонні та покірні, їх не цікавлять нові ідеї та думки, а джерелами новин є мандрівниці та богомолки, які приховують під своїми чорними хустками «всяку мерзість душевну», такі як Феклуша, яку охоче приймають у будинках Калинова. Її безглузді історії потрібні господарям міста для підтримки свого авторитету та влади. Основою взаємин людей у ​​Калинові є матеріальна залежність, от і Феклуша розносить свої «вісті» не безкорисливо: тут нагодують, напоять, там обдарують.

Ще одним колоритним виразником жорстоких вдач «темного царства» є напівбожевільна пані. Вона уособлює собою загиблу красу, морок і божевілля навколишнього світу і в той же час загрожує загибеллю чужої краси, яка несумісна з потворністю панівних порядків.

Дикій, Кабанова, Феклуша, напівбожевільна пані - всі вони висловлюють гірші сторони світу, що минає, що переживає свої останні часи. Але до нашого минулого із самобутньою культурою ці персонажі жодного стосунку не мають. З іншого боку, те, що в справжньому Кулігіну видається страшним і потворним, таким як Феклуша здається прекрасним: «Блааліпія, мила, блаалепія! Краса чудова!.. У обітованій землі живете!» І навпаки: те, що для Кулігіна є дивним і чудовим, пані бачиться як згубний вир.

Островський у п'єсі показав не лише звичаї міста Калинова, а й відтворив атмосферу калинівського-побуту, підібравши для цього відповідні деталі та фарби. Відчуття грози, що насувається, коли «все небо обклало», «рівно шапкою так і накрило», тисне, немов передає вічні, непорушні закони страшного світу, де людина людині вовк. Тому Кулігін і вигукує: «Ніколи нам, добродію, не вибратися з цієї нори!.. Нема кінця мукам».

Але в умовах, що ламають і паралізують волю, живуть і представники молодого покоління. Хтось, як Катерина, тісно пов'язаний із укладом міста і залежить від нього, живе та мучиться, прагне вирватися з нього, а хтось, як Варвара, Кудряш, Борис та

Тихін, упокорюється, приймає його закони або знаходить способи примиритися з ними.

Тихін - недалекий, безхарактерний, не відрізняється ні особливим розумом, ні делікатністю, ні ніжністю. Свій боязкий протест він топить у вині та розгулі, тому що на більше він не здатний. Борис, «молода людина, порядної освіти», єдиний, хто не належить до Калинівського світу з народження та виховання, не розуміє місцевих звичаїв, але він покірний, боягузливий, не здатний ні захистити себе від образ Дикого, ні «противитися гидотам, які роблять інші». Весела і життєрадісна Варвара пристосувалася, навчилася хитрувати, щоб не підкорятися матері. Вона біжить із Кудряшем, який добре знайомий із звичаями купецького середовища, але живе легко, не замислюючись.

Кулігін, який у п'єсі виступає «викривачем пороків», співчуває бідним, він стурбований тим, щоб покращити життя людей, отримавши нагороду за відкриття вічного двигуна. Він противник забобонів, поборник знань, науки, творчості, освіти, проте своїх власних знань у нього недостатньо. Активного способу протистояти самодурам він не бачить, а тому воліє скоритися. Зрозуміло, що це не та людина, яка здатна привнести новизну та свіжий струмінь у життя міста Калинова.

Серед дійових осіб драми немає нікого, хто не належав би до Калинівського світу. Купці, конторники, пані з двома лакеями, мандрівниця та покоївка, жваві та лагідні, владні та підначальні – всі вони обертаються у сфері понять та уявлень замкнутого патріархального середовища. Ці особи необхідні кращого розуміння того становища, яким визначається сенс діяльності основних персонажів. З усіх дійових осіб – мешканців міста Калинова – тільки Катерина вся спрямована у майбутнє. За словами академіка Н. Н. Скатова, «Катерина вихована не тільки у вузькому світі купецької сім'ї, вона народжена не тільки патріархальним світом, а всім світом національного, народного життя, що вже виплескується за межі патріархальності, що вже шукає нових горизонтів».

"Гроза" - драма АН. Островського. Написана у липні-жовтні 1859 р. Перша публікація: журнал «Бібліотека для читання» (1860, т. 158, січень). Перше знайомство російської публіки із п'єсою викликало цілу «критичну бурю». Щодо «Грози» вважали за необхідне висловитися видні представники всіх напрямів російської думки. Було очевидно, що зміст цієї народної драми відкриває «найглибші схованки неєвропеїзованого російського життя» (А.І. Герцен). Суперечка про неї вилилася в полеміку про основні засади національного буття. Добролюбівська концепція «темного царства» наголосила на соціальному змісті драми. А А. Григор'єв розглядав п'єсу як «органічний» вираз поезії народного життя. Пізніше, у XX столітті виникла думка на «темне царство» як душевну стихію російської людини (А.А. Блок), пропонувалося символічне трактування драми (Ф.А. Степун).

Образ міста Калинова

Місто Калинів виникає в п'єсі «Гроза» Островського як царство «неволі», в якому живе життя регламентоване суворою системою обрядів та заборон. Це світ жорстоких вдач: заздрості та користі, «розпусти темного та пияцтва», тихих скарг і невидимих ​​сліз. Протягом життя тут зберігся такий самий, як сто і двісті років тому: зі знемогою спекотного літнього дня, чинними вечерями, святковими розгулами, нічними побаченнями закоханих пар. Повнота, самобутність і самодостатність буття калінівців не потребує жодних виходів за свої межі, — туди, де все «неправильно» і «по-їхньому все навпроти»: і закон «неправедний», і судді «теж усі неправедні», і « люди з пісними головами». Чутки про давнє «литовське руйнування» і про те, що Литва «на нас з неба впала», розкривають «історіософію мирян»; простодушні міркування про картину Страшного суду - "богослов'я проститець", примітивну есхатологію. "Закритість", віддаленість від "великого часу" (термін М.М. Бахтіна) - характерна риса міста Калинова.

Загальна гріховність («Не можна, матінка, без гріха: у світі живемо») — сутнісна, онтологічна характеристика калинівського світу. Єдиний спосіб боротьби з гріхом та приборкання свавілля бачиться калінівцям у «законі побуту та звичаю» (П.А. Марков). «Закон» приборкав, опростив, підім'яв живе життя в його вільних поривах, прагненнях і бажаннях. «Хижа мудрість тутешнього світу» (вираз Г. Флоровського) прозирає у духовній жорстокості Кабанихи, дрімучої наполегливості калиновців, розбійницькій байдужості Кудряша, спритної кмітливості Варвари, в'ялої поступливості Тихона. Друкуванням соціального ізгойства відзначено вигляд «некорисливця» і безсрібника Кулігіна. Нерозкаяний гріх бродить містом Калинову у вигляді божевільної бабусі. Безблагодатний світ нудиться під гнітючою вагою «Закону», і лише віддалені гуркіт грози нагадують про «останній кінець». Всеосяжний образ грози виникає в дії як прориви вищої реальності в тутешню, потойбічну дійсність. Під натиском невідомої і грізної «волі» час життя калиновців «принижуватися стало»: наближаються «останні часи» патріархального світу. На тлі час дії п'єси прочитується як «осьовий час» ломки цілісного укладу російського життя.

Образ Катерини у «Грозі»

Для героїні п'єси розпад «російського космосу» стає «особистим» часом трагедії, що переживається. Катерина — остання героїня російського середньовіччя, крізь серце якої пройшла тріщина «осьового часу» та відкрила грізну глибину конфлікту людського світу та Божественної висоти. В очах калиновців Катерина — «чудова якась», «яка мудра», незрозуміла навіть для близьких. «Невідмірність» героїні підкреслена навіть її ім'ям: Катерина (грец. - Почвенно-чиста, вічно-чиста). Не в світі, а в церкві, в молитовному богоспілку виявляється справжня глибина її особистості. «Ах, Кудряше, як вона молиться, якби ти подивився! Яка в неї на обличчі ангельська усмішка, а від обличчя ніби світиться». У цих словах Бориса — ключ до таємниці образу Катерини у «Грозі», пояснення осяяності, світлоносності її зовнішності.

Її монологи в першому акті розсувають рамки фабульної дії і відводять за межі зазначеного драматургом «малого світу». У них розкривається вільне, радісне та легке здіймання душі героїні до своєї «небесної вітчизни». За межами церковної огорожі Катерину чатує на «неволя» і повну духовну самотність. Її душа пристрасно прагне набуття родинної душі у світі, і погляд героїні зупиняється на обличчі Бориса, чужого калиновському світу не тільки через європейське виховання та освіту, а й духовно: «Я розумію, що все це наше російське, рідне, а все- таки не звикну ніяк». Мотив добровільної жертви за сестру – «сестру шкода» – центральний у образі Бориса. Приречений «на жертву», він змушений покірно чекати на виснаження самодурної волі Дикого.

Тільки на вигляд смиренний, прихований Борис і пристрасна, рішуча Катерина — протилежності. Внутрішнє, у духовному сенсі вони однаково далекі від тутешнього світу. Бачавшись лічені рази, жодного разу не переговоривши, вони «дізналися» один одного в натовпі і вже більше не змогли жити як і раніше. Борис називає свою пристрасть "дурою", усвідомлює її безнадійність, але Катерина "не вийде" у нього з голови. Серце Катерини прямує до Бориса мимо її волі і бажання. Вона хоче чоловіка любити – і не може; шукає порятунку в молитві - «не відмолиться ніяк»; у сцені від'їзду чоловіка намагається заклясти долю («Вмерти мені без покаяння, якщо я...») — але Тихін не хоче зрозуміти її («...і слухати не хочу!»).

Йдучи на побачення до Бориса, Катерина робить незворотний, «фатальний» вчинок: «Адже я собі готую. Де мені місце...». В точності за Аристотелем, героїня здогадується про наслідки, передбачає майбутнє страждання, але робить фатальний вчинок, не знаючи всього жаху його: «Що мене шкодувати, ніхто не винен, - сама на те пішла.<...>Кажуть, навіть легше буває, коли за якийсь гріх тут, на землі, зазнаєш». Але «вогонь невгасимий», «геєнна вогненна», передбачені божевільною пані, наздоганяють героїню ще за життя — муками совісті. Свідомість і почуття гріха (трагічної провини), як воно переживається героїнею, веде до етимології цього слова: гріх — гріти (грец. — спека, біль).

Прилюдне визнання Катерини в скоєному — спроба загасити вогонь, що спалює її зсередини, повернутися до Бога і знайти втрачений душевний світ. Кульмінаційні події IV дії і за формальними ознаками, і смислово-змістовно, і образно-символічно пов'язані зі святом Іллі-пророка, «грізного» святого, всі чудеса якого в народних переказах пов'язані зі зведенням небесного вогню на землю та залякуванням грішників. Гроза, що колись гуркотіла на відстані, вибухнула просто над головою Катерини. У поєднанні із зображенням картини Страшного суду на стіні напівзруйнованої галереї, з вигуками пані: «Від Бога не втечеш!», — із фразою Дикого, що гроза «на покарання посилається», і репліками калиновців («ця гроза даремно не пройде») ), вона утворює трагедійну кульмінацію дії.

В останніх словах Кулігіна про «суддя милосердного» чується не тільки закид грішного світу за «жорстокість звичаїв», а й віра Островського в те, що суя Всевишнього немислимий поза милістю та любов'ю. Простір російської трагедії розкривається в «Грозі» як релігійний простір пристрастей та страждань.

Протагоністка трагедії гине, а фарисейка тріумфує у своїй правоті («Зрозумів, синку, куди воля веде!..»). З старозавітною суворістю Кабаниха продовжує дотримуватися підвалин Каліновського світу: «втеча в обряд» — єдино можливий для неї порятунок від хаосу волі. Втеча Варвари і Кудряша на простори волі, бунт нерозділеного раніше Тихона («Мамочко, це ви її занапастили! Ви, ви, ви...»), плач про загиблу Катерину — віщують настання нового часу. «Рубіжність», «переломність» змісту «Нагрози» дозволяють говорити про неї, як про «найрішучіший твор Островського» (Н.А. Добролюбов).

Постановки

Перша вистава «Нагрози» відбулася 16 листопада 1859 р. у Малому театрі (Москва). У ролі Катерини - Л.П. Нікуліна-Косицька, що надихнула Островського на створення образу головної героїні п'єси. З 1863 р. у ролі Катерини виступала Г.М. Федотова, з 1873 - М.М. Єрмолова. В Олександринському театрі (Петербург) прем'єра відбулася 2 грудня 1859 (у ролі Катерини - Ф.А. Снеткова, роль Тихона геніально виконав А.Є. Мартинов). У XX столітті "Грозу" ставили режисери: В.Е. Мейєрхольд (Олександринський театр, 1916); А Я. Таїров (Камерний театр, Москва, 1924); В.І. Немирович-Данченко та І.Я. Судаков (Московський Художній театр, 1934); Н.М. Охлопков (Московський театр ім. Вл. Маяковського, 1953); Г.М. Яновська (Московський ТЮГ, 1997 р.).