Серед видатних вітчизняних учених, які пройшли "хресний шлях" російської інтелігенції крізь терни сталінських репресій, був і академік Є.В.Тарле.

Тарле народився 27 жовтня (8 листопада) 1874 р. у Києві. Після закінчення херсонської гімназії 1892 р. він вступив на історико-філологічний факультет Новоросійського університету в Одесі, звідки через рік перевівся до Київського університету.

Інтерес Тарле до історії сформувався ще в гімназії та розвинувся у роки студентства. На той час у Київському університеті кафедру загальної історії очолював професор Іван Васильович Лучицький, чия найширша ерудиція, особиста чарівність та демократичні погляди справили на його молодого учня найсприятливіший вплив. Своєю майстерністю аналізу архівних документів, чудовою обробкою статистичного матеріалу Тарле багато в чому був зобов'язаний своєму вчителю, який привів йому смак до кропіткої дослідницької роботи. Під впливом Лучицького Тарле почав займатися історією європейського селянства, а згодом і історією соціально-політичної та суспільної думки, обравши темою своєї магістерської дисертації аналіз поглядів одного з основоположників західноєвропейського утопічного соціалізму, Томаса Мора.

Ще зі студентської лави Тарле виявляв інтерес до питань суспільної думки, а ставши магістрантом, налагодив контакти з першими організаціями київських соціал-демократів. Молодий учений активно співпрацював у журналах революційно-демократичного спрямування, виступаючи із рефератами на зборах прогресивної київської інтелігенції. Все це призвело до того, що вже в 1897 р. Тарле потрапив у поле зору охранки, а в 1900 р. був заарештований на студентській квартирі, де перед великою аудиторією, дуже неблагонадійною в очах жандармів, А. В. Луначарський читав свій реферат про творчості Генріха Ібсена Збір грошей від продажу вхідних квитків призначався Червоному Хресту для надання допомоги політичним в'язням та київським страйкарам. Заарештувавши молодого вченого, київський жандарм генерал Новицький так атестував його в листі до Департаменту поліції: "Тарле є людиною, абсолютно розпропагованою і переконаною соціал-демократа, особливо небезпечною тому, що його розумовий багаж дуже великий, і він користується великим впливом завдяки своїм педагогічним заняттям, а також участі в журналах та газетах ліберального напряму "2. Безсумнівно, Новицький явно перебільшував ступінь революційності Тарле, але він мав рацію, говорячи про силу впливу вченого на уми студентів, який пізніше наочно проявився як напередодні, так і під час першої російської революції 1905-1907 рр.

Після арешту Тарле спочатку був засланий до Херсонської губернії, потім висланий до Варшави, однак позбавлений права викладацької діяльності. З великими труднощами і лише за сприяння друзів після захисту магістерської дисертації йому вдалося в 1902 отримати місце приват-доцента Петербурзького університету.

Початок викладацької діяльності Тарле збігся за часом з наростанням революційної бурі в Росії, що значною мірою визначило спрямованість тематики та змісту його лекцій та публіцистики. Так, його лекції про падіння абсолютизму в Західній Європі, видані пізніше окремою книгою3, були співзвучні настроям російських демократичних кіл. Великі знання Тарле, його майстерна манера викладу, яка часом переходила в задушевну розмову зі слухачами, будили їхню думку і змушували робити висновки стосовно російської дійсності. Як правило, лекції Тарле збирали величезну кількість слухачів, серед яких були студенти різних факультетів. А нерідко невдовзі після його запальних промов тут-таки в аудиторії влаштовувалися студентські сходи політичного характеру, головою яких зазвичай обирався Тарле4. Коли ж другого дня після опублікування царського маніфесту 17 жовтня 1905 р. у Петербурзі відбулася демонстрація протесту, вчений вважав своїм обов'язком бути серед її учасників, серед революційної молоді. Палаш правоохоронця обрушився на його голову, завдавши серйозного поранення. Звістка про це поширилася по всьому Петербургу і викликала ще більше обурення політикою влади.

У 1903 р. Тарле був серед 34 представників вітчизняної науки, літератури та мистецтва, хто звернувся з зверненням "До російського суспільства", що протестував проти смертної казни5. Серед тих, хто підписав звернення В.І.Вернадський, В.Г.Короленко, А.І.Купрін, І.Є.Рєпін, Вл.І.Немирович-Данченко, Н.І. . Арсеньєв.

Найкращі дні

Ця видатна праця, присвячена періоду XVIII ст., була відзначена щорічною премією купця Ахматова, яка присуджується Академією наук за найкраще наукове дослідження. Про нього було опубліковано хвалебні рецензії Н.И.Кареева і А.Н.Савина6, а Франції були надруковані відгуки істориків Е.Левассера і А.Се, які визнавали пріоритет російського вченого у створенні історії французького робітничого класса7.

Захистивши докторську дисертацію, Тарле одразу ж взявся за написання іншої своєї капітальної праці, присвяченої економічній історії Франції, Італії та інших країн Європи в епоху Наполеона I. План створення такої роботи дозрів у нього під час вивчення матеріалів французьких архівів, в яких він працював щороку, і був прискорений наближенням столітнього ювілею Великої Вітчизняної війни 1812г.

Монографія Тарле "Континентальна блокада" була опублікована в 1913 р. і відразу ж привернула до себе увагу вітчизняної та світової історичної науки. З її основними положеннями він ознайомив зарубіжних учених IV Міжнародному конгресі істориків у Лондоні. Включення Тарле до складу нечисленної делегації російських учених свідчило про визнання цінності його творів вивчення історії Франції нового часу.

До "Континентальної блокади" за тематикою та змістом примикала й інша монографія Тарле - "Економічне життя королівства Італії в царювання Наполеона I", опублікована в 1916 р. Згодом вона була перекладена і видана в 1928 р. у Франції, де також отримала хва.

Події Жовтневої революції 1917 р. вкинули Тарле, як більшість представників російської інтелігенції, у стан розгубленості. У цьому його турбувало й не так аварію звичного укладу забезпеченої професорської життя, наступаючий голод і поневіряння, скільки побоювання те, що настає початок загибелі культури та що революція може стати вихідним моментом для розпаду Росії як великої держави. Ще більше лякав Тарле сепаратний мир із Німеччиною. Він дуже болісно сприйняв звістку про переговори, що почалися в Бресті, і своє ставлення до них висловив у статті "Перспективи", опублікованій у меншовицькій газеті "День". Протестуючи проти підписання договору з Німеччиною, вчений закликав не сідати за стіл переговорів доти, доки не будуть очищені від німецьких військ усі захоплені ними території. Водночас Тарле не виступав проти законності нової влади та бачив її головний обов'язок перед народом у тому, щоб зміцнити обороноздатність країни. Визначаючи першочергові завдання оновленої Росії, від якої він себе не відокремлював, вчений писав: "Нам доведеться одночасно займатися і загальним державним будівництвом, і в той же час завзято і швидко, не шкодуючи трудів і витрат, відтворити хоч у відносно скромних розмірах, але неодмінно у реальному вигляді бойову міць країни, відроджувати фінанси, відновлювати армію, пильно та обережно вести свою зовнішню політику "8. Однак визнання Тарле радянської влади de facto ще не означало, що він одразу став на шлях співпраці з нею. Для цього знадобився ще чималий час для роздумів. Разом з тим, незважаючи на втішні пропозиції зайняти місце професора ряду французьких університетів, включаючи і Сорбонну, Тарле відмовився від еміграції. Він мав також можливість залишитися професором університету і в відносно ситій на той час Естонії. Але вчений відкинув і другий варіант. Відмовився він і від переїзду у Вороніж, куди евакуювалося російське відділення Юріївського університету, де він працював у роки першої світової війни, хоча й брав живу участь у здійсненні цього заходу, користуючись своїм знайомством з наркомом освіти А.В.Луначарським, у наданні вагонів для обладнання лабораторій, бібліотеки, розміщення професорів та співробітників9. Але сам учений вважав за краще залишитися в Петрограді, де він почав працювати, отримуючи професорський пайок - фунт вівса на день10. Характеризуючи обстановку тих днів у листі до друга та товариша по службі по Юріївському університету видному юристу-міжнароднику В. Е.Грабарю, Тарле писав: "Взагалі, не вільно тут живеться. Голод і холод, холод і голод. Померли Г.А.Лопатін, економіст В.В.Воронцов, щодня чуєш про нові смерті від виснаження"11. Але, незважаючи на це, вчений знайшов у собі сили продовжувати свою наукову діяльність, розвиваючи демократичні традиції кращої частини російської інтелігенції.

У квітні 1918 р. у Петрограді Тарле увійшов до складу міжвідомчої комісії з архівів, створеної з ініціативи Д.Б.Рязанова, який деякий час її очолював. Пізніше комісія була реорганізована в Центрархів РРФСР12. Його основна функція тоді полягала у порятунку архівних багатств країни від актів вільного чи мимовільного вандалізму. Як великому спеціалісту, Тарлі було запропоновано обійняти посаду завідувача історико-економічної секції Петроградського відділення Центрархіву, яку він без вагань прийняв. Описуючи свою роботу на новій ниві, він повідомив Грабарю: "Тепер беру участь у посильному порятунку архівів, які мають значення для економічної історії, від загибелі та на прохання [С.Ф.] Платонова беру участь в організації економічної секції державних архівів. Вдалося перевезти найдорожчий архів з місця на Біржовій лінії, де він від води гинув, в інше (в Департамент герольдії в Сенаті) і там я його сушу... А весь нотаріальний архів вирішили раптово відвезти і спалити, не давши знати Платонову... Так загинуло ще дещо. що, але порятунок Митного архіву (200 років!) це моя особиста справа, яка дала мені після неймовірних труднощів. чудових старих архівістів, поповнити новими вченими силами штати і багато врятувати. сть топити цими архівами печі, - і плювати хочуть вони на всі уявлення, застереження, прохання та зусилля архівного управління "13. Завдяки наполегливості Рязанова, Платонова, Тарле та інших видатних вчених багато цінних джерел було врятовано для наступних поколінь істориків.

Поруч із роботою у архівному управлінні Тарле не припиняв педагогічної діяльності. У жовтні 1918 р. він з ініціативи Н.І.Карєєва, І.М.Гревса, А.Е.Преснякова був обраний професором кафедри загальної історії Петроградського університету14, з яким вимушено розлучився в 1913 р. Крім того, Тарле спільно з П.А. Є.Щеголевим редагував відроджений після Лютневої революції журнал "Колишнє", який вони перетворили на популярний орган з історії визвольного руху в Росії. Публікуючи на його сторінках статті, документи та спогади, Тарле вважав, що покоління, яке здійснило Жовтневу революцію, має знати історію всіх етапів боротьби проти царського самодержавства та зберігати пам'ять про її самовідданих героїв.

Зіткнувшись у архівах, що рятуються, з цікавими документами про митну політику Росії початку XIX ст., Тарле мав намір продовжити свої дослідження з історії континентальної блокади і присвятити цій темі спеціальну монографію15. Однак обстановка тих днів у Петрограді, постійна турбота про шматок хліба для себе та своїх близьких (дружини та сестри) не сприяли реалізації цього задуму, тому не дивно, що на початку 20-х років властива Тарлі творча активність помітно знизилася. З-під його пера не вийшло жодної великої роботи. Давалася взнаки не тільки побутова невлаштованість, а й стан нестабільності та жорсткого пресингу нової влади, які переживали майже всі історики старої школи. Не останню роль тут відіграла і невпевненість у завтрашньому дні в обстановці таких частих у Петрограді арештів та розстрілів заручників. Він дуже гостро переживав звістки, що знайомі йому люди, які ніколи проти радянської влади активно не виступали, були розстріляні без будь-якого суду і слідства. Свій протест проти червоного терору Тарле висловив шляхом видання у 1918–1919 роках. невеликої двотомної збірки документів "Революційний трибунал в епоху Великої французької революції". Засуджуючи безглуздість якобінського терору, Тарле ніби засуджував і терор у Петрограді. Цю ж мету мала і його книга "Захід і Росія", куди увійшли раніше опубліковані ним статті. Вона демонстративно присвячена " мученицької пам'яті " міністрів Тимчасового уряду А.И.Шингарева і Ф.Ф.Кокошкина, вбитих анархіючими матросами в Маріїнській лікарні у грудні 1918г.

Однак у міру виходу країни зі стану військового комунізму та переходу до непу змінювалися й позиції Тарле, відроджувалася його творча активність. Із закінченням громадянської війни він робить спробу розібратися в змінах, що відбулися. Це відбито у його методологічних пошуках, у спробах " прив'язки " марксистської теорії до проблем сучасних йому міжнародних відносин. У програмній статті "Чергове завдання", опублікованій у першому номері журналу "Аннали" - органі Російської академії наук, який Тарле редагував спільно з академіком-візантиністом Ф.І.Успенським, він писав: "А поки потрібно озирнутися, перевірити себе, переконатися, чого з інтелектуальних здібностей нас позбавили або що нам дав катаклізм, що продовжується, і одночасно ми повинні з'ясувати чергові завдання науки, методи і засоби до їх вирішення "16.

Отримавши з 1923 р. можливість знову працювати у іноземних архівах і бібліотеках, Тарле зосереджується вивчення історії міжнародних відносин кінця ХІХ – початку XX в. До цього його спонукала необхідність осмислити ті зміни, які відбулися у світі внаслідок світової війни та революції. Результатом цієї роботи стали статті та монографія "Європа в епоху імперіалізму", перше видання якої було здійснено в 1927 р. Незважаючи на скромне призначення - служити посібником для студентів, вона була серйозним дослідженням, в центрі якого знаходилася історія підготовки першої світової війни.

У 20-ті роки, коли в пам'яті людей були ще свіжі спогади про цю війну, між істориками низки країн спалахнула полеміка про відповідальність за її розв'язування. Багато закордонних вчених, ігноруючи питання про роль міжнародного монополізму в підготовці війни, люто сперечалися: хто напав першим і хто зробив цей напад невідворотним? За підсумками фактичного матеріалу вчений безпосередньо з'ясував, як зростання монополій і вивезення капіталу породили протиріччя між великими державами, які призвели до збройного зіткнення. У розумінні Тарле головним винуватцем війни був міжнародний імперіалізм з його політикою захоплень, і тому він вважав безцільним сперечатися про те, яка країна напала першою і хто своїми діями зробив війну неминучою. Однак історик виявляв явний нахил до викриття агресивних устремлінь держав Троїстого союзу у справі підготовки війни і водночас намагався згладити мілітаристські устремління країн Антанти.

Головним опонентом Тарле виступив М. Н. Покровський, який у питанні про винуватців виникнення війни займав прямо протилежну позицію. Ще до революції він, ведучи боротьбу проти офіційної та немарксистської історіографії та публіцистики, стверджував, що відповідальність за розв'язання війни лежить цілком на країнах Антанти, і, насамперед, на Росії, яка підтримала Сербію. Того ж погляду Покровський продовжував дотримуватися і після революції. Вона навіть стала ще жорсткішою у його творах того часу під впливом поліпшення відносин між СРСР та веймарською Німеччиною. Концепція Покровського, що зводилася до того, що в 1914 р. німці змушені були оборонятися від країн Антанти і що в той час їм було невигідно воювати, критикувалася Г.В.Чічеріним17. Однак Покровський наполегливо залишався на своїх колишніх позиціях, і тому не дивно, що він зустрів появу книги Тарле різко критично і не побажав взяти до уваги ті корективи, які Тарле вніс до її 2-го видання, що побачило світ 1928 року.

Для Покровського, що зводив основний зміст історії до боротьби класів, величезним криміналом стала та обставина, що Тарле уникнув розгляду питання про міжнародний робітничий рух в епоху імперіалізму та про його вплив на політику великих держав. Незважаючи на те, що вчений здійснив на той час помітний рух до розуміння змісту міжнародних відносин епохи імперіалізму з позицій методології, що перемогла в СРСР, Покровський відмовлявся визнати цей безперечний факт і відкидав щирість еволюції поглядів Тарле, розглядаючи їх як "спритне маскування під марксизм"18.

Наукова полеміка між двома істориками наклала відбиток на їхні особисті взаємини, які до виходу "Європи в епоху імперіалізму" мали цілком лояльний характер. І справа тут не стільки в тому, що Тарле зазіхнув на тему, у вивченні якої Покровський вважався визнаним і незаперечним авторитетом, і виступив з позицій, явно для нього неприйнятних, як у зміні ставлення влади до вчених-немарксистів. На наш погляд, цілком правий американський історик Дж. Ентін, який стверджує, що в 1928 р. Покровський як глава радянської історичної науки, бажаючи догодити Сталіну, змінив свої позиції і "став поборником нетерпимості та однодумності в історіографії"19, що виявилося, зокрема , і щодо його Тарле особливо тоді, коли почалася серія фальсифікованих судових процесів проти старої інтелігенції з метою її дискредитації та усунення від науки.

Паралельно з дослідженнями міжнародних відносин Тарле не припиняв роботи з французького робітничого класу. На основі нових розвідок в архівах їм була написана і видана в 1928 монографія "Робітничий клас у Франції в перші часи машинного виробництва". Одночасно він почала працювати над книгою "Жерміналь і преріаль", яка була в основному написана вже до кінця 20-х років, але побачила світ, за незалежними від автора обставинами, тільки в 1937 році.

Перебуваючи у Франції, Тарле доклав чимало зусиль для відновлення наукових зв'язків з її істориками, розірваних у роки війни та революції. За його сприяння в 1926 р. в Парижі було створено франко-радянський комітет з наукових зв'язків, у діяльності якого взяли участь такі великі вчені, як П. Ланжевен, А. Матьєз, А. Мазон та ін.20 Визнаючи наукові заслуги вчені обрали його членом "Товариства історії французької революції" та "Товариства з вивчення Великої війни". Авторитет Тарле у наукових колах Франції сприяв тому, що його зарубіжні колеги погодилися сприяти йому в поповненні радянських наукових бібліотек та архівів новітньою літературою та копіями документів з історії Великої французької революції та першої світової війни. За завданням директора Інституту Маркса-Енгельса Д.Б.Рязанова Тарле взяв участь у пошуках за кордоном документів та матеріалів про життя та діяльність К.Маркса та Ф.Енгельса, а також з історії міжнародного робітничого руху21. Особливу увагу приділяв учений поповнення фондів Ленінградського відділення Історичного інституту РАНІОН, де він очолював секцію загальної історії. Багато книг і джерел, набутих стараннями Тарле, згодом надійшли звідти до бібліотеки Ленінградського відділення Інституту історії АН СРСР (нині: Санкт-Петербурзька філія Інституту російської історії РАН).

Видатні французькі історики А.Олар, А.Матьєз, Ж.Ренар, К.Блок та ін. дуже тепло приймали Тарле. Контакти Тарле з французькими вченими сприяли пробудженню їхнього інтересу до інтелектуального життя в СРСР, що справляло реальний вплив на розвиток радянсько-французьких відносин. Поруч із академіком В.И.Вернадским Тарле удостоївся запрошення прочитати курс лекцій студентам Сорбонны22. З такою ж пропозицією до нього звернулися Упсальський університет у Швеції та Міннесотський університет у США. Академія політичних наук Колумбійського університету на знак визнання наукових заслуг Тарле обрала його своїм почесним членом23.

Величезні знання та талант Тарле гідно оцінили і на Батьківщині. У 1921 р. Академія наук обрала його членом-кореспондентом, у 1927 р. – своїм дійсним членом. Твори вченого щорічно видавалися нашій країні і там. Достойно представляв Тарле радянську науку і Міжнародних історичних конгресах у Брюсселі 1923 р. й у Осло 1928 р. На останньому їх він увійшов разом із Г.С.Фридляндом до складу Міжнародного комітету історичних наук (МКИН)24.

Вся діяльність Тарле у роки свідчила у тому, що він успішно привносив у радянську науку кращі традиції дореволюційної російської історичної школи. Однак його плідна робота була перервана після приїзду зі Швеції арештом 28 січня 1930 р.25 за надуманим обвинуваченням у приналежності до контрреволюційно-монархічної змови.

Хвиля арештів серед учених – гуманітаріїв Ленінграда, Москви, Києва, Мінська та інших міст почалася з 1929 р. Початок їй поклало так зване " Академічне дело "26.

У січні 1929 р. відбулися чергові вибори до складу Академії наук СРСР, у ході яких було обрано комуністи Н.І.Бухарін, Г.М.Кржижановський, П.П.Маслов, М.М.Покровський, Д.Б.Рязанов, С.І.Солнцев. Проте троє комуністів – філософ А.М.Деборін, економіст В.М.Фріче та історик М.М.Лукін – були заболотовані. Результати виборів викликали гнів Сталіна, який побачив у позиції академіків виклик старої наукової інтелігенції насаджуваному ним режиму. Цій цілком звичайній в академічному середовищі подію було надано політичне звучання, і питання про вибори було розглянуто на засіданні Раднаркому СРСР 5 лютого 1929 під головуванням А.І.Рикова, куди були запрошені і деякі академіки. Президії Академії наук було запропоновано, порушуючи статут, переглянути результати виборів і провести нові27. І хоча вимога влади була задоволена, був наказ про створення урядової комісії під головуванням члена Президії ЦКК ВКП(б) Ю.П.Фігатнера для перевірки діяльності Академії наук. У ході її роботи було встановлено, що в Бібліотеці Академії наук (БАН) зберігалися такі документи, як оригінал зречення престолу Миколи II, особисті фонди сановників царського режиму, лідерів кадетської партії, здані туди на збереження ще під час революції28. До того ж комісія виявила, що директор Пушкінського Будинку С.Ф.Платонов залучив до роботи у ньому багато освічених людей: колишніх гвардійських офіцерів, дочка царського міністра П.Н.Дурново та інших "класово чужих" сотрудников29.

Не слід проходити повз і ще одну обставину. У БАН серед низки особистих архівів, які традиційно здаються їх фондоутворювачами в Академію наук, знаходився і архів колишнього московського губернатора, пізніше товариша міністра внутрішніх справ та директора Департаменту поліції В.Ф.Джунковського. Там, звісно, ​​були і матеріали, пов'язані з діяльністю інформаторів царської охоронки. Як відомо, серед них був не один "двійник", який перебуває в партії більшовиків. Боязнь викриття вимагала негайної реакції та знищення "компромату". Не використовувати можливостей ситуації, що склалася для партійної еліти, було нерозумно, і в результаті грунт для оформлення "контрреволюційного криміналу" був підготовлений30.

Створена Урядова комісія для "чистки" Академії наук на чолі із членом колегії ОГПУ Я.Х.Петерсом почала діяти. І вже до кінця 1929 р. із 259 перевірених співробітників АН 71 було вигнано з неї31. В основному удар був спрямований проти вчених-гуманітаріїв. А невдовзі почалися й арешти.

За даними В.С.Брачова, за "Академічною справою" було заарештовано 115 осіб, а за даними англійського історика Джона Барбера - 13032. Якщо ж врахувати і заарештованих істориків-краєзнавців на периферії, то їхня кількість була незмірно великою. За ґратами опинилися академіки С.Ф. . В. Готьє, А. І. Яковлєв, ректор Білоруського університету В. І. Пічета, багато професорів Московського та Ленінградського університетів та співробітники академічних інститутів. Начальники Ленінградського ОГПУ та оперативних відділів працювали невтомно, намагаючись роздмухати "Академічну справу" на користь Сталіну на зразок "Шахтинського" і організувати гучний політичний процес наукової інтелігенції. Згідно з розробленою схемою, вчені нібито ставили собі за мету повалення Радянської влади, встановлення конституційно-монархічного ладу та утворення уряду, в якому пост прем'єра відводився Платонову, а міністра закордонних справ – Тарле. Як свідчить у своїх спогадах історик-краєзнавець Н.П.Антиферов, заарештований раніше і доставлений до Ленінграда для надання свідчень із Соловків, слідчий Стромін, застосовуючи психологічний тиск, домагався від нього свідчень проти Платонова і Тарле33. У хід йшли шантаж і залякування самих заарештованих, особливо для людей похилого віку Платонова і Різдвяного, яких слідчий завзято змушував до обмови Тарле34. Подібні звинувачення на адресу Тарле мали місце і на фальсифікованому процесі так званого Союзу інженерних організацій (Промпартії) 35 .

Непристойну роль підготовці арешту зіграв і М.Н.Покровський. У 1929 р. він та його сподвижники за Товариством істориків-марксистів вели планомірні атаки на Інститут історії РАНІОН і домоглися закриття та передачі його підрозділів до складу Комуністичної академии36. Розгорнувши у пресі кампанію проти представників старої історичної науки, вони навішували ними політичні ярлики і цим ідеологічно виправдовували репресивні дії каральних органів. Так, виступаючи на Всесоюзній конференції істориків-марксистів ще до того, як "Академічна справа" була сфабрикована, Покровський говорив, що представники "російської історичної школи" знаходяться на науковому цвинтарі, де немає місця для марксизму»37. Він заперечував навіть можливість створення ними справді наукових творів. Дискредитація старих учених досягла апогею після їхнього арешту. У грудні 1930 р. відбулося засідання методологічної комісії Товариства істориків-марксистів, де Тарле був віднесений до найбільш шкідливої ​​категорії буржуазних вчених, які нібито вміло маскувались під марксизм і тим самим протягали в науку чужі концепції38. А виступаючий на засіданні Ф.В.Потьомкін, пояснюючи свою позицію, заявив, що "нас тепер від Тарле відокремлюють не тільки теоретичні розбіжності, але... товста стіна з міцними ґратами"39. Ще різкішій критиці та нападам зазнали твори Тарле на засіданні Ленінградського відділення Комуністичної академії. Його стенограма опубліковано окремим виданням під назвою " Класовий ворог на історичному фронті " , де Г.С.Зайдель, М.М. Цвібак, і навіть учні Тарле (П.П.Щеголев та інших.) звинувачували вченого в контрреволюційної діяльності та навмисної фальсифікації истории40.

Слідство у "Академічній справі" тривало більше року. За ним уважно стежив сам голова ОГПУ В.Р.Менжинський та регулярно доповідав про нього Сталіну. Весь цей час Тарле перебував у в'язниці "Хрести". Тюремний цензурний друк проставлено на листівках, адресованих Тарле із ув'язнення дружині, які збереглися в архівному фонді історика. З їхнього змісту видно, що вчений, який страждав однаково від хвороби нирок і неможливості займатися улюбленою науковою роботою, не визнав за собою багатьох звинувачень, що йому інкримінуються. Так само поводилися й інші підслідні. Щоб їх дискредитувати і зламати опір, слідчі С.Г.Жудахін, М.А.Степанов, В.Р.Домбровський, Ю.В.Садовський, А.Р.Стромін, що особисто провадив справу Тарле, вищі "диригенти" майбутнього процесу , За спиною яких безпомилково вгадується похмура постать Сталіна, вирішили виключити Платонова, Тарле та інших академіків з членів АН СРСР, що і сталося 2 лютого 1931 р.41 Проти виключення академіків, і зокрема Тарле, виступив її президент А.П.Карпінський, який заявив про аморальність акта виключення в силу заслуг відомих вчених перед світовою наукою та щодо налагодження контактів АН СРСР із зарубіжними науковими центрами. Однак влада розцінила виступ 84-річного Карпінського як контрреволюційну вилазку42. Його протест був прийнятий до уваги, і Тарле було виключено зі складу АН СРСР.

Постановою колегії ОГПУ від 8 серпня 1931 р. Тарле у позасудовому порядку було засуджено п'ять років посилання Алма-Ату. Його колеги, що проходили по тій же "Академічній справі", здебільшого були засуджені до такого ж терміну заслання до різних міст країни: Поволжя, Уралу, Казахстану, Середньої Азії. Історики, які писали про цей вирок, звертають увагу на його відносну м'якість та відмову каральних органів від проведення показового політичного процесу на кшталт "Шахтинської справи", справи "Промпартії" тощо. Здається, що цей хід Сталіна можна пояснити його бажанням психологічно зламати найбільших істориків країни з метою їхнього подальшого використання в інтересах режиму, що їм насаджується. Виняток було зроблено лише їм. Багато істориків-краєзнавців, які не мали гучних імен у науці, і до і на початку 30-х років засуджувалися, як правило, на більш тривалі терміни концтаборів43.

Коли Тарле прибув Алма-Ату, першим секретарем Казахстанського крайкому ВКП(б) був Ф.И.Голощекин, який чудово пам'ятав свого вчителя по Петербурзькому університету і ставився до нього з великою повагою. Він допоміг Тарле здобути посаду професора в місцевому університеті. Розповідаючи в листі до Л.Г.Дейчу про своє життя в Алма-Аті, Тарле писав: «Тут з моменту мого приїзду буду штатним професором Державного університету Казахстану, читаю "Історію імперіалізму в Західній Європі" на цілих 7 відділеннях. Мені замовлено (укладено формальний контракт!) книга тутешнім Держвидавом (зі спеціального схвалення крайкому партії) – про завоювання Середньої Азії в XIX столітті – словом, Ви бачите, що в ту марення, про яку я говорю вище (звинувачення в контрреволюційній діяльності – Авт.), вже й тепер не вірять. І все-таки я сиджу тут, хоча мені потрібно лягти на операцію у мого уролога проф. Гораша у Ленінграді. І коли поїду звідси і чи поїду – невідомо»44.

Відірваність від наукових центрів, відсутність в Алма-Аті джерел та літератури з історії Західної Європи сильно обтяжували Тарле. Тому він звертався до своїх впливових знайомих у Москві та Ленінграді з проханнями про захист. Послав він лист і Покровському, просячи його якщо не про визволення з заслання, то хоча б про надання допомоги у справі публікації. Однак тодішній лідер радянських істориків не знайшов нічого кращого, як переслати листи Тарле разом з аналогічними за змістом листами, надісланими йому з посилання В.І. тоді як йому ніякого інтересу не представляют46.

На захист Тарле невдовзі після його арешту виступили французькі історики К.Блок, А.Матьєз, Ф.Саньяк, П.Ренувен, Ш.Сеньєбос, А.Се та ін., що передали радянському послу в Парижі звернення для вручення уряду. " Ми вважаємо своїм обов'язком вчених, – писали вони, – підняти свій голос на захист людини, у чиєї чесності та гідності не сумніваємося "47.

З різкою відповіддю радянському історику Фрідлянду, що включився до загального хору хулітелів Тарле, виступив Матьез48. Велику участь у долі Тарле взяли вдова Г.В.Плеханова Розалія Марківна і ветеран російського революційного руху Л.Г.Дейч, котрі клопотали перед владою перегляд справи вченого. У силу їх звернень до компетентних органів у березні 1932 р. до Алма-Ати для розмови з Тарле приїхав член Верховного суду СРСР А.А.Сольц, який пообіцяв історику розібратися у його деле49.

У жовтні 1932 р. Тарле перебував у Москві був запрошений наркомом освіти РРФСР А.С.Бубновым для розмови з приводу перебудови викладання історії. Ділячись своїми враженнями з цього приводу, він писав поетесі Т.Л.Щепкіної-Куперник 31 жовтня: «Було прийнято щойно у Кремлі. Блискучий, дуже теплий прийом... Обіцяли все зробити, теж хочуть, щоб я працював. Сказали: "Така синиця, як Т[арле] (тобто я) повинен з нами працювати" »50. За кілька тижнів Тарле було введено до складу Державної вченої ради. Розповідаючи про свою першу участь у засіданні цього органу, він повідомляв того самого адресата: «Було дуже цікаво. Голова на початку засідання виголосив промову, що починається словами: "Нам було дано вказівку прикрасити Державну вчену раду деякими першокласними вченими. Першим з них нами запрошено Євгена Вікторія"»51.

Виникає питання, від кого могла виходити вказівка ​​ввести до складу ГУСа вченого, який перебуває у засланні за звинуваченням у контрреволюційній діяльності? В умовах величезної централізації влади та насадження командно-адміністративної системи воно могло бути дано лише однією людиною – Сталіним. І зіграла свою роль звільненні Тарле з посилання не заступництво Р.М.Плехановой і Л.Г.Дейча, не звернення французьких істориків, а підготовка Сталіна до перебудови викладання історії, навіщо йому знадобилися великі вчені, які були інших позиціях, ніж Покровський і його учні, і які, як йому здавалося, після арешту та заслання будуть слухняно та неухильно виконувати його волю.

Згадаймо, що у 20-ті роки Покровський звів зміст шкільного та вузівського курсів історії до викладання суспільствознавства, де центральне місце займав процес зміни суспільно-економічних формацій на рівні вульгарного соціологізації. Історична освіта втратила одну із своїх найважливіших функцій – виховання почуття патріотизму. Акцентуючи увагу на вивченні класової боротьби, Покровський фактично вихолощував з курсів історії питання матеріальної та духовної культури, війни та зовнішньої політики, внесок великих політичних діячів, полководців, дипломатів. Для Сталіна, який вже тоді починав виявляти імперське мислення і готувався до ревізії історичної науки з метою звеличення своєї ролі історії, таке її викладання було неприйнятно. Тому невдовзі після смерті Покровського в 1932 р. почалася підготовка до вироблення відомої Постанови Раднаркому та ЦК ВКП(б), прийнятої 16 травня 1934 р., про викладання громадянської історії. І ця обставина, на наш погляд, відіграла вирішальну роль у долі Тарле та інших засланих істориків. Першим із заслання було повернуто Тарле, а потім і інші видатні вчені, які вижили посади професорів у відроджених історичних факультетах Московського та Ленінградського університетів.

Після повернення з заслання Тарле було відновлено на посаді професора Ленінградського університету. Але звання академіка він повернув не одразу. Не було знято з нього і судимість, а повна реабілітація історика відбулася лише 20 липня 1967 р. за рішенням Військової колегії Верховного суду СРСР у зв'язку із заявою одного з авторів цієї статті.

Незважаючи на те, що "Наполеон" був із захопленням зустрінутий читачами, переведений на багато іноземних мов і виданий за кордоном і, зважаючи на все, сподобався Сталіну, над головою вченого незабаром пролунав грім. 10 червня 1937 р. одночасно у двох центральних газетах було опубліковано розгромні рецензії на монографію: в "Правді" - А.Константинова, в "Известиях" - Дм.Кутузова. Важко сказати, ким були ці рецензенти. Швидше за все, це псевдоніми людей, які діяли за вказівкою згори, яким було доручено ошельмувати вченого.

Формально приводом для появи рецензій послужила та обставина, що " Наполеон " вийшов під редакцією К.Б.Радека і що про книжку публічно відгукнувся М.І.Бухарін. Цього на ті часи було цілком достатньо, щоб оголосити Тарле "поганим контрреволюційним публіцистом, який на догоду троцькістам навмисно фальсифікує історію"52. Навішування подібних ярликів у роки означало швидкий і неминучий арешт.

Усвідомлюючи загрозу, що нависла над собою, Тарле зумів зв'язатися з апаратом Сталіна і попросив про захист. Складається враження, що саме такої реакції від нього й чекали. Вже на другий день після публікації рецензії "Правда" та "Известия" надрукували нотатки "Від редакції", які повністю дезавуювали своїх вчорашніх авторів. У замітці газети "Правда" говорилося: «Рецензент пред'явив автору книги "Наполеон" суворі вимоги, які висуваються до автора-марксиста. Тим часом відомо, що Е.Тарле ніколи не був марксистом, хоч і рясно цитує у своїй роботі класиків марксизму. За помилки в трактуванні Наполеона та його епохи відповідальність несуть у разі не стільки автор Тарле, скільки відомий дворушник Радек, який редагував книгу, і видавництво, що мало допомогти автору. У всякому разі, з немарксистських робіт, присвячених Наполеону, книга Тарле найкраща і ближча до істини»53. В аналогічному дусі була написана і замітка в газеті "Известия", яка стилістично майже не відрізнялася від нотатки в "Правді". Напрошується думка, що обидві вийшли з-під одного й того самого пера.

Виникає питання, хто і чому розв'язав у пресі цькування вченого? Ленінградський історик Ю. Чернецовський висуває із цього приводу дві версії. Можливо, вважає він, публікація рецензій відбулася або не без відома Сталіна, або за його прямою вказівкою з метою налякати вченого і зробити його ще поступливішим54. Друга версія нам видається більш правильною, якщо врахувати єзуїтські нахили характеру Сталіна та його швидке реагування на звернення Тарле. На користь цієї версії говорить його лист до історика. «Мені здавалося, – писав Сталін Тарле 30 червня 1937 р., – що редакційні зауваження "Известий" і "Правди", які дезавуюють критику Костянтинова і Кутузова, вже вичерпали питання, порушене у Вашому листі, щодо Вашого права відповісти у пресі на критику цих товаришів антикритикою. Проте я дізнався нещодавно, що редакційні зауваження цих газет Вас не задовольняють. Якщо це правильно, можна було б безумовно задовольнити Вашу вимогу щодо антикритики. За Вами залишається право зупинитися на формі антикритики, яка найбільше Вас задовольняє (виступ у газеті або у вигляді передмови до нового видання "Наполеона")»55.

Публікація спростування на рецензії в центральних газетах та листи Сталіна до Тарли свідчать про те, що він цілком влаштовував вождя як історик. Про це говорить і той факт, що Тарле було відновлено в званні академіка рішенням Загальних зборів АН 29 вересня 1938 р. за особистим розпорядженням Сталіна. Водночас він залишався не реабілітованим у "Академічній справі". І ця обставина нагадувала вченому, що він у разі непослуху може опинитися в місцях більш віддалених і менш комфортних, ніж Алма-Ата.

У передвоєнні роки, коли посилилася небезпека нападу фашистської Німеччини Радянський Союз, Тарле звертається до вивчення героїчного минулого російського народу. Цій темі була присвячена його книга " Нашестя Наполеона на Росію " , опублікована першим виданням в 1938 р. Вона була логічним продовженням його монографії про Наполеона. Ця книга Тарле була тепло зустрінута критикою і читачами і в нашій країні, і за її кордонами. Вона вселяла впевненість, що радянські люди, відбиваючи фашистську агресію, повторять героїчний подвиг своїх предків та звільнять свою Батьківщину та країни Європи від зазіхань нового претендента на світове панування.

У роки Великої Вітчизняної війни було видано фундаментальну двотомну монографію Тарле "Кримська війна". Вона була панорамну картину того, як царизм і європейські держави довели суперечності у сфері східного питання до збройного конфлікту, і в той же час показала всю велич подвигу героїчних захисників Севастополя, керованих П.С.Нахімовим, В.А. І.Істоміним, які відстоювали місто до останніх можливостей, незважаючи на бездарність вищого командування та загальну відсталість та гнилість миколаївської Росії.

Твори Тарле про героїчне минуле російського народу пройняли почуттям патріотизму і несли величезний публіцистичний заряд. Цій же меті служили і його статті у періодичній пресі та лекційні виступи, які збирали великі аудиторії слухачів багатьох міст країни, Тарле отримав навіть спеціальний потяг-вагон. А коли переможно завершилася Велика Вітчизняна війна, він продовжував вивчати історію воєн та зовнішньої політики дореволюційної Росії і, як завжди, жваво відгукувався на всі найважливіші події сучасних міжнародних відносин. Його талант яскравого публіциста служив справі захисту миру.

Здавалося б, що в післявоєнний час Тарле, який мав авторитет одного з найбільших радянських істориків і був добре відомий Сталіну, міг не побоюватися зазіхань на свою свободу та благополуччя. Однак навіть ця обставина не давала вченому гарантії, що його знову не піддадуть остракізму. І невдовзі він стався, почалося чергове опрацювання вченого.

Наприкінці 40-х - початку 50-х років у висловлюваннях деяких радянських істориків почала поширюватися версія, ніби Сталін за прикладом Кутузова навмисне заманив німців під Москву, щоб потім їх розгромити, як це колись зробив великий російський полководець. Відомий письменник В.В.Карпов у творі "Маршал Жуков" вважає, що автором цієї версії став П.А.Жилін56, який вивчав у 1950 р. книгу про контрнаступ Кутузова. Але, здається, що концепція Жиліна була оригінальної і сформувалася під впливом висловлювань Сталіна у відповіді лист полковника Є.А.Разіна, де " великий вождь всіх часів і народів " заявив, що Кутузов у ​​результаті добре підготовленого контрнаступу занапастив армію Наполеона57. З того часу радянські історики почали зображати Сталіна як наступника тактики Кутузова і одночасно наголошувати на винятковій ролі фельдмаршала у справі організації контрнаступу російської армии58.

Тарле ж у " Навали Наполеона на Росію " вважав, що головна заслуга в розгромі армії Наполеона належить російському народу. Тому він, не благаючи ролі великого російського полководця у війні 1812 р., не ставив собі за мету приділити цьому питанню особливу увагу. Тепер його позиція, виражена в книзі ще довоєнного часу, була розцінена як груба помилка. Від Тарле хотіли, щоб він у другому томі трилогії "Росія у боротьбі з агресорами у XVIII-XX ст.", Написати яку йому запропонував Сталін59, приділив набагато більше уваги прославленню Кутузова і, само собою зрозуміло, у третьому томі представив би Сталіна таким полководцем , який був лише послідовним учнем свого попередника, а й перевершив його масштабністю своїх діянь. Ця обставина стала однією з причин критики Тарлі. Інша її причина була пов'язана із спробою перегляду проблеми відповідальності за пожежу Москви. А викликана вона була тим, що в західній публіцистиці почали лунати голоси про неправомірність отримання СРСР більшої частини репарацій з Німеччини на тій підставі, що радянські люди при відступі самі знищували міста і села, беручи приклад зі своїх предків, які спалили Москву в 1812 р. Тарле, і багато істориків до нього розглядали пожежу міста як патріотичний подвиг мешканців, що залишилися в ньому. Тепер було вирішено кардинально переглянути традиційну точку зору і покласти відповідальність за пожежу Москви виключно на армію Наполеона. Тому вчений розкритикував і за давно усталену точку зору з приводу спалення стародавньої російської столиці.

Роль головного критика Тарле було покладено С.І.Кожухова – тодішнього директора Музею на Бородинському полі. Його стаття "До питання оцінки ролі М.І.Кутузова у Вітчизняній війні 1812 р.", спрямовану проти низки положень "Навали Наполеона на Росію", була опублікована в журналі "Більшовик1160.

Пересмикуючи і перекручуючи низку фактів, що наводяться в "Навали Наполеона на Росію", Кожухов звинуватив Тарле в тому, що він навмисно використовував лише сумнівні західні джерела та ігнорував свідчення про війну 1812 р. російських сучасників. Не слід забувати, що ці звинувачення робилися у розпал кампанії боротьби з "космополітизмом", коли будь-яке звернення в позитивному плані до іноземної літератури розглядалося як антипатріотичний вчинок. Під текстом статті Кожухова чітко проглядає прагнення автора навісити на Тарлі політичний ярлик.

Основні положення критичного виступу Кожухова зводилися до того, що Тарле нібито не розкрив справжньої ролі Кутузова у розгромі Наполеона і принизив значення Бородінської битви як перемоги Росії, а також повторив легенди французької історіографії з приводу московської пожежі та ролі природних факторів у загибелі французької армії. Підсумовуючи свої критичні висловлювання, деякі з яких мали підстави. Кожухов у шаблонній формі зробив висновок про те, що Тарле принизив роль російського народу у досягненні перемоги у Вітчизняній війні 1812 р. Це твердження, явно суперечить основним принципам Тарле, аж ніяк не збентежило його критиків.

І невдовзі після виходу статті Кожухова на історичному факультеті Ленінградського університету відбулося засідання Вченої ради, на якому книга Тарле зазнала зубозробної критики. Найбільш завзяті колеги вченого, які раніше запобігали йому, тепер знайшли зручний момент для того, щоб зміцнити свої позиції в ситуації, що склалася. Не слід забувати, що університет тоді переживав важкі дні у зв'язку з чистками, викликаними сфабрикованим наприкінці 40-х – на початку 50-х років так званою "Ленінградською справою". Тому деякі "викривачі" Тарле наполягали на тому, щоб переглянути не лише "Нашествие Наполеона на Росію", а й "Кримську війну". Аналогічні обговорення статті відбулися і на істфаку Московського університету та в Інституті історії АН СРСР. Щоправда, на захист Тарле мужньо виступила академік М.В. Нечкіна, яка довела повну неспроможність критики Кожухова.

В обстановці нової цькування, що розгорнулася, Тарле відчував себе ніби втраченим. драматург і письменник А.М.Боршаговський, який зустрівся з ним у ті дні, так описав свої враження: «Я знайшов не впевнену в собі, іронічну людину, яка мала особливу духовну силу, що вгадувалося в його класичних працях, таких талановитих, що саме Фадєєв вирішив прийняти Тарле до Спілки письменників, минаючи всі формальності. Точніше сказати, все достойніше було при ньому, проривалося назовні: гострота розуму, сарказм, широта поглядів, але мучили його тривоги, образи на образливі статті догматиків, псевдомарксистів, які тоді лягали його роботи, зокрема і " Кримську війну " . Розрахунок їх був безпрограшний: Сталін не любив Енгельса, а Тарле "необережно" цитував його, - дивно історику обійтися без робіт Ф.Енгельса про "Східне питання". І сімдесятип'ятирічний академік, за розумом і пам'яттю зовсім не старий, раз у раз повертався до несправедливості, що чиниться над ним, не скаржачись, а якось суєтно і часто запевняючи, що Сталін цінує його, в образу не дасть, захистить, скоро журнал "Більшовик" " Надрукує його відповідь хулітелям, він дзвонив Поскребишеву і той був люб'язний, дуже люб'язний, і попереджувальний»61. І хоча мемуарист не зовсім правильно висвітлює причини чергового гоніння на Тарлі, загалом він зумів вловити духовний настрій вченого в ті дні. Дійсно, Тарле не знав, хто став натхненником його цькування, чекав на допомогу і порятунок від Сталіна.

Саме тому Тарле звернувся з листом до "найкращого друга радянських вчених", просячи його про сприяння публікації відповіді своєму критику на сторінках "Більшовика". Текст його зберігся в архівному фонді историка62. Сталін дав такий дозвіл, і незабаром відповідь вченого була опублікована63.

На конкретних фактах Тарле показав у своїй відповіді до редакції "Більшовика" необ'єктивність та надуманість випадів Кожухова. У той самий час він визнавав, що у " Навали Наполеона на Росію " недостатньо висвітлена роль Кутузова у створенні та проведенні контрнаступу російської армії, і обіцяв виправити це у другому томі трилогії. Не відкладаючи справи в довгу шухляду, історик взявся відразу ж за написання статті "Михайло Іларіонович Кутузов - полководець і дипломат"64, яка була видана через кілька місяців. Проте редакція "Більшовика", опублікувавши лист Тарле, у своїй відповіді вченому по суті підтримала позицію Кожухова, повторивши багато з його необґрунтованих випадів65.

Важко сказати, як складалися подальші відносини Тарле зі Сталіним, особливо у зв'язку з написанням останнього тому трилогії. Але смерть тирана, що настала в березні 1953 р., позбавила історика такого невдячного заняття, як звеличення "полководця", жодного разу в житті не ведучого в бій війська. Тарле ненадовго пережив свого мучителя. 5 січня 1955 р. обірвалося та її життя, більшість якої було віддано справі служіння історичної науки. Життя багатотрудне, що супроводжувалося низкою гонінь, необхідністю підлагоджуватися під смаки і вимоги Сталіна і створеної ним людиноненависницької командно-бюрократичної системи - цілком типова для багатьох представників старої наукової російської інтелігенції. І хоча сталінщина завдала Тарле глибокої психологічної травми, він зумів зберегти себе як великого вченого світового масштабу, створюючи і в ці складні та трагічні часи фундаментальні праці, що й досі становлять гордість вітчизняної історичної науки.

ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ ТАРЛЕ (1876-1955)
Російський історик, академік. Народився у Києві. Навчався у 1-й херсонській гімназії. 1896 р. закінчив історико-філологічний факультет Київського університету. Працював під керівництвом професора І. В. Лучицького. Займався вивченням селянського питання, написавши під час закінчення університету дослідження "Селяни в Угорщині до реформи Йосипа II". Потім звернувся до історії суспільної думки і підготував магістерську дисертацію "Громадські погляди Т. Мора у зв'язку з економічним станом Англії його часу", захищену в 1901 р. Революційні події в Росії вплинули на тематику досліджень Тарле, що приступив до вивчення історії французького робітничого класу . Підсумком стала докторська дисертація “Робітничий клас у Франції в епоху революції”. Інтерес до економічної історії країн Європи визначив поява інших фундаментальних праць: “Континентальна блокада”, “Економічне життя королівства Італії за царювання Наполеона I”. У цих роботах Тарле використав багато джерел з архівів Франції, Англії, Голландії та інших країн. Професор Юр'ївського університету (1913-1918) та Петроградського університету (з 1917 р.), Тарле з незмінним успіхом читав курси лекцій з різних питань історії нового часу. Напередодні та у період першої світової війни 1914-1918 рр. н. посилюється інтерес вченого до історії міжнародних відносин та зовнішньої політики Росії, якому він залишився вірним протягом наступних десятиліть.

У обстановці сталинських репресій, що активізувалися, спрямованих проти інтелігенції (кінець 20-х-початок 30-х рр.), Тарле був залучений до фальсифікованої так званої “Академічної справи” академіка С. Ф. Платонова, а також звинувачений у приналежності до “Промпартії” , процес над якою теж фальсифікований. Після арешту та перебування в ув'язненні Тарле був засланий до Алма-Ати, де перебував до 1932 року.

У 20-х рр., повернувшись до вивчення історії французького робітничого класу, Тарле публікує монографії “Робітничий клас у Франції у перші часи машинного виробництва. Від кінця Імперії до повстань у Ліоні” та “Жерміналь та Преріаль”, засновані на великому архівному матеріалі. З 2-ї половини 30-х років. починають виходити численні роботи Тарле з історії зовнішньої політики Франції та Росії та російсько-французьких відносин: "Наполеон", "Нашествие Наполеона на Росію. 1812 рік”, “Талейран”, “Кримська війна”, “Нахімов”, “Адмірал Ушаков на Середземному морі (1798 - 1800 рр.)”, “Північна війна та шведське нашестя Росію” та інших. У 1932-1948 гг. Тарле – професор Ленінградського університету. Він один із авторів та редактор підручника з нової історії для вузів (1938-1940).

З перших днів Великої Вітчизняної війни Тарле активно включився у пропагандистську та публіцистичну діяльність. Він виступає з лекціями у багатьох містах країни, публікує серію статей у газетах та журналах, пройнятих почуттям глибокого патріотизму та віри у неминучу загибель гітлерівських загарбників. Тоді ж він входить до складу Надзвичайної державної комісії з розслідування злочинів німецько-фашистських загарбників. Виступає на Всесвітньому конгресі діячів культури на захист миру (Вроцлав, 1948). Учасник багатьох міжнародних конгресів істориків Тарле був обраний почесним доктором університетів у Брно, Празі, Осло, Алжирі, Сорбонні, членом-кореспондентом Британської академії для заохочення історичних, філософських та філологічних наук, дійсним членом Норвезької академії наук та Філадельфійської. Історик зі світовим ім'ям (десятки його робіт перекладені іноземними мовами). Тарле був великим стилістом та літературознавцем.

Євген Вікторович Тарле народився 8 листопада 1875 року. Батько належав до купецького стану. Мати походила із сім'ї, в історії якої було багато цадиків — знавців та тлумачів Талмуду.
В Одесі, в будинку старшої сестри, він познайомився з відомим істориком-візантиністом професором (згодом академіком) Ф. І. Успенським. За його порадою та рекомендацією Тарле був прийнятий до Імператорського Новоросійського університету. На другий навчальний рік Тарле перевівся до Києва.

У Києві, в 1894 році, Тарле хрестився за православним обрядом. Причина ухвалення православ'я була романтична: ще з часів гімназії Тарле любив дуже релігійну російську дівчину з дворянської сім'ї — Лелю Михайлову, і щоб вони могли з'єднатися, він прийняв православ'я. Водночас вони прожили 60 років.

Своє етнічне походження Тарле не приховував. Стала знаменитою його фраза «...я не француз, а єврей, і моє прізвище вимовляється Тарле» (наголос на першому складі), яку вінвимовив на першій лекції з нової історії Європи та Північної Америки першому курсу історико-міжнародного факультету МДІМВ МЗС СРСР восени 1951 («В СРСР набирала обертів антисемітська кампанія, не за горами була справа «лікарів-вбивць», офіційно, за «п'ятим пунктом» в анкеті, в МДІМВ тоді не було жодного єврея ... »).

У 1903-1917 приват-доцент Петербурзького університету. У 1911 р. захистив докторську дисертацію на основі двотомного дослідження «Робітничий клас у Франції в епоху Революції».
У 1913-1918 одночасно професор університету в Юр'єві (Тарту). З 1918 року Тарле — один із трьох керівників Петроградського відділення Центрархіву РРФСР. У жовтні 1918 обраний ординарним професором університету Петрограду, потім професором Московського університету.

Напередодні й у період Першої російської революції виступав із лекціями, у яких розповідав про падіння абсолютизму у Європі і пропагував необхідність демократичних перетворень у Росії. За своїми політичними поглядами примикав до меншовиків, дружив з Плехановим, був консультантом соціал-демократичної фракції III Державної думі.
Після Лютневої революції 1917 року Тарле відразу йде служити «молодій демократії». Його включають до членів Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду зі злочинів царського режиму. У червні 1917 року Тарле — член Російської офіційної делегації на міжнародній конференції пацифістів та соціалістів у Стокгольмі.
До Жовтневої революції Тарле ставиться насторожено. У дні «червоного терору» Тарле в 1918 у ліберальному видавництві «Колишнє» публікує книгу: «Революційний трибунал в епоху Великої французької революції (спогади сучасників та документи)».
В 1921 обраний членом-кореспондентом Російської Академії наук, а в 1927 - дійсним членом Академії наук СРСР.

Восени 1929 - взимку 1931 року ОГПУ по "Академічній справі" академіка Платонова було заарештовано групу відомих вчених-істориків, всього 115 осіб. ОГПУ звинувачувало їх у змові з метою повалення Радянської влади. Є. В. Тарле у новому Кабінеті призначався, нібито, пост міністра закордонних справ. Академія наук СРСР виключила заарештованих із академії.
Рішенням колегії ОГПУ від 8 серпня 1931 року Тарле був засланий до Алма-Ати. Там він почав писати свого "Наполеона". 17 березня 1937 року Президія ЦВК СРСР зняла судимість з Тарле, незабаром вона була відновлена ​​в званні академіка. Удостоєний Державної премії (першого ступеня) 1942 року за колективну працю «Історія дипломатії», том I, опублікований у 1941 р.

В останній період життя Євген Вікторович велику увагу вчений приділяв історії російського флоту, опублікував три монографії про експедиції російських військових моряків, автор навів багато нових фактів про діяльність російських флотоводців.
Тарле почесний доктор університетів у Брно, Празі, Осло, Алжирі, Сорбонні, член-кореспондент Британської академії для заохочення історичних, філософських та філологічних наук, дійсний член Норвезької академії наук та Філадельфійської академії політичних та соціальних наук.

Помер Євген Тарле 5 січня 1955 року у Москві. Похований на Новодівичому цвинтарі.

jewish-memorial.narod.ru

Євгені й Тарле

Наполеон

Монографія про Наполеона Бонапарта, створена видатним істориком Євгеном Вікторовичем Тарле, не потребує спеціального представлення. Не раз видана в нашій країні, перекладена багатьма європейськими мовами, вона належить до найкращих зразків світової та вітчизняної історіографії про Наполеона. Книга Є. В. Тарле, яка досі не втратила наукового значення, відрізняється вишуканим літературним стилем, захоплюючістю викладу, тонкими психологічними характеристиками головного героя. та його епохи. Все це робить роботу Е. В. Тарле привабливою як для істориків-професіоналів, так і для широких кіл публіки, що читає.

Євген Тарле

Талейран

Книга розповідає про Шарла Моріса де Талейран-Перигора — французьку політику і дипломат, який обіймав посаду міністра закордонних справ за кількох режимів, починаючи з Директорії і закінчуючи урядом Луї-Філіппа. Ім'я Талейран стало чи не загальним для позначення хитрості, спритності та безпринципності. Із серії «Життя чудових людей». Ілюстроване видання 1939 року. Орфографія збережена.

Євген Тарле

Михайло Іларіонович Кутузов - полководець та дипломат

Євген Тарле Михайло Іларіонович Кутузов - полководець та дипломат

Євген Тарле

Північна війна та шведська навала на Росію

В основу своєї роботи про шведську навалу автор поклав насамперед і найбільше, звичайно, російські матеріали як невидані архівні дані, так і опубліковані джерела. А потім, ставлячи однією з цілей свого дослідження спростування фактами старих, нових і новітніх ворожих Росії вигадок західноєвропейської історіографії про Північну війну і, зокрема, про навалу 1708-1709 рр., я мав, зрозуміло, залучити і майже зовсім ігноровані нашою старою , дореволюційною історіографією та особливо старанно замовчувані західними істориками шведські, англійські, французькі, німецькі свідчення.

Євген Тарле Бородіно

Кримська війна. Том 1

Євген Тарле

ПОЛІТИКА Історія територіальних захоплень. XV-XX століття Твори

Ім'я Євгена Вікторовича Тарле, блискучого вченого та талановитого оповідача, добре знайоме вітчизняним знавцям історії. Менш відомий той факт, що Тарле досі очолює список найбільш видаваних за кордоном російських істориків.ченням, принесли йому небувалий успіх у публіки, що читає, і одночасно — неприязнь «метрів» радянської історіографії. Так книги, гідні прикрасити будь-яку домашню бібліотеку, стали у СРСР бібліографічною рідкістю. І тепер у видавців Росії з'явилася можливість повернути читачам опальні шедеври історичної тварини.Іси.

Пах Ж.П. Академії АН Угорської Народної Республіки. Декілька слів про академіка Є.В. Тарле

Час – червень 1953 р. Місце – Будапешт, зал засідань Угорської Академії наук. Засідає конгрес угорських істориків. У залі – представники історичної науки Радянського Союзу та країн народної демократії, викладачі та студенти. Доповідь читає видатний радянський історик - академік Євген Вікторович Тарле, вчений зі світовим ім'ям, працю якого "Наполеон" опубліковано у безлічі видань різними мовами. Виступає радянський патріот, котрий під час Великої Вітчизняної війни звернув усі свої знання на боротьбу проти фашизму. Справді, історична наука та політика – речі різні, проте зв'язки їх глибокі та тісні. Отже, доповідь читає Є. У. Тарле. І важливі важливі питання викладаються їм у яскравій, захоплюючій формі.

Академік Є. В. Тарле двічі виступав на конгресі. Перший його виступ був пов'язаний з однією з головних тем конгресу - з питанням боротьби угорського народу за незалежність, точніше, з історією визвольної боротьби під керівництвом Ференца Ракоці II: саме цього року відзначалася річниця початку визвольного руху 1703-1711 років. Інший його виступ – доповідь про повстання угорських селян під керівництвом Дожі у 1514 р. – безпосередньо не було пов'язане з тематикою конгресу.

"У світовій історії угорське повстання 1514 виступає як один з трьох найбільших селянських рухів кінця середньовіччя проти феодального способу життя і всієї системи кріпацтва", - почав свій виступ Є. В. Тарле, поставивши повстання 1514 в один ряд з Великою селянською війною в Німеччині, що спалахнула десятьма роками пізніше повстання в Угорщині, і з повстанням Болотникова, що вибухнула в Росії майже через століття після повстання під керівництвом Дожі, "Отже, - продовжував Є. В. Тарле, - слід відзначити величезне значення угорського повстання в історії великого революційного протесту мас, перетворених чи перетворюваних на кріпаків».

Під час конгресу з вуст наших радянських друзів, наших радянських колег ми почули слова визнання та своєчасні критичні зауваження щодо діяльності угорських істориків. Тепер, згадуючи про ці дні, ми бачимо, що виступ академіка Є. В. Тарле містив у собі, хоч і в м'якій формі, одне з важливих критичних зауважень. Його доповідь про угорську селянську війну тематично виділялася в насиченій програмі конгресу, яка загалом відображала головні напрямки дослідницької діяльності угорських істориків, які приділяли особливу увагу традиціям нашої багатовікової боротьби за незалежність. Але в програмі конгресу майже не було доповідей, присвячених проявам класового антагонізму та класової боротьби угорської історії. Ця проблематика розглядалася лише у доповідях про період з кінця XIX – початку XX ст. Цей недолік нашої історіографії першої половини 50-х років ми самокритично розкрили через кілька років. Хоча академіку Є. В. Тарле було відомо менше свідчень джерел про повстання 1514, ніж угорським історикам, зіставлення ним цього повстання з Великою селянською війною 1526 в Німеччині і з повстанням Болотникова 1606 в Росії відкрило нам нові аспекти. У плідності такого зіставлення ми ще раз переконалися, звернувшись до доповіді Є. В. Тарле у зв'язку з підготовкою в 1972 р. до святкування річниці від дня народження Дьердя Дожи.

І тут я знову не можу не наголосити: роботи таких радянських істориків, як Є. В. Тарле, Є. А. Космінський, С. Д. Сказкін, В. М. Хвостов, А. Л. Сидоров, які розглядали окремі проблеми у всесвітньо -історичному аспекті, значною мірою сприяли тому, що в наступні роки нам вдалося усунути такий недолік, що дістався нам від старої історіографії, як вузький, так званий хунгароцентристський підхід до вирішення важливих проблем. p align="justify"> Роботи радянських істориків сприяли тому, що загальновизнаним методологічним принципом нашої історичної науки стало вивчення угорської історії в рамках історії Центральної та Східної Європи та історії Європи в цілому. Вони сприяли утвердженню в нас, незважаючи на всі труднощі, марксистського порівняльно-історичного методу.

Димшиць О.Л. Штрихи до портрета Е. В. Тарле

Чудовий історик Є. В. Тарле був людиною, яка, безперечно, сам належить історії. Про нього вже багато пишуть і писатимуть ще більше.

Наприкінці 20-х років, будучи студентом-філологом, я ходив на історичний факультет Ленінградського університету, щоб у порядку вільного слухання відвідувати деякі лекції Тарле.

Тоді я вперше побачив і почув цього дивовижного лектора. Навколо його імені склалася особлива атмосфера; всі знали, що це саме той самий професор, якого в 1905 р. полоснув по обличчю шашкою якийсь царський стражник, всі знали, що Тарле брав участь у 1905 р. у протестах проти переслідування студентства поліцією, всі знали, що цей учений, який володіє величезною ерудицією, ніколи не занурюється "безповоротно" в минуле, але шукає зв'язків минулого з сучасністю, всі знали, що він чи не найблискучіший лектор у всьому університеті - лектор, за яким не встигали записувати навіть найкваліфікованіші, "парламентські" стенографістки.

Ще раніше, ніж піти на лекції Тарле, я чув про нього як про незрівнянного лектора і блискучого вченого від професора Вульфіуса, який читав у нас на першому курсі історію Заходу. Вульфіус був колегою Тарле (якщо не помиляюся, його товаришом по навчанню у студентські роки), він схилявся перед його талантом.

У пору свого студентства я чув багатьох чудових лекторів (досить сказати, що серед них був А. В. Луначарський). Але Тарле був не порівняти ні з ким із них. Такої стрімкості мови, такої її справді "кулеметної" швидкості я не чув ні до того, ні після. Мова його була образна, пластична, барвиста; як історик, він постійно вдавався до найрізноманітніших порівнянь і зіставлень, змушуючи слухача подумки мандрувати віками і країнами. Кожна його лекція була творчістю; він не викладав завчених істин - він працював, творив на наших очах, ніби заново перевіряючи та уточнюючи раніше продумані факти та характеристики. Щоразу він поставав перед нами як художник, який відтворює з фактів історії живі та яскраві картини та образи.

На жаль, я не міг повністю прослухати курс, який читав Є. В. Тарле, і побував тільки на деяких його лекціях. Але кожна зустріч із цим незвичайним професором залишала в мене таке почуття, наче я доторкнувся до мистецтва – до творчості та майстерності. Рази два чи три я підходив до Євгена Вікторовича після лекцій з якимись питаннями, і отримував відповіді, короткі та ясні, і бачив у його очах уважний інтерес до слухача. Я йшов з його занять з почуттям подяки і бачив, що це почуття володіло всіма, хто його слухав.

Так ми зустрічалися, не знаючи. А познайомилися, набагато пізніше – у другій половині 30-х років.

Я служив тоді в Пушкінському Будинку і саме там спілкувався з Євгеном Вікторовичем. Він працював над підготовкою матеріалів для "Літературної спадщини", часто бував у Рукописному відділенні цього інституту та охоче розмовляв із молодими літераторами.

Розмовляти з Євгеном Вікторовичем було справжньою радістю. Виявилося, що цей історик був найтоншим знавцем історії літератури, що він надзвичайно тонко сприймав літературу як мистецтво (ось у чому полягав і "секрет" найгострішої літературності його лекцій, художності їхньої форми). Чого тільки не торкався Тарле в цих недовгих, але змістовних розмовах - і "Заможних записок" Печоріна, і віршів Кароліни Павлової, і французьких віршів деяких декабристів, і образу Наполеона у Пушкіна... Принагідно Євген Вікторович згадував про деяких дослідників, давав короткі і дотепні характеристики П. Є. Щеголєва, М. О. Гершензона та ін.

Наприкінці 30-х років я зустрівся з Тарле на ґрунті літературно-журнальних інтересів. Будучи членом редакційної колегії, журналу "Ленінград", я просив Євгена Вікторовича про співпрацю. Пам'ятається, що Тарле взяв участь у нашому журналі. Більше того, він рекомендував нам активніше залучити до співпраці кількох літераторів.

Євген Вікторович був людиною великої серцевої чуйності, він любив людей і піклувався про них. Він високо цінував у людях знання, талант, працьовитість. Я пам'ятаю його повні глибокої поваги відгуки про талановиту перекладачку Анну Семенівну Кулішер (в пізніші роки він дуже хвалив мені її переклади Стендаля, Стефана Цвейга, він говорив, що А. Кулішер створена насамперед для того, щоб перекладати художньо-історичну прозу, бо у її роботі завжди відчувається злиття літературного таланту з працьовитістю шукача).

Дуже тепло ставився Є. В. Тарле і до такої своєрідної людини, найцікавішого оповідача, яким був Петро Ілліч Сторицин. Про Петра Сторицина, рання юність якого пройшла у дружбі з Едуардом Багрицьким, свого часу чудово розповів Віктор Шкловський (у відомому нарисі, присвяченому Бабелю). Я непогано знав Петра Сторіцина; він був, що називається, дивак, жив самотньо, нерідко надголодь і вмів блиснути "знахідками" найрізноманітнішої якості. Віршів він не писав уже давно, але зате написав цикл розповідей про свого батька - мільйонера, самодура, по безграмотності так і не зумів до самої смерті порахувати власні багатства. Ці розповіді нрочітал Горький, він похвалив у них жвавість та своєрідність інтонацій, але друкувати не радив. Сторицин працював коректором, іноді "приробляв" рецензіями, які писав у відмінній стилістичної формі, а й з такою ґрунтовною підготовкою, яка властива лише справжнім знавцям своєї справи. Щоб написати невелику рецензію, він міг тижнями сидіти у бібліотеках, вивчати велику літературу предмета та зробити з неї самобутні висновки.

Був Сторицин великим майстром усного оповідання, любив знаходити короткі, влучні, часом убивчі характеристики. " Життєвий його девіз, - говорив він, наприклад, про одного суб'єкта,- укладений всього двома словами: " Їжа! Їжа!"" Іноді, вирушаючи зі своїми коректурами у видавництво, Сторицин "ловив" співрозмовника біля входу в ленінградський Будинок книги і "коментував" літераторів, що входять і виходять, обдаючи їх сарказмами. Багато хто ставився до Сторицину несерйозно, приймаючи його майже за " блазня " . Але люди розумні, великі, проникливі вміли відкинути наносне і зазирнути у справжнє зміст. Невипадково про нього дбали, допомагали йому, роздобували йому роботу такі великі вчені, як У. А. Десницький і Є. У. Тарле. Євген Вікторович любив слухати розповіді Сторіцина; той за Тарла переставав " пояснювати " і ставав якось лірічнішим, добрішим. Євген Вікторович не раз просив мене замовляти Сторицину рецензії, що я й робив.

Так було напередодні Великої Вітчизняної війни.

Незабаром настала війна.

Тоді було, природно, не до занять історією. І все ж таки історичні паралелі були важливим і потрібним моментом у нашій політичній агітації та пропаганді. Є. У. Тарле, якому довелося евакуюватися з Ленінграда до Казані, встиг випустити кілька брошур, присвячених вторгнення і розгрому Наполеона. Вони чітко читалися паралель із сучасними подіями - бліцкригом Гітлера і неминучість майбутнього розгрому гітлерівської військової машини. Десь поміж справою я відгукнувся в газеті на ці брошури, користь яких була очевидною.

Одного серпневого дня я зустрів у місті Петра Сторицина. Він повідомив мені, що Євген Вікторович поїхав, вихопив у мене номер газети з рецензією та записав номер моєї польової пошти. Євгену Вікторовичу, сказав він, буде приємний цей відгук із Ленінграда, що бореться.

І ось на початку вересня на польову пошту №524 прийшла для мене листівка з Казані від Тарле, датована 28 серпня. Євген Вікторович писав, що отримав газету із відгуком про його книжку. "Дуже Вам вдячний, - писав він, - і за відгук, і за увагу. Для мене фронтовики зараз найбільш мені дорогі та близькі читачі. Прийміть мій серцевий привіт і гарячі побажання будь-яких успіхів у боротьбі з гітлерівськими негідниками та підлими вбивцями. Міцно тисну Вашу руку".

Чи треба говорити про те, як порадував мене в той суворий час привіт від людини і вченого, від письменника і патріота, якого я звик поважати і цінувати мало не з юних літ?!

У роки війни мені довелося одного разу побачитися з Євгеном Вікторовичем. Було це провесною 1944 р. Блокада Ленінграда було знято. Я вперше виїхав з Ленінградського фронту у відрядження до Москви. Сталося так, що в цей час, також вперше за всю війну, з Ленінграда до Москви приїхала і моя дружина. Під час блокади Ленінграда вона виконувала обов'язки директора Бібліотеки Академії наук. З якихось службових справ їй треба було відвідати Є. В. Тарле, і ми разом вирушили до нього у гості.

Євген Вікторович дуже привітно прийняв нас у своїй невеликій квартирі на вулиці Серафимовича, 2. Ми провели добрий вечір. Євген Вікторович розпитував нас про Ленінград, "визнавав" подробиці, що стосуються життя в блокаді. Згадували ми спільних знайомих. З сумом сказав Євген Вікторович про те, що Петро Сторицин помер першої блокадної зими. Я розповів йому, що Петро Ілліч не переставав жартувати у перші місяці війни (потім я його вже не зустрічав). "Так, - сказав Тарле, - приємно, що гумор його не залишав".

Перед нашим відходом Євген Вікторович дістав із полиці книгу і написав її на згадку про цю зустріч.

Я ніколи не переставав згадувати про Тарла, хоч після війни нас розділили відстані.

Одного разу - справа була в Берліні в 1947 р. - один німецький товариш розповів мені, що вдова якогось історика хотіла б продати раритет, що знаходився у володінні її чоловіка, - фригійський ковпак Дантона. Чи не хочу я його придбати, спитав мене товариш, до нього є "диплом", що засвідчує його справжність.

Я вже хотів відмовитися від цієї пропозиції (до чого мені такий раритет?), як раптом думка про Тарла змусила мене вирішити інакше. "От кому буде приємний цей подарунок!" - подумав я і зараз же сказав: "Так, купую".

Невдовзі мені принесли фригійський ковпак Дантона. Він лежав у футлярі, що відповідає його формі. До нього було прикладено " диплом " . Я розрахувався з власницею раритету і одразу ж відправив його до Москви для Євгена Вікторовича.

"Дорогий товаришу Димшиць, тільки сьогодні після приїзду до Москви, де я не був з кінця травня, я отримав Ваш чудовий подарунок - фригійську шапку Дантона. Я її покажу всій нашій Академії!"

Сподіваюся колись побувати у Вас і подякувати особисто".

Так ще раз перегукнулися наші серця.

Вийшло так, що, повернувшись 1949 р. на батьківщину, я не скоро зустрівся з Є. В. Тарле. Він жив у Москві (лише іноді наїжджаючи до Ленінграда), я - до Ленінграда.

У 1950 р. - я написав книжку про творчість Мартіна Андерсена-Некс і запропонував її видавництву "Художня література", його Ленінградському відділенню. Рукопис надіслали на внутрішні рецензії, одним із трьох її рецензентів виявився Є. В. Тарле.

У мене збереглася копія відгуку, і мені хочеться навести його тут не тому, що він дуже приємний для мене, а насамперед тому, що він говорить про дивовижне розмаїття наукових інтересів Євгена Вікторовича, про незвичайну широту його наукового та літературного кругозору.

Ось що написав Тарлі:

"Я прочитав роботу А. Л. Димшиця "Мартін Андерсен-Нексе" з великим інтересом. На мою думку, письменник зрозумілий правильно і обстановка - теж, і загальні літературні зауваження (зв'язок з Л. Толстим, Тургенєвим, Горьким) вказані правильно. Говорячи про Понтоппідана, можливо, варто було б згадати, що німецька критика вважала, що його Пер дещо і чимало увібрав у себе і від Раскольникова.Взагалі тов. великого письменника, якого дуже мало хто знає, хоча всім відоме його ім'я.

Звичайно, книгу прочитають, і прочитають із задоволенням та користю. Можливо, варто було б побіжно все-таки сказати, що при масштабах датської літератури Андерсен-Нексе дуже, дуже великий, але й сама датська література і російська література - не дуже сумірні величини...

Ймовірно, такий стиліст, як автор цієї роботи, знайде витончену і невинну форму висловлювання цієї думки. Наш читач іноді надто щедрий і схильний до переоцінок (згадаймо про долі у нас найнуднішого "Жан-Крістофа", "Єврея Зюсса" та ін.).

Андерсен - живий, талановитий і не потребує читацької поблажливості.

На місці редакції я без вагань здав би цей машинопис у набір. Робота дуже літературна (можливо, варто було б замінити чимось "манатки" на 38 стор). Думаю, що читачів вона знайде удосталь".

У постскриптумі Є. В. Тарле відзначив шість "описок та дрібних неточностей", які я поспішив виправити.

Звісно, ​​з Євгеном Вікторовичем не обов'язково було погоджуватися в оцінках романів Роллана та Фейхтвангера. Але лише зауваження щодо "Щасливчика Пера" Хенріка Понтоппідана говорило про те, як тонко знав Тарле історію зарубіжних літератур.

Отримавши цю рецензію Тарле, я вирішив особисто подякувати йому за увагу до моєї скромної роботи. Дізнавшись, коли він приїде до Ленінграда, я додзвонився до нього по телефону і домовився про візит.

Я знайшов його сильно постарілим, як і раніше жвавим. Ми довго просиділи, розмовляючи, в його квартирі на набережній, де крісла біля вікна були поставлені на такій відстані, щоб вулиця не була видно, щоб не було видно і граніт набережної, а видно хвилі Неви. Здавалося, що ми сидимо на борту пароплава, а за бортом "біжить" вода.

Євген Вікторович розпитував мене про чотири роки, проведені в Німеччині. "Ви, - сказав він, - обов'язково маємо писати записки. Треба все записати". Я розсміявся: "Мені це вже радила Ольга Дмитрівна Форш, і до того ж дуже категорично. А мені хочеться писати не про те, що було в Німеччині, а про літературу". - "Шкода, - зауважив Євген Вікторович. - Ви там були у дуже цікавий, історичний час".

Потім Тарле говорив про свою роботу, присвячену шведській кампанії. Він казав, що хоче знову повернутися до Наполеона. Виразним жестом він поплескав рукою по жилетній кишені і сказав: "Ось де в мене Наполеон! Весь - і вся його епоха!" Говорив Євген Вікторович і про рух прихильників світу, який знову набирав на той час велику силу.

Як завжди при спілкуванні з Е. В. Тарле, мені було дуже добре того вечора.

У 1953 році я отримав ще один, останній лист від Тарле. Воно стало відгуком на книгу, яку я йому послав. То був однотомник вибраних творів Георга Веєрта, який вийшов під моєю редакцією.

Наводжу цього листа знову-таки не з особистих спонукань, а як ще одне свідчення глибокого інтересу Євгена Вікторовича до історії літератури.

"Вельмишановний Олександр Львович, - писав Тарле. - З великою цікавістю та співчуттям отримав і прочитав Ваше чудово виконане російське видання Георга Веєрта, якого так любив Карл Маркс і якого у нас у дореволюційний час ігнорували. Це великий подарунок радянській літературі. Чув я, що Ви нездорові... Прийміть сердечні побажання одужання... Це нам, старим людям, хворіти, а не молодим людям!

Тисну Вашу руку і бажаю будь-яких успіхів, на які ви так заслуговуєте і за Вашими здібностями, і за Вашою ерудицією, і загальною великою підготовленістю до науково-літературної відповідальної роботи».

А через якийсь час відбулася і наша остання зустріч. Ішов я набережною Неви і побачив Євгена Вікторовича, що сидів на гранітній лаві в задумі та спогляданні. Він милувався Невою.

Мені було шкода порушувати його спокій, але совість не дозволяла мені пройти повз нього. Я підсів до нього, і ми поговорили кілька хвилин.

Євген Вікторович скаржився на нездоров'я, але очі його були веселі, як завжди. Було сонячно, і він трохи примружувався, іноді прикривав одне око.

Попрощавшись із Тарле, я не відразу знайшов, кого він мені нагадав цього разу. Потім зрозумів: Кутузова. В усій його позі був такий мудрий спокій, який буває в людини, яка оповідає історію полководським оком.

Євген Вікторович - один із тих, про кого можна сказати: "Так, людина він був!" Саме тому, що він був людиною, він міг мати і людські слабкості, і письменницькі промахи, і наукові помилки. Але я бачив його в силі та блиску. І таким зберігаю його у своїй пам'яті – талановитим, мудрим та добрим.

Шапіро А.Л. Мої зустрічі з Є. В. Тарле

Час невблаганно рухається, і все менше залишається людей, які мали змогу безпосередньо спілкуватись із видатним радянським істориком Євгеном Вікторовичем Тарле. Мені пощастило не тільки читати його книги, а й слухати лекції, та зустрічатися з ним у домашній обстановці.

Вперше я побачив і почув Є. В. Тарле у другій половині 20-х років. Як студент Педагогічного інституту ім. А. І. Герцена я слухав його курс лекцій з історії Європи під час імперіалізму. На той час в інституті викладав цілу низку чудових істориків. Але зараз, через п'ятдесят років, з особливою вдячністю згадуються двоє з них: Олександр Євгенович Пресняков і Євген Вікторович Тарле. Це були чудові PI У той же час несхожі один з одним професори. А. Є. Преснякова, крім уміння тонко аналізувати історичне минуле у його глибоких протиріччях, вирізняла глибина джерелознавчого аналізу. На його заняттях студенти осягали секрети "кухні" історичного дослідження.

На лекціях Є. В. Тарле ми отримували готові результати дослідження (на семінарських заняттях у нього мені, на жаль, не довелося бути тоді присутнім). Це була вже не кухня, а бенкет, на якому подавалися чудово приготовані та вишукані страви.

У лекціях Є. У. Тарле вражали і захоплювали як глибина знання викладених питань, до найдрібніших деталей, а й широка загальна історична ерудиція лектора, вільне залучення фактів, які, здавалося, були далекі від теми лекції, але водночас допомагали її глибше зрозуміти. Аналіз дипломатичних конфліктів перемежувався з виразними оцінками внутрішньої політики та яскравими "характеристиками політичних діячів. Приступивши на початку однієї з лекцій до розповіді про Берлінський конгрес і згадавши у зв'язку з цим про позицію Бісмарка, Є. В. Тарле кинув фразу: "Про Бісмарк можна було б прочитати спеціальну лекцію, але це не входить у завдання справжнього курсу". Аудиторія загомоніла: "Прочитайте, будь ласка, про Бісмарка". Євген Вікторович на хвилину замислився. Потім запитав: "Ви хочете послухати про Бісмарка?" Зал одностайно відповів: "Хочемо! І Євген Вікторович, не звертаючись до жодних конспектів і записок і часто цитуючи по пам'яті, прочитав двогодинну лекцію - характеристику Бісмарка та його політики.

У 1934 р., коли в Ленінградському університеті був знову відкритий історичний факультет, туди були запрошені найбільші історики: Є. В. Тарле, Б. Д. Греков, І. М. Гревс, В. В. Струве, О. А. Добіаш -Різдвяна та ін. Євгену Вікторовичу тоді було доручено спеціальний курс історії колоніальної політики для аспірантів усіх кафедр першого набору істфаку. І античники, і медієвісти, і історики СРСР слухали цей курс з такою ж цікавістю, як і історики нового та новітнього часу. Ми черпали з лекцій Е. В. Тарле як багатий інформаційний матеріал, а й, що особливо важливо, отримували предметний урок методики лекційної роботи, знайомилися з одним із кращих зразків викладання історії у вищій школі. Таке навчання приносило завтрашнім педагогам набагато більше користі, ніж абстрактні прийоми лекторського та ораторського мистецтва, які часто укладають набір банальних прописів.

Більше сорока років минуло відтоді, як в одній з аудиторій на Менделєєвській лінії я слухав курс Є. В. Тарле про колоніальну політику, але ясно бачу, що він сидить на краєчку столу і розповідає про експедицію Наполеона до Єгипту, про невдалу спробу Нельсона перехопити його. у Середземному морі, про Абукір, про горезвісну команду Наполеона: "Ослів і вчених на середину". У цій лекції не полягало власних дослідницьких знахідок, але драматичні власними силами події були подані так емоційно, а мова була така барвиста, дотепна і вільна, що забути лекцію неможливо.

Глибоко запала на згадку і лекція про Севастопольську оборону 1854-1855 рр., зміст якої було відтворено в пізнішій монографії "Кримська війна". Євген Вікторович говорив про жорстоку загрозу, яка нависла над Севастополем після поразки російських військ під Альмою, про повну незахищеність Севастополя з північного боку і про найсприятливіші для союзних військ можливості його штурму з ходу.

Є. В. Тарле наводив дані, що свідчать про те, що в Севастополі вражали цю "вбивчу помилку" супротивника, і наводив слова Нахімова про його намір відразу ж після закінчення війни вирушити за кордон, щоб прямо сказати про неї тим, хто її здійснив. "Поїду і назву публічно ослами і Раглана і Канробера" *.

* (Тарле Є. У. Кримська війпа, т. II. - Твори. М., 1959, т. 9, с. 125.)

Груба помилка англійського та французького командувачів пояснювалася не лише тим, що вони сліпо дотримувалися військової теорії, а й тим, що вони не були обізнані про стан севастопольських укріплень. І тут Євген Вікторович повідомив, що перед війною було розроблено плани створення укріплень навколо Севастополя. Але гроші, відпущені з їхньої зведення, безсовісно розкрадалися. Мало того, самі плани укріплень було продано французам. Результат цього подвійного казнокрадства та зради виявився найнесподіванішим. Висадившись у Криму, союзники й не підозрювали, що куплені ними плани укріплень існували лише на папері.

Звичайно, промах французької розвідки не був головною причиною відмови від штурму Севастополя з ходу. Але для характеристики стану військового управління в тодішній Росії ця історія становить такий самий інтерес, як і виразні описи, які Є. В. Тарле давав жахливому, а часом і злочинному ставленню у вищих військових сферах до захисників Севастополя, і вбивчі особисті характеристики Меншикова, Долгорукого та інших керівників військового відомства та армії.

Втретє доля звела мене з Євгеном Вікторовичем Тарле наприкінці 40-х років, коли я писав докторську дисертацію про середземноморські кампанії російського флоту в 1805-1807 роках. Моя робота була вже досить далеко просунута, коли я дізнався, що маститий вчений працює над тією самою темою. Зізнатися, я був чимало засмучений цією звісткою і навіть думав про зміну теми. Під час зустрічі в Архіві Військово-Морського Флоту Євген Вікторович сказав, що він користується тими самими фондами, що і я. Архівісти показували йому мій аркуш використаних справ, і він схвалив мій підбір архівного матеріалу. Я був зовсім зажурився, але потім вирішив, що результати не обов'язково співпадатимуть, і продовжував свою роботу. Є. В. Тарле написав книгу "Експедиція адмірала Д. Н. Сенявіна в Середземне море" набагато швидше, ніж я свою. Коли я прочитав працю Євгена Вікторовича, то переконався, що моя робота в архівах та роздуми над великою темою не пропали даремно і для мене залишається широкий простір для дослідження. Більше того, інтерес до теми, який буде збуджений книгою Е. В. Тарле, може спонукати читачів звернутися і до моєї праці.

Є. В. Тарле виступав офіційним опонентом на захисті моєї докторської дисертації в Інституті історії АН СРСР. Коли я приїхав на захист і попросив вченого секретаря ради дати для ознайомлення відкликання Є. В. Тарле, вона замахала руками: "Який відгук? його виступи і оформимо. А попередні відгуки він не пише".

До моменту захисту великий зал був наповнений повністю. Звичайно, я розумів, що це не пояснюється таким широким інтересом до моєї роботи. І справді, після виступу Є. В. Тарле зал наполовину спорожнів. Євген Вікторович похвалив роботу, а потім, наголосивши, що вона закінчується Тільзитським світом, почав розповідати про долі ескадри Сенявіна після Тільзиту. І розповідь його була настільки цікавою, що ті, хто прийшов на захист, напевно, не пошкодували про це.

Є. У. Тарле був найбільшим військовим істориком. Військові сюжети привертали його увагу, коли він писав "Наполеона" та "Навала Наполеона на Росію". Слід зауважити, що до військово-історичної тематики він переходив від дипломатичних проблем. Поставивши перед собою завдання вивчення дипломатичних конфліктів часів Кримської війни, він незабаром переконався в тому, що їх неможливо зрозуміти без урахування суто військових подій, а роботи військових істориків не завжди можна визнати задовільними.

У нас немає жодних підстав іронізувати над інтересом військових істориків до перерахування полків, які брали участь у битвах, і до того, "де хто стояв". Без урахування співвідношення сил, їх диспозиції та напрямки головного та допоміжних ударів не можна вивчати військове мистецтво. І у роботах самого Євгена Вікторовича ми іноді знаходимо відповідні дані. Однак військова історія дореволюційного часу нерідко перетворювалася на науку про те, "хто куди пішов", на науку про "вензелі, які армія виписувала ногами" *.

* (За свідченням великого дореволюційного військового історика Г. А. Леєра, так жартома іменували викладання військової історії у Військовій академії.)

Над такою "історією" разом із військовими теоретиками сміявся і Тарле. І в військово-історичній літературі, що подолала цю дитячу хворобу, і в радянській військово-історичній літературі, що далеко зробила крок після Великої Вітчизняної війни, Є. В. Тарле зайняв особливе місце. Для нього військова та військово-морська історія не була лише однією з галузевих історій. Вона була для нього частиною політичної історії Європи та світу. Його увага була зосереджена не так на еволюції бойових засобів армії та флоту і не на аналізі стратегії та тактики - цими важливими сюжетами займаються інші радянські військові історики. Але ніхто з них не вмів так розкрити залежність бойових дій від характеру міжнародних відносин та зворотного впливу бойових дій на міжнародне становище. Це стосується як " Наполеону " і " Нашестю Наполеона " , до " Кримської війни " і " Нахімову " , а й до низки робіт, опублікованих Є. У. Тарле після Великої Великої Вітчизняної війни і присвячених воєнної історії Росії XVIII - початку XIX в. Я маю на увазі насамперед роботи: "Чесменський бій і перша російська експедиція в Архіпелаг", "Адмірал Ушаков на Середземному морі", "Експедиція адмірала Д. Н. Сенявіна в Середземне море", "Російський флот і зовнішня політика Петра I" "Північна війна". Значення всіх цих робіт полягає насамперед у тому, що в них показано зв'язок та взаємний вплив суто військових подій та дипломатичної боротьби. Вони були тісно пов'язані із задуманими Е. В. Тарле великими працями про російську дипломатію при Катерині II і провал трьох навал на Росію (Карла XII, Наполеона і Гітлера).

Микола Васильович Новіков, видатний історик військово-морського мистецтва, який був залучений наприкінці Вітчизняної війни до розробки проблем російської військово-морської історії в Інституті історії АН СРСР, розповідав про те, що коли були зібрані матеріали для документальної публікації "Адмірал Ф. Ф . Ушаков", він відніс їх до Євгена Вікторовича з пропозицією написати книгу. Євген Вікторович всіляко відхрещувався від цієї роботи, посилаючись на свою надзвичайну зайнятість. Усі умовляння ні до чого не привели, хоча йшлося про офіційну пропозицію Інституту історії. Тоді Н. В. Новіков попросив Є. В. Тарле лише подивитися зібрані документи та ознайомитися з їх змістом. Євген Вікторович неохоче почав гортати рукопис, але вже за півгодини дуже пожвавішав. З його вуст щохвилини лунали вигуки: "Це саме те, що я підозрював!", "Чудово цікаво!". Через годину він погодився писати книгу, а через кілька місяців вона була готова, причому, окрім уже зібраних упорядниками збірки документів, автор використав велику кількість опублікованих та архівних джерел та велику російську, французьку, англійську та італійську літературу.

Є. В. Тарле не уявляв роботи з історії XIX, XVIII і навіть XVII ст. без архівів. Він писав: "Своє власне вічко-огляд дослідника, що проникає в документи архівосховища, ніщо цілком не замінить: жодні монографії і ніякі публікації матеріалів, де підбір витягів з фондів завжди за технічної необхідності обмежений" *.

* (Тарле Є. В. Рец. на кн.: О. Л. Вайнштейн. Росія в Тридцятирічній дійні. – Питання історії, 1948, № 3, с. 1"26.)

Над архівними матеріалами, як і над монографіями та публікаціями, Є. В. Тарле працював дуже швидко. В архіві йому приносили оберемок справ. Він їх гортав і відбирав для копіювання, причому з боку здавалося, що це швидкий і недостатньо уважний перегляд. Однак, коли книга виходила, було видно, що використано великий і найбільш цінний матеріал. Швидкість асоціацій, величезний запас знань та блискуча пам'ять, безперечно, допомагали йому швидко помічати в архівних джерелах важливе, нове, невідоме.

Вище було розказано, як Є. В. Тарле без підготовки і що називається відразу прочитав лекцію про Бісмарк, Він пам'ятав безліч історичних фактів і безліч висловів історичних діячів і письменників. Іноді це навіть були висловлювання великих людей. Так, говорячи про Суворова, Є. В. Тарле згадав цікаві слова, сказані автором "Російських народних картинок" Ровінським: "Якби Суворов мріяв, починаючи своє життя, стати святим угодником, він утримався б від таких пристрастей, як честолюбство, але ж він мріяв стати не угодником, а фельдмаршалом "*".

* (Тарле Є. В. Рец. на кн.: К. Пігарьов. Солдат-полководець. - Твори. М., 1969, т. 12, с. 79.)

Сам Є. У. Тарле теж мріяв стати святим угодником, і певна частка честолюбства була йому чужа. Він із задоволенням демонстрував мені один із томів 15-томної "Історії Консульства та Імперії" Л. Мадлена, в якому дуже часто зустрічалися посилання на Ежена Тарле.

Говорячи про багатотомник Мадлена, Є. В. Тарле звернув увагу на деякі риси цієї праці, характерні для французької історіографії взагалі. Мадлен докладно говорить про обставини другого одруження Наполеона, про політичні причини цього шлюбу, про пов'язані зі сватанням дипломатичні переговори з російським та австрійським дворами, про те, що до весілля Наполеон і не бачив своєї нареченої. Коротше кажучи, Мадлен ясно показує, що шлюб був заснований на політичних розрахунках, а не ніжних почуттів. Але, розповівши про політичну історію одруження, Мадлен потім пропонує читачеві порівняльно-анатомічний розбір обличчя, фігури та волосся Жозефіни та Марії-Луїзи. Вважаючи, що такі ескізи обов'язково присутні навіть у найсерйозніших працях французьких істориків, Є. У. Тарле як приклад навів статтю, написану століття перевороту Луї Бонапарта. І в цій статті було укладено аналіз найважливіших політичних наслідків захоплення влади Наполеоном ІІІ. Але вже на третій сторінці статті йшлося про колір волосся коханки міністра поліції імператора.

Якщо такі сюжети буде обійдено французькими істориками, їхні книги не знайдуть читача, казав Євген Вікторович. У цих словах, звичайно, є велика частка перебільшення. Але в тому, що книги, нудні та убогі за формою, не можуть захопити французів, особливо якщо убогість форми сусідить з убогістю змісту, сумніватися не доводиться. Втім, французи щодо цього не відрізняються від інших народів.

Яскравість і краса лекцій і книжок Є. У. Тарле досягалася шляхом залучення цікавих матеріалів, штучно приклеєних до предмета викладу чи мало сприяють осягнення теми. Цікаві матеріали, захоплюючі сюжети і влучні вислови історичних діячів майстерно впліталися їм у тканину оповідання, щоб зробити більш доказовими та запам'ятовуються основні думки. "Цікаві історії" органічно вписувалися в лекції та книги Е. В. Тарле.

Є. В. Тарле в рівній мірі мав дар лектора і дар письменника. І він чудово знав, що навіть найчудовіша лекція не може бути автоматично перенесена на папір, а найкраща стаття чи книга не може читатися як лекція. В основі багатьох його книг лежали курси лекцій, але книги та лекції досить сильно відрізнялися за формою, обсягом використаного матеріалу та його організації.

Є. У. Тарле був своєрідним опонентом.

Він не любив шукати в дисертації недоліки і не хотів витрачати час на її скрупульозний критичний аналіз. Цим його відгуки відрізнялися, наприклад, від відгуків іншого чудового нашого історика – Бориса Олександровича Романова. Б. А. Романов піддав розбору кожне важливе становище дисертації і залишав поза увагою будь-яке її становище.

Виступи Є. В. Тарле при опонуванні зазвичай містили більше відомостей про цікаві факти та цінні матеріали, не включені до дисертації, ніж аналізу того, що до неї було включено. Такий самий стиль властивий і друкованим рецензіям Є. У. Тарле. Відзначивши місце, яке книга, що рецензується, займає не тільки в російській, а й у світовій історичній літературі, Євген Вікторович з великою доброзичливістю відзначав її позитивні риси, а там, де це було можливо, її гарний літературний стиль. А потім він зазвичай вказував на точну адресу додаткових матеріалів, не використаних при написанні книги, і повідомляв важливі факти, не враховані автором.

Так, рецензуючи книгу О. Л. Вайнштейна "Росія в Тридцятилітній війні", Євген Вікторович зауважив, що відповідь на питання, що залишаються ще неясними, "автор знайде не в казкових скринях за сімома замками і не в чарівній скриньці із золотим ключиком, а в самому прозовому будівлі на Великій Пирогівській вулиці в Москві, що охороняється не вогнедишними драконами, а лише одним черговим міліціонером і дуже люб'язною адміністрацією» * .

* (Питання історії, 1948 № 3, с. 125.)

Я зовсім не хочу сказати, що Є. В. Тарле не вмів помічати промахи авторів і завжди відрізнявся незлобивістю до них. Дуже різкою і навіть нещадною була його критика відомого літературознавця Б. В. Томашевського, який видав Твори А. С. Пушкіна за тим прижиттєвим виданням, котрому поет змушений був змінювати деякі свої твори, щоб вони могли пробитися крізь цензурні рогатки. Досить нагадати фразу, яку Є. В. Тарле включив у свою статтю: "Час через сто років перестати проливати кров поета. Час перестати обманювати мільйони і мільйони сучасних читачів, що беруться за Пушкіна, подаючи їм Пушкіна, виправленого і покращеного Бенкендорфом" * .

* (Літературний критик, 1937 № 1, с. 216.)

Я не знаю, чим пояснюється запальний Е. В. Тарле, тим більше що питання про вибір варіантів пушкінського тексту для видання зовсім не простий, а Б. В. Томашевський найменше прагнув спотворити великого поета. Але полеміку з Б. В. Томашевським не можна вважати типовою для Є. В. Тарле, а прискіпливість і полемічний запал, як мені здається, не були характерні для Є. В. Тарле як критика.

До Є. В. Тарлі не можна віднести прислів'я: "Для червоного слівця не пошкодує ні матері, ні батька". Коли йшлося про колег, "червоні слівця", якими ряснів його лексикон, використовувалися зазвичай для їх показу з вигідного боку. Але над промахами і явними помилками він іноді не проти був поглумити. У дисертації одного із фахівців з європейської історії XIX ст. з'являвся sic! Щоразу, коли йшлося про реакційну політику Миколи I. Звернувши увагу це sic!, Є. У. Тарле зауважив, що у реакційності Миколи Палкіна був нічого надзвичайного чи дивовижного. Коли деякі німецькі приват-доценти так само вражалися і обурювалися злодіяннями Аттіла, Ранке говорив: "Якби Аттіла чинив так, як німецькі приват-доценти, він і був би приват-доцентом, а не Аттілою".

Іншого разу вчена жінка, яка добре ставилася до Є. В. Тарла і до якої сам він ставився добре, сказала щось не зовсім логічне. Євген Вікторович відразу розповів анекдот про жіночу логіку: одна багата дама вирушила до Монте-Карло. Прийшовши до грального залу, вона поставила велику суму на число 27 і виграла. Не знімаючи виграшу, вона вдруге поставила на 27. Хоча вірогідність другого виграшу була мінімальною, вона знову виграла. І тоді вона втретє поставила весь виграш на 27. Усі завсідники рулетки скупчилися біля надзвичайного гравця. Власник закладу стояв тут же, блідий і з тремтячими руками. Третій виграш таємничої жінки міг його розорити. І вона виграла втретє. Жінка припинила гру. Слуги були надіслані, щоб купити валізи та мішки. У них зсипали золото і поклали банкноти, і жінка зібралася їхати. Але тут її обступив натовп гравців і почав благати відкрити свій секрет гри. Дама відповіла: "У мене немає жодних секретів!" - "Але чому ж ви ставили тричі на 27?" - "А я трохи забобонна людина. Коли я приїхала до Ніцци і отримала ключ від сьомого номера, я зраділа, бо вірю, що сім - щасливе число. Вирушаючи в Монте-Карло, я опинилась у кареті теж під номером сім, і це мене сильно схвилювало. Коли ж я пішла в готель у Монте-Карло і мені знову вручили ключ від сьомого номера, я зрозуміла, що це рука долі.

Мої спогади добігли кінця. Не знаю як іншим, але мені іноді нелегко буває знайти кінцівку статті. Задумався я і над тим, чи можна закінчити їх щойно наведеним жартом, і вирішив, що можна, бо Євген Вікторович був не лише видатним ученим, а й дотепним та веселим співрозмовником.

Рабінович М.Б. Лектор, вчений, людина

Для розуміння великого вченого, письменника, художника, будь-якої видатної особистості крім основного, головного, що безпосередньо має відношення до його творчості, важливо і цікавить все, що пов'язане з його приватним життям. К. І. Чуковський говорив: " Людина, його особистість, психологія, середовище, смаки, прихильності - найцікавіше. Для мене немає письменника (і додамо - художника, вченого. - М.Р.) поза його особистості, побуту, умов , у яких живе, поза його времени " * .

* (см.: Памір, 1976 № І, с. 93-94.)

Іноді дрібний штрих, що на перший погляд не має значення, допомагає краще дізнатися і зрозуміти велику людину. Це, звісно, ​​стосується і академіка Є. У. Тарле.

Про Євгена Вікторовича Тарла можна говорити багато, дуже багато.

Відомо, що Євген Вікторович Тарле був блискучим, можна сказати, неповторним лектором. Той, хто чув його академічні та публічні виступи, звичайно запам'ятав ці своєрідні виступи. Він починав, трохи розгойдуючись на кафедрі, неквапливо, іноді запинаючись, зупиняючись, повторюючи окремі слова, і ті, хто вперше слухав його, відчував певне розчарування. Не було заокругленості, красивості фраз, блискучого блиску записника, не було гри перед аудиторією. Якоюсь нескінченною стрічкою розгорталися довгі фрази, в яких одна підрядна пропозиція йшла за іншою. Більше того, здавалося, що кожна нова фраза все далі відводить від основної теми лекції чи доповіді... Але ось минає хвилина, інша, третя - зал затихає і уважно стежить за живою, захоплюючою розповіддю, яка ведеться з кафедри. Несподівано, якимось одному йому притаманним поворотом Євген Вікторович повертається до основної, здавалося, втраченої теми, до головної думки, яка робиться особливо переконливою, яскравою, що запам'ятовується.

Ця манера говорити справляла дивовижну дію: вона тримала аудиторію, і студентську та масову, у постійній напрузі. Я думаю, відбувалося це насамперед тому, що в кожній лекції Євгена Вікторовича була чітка сюжетна нитка, був сюжет, і щоб розгорнути його, будувалися ці довгі, на перший погляд заплутані фрази. Все це поєднувалося з тонкою, іронічною дотепністю, зі спокійним голосом, м'якою інтонацією. А за всім цим – незримий фундамент величезних знань. Це був той рідкісний випадок, коли, за словами стародавніх, rem tene verba sequantur * .

* (думка сповнена і слова приходять самі (лат.).)

Найглибше знання питання в поєднанні з природним талантом і величезним досвідом допомагало Євгену Вікторовичу майстерно малювати у своїх лекціях портрети історичних діячів, що запам'ятовуються, - Кутузова і Наполеона, Меншикова і турецького султана, Бісмарка і Дізраелі, Нахімова, Ушакова та багатьох,

У стенограмах особливості мовлення Е. В. Тарле здебільшого зникали. Мабуть, тому стенографічні записи його виступів були лише блідим відбитком те, що він говорив, вірніше, як він говорив. Сам Євген Вікторович не любив стенограм своїх лекцій, доповідей.

Стиль книг, статей Євгена Вікторовича одночасно був і схожий, і не схожий на його промову. Мабуть, ближче за інших до усного мовлення Євгена Вікторовича його книга "Нариси історії колоніальної політики західноєвропейських держав"*, що вийшла майже через десять років після його смерті. І це зрозуміло. Адже в її основі лежать лекції, які були прочитані в Ленінградському університеті в 1933-1934 роках. і стали спільним надбанням завдяки Маргаріті Костянтинівні Грінвальд, учениці та другу Є. В. Тарле, яка зберігала ці матеріали протягом стількох років.

* (Тарле Є. В. Нариси історії колоніальної політики західноєвропейських держав (кінець XV – початок ХІХ ст.). Л., 1965 (поява цієї книги багато в чому завдячує її відповідальному редактору - В. І. Рутенбург).)

За довге життя Євген Вікторович читав безліч курсів лекцій з різних проблем. Багато хто з них йшов паралельно з темою його досліджень. У своїх лекціях він ніби перевіряв себе, свої докази, свої висновки, то враження, яке вони викликають у слухачів. Часом його дослідницька робота починалася саме з лекцій, у яких з'являлася нова робота вченого. За тематикою лекцій Євгена Вікторовича майже завжди з достатньою точністю можна було дізнатися, над чим він зараз працює, що він пише.

У 20-х роках, коли в головній будівлі Ленінградського університету студентом я слухав лекції Євгена Вікторовича про міжнародні відносини в період між франко-пруською та першою світовою війнами, ні я, ні інші слухачі не підозрювали, що в цей час він працював над своєю новою книгою, яка невдовзі з'явилася. Це – "Європа в епоху імперіалізму". Наприкінці 30-х років лекції Є. В. Тарле випередили вихід "Кримської війни".

У Євгена Вікторовича, лектора, промовця, були улюблені вислови, які він час від часу повторював. Опонуючи на захисті дисертацій молодим претендентам, він згадував про молодість дисертанта як про "недолік, який з роками минає". Часто користувався виразом "сприятливі (або несприятливі) ауспіції" або іронічно - "це мало для нього всю красу новизни".

Декілька слів про те, як працював Євген Вікторович Тарле. Він працював у бібліотеках, в архівах, удома. Мабуть, якщо не рахувати останніх років, то найменше він працював удома.

Кабінет у його ленінградській квартирі (Палацова набережна, 30) був ізольований від решти кімнат. У глибині його стояв невеликий стіл червоного дерева, захаращений книгами та рукописами. Його важко було уявити прибраним. Вільного місця на столі поступово ставало дедалі менше, і нарешті залишався невеликий простір, на якому ледве вміщався маленький аркуш паперу. Тут же на куточку, схилившись над рукописом, злегка скособочувшись, сидів Євген Вікторович і швидко писав, лише зрідка підводячи голову, щоб подивитись у вікно на Неву, на силует Петропавлівського собюру, на колонаду колишньої Фондової біржі, на Ростральні колони, на краєвид, який він безмежно любив. Вже живучи в Москві, він завжди намагався приїхати до Ленінграда під час білих ночей, щоб працювати, милуючись чудовим видом з вікна свого кабінету, а вечорами прогулюватися Дворцовою набережною - до Літнього саду, до Марсового поля.

Як уже згадувалося, Євген Вікторович удома працював менше, ніж у бібліотеках. Вдома найчастіше робилася заключна частина роботи, після того, як основна, підготовча пройшла в бібліотеках та архівах.

З молодих років до старості Євген Вікторович довго і регулярно займався у бібліотеках. Він любив там працювати та підтримував дружні стосунки з багатьма співробітниками книгосховищ. У ленінградській громадській бібліотеці ім. М. Є. Салтикова-Щедріна та в бібліотеці Академії наук він працював постійно. Мабуть, найчастіше бував Євген Вікторович у Публічній бібліотеці. У нинішній соціально-екопомічній залі для наукової роботи він мав своє місце - у першому ряді столів, крайнє біля вікна. Він приїжджав щодня до 10-ї чи 11-ї години ранку і сідав за стіл, на якому вже лежала приготовлена ​​для нього література, велика стопка книг. Він починав їх переглядати зі швидкістю незвичайною, нічого не втрачаючи, все запам'ятовуючи завдяки своїй разючій пам'яті. Книжкова гірка, що потроху лежала з лівого боку, танула, ставала все нижче, зате з іншого боку поступово накопичувалися переглянуті книги та журнали. Він працював до обіду, працював, не відволікаючись. Коли всі книги перекочували на правий бік, Євген Вікторович піднімався зі свого місця та їхав. І так до глибокої старості. Додому він брав лише найнеобхідніше.

Цікаво, що Євген Вікторович не збирав своєї бібліотеки. Він знав і любив книгу, але не був бібліофілом у вузькому значенні цього слова.

На полицях у його кабінеті, коридорі стояли довідкові видання, улюблені класики - словом, те, що залишилося від старої бібліотеки, колись, мабуть, великої. Приходили книги, подаровані авторами, їх було чимало. Тематика цього розділу була надзвичайно строкатою, і Євген Вікторович не завжди навіть пам'ятав, від кого їм отримано ту чи іншу книгу. Передаючи одного разу моїй дружині для пересилання книгу віршів Еге. Потьє, подаровану йому перекладачем, Євген Вікторович задумливо зауважив: "Не знаю, звідки взялася ця книга? З вогкості?.."

Якось Євгену Вікторовичу запитали: чому на відміну від інших учених він не прагне купувати, колекціонувати книги, чому, власне, він не має своєї бібліотеки? Євгеній Вікторович відповів: "Як пет! у моєму повному розпорядженні!"

Євгеній Вікторович багато працював в архівах. Важко назвати архівосховище в Росії чи Європі, де б він не працював. У передмові до "Континентальної блокади" він писав: "Мені довелося працювати в Національному архіві, в архівах департаментів Усть Рони, Нижньої Сени, Рони, в архіві Ліонської торгової палати, в лондонському Record Office"e, гаазькому Державному архіві, в Staats Гамбурга, в рукописному відділі гаазької Королівської бібліотеки і т.д. *

* (Тарле Е. В. Твори. М., 1958, т. 3, с. 9-10.)

Євген Вікторович чудово знав наші історичні архіви. Менш відомо, що він у свій час був безпосередньо причетний до архівної справи: невдовзі після революції він працював у Ленінградському відділенні історичного архіву.

У своїх працях Євген Вікторович завжди вважав за краще (особливо останніми роками) посилатися на справжні архівні документи, а не на їх публікації, якщо вони навіть були.

Те, що виходило з-під пера Євгена Вікторовича Тарле, було результатом величезної праці, гігантських знань, що набувають все життя. У поєднанні з письменницьким талантом це породжувало ту легкість, простоту, вища майстерність, коли вона вже не відчувається. Євген Вікторович часто говорив: "Якщо ви у зв'язку зі своєю роботою читаєте щось, думаєте про щось і вам на думку приходять якісь думки, міркування, відразу ж їх записуйте, не відкладаючи; не побоюйтеся, якщо вони виявляться не настільки мудрими, як вам це здалося раніше. Відкинути записане ви завжди встигнете, а забути цінну думку легко і відтворити її знову важко, часом неможливо. Ловіть свіжу думку».

Сам Євген Вікторович так і чинив. Вдома, в архіві, в бібліотеці він накидав на невеликі листочки паперу свої зауваження, думки з приводу прочитаного чи міркування, які в цю мить приходили на думку у зв'язку з роботою. Писав він швидко, досить великим, розгонистим почерком. Рядки неухильно округло загиналися вниз. Це не було схоже на чернові начерки, які іноді людина потім сама важко розбирає. Його чернетки нагадували собою білий рукопис. В результаті поступово накопичувався не підготовчий матеріал до книги, а фактично окремі значні шматки самої книги. Євген Вікторович та іншим радив так поступати.

"Пишіть, - говорив він, - так, ніби вся книга вже готова, вже в друкарні, а залишився тільки цей шматочок. Обробляйте його, щоб він одразу міг зайняти своє місце. . . Так потроху, непомітно значна частина книги несподівано для вас самих". виявиться готовою..."

Порада ця, звичайно, легко було виконувати самому Євгену Вікторовичу з його ерудицією, його досвідом, його пам'яттю, що дозволяла пам'ятати все, що має відношення в даний момент до роботи. Іншим робити так складніше.

Однак звідси не випливає, що Євген Вікторович писав одразу начисто і що сума тих частин, які накопичувалися в його процесі роботи, дорівнювала закінченому твору. Ні звичайно. Він багато разів усе перечитував, переробляв, знову ретельно переглядав, додавав, викреслював, виправляв я напружено працював, перш ніж вважав, що рукопис завершено. Працював Євген Вікторович не лише над змістом, а й над формою, мовою своїх творів. Адже він поєднував у своєму обличчі блискучого вченого-історика та талановитого письменника. У нього, як відомо, був не просто гарний, так би мовити, гладкий стиль. Перефразовуючи вислів А. С. Пушкіна, можна сказати: "Хто зараз не пише гладкою мовою". Ні, Євген Вікторович мав свій стиль, зі своїми особливостями, своєю манерою побудови фраз, своїм словником, своїм, "тарлівським", гумором. У книгах, як і в лекціях, у Євгена Вікторовича, як у всякого письменника, були свої улюблені висловлювання, слова, образи, порівняння... Мова творів Є. В. Тарле заслуговує на спеціальне вивчення.

Євген Вікторович чудово знав і любив літературу, російську та світову. Він мав улюблені автори: Пушкін, Достоєвський, Л. М. Толстой, Герцен і, звісно, ​​Лермонтов, якого він мав особливу прихильність. Йому був однаково дорогий і близький Лермонт-поет, Лермонт-прозаїк, Лермонт - художник. У зв'язку із цим не можу не згадати один випадок.

Наприкінці війни, у лютому-березні 1945 р., для оформлення демобілізації приїхав до Москви і, звісно, ​​бував у Є. У. Тарле. Одного разу, зайшовши до нього, не заставши вдома, я, чекаючи, розмовляв з Ольгою Григорівною. Мабуть, бажаючи мене зайняти, вона запитала:

Чи бачили ви наші коштовності?

Дізнавшись, що я їх не бачив, вона вийшла з кімнати і повернулася з невеликою різьбленою скринькою. У такому, мабуть, справді зберігаються коштовності - кільця, браслети...

Ольга Григорівна підняла кришку скриньки і, обережно, придивляючись - вона вже тоді майже нічого не бачила, - почала витягувати його вміст. Це були якісь папери... Нарешті знайшла:

Ось лист Льва Миколайовича Толстого до Євгена Вікторовича. Прочитайте. Вона ще не опублікована.

Я обережно взяв листа. Л. Н. Толстой писав молодому Є. В. Тарле з приводу його книги про Томаса Мора (лист тепер опубліковано в Повних зборах творів Л. Н. Толстого і відтворено в нерві томі Творів Є. В. Тарле).

Євгене Вікторовичу, - сказала Ольга Григорівна, - отримавши листа, дуже зрадів, звичайно. І не тільки тому, що воно від самого Толстого, хоч і цього було достатньо, щоб радіти. Радість була й через те, що лист спростовував чутку про смерть письменника. Толстой тоді хворів сильно...

Лист Л. Н. Толстого з приводу книги про погляди Томаса Мора було датовано 1901

Потім із заповітної скриньки вилучено була невелика акварель Лермонтова.

З лермонтовськими акварелями пов'язаний інший епізод, що відноситься до часу ленінградської блокади. На фронті, під Пулковим, я отримав листа від Євгена Вікторовича, в якому він писав, що, за даними, що дійшли до нього, я повинен приїхати до Саратова на ювілей Ленінградського університету. Ці відомості були досить точними, оскільки сам Євген Вікторович клопотав перед командуванням фронту про надання мені двотижневої відпустки, і відповідь була ніби сприятливою. У листі Євген Вікторович просив мене, щоб перед від'їздом я зайшов до нього на набережну Палацу, взяв у його квартирі акварелі Лермонтова і привіз їх до Москви. Це було єдине його прохання. Тільки це він просив привезти із його ленінградської квартири. Свої акварелі Євген Вікторович отримав, щоправда, не тоді, а пізніше, і не через мене, тому що все пішло не як передбачалося і замість Москви та Саратова я опинився зі своєю частиною під Червоним Бором, де у лютому-березні 1943 р. йшли важкі бої. Але сам факт характерний.

Вже не раз говорилося про могутню пам'ять Євгена Вікторовича. Це справді була блискуча асоціативна пам'ять, яка до глибокої старості служила йому безвідмовно і в потрібний момент постачала те, що найбільше підходило до цього випадку. Можна навести ще багато ілюстрацій того, як чудова пам'ять Євгена Вікторовича спрацьовувала у потрібний час, у потрібному напрямку. Ось один приклад.

Якось до Євгена Вікторовича прийшов із видавництва молодий редактор. Він приніс із собою гранки статті, написаної Євгеном Вікторовичем для одного із томів "Історії дипломатії". Передаючи гранки, редактор дещо збентежено просив Євгена Вікторовича не дивуватися тим невеликим змінам, які зроблено у його тексті. Зміни, мовляв, були необхідні, оскільки робота колективна, треба було дотриматися єдності стилю, уніфікувати його. Євген Вікторович це, звичайно, розуміє і не заперечуватиме і т. д. і т. п. в тому ж роді. Євген Вікторович весь час доброзичливо кивав головою начебто на знак згоди, - звичайно, він не заперечуватиме проти внесених змін. Потім на мить замовк і несподівано сказав:

Ось ви, молодий чоловік, говорите про видавництво, виправлення, а я, вибачте, про інше подумав, я своє дитинство згадав. Була в мене няня-старенька. Пам'ятаю розповідала мені якусь історію, зміст якої, зізнатися, забув у подробицях. Але один шматок няніної розповіді добре запам'ятав. У сільській хаті обідають бабуся та онучок. Бабуся ост свій обід, сидячи на лавці біля грубки. П'ятниця була або великий піст, не пам'ятаю, але її обід був пісний. Прямо над Вею, на грубці, хлопчик їсть свій скоромний обід. Ну, дитина спритна, завозилася і перекинула свою чашку, і весь її вміст потрапив у бабчину миску. "Ахті, негідник який! - розсердилася бабуся, - весь обід мені зіпсував, весь обід мій оскоромив..." Не пам'ятаю вже, що було далі, - закінчив, посміхаючись, Євгене Вікторовичу, - але я тоді не міг зрозуміти, та й тепер, зізнаюся, не розумію, чому так виходить, що коли пісне потрапляє в скоромне, то нічого не страшно, а коли скоромне - у пісне, то це дуже погано... Втім, це так, принагідно згадалося...

Євген Вікторович любив жарт, цінував його і сам, часом трохи по-старомодному, жартував; іронія, сарказм - ось улюблені форми його дотепів.

Збирав Євген Вікторович різні курйози - помилки, друкарські помилки і т. п. У нього було багато вирізок з газет і журналів, російських та іноземних (можливо, вони збереглися в архіві, куди надійшли його папери).

Пам'ятаю, як веселився Євген Вікторович, отримавши (1946 чи 1947 р.) від Президії Академії наук лист, який із задоволенням показував. До нього, як і до інших академіків, у зв'язку з тим, що готувалося видання нових біографій дійсних членів Академії, звернулися з проханням якнайшвидше надіслати точну дату (день, місяць, рік) свого народження. При цьому наголошувалося, що дата має бути за новим стилем. А далі була примітка, яку відтворюю дослівно: "Нагадуємо, що для перекладу зі старого стилю в новий слід для XX ст додати 13 днів, для XIX - 12, для XVIII - 11".

Згадується ще Тарле не на кафедрі в аудиторії, не в бібліотеці чи архіві, не на урочистих доповідях, а Тарлі – господар та співрозмовник у себе вдома. Він зазвичай сидів у глибокому кріслі. На стінах кабінету - портрети письменників, фотографії. Євген Вікторович розповідає, відповідає, запитує, сміється заразливим, молодим сміхом, зрідка робить ковток зі стакана з чаєм, що стоїть поруч на круглому столі. Я не знаю, що може бути яскравіше, жвавіше, цікавіше цих строкатих, блискучих оповідань про вчених і політичних діячів, про міста, про книжкові друкарські помилки, про літературу, про професорські звички, гімназичні пригоди, курйозні інциденти і про незліченні інші факти, події, які зберігала пам'ять Євгена Вікторовича. З її надр він витягував на світ найрізноманітніші історії. То це розповідь про скандальну друкарську помилку в урядовій газеті часів Другої імперії, коли в бюлетені про здоров'я тяжко захворілого дядька імператора, вестфальського короля Жерома - останнього брата Наполеона I, що залишався в живих, замість сумно урочистих слів "хвороба упирається", було надруковано: ". Ось у ході розмови випливає спогад про звернуту до мадам Кускової дискусійну статтю, яка запрошувала її до суперечки дещо дивними словами: "Стерва домовимося про терміни...". Звичайно, автор писав: "Спершу домовимося про терміни", - але друкарня підвела. А слідом за цим розповідь про якогось доцента Сперанського, про його пустозвонство, про те, як дружина професора С. Ф. Платонова, прослухавши двогодинну лекцію Сперанського, нічого не могла пригадати, крім її початку: "Краса підкорила світ!..".

Виникає розмова про стару Москву, про її знаменитості, і Євген Вікторович нагадує курйозний епізод із життя Плевака, про те, як цей "пересичений славою і грошима московський адвокат, з бородою, з Успенським собором та хресним знаменням", вирішив видавати свою газету - " Воскресіння". У першому ж номері було вміщено оповідання, яке починалося словами: "Одного разу грали в карти у кінногвардійця. . ." і т. д., тобто передрукована "Пікова дама", і лише змінені були імена: замість Германця - Гросман і т. п. Звичайно, конфуз - і закриття газети.

Йдеться про твори Герцена, зокрема про томи, видані з коментарями М. Лемке, і у зв'язку з цим Євген Вікторович сказав, що видавець "Вісника Європи" Стасюлевич якось помітив, що герценівський том із примітками Лемке треба продавати по 10 руб. ., а без його приміток – по 15.

Можна згадати і розповідь Євгена Вікторовича про якогось жовчного професора Казанського університету, який приніс до "Вчених записок" рецензію, написану в надто різкому тоні. На адресу автора книги, що рецензується, там говорилося про "повне невігластво", "дурість", "злодійство" тощо. заведено... Професор забрав рукопис і за кілька днів приніс виправлений текст. У ньому все було, як заведено: "Ми не можемо погодитися з шановним автором", "це становище роботи нам здається не новим", "тут ми маємо елемент запозичення" і т.д. і т.п. Рукопис був надрукований. Однак не помітили епіграфа, надісланого статті та надрукованого разом із нею. Ось цей епіграф: "Звідки було взяти йому, лінивцю, шахраю, - вкрав, звичайно" (А. С. Пушкін. "Скупий лицар").

Подібних оповідань, історій, випадків із життя, з минулого у Євгена Вікторовича було безліч і згадував він їх завжди в потрібний момент, коли, здавалося, без них не обійтися. Залишається пошкодувати, що, крім деяких, я не записував їх відразу після зустрічі з Євгеном Вікторовичем. Це були б додаткові штрихи, які допомагають краще уявити образ академіка Тарле.

Загалом до людей Євген Вікторович ставився доброзичливо. Його симпатії та антипатії були величиною постійної і, як правило, з роками не змінювалися. Він був твердий у своїх поглядах на людей, яких з якихось причин відчував неприязнь. Причини ці зазвичай були ґрунтовними. Але він до кінця зберігав і своє добре ставлення до людей, до яких був схильний. З почуттям глибокої подяки я не можу не згадувати його ставлення до мене, що залишалося незмінним у різні, часом нелегкі для мене роки. Дорогими для мене залишаються й книги, які тоді надсилав мені Євген Вікторович, забезпечуючи їх незвичайними для нього докладними дарчими написами.

І останнє. Досить поширена думка, що Євген Вікторович Тарле нібито не створив своєї школи, що цей блискучий учений був яскравою, але самотньою зіркою, яка зійшла з небосхилу, не залишивши учнів. Євген Вікторович справді не пестував своїх учнів, як це, наприклад, робив Іван Михайлович Гревс, стосунки якого з тими студентами, які в нього займалися, нагадували середньовічні стосунки майстра та підмайстрів. Взаємини Євгена Вікторовича зі своїми учнями мали інший характер. На тих, хто спілкувався з Є. В. Тарле, чинили величезний вплив його книги, лекції, бесіди. У педагогічних інститутах у зв'язку з виховною роботою існує безглуздий вислів: "виховання через предмет!" Якщо пам'ятати лише сенс цього висловлювання, можна сказати, що Євген Вікторович Тарле виховував своїм прикладом, своєю роботою, своїми лекціями, своїми творами. Він показував зразок працьовитості, якому хотілося наслідувати міру своїх сил і здібностей. Втім, тепер це досить зрозуміло. Один той факт, що його книги читаються, перевидаються, що методи його роботи, манера читання лекцій передаються ніби по естафеті, – каже сам за себе.

Згадуючи цю людину, її виступи, його книги, бесіди з нею, приходиш до думки: якщо про когось можна сказати "блискучу людину", то це насамперед про академіка Євгена Вікторовича Тарла.

Серебрякова Г.І. Історики

Євген Вікторович Тарле був людиною вишуканих манер, в якому приємно поєднувалися простота з підвищеним почуттям власної гідності, витончена ввічливість з умінням, однак, відповісти ударом на удар. У поводженні з людьми такими, як він, мабуть, були безсмертні французькі енциклопедисти, мислителі - письменники Дідро, Монтень. М'який голос, багатознаючі, трохи глузливі очі, кругла лисіюча голова середньовічного кардинала, зібраність рухів, легкість ходи – все це було не як у інших, все це було особливим. Досконало володів Тарле мистецтвом розмови. Його можна було слухати годинником. Іронія впліталася в його промови, що дивували невичерпними знаннями. Франція була йому знайома як будинок, в якому він, здавалося, прожив все життя. Він бездоганно володів французькою мовою і, ніби відпочиваючи, походжав по всіх віхах історії галів, особливо любив вісімнадцятий і дев'ятнадцятий століття цією стрімкішою у своїх поривах країни.

Тарле розповідав про колиску Парижа - Лютецію так, начебто був свідком її розквіту та падіння. Епохи першої буржуазної Французької революції, Наполеона та подальших соціальних ураганів захоплювали його з великою силою. Хто б із борців по обидва боки барикад не називався, Євген Вікторович давав йому вичерпну характеристику, і так само повно знав він усе, що стосувалося мистецтва з літератури країни невгамовних бунтарських вибухів минулого століття.

Наше знайомство з Тарле відбулося після виходу моїх "Жінок епохи Французької революції". З ним неодноразово радилася я про те, кат; писати "Юність Маркса". Він прочитав роман у рукописі і висловив багато неоціненно важливих зауважень, які я спробувала використати в книзі. Не лише Франція, а й уся Європа була відома Тарле.

Один із кількох дуже характерних листів до мене Є. У. Тарле збереглося. У ньому академік ніби продовжує розпочату розмову:

"Москва, Кропоткінська набережна, 3. Будинок вчених. 10.IX 1933.

Прочитав я, шановна Галина Йосипівна, даний мені відбиток. І продовження не поступається початку. Буршикозність Маркса та його антураж дуже опукло дані. Побачив я, що бідолашного Стоку та ін. вже починають карати. Що ж з ними буде далі? До речі, батогів не було майже зовсім у Німеччині, і знаряддям були: 1) різки (Rutten), 2) Ochsenrienier (англ. bulle" spirrle), тобто довгий і тонкий ремінь хлист. Коли буде окреме видання, виправте. (з дрібниць): Маркс подавав свої учнівські роботи дуже перебірливо переписаними, їх інакше не приймали в жодному разі, це потрібно як conditio sine qua non.

Його почерк у пізніших рукописах нічого спільного не має з листуванням, що подавалося вчителям.

Але все це дрібниці і дрібниці, на які ніхто не зверне уваги і не помітить (та я і про них пишу, щоб довести Вам, як уважно Вас читаю).

Чи виведете ви Арнольда Руга? Брюзгу, жуль-вернівського вченого, дивака? (Про нього у Герцена дещо є.) Так хотілося б, щоб десь вони з Марксом посиділи в Kneipe і покурили (Маркс уже тоді любив сигари, а не традиційні люльки).

А коли писатимете про процес у Парижі, хотілося б, щоб саме Ваша тонка пір'їнка дала б нам (Ви це вмієте в 15 рядках робити) метушливого короля тодішньої (початої) жовтої преси Еміля Жірардена (вбивцю на дуелі Армана Карелля), якого цуралася порядна журналістика, але який досяг успіху і не помітив цього. Він дуже метушився біля процесу, шастав у залі суду. Юрка, що звивається глист із злодійкуватими очками, велика тодішня знаменитість. Без нього буде неповно. Сердечне привітання.

Відданий Вам Є. Тарлі.

P. S. Якщо можу бути Вам корисним, дайте знати.

Євген Вікторович був широкоосвіченою людиною, і спілкування з нею збагачувало. Сам добре володів пером, він створив кілька історичних творів, які читаються невідривно, як захоплюючі романи.

З однаковим блиском охарактеризував він Талейрана, Дізраелі, Олександра I або Меттерниха і одного разу з такими подробицями та художньою майстерністю розповів нам про Віденський конгрес 1815 р., що й досі я ніби бачу парад найпрекрасніших жінок і королів на цьому з'їзді переможців Наполеона. у труну його слави та перемог. Поєднання політичних лаштунків, дільницький торг нової буржуазії, сліпучі і зловісні бали на кургані французької революції - все це передав Тарле так талановито, як умів тільки він один. І з не меншим проникненням у глибини історії міркував він про молодого Маркса та "Союз комуністів". Великим і несподіваним був діапазон інтересів і відомостей Тарле.

Одним із вчених, якого Євген Вікторович називав своїм учнем, високо цінуючи його оригінальні відкриття в історії Французької революції, був Григорій Самойлович Фрідлянд, у першій половині 30-х років декан історичного факультету МДУ.

З Фрідляндом я зустрілася вперше у Лондоні під час одного із всесвітніх конгресів істориків. Це був шорсткий, своєрідний характер, прямолінійний, іноді різкий в оцінках, войовнича в галузі науки людина. Рослий, фізично сильний, широкоплечий, з вузьким обличчям і довгастими короткозорими очима, що випробовують з-під окулярів, Фрідлянд був гострим полемістом і гарним лектором, що сміливо відстоював свої погляди і наукові теорії. Він зовсім не став тільки кабінетним дослідником і вченим і все своє життя залишався борцем у кожній важкій справі, за яку брався.

Як і з Тарле, знайомство, а потім моя дружба з Фрідляндом ґрунтувалися на тому, що я працювала в художній літературі над історичним романом і почала шлях белетриста з книги "Жінки епохи Французької революції", тема якої настільки близька обом цим ученим.

Багаторазово Євген Вікторович приходив до нас додому разом із Фрідляндом, і легко було помітити їхні добрі стосунки та взаємну довіру. Тарле умів триматися з молодими людьми на рівній нозі, не знижуючи себе при цьому.

За чашкою чаю велися суперечки про історичний роман та його значення у вихованні нової людини, яка живе в безкласовому суспільстві. Мені чуються голоси двох яскравих, сильних людей, що пішли з життя.

Фрідлянд говорив із різкими інтонаціями гаряче переконаної людини, готової відразу ж кинутися в бій. Він був задиристий, сміливий, пристрасний.

Історичний роман у всі часи був величезної гостроти знаряддям класових боїв та політичного виховання народу. Я переконаний, що історична тематика висвітлює всі приховані кути людської психіки. Письменник, що працює на цій відповідальній ділянці літератури, знаходиться не в обозі, як думають глухий кут, а на аванпосту.

У Тарлі був завжди спокійний, приємний і ніби усміхнений голос.

Де, здається вам, прокладено демаркаційну лінію між історичним і злободенним романом? - спитав він якось. - Оповідь про тисячу дев'ятсот сімнадцятий рік чи громадянську війну до чого накажете віднести - до історичної чи сучасної теми?

Будь ласка, Євгене Вікторовичу, я вам відповім, спираючись на блискучі висловлювання Бєлінського. Він вважав історичний роман однією з форм епосу і наводив приклад Вальтера Скотта. "Можливо, - писав Бєлінський, - колись історія стане художнім твором і змінить роман". Так то. А Гервінус назвав історію мислячою поезією. Прекрасно сказано.

Не все зрозуміло, не все. Буває, що художня література блискуче підміняє історію, – відповів Тарле. - Ми, історики, не раз усвідомлювали собі багато завдяки письменникам. Той самий поважний Вальтер Скотт надав велику допомогу вченим. Адже його роман про боротьбу саксів і норманів став ключем для найбільших досліджень дев'ятнадцятого століття. Художник послужив чималу службу науці.

Цей випадок непоодинокий, - підхопив Фрідлянд. - Але проведемо, однак, межу між істориком, який вивчає, що було, та автором художнього роману, який відтворює картини того, як було. Поки що ми бідні гарною історичною прозою. Не підлягає сумніву, що ми живемо в епоху передісторії історичної науки. Маркс говорив про передісторію всього людства. Справжня історія починається після утвердження безкласового суспільства. Це саме стосується історичної науки.

Не заперечую. тішу себе думкою, що ми вже на порозі. Чекати залишається недовго, - м'яко додав Тарле і продовжував: - Але не забуватимемо головного: жанр історичного чи історико-біографічного роману глибоко оптимістичний. Якою б не була велика трагедія зображеного в ньому минулого, вона не дає нам у фіналі надихаючі перспективи майбутнього. Наприклад, Маркс фізично не зміг дожити до здійснення в'яві гігантської науки, яку заклав, але вона мала перемогти і переможе. Те саме обезсмертило Коперника, Галілея. Нам випадає честь підбивати підсумки.

Я спитала Євгена Вікторовича, які історичні романи ХІХ ст. здаються йому найкращими.

- " Боги жадають " і " Дев'яносто третій рік " , - відповів він, не замислюючись.

У 1936 р. всіх нас хвилювало майбутнє. У Німеччині зміцнювався фашизм. Тарле з тривогою дивився на замутнений обрій. Довга робота над минулим навчила його розуміти масштаби того, що відбувається в теперішньому, і передбачати майбутнє.

Історія – великий вчитель людства та грізне попередження, бо живі повторюють помилки мертвих.

Знаходячись постійно у центрі подій сучасності і водночас у кількох минулих століттях, Тарле чудово орієнтувався у політиці дрібної та великої буржуазії, усвідомлював небезпеку внутрішньопартійних негараздів, загрозу воєн та його наслідки. Талановитий історик передбачав жахливе зіткнення землі.

Фашисти спробують зруйнувати всю європейську культуру, – зауважив він одного разу.

Ми згадали про те, як помилився Лев Толстой, який вірив у природний людський прогрес, що розвивається разом із загальними та технічними досягненнями. Толстой сподівався, що у XX ст. люди стануть добрішими і миролюбнішими і воєн більше її буде. Проте лютість, підступність, безглузда жорстокість причаїлися, вичікуючи мить, щоб показати свою страшну пащу Молоха, що потребує жертв.

Так, - відповів Тарле, - походи Наполеона вже зараз здаються забавою, що коштувала світові не так вже й дорого.

Євген Вікторович продовжував говорити, відкинувшись глибоко в крісло, про значення окремої особи для розвитку нової історії. Фрідлянд розпалився:

Ні, правда, на світі сили, яка змінить поступальний хід наших ідей!

А Гітлер? - примруживши очі і піднявши випещену, пухку руку, запитав Тарле. Він більше, ніж будь-коли раніше, був схожий на римського прелата.

Його зітруть з лиця землі і затаврують вічною ганьбою, як будь-яка інша перешкода на шляху до нашої перемоги, як будь-якого диктатора.

Звичайно, - погодився, ледь усміхаючись, Тарле, - шкода тільки, що історія має свій час, що настільки не збігається з відпущеною людині. Щоправда, зараз усе прискорюється у русі. Ми пересіли з поштової карети на локомотив та на аероплан.

Цього вечора я бачила Тарле востаннє у житті.

Некрасов Г.А. Тарле-викладач та педагог

Життя і діяльність Є. В. Тарле заслуговує на всебічне вивчення. Важливо зберегти для нащадків живий образ блискучого лектора, тонкого дослідника, педагога та наставника молодого покоління. Але саме останній аспект діяльності Є. В. Тарле слабо висвітлено у літературі про нього. Більше того, існує помилкова думка про те, що Є. В. Тарле не створив своєї "школи", що він нібито не мав учнів і, нібито віддаючи перевагу лекційній діяльності в університетській освіті, ігнорував роботу студентських семінарів. У цих спогадах ми постараємося навести низку справжніх фактів із тривалого спілкування з чудовим істориком та викладачем.

Мої особисті зустрічі з Є. В. Тарле відбулися в Ленінградському університеті на історичному факультеті, де я навчався у 1935–1940 роках. Є. В. Тарле був видатним професором-педагогом, який користувався загальним коханням студентів. Його лекції про Наполеона, Вітчизняну війну 1812 р., про Європу в епоху імперіалізму збирали величезну аудиторію, буквально яблуку не було куди впасти, навіть помости кафедри та щаблі естради були обліплені студентами. Атмосфера в аудиторії була хіба що наелектризована динамічністю і образністю мови лектора; захоплюючий історичний сюжет, живописуючі епітети та характеристики осіб, які брали участь в історичній драмі, були настільки яскравими і зримими, що зачаровані студенти, здавалося, самі спостерігали за подіями, про які розповів лектор.

Є. В. Тарле мав блискучий розум, видатну пам'ять, вражаючу ерудицію і невтомну працездатність. Це була чарівна, різнобічно освічена людина, з ясними, добрими очима, дуже добрий і уважний, веселий співрозмовник і дивовижний оповідач.

Публікація кожної з книг Є. В. Тарле представляла подію в житті ленінградського студентства передвоєнної доби. Провідавши про вихід чергової праці Е. В. Тарле, ми прямували на Невський проспект, в Будинок книги та інші книгарні, в університетський книжковий кіоск (в головному будинку ЛДУ) і не заспокоювалися доти, доки не купували його "Наполеона", "Жерміналь і преріаль", "Навала Наполеона на Росію", "Талейрана".

Є. В. Тарле був чудовим керівником семінарських занять. Його семінари, що відрізнялися високим рівнем та суворою науковістю, вимагали підготовленої аудиторії – студентів, які володіють кількома іноземними мовами, прагнуть пізнання нових матеріалів та неопублікованих таємниць архівів. Для складних і важких тем з історії міжнародних відносин і зовнішньої політики або з історії зарубіжних країн була потрібна велика внутрішня дисципліна студента н аспіранта, який бажав працювати під керівництвом видатного вченого.

Є. В. Тарле була властива дріб'язкова опіка своїх учнів, він сміливо ставив перед ними проблему і пропонував після ознайомлення з літературою питання ("для натхнення" і занурення в "атмосферу" епохи рекомендувалося також читання історичних романів) вирушати для роботи в архіви. Він високо цінував "архівні дослідження", тобто монографії та роботи, засновані на введенні у науковий обіг та на синтезуванні нового, невідомого архівного матеріалу.

У роки Великої Вітчизняної війни мої зустрічі з Є. В. Тарле відновилися в Казані в 1942-1943 рр., де він перебував в евакуації. Є. В. Тарле продовжував тоді бурхливу лекційну, викладацьку та наукову діяльність, читаючи лекції у Казанському університеті, педагогічному інституті, відкриті лекції у Будинку Червоної Армії та інших лекційних залах Казані. У ці роки Є. В. Тарле продовжував публікувати свої численні роботи, пройняті глибоким почуттям радянського патріотизму та пекучої ненависті до німецького фашизму; його книги та його захоплюючі, захоплюючі лекції допомагали кувати перемогу над фашизмом на фронті та в тилу.

Чи не переривалася в ці суворі роки війни і напружена академічна діяльність Є. В. Тарле. Дуже ясно згадується засідання у Казанському університеті у грудні 1942 р., присвячене пам'яті померлого тоді академіка Д. М. Петрушевського. На першому поверсі університетської будівлі зібралася невелика група місцевої інтелігенції та істориків; у приміщенні було холодно і мерзлякувато, сиділи в зимових пальтах. Виступило кілька людей зі спогадами про Д. М. Петрушевського, але найяскравішим був виступ Є. В. Тарле, який розповів про свої зустрічі з найвизначнішим медієвістом і оцінив його видатний вклад у радянську науку.

Є. В. Тарле виявляв інтерес до моїх наукових занять та лекційно-педагогічної діяльності. Запам'яталася мені зустріч з Є. В. Тарле в його квартирі в Ленінграді на набережній Неви у вересні 1945 р. * Був теплий вечір ранньої осені, промені вранішнього сонця кидали червоні відблиски на затишну старовинну обстановку кабінету, в арку вікна якого картинно в Петропавлівська фортеця.

* (Цікаво відзначити, що з чистої випадковості після Жовтневої революції Є. В. Тарле оселився у колишній квартирі графа С. Ю. Вітте на набережній Неви поблизу Зимового палацу (нині Палацова набережна, 30, кв. 4).)

Є. В. Тарле розпитував мене про мої тодішні інтереси та про тему моєї кандидатської дисертації із зовнішньополітичної історії XVIII ст. З властивою йому добротою Є. В. Тарле порадив мені, тоді молодому історику, зайнятися слабо вивченою балтійською проблемою після Ніштадтського світу 1721, перечитати для цього "Історію Росії" С. М. Соловйова і "Балтійське питання в російській політиці після Ніштадтського світу" (1721 - 1725)" М. А. Полієвктова.

Під час чергової зустрічі восени 1945 р., на якій я представив Є. В. Тарле план роботи, він його схвалив і запропонував негайно їхати до Москви до Центрального державного архіву стародавніх актів, де на той час знаходилися дипломатичні папери Колегії закордонних справ Петровського та післяпетровського. часу (пізніше передані в Архів зовнішньої політики Росії). За старою академічною традицією Є. В. Тарле супроводжував мене рекомендаційним листом до начальника архіву, в якому просив допустити мене до занять.

Уважно і ненав'язливо спостерігав Є. В. Тарле за результатами моєї роботи над кандидатською дисертацією "Російсько-шведські торговельні відносини у зв'язку з соціально-економічним становищем Швеції після Ніштадтського світу", захищеною мною в 1949 р. Сам він у цей час займався роллю російського флоту у зовнішній політиці Росії за Петра I, російсько-шведськими відносинами у роки Північної війни 1700-1721 р. та навалою Карла XII на Росію; Е. В. Тарле цікавили також реальний військовий та політичний потенціал Швеції після закінчення Північної війни. Спільність тематики та наші одночасні тривалі заняття в Архіві зовнішньої політики України Росії сприяли частим бесідам. Е. В. Тарле з великим тактом допомагав мені цінними порадами *.

* (6 жовтня 1947 р. він писав мені: "Я уважно прочитав Ваше введення (до дисертації.-Г. В.), і воно справило на мене дуже сприятливе враження. На стор. 3, можливо, про зміцнення Росії при Ганні слід було б або докладніше сказати, або опустити це слово (щоб Не вийшло, що Анна перевершує Петра у справі зміцнення Росії.) Можливо, варто було б покритикувати сильніше і детальніше книгу Ченса... Це було б дуже до речі... Крім цих дрібниць, нічого не помітив , що потрібно якось виправити. Загалом - добре! З інтересом чекаю Вашу роботу,") (Архів автора спогадів).)

На всіх етапах роботи над дисертацією Є. В. Тарле постійно підбадьорював мене добрими словами чи корисними побажаннями, особливо коли обсяги її надто розросталися. Всупереч поширеній думці, що з роботі з аспірантами і молодими початківцями вченими Є. У. Тарле цікавили лише кінцеві результати їхньої праці, конкретному прикладі керівництва моїми архівними студіями видно, що Є. У. Тарле як стосувався принципових питань, а й входив у всі деталі підготовки та захисту дисертації. Його оцінки результатів досліджень своїх учнів відрізнялися ясністю та чіткістю, відточеністю та карбуванням формулювань.

У розмовах з молодими вченими Є. В. Тарле щедро ділився думками, своїми науковими планами та досвідом. Він не приховував секретів своєї творчої лабораторії. Все життя працюючи в архівах Росії, СРСР та Європи (у Франції, Італії, Німеччині, Швеції та інших країнах), він умів передавати учням своє заразливе захоплення пошуком історичної істини, не лякаючись монбланів архівних документів. Він не гребував власноручно переписувати численні знайдені ним джерела (у його науковому архіві бачив безліч власноручних копій документів з архівів Франції та інших країн). У пізніший час, особливо після Великої Великої Вітчизняної війни, Є. У. Тарле, уважно вивчивши матеріали Архіву зовнішньої політики України Росії (я водночас працював із нею і бачив, як і майже щодня приїжджав на Велику Серпуховскую вулицю), розмічав необхідні копіювання джерела та замовляв з них машинописні копії.

Є. В. Тарле писав швидко, часто змінюючи заряджені чорнилом автоматичні ручки (у нього навіть був у письмовому столі московської квартири ящик, де лежали сотні зразків авторучок різних систем, можна сказати ціла колекція). Всі свої роботи він писав від руки, ніколи сам не друкував їх на машинці і не любив диктувати сторонній особі. Сторінки власноручного тексту, написані ним за день, він передавав увечері або вранці наступного дня друкарці, і після її передруку текст знову редагувався, виправлявся та перероблявся. І так ця робота тривала неодноразово, до того часу, поки автору не здавалося, що текст цілком відпрацьований і оброблений. У цій тривалій та ретельній роботі над власним рукописом полягає таємниця його блискучого літературного таланту та художньої творчої обдарованості. Є. В. Тарле був гідним зразком виняткової працьовитості, посидючості та терпіння*.

* (Навіть будучи вже людиною дуже похилого віку, Є. В. Тарле зберіг дивовижну працездатність і різнобічність діяльності. Наведу лише один приклад його невтомної лекційної роботи. У листі, що зберігся, з Москви від 22 липня 1948 р. Є. В. Тарле писав: "Мене-таки відшукали - Академія і Всесоюзне про-во вимагають, щоб я виступив з лекцією в Колонному залі. Я відкладаю в міру сил, але Вавілов - насідає" (Архів автора спогадів).)

Закінчуючи ці короткі спогади про видатного історика, хочеться побажати молодому поколінню вчених так само віддано служити справі розвитку радянської історичної науки і так само щедро передавати свої знання та творчий досвід, як це робив академік Є. В. Тарле.

Гуткіна І.Г. Згадуючи Є. В. Тарле...

У пам'яті яскраво зняв мій перший візит аспіранта до наукового керівника Є. В. Тарле. Авторитет великого вченого, витончена ввічливість, трохи глузливі глави вселяли мимовільну боязкість. Про що питатиме мене мій керівник? Чи готова я для розмови про свою майбутню дисертацію? Але Тарле швидко і легко встановив атмосферу доброї приязні. Все здавалося мені незвичайним: великий кабінет з чудовим краєвидом на Неву, на стінах гравюри, портрети Лермонтова, Герцена, Достоєвського і Толстого, невеликий письмовий стіл, на якому у витонченій склянці багато різних ручок. І жодних папок та паперів. Все це, як виявилося, зберігалося в не менш витонченому секретері. Вловивши мій погляд, Євген Вікторович сказав жартома: "Розкидані папери - розкидані думки".

Я принесла список літератури на тему дисертації і чекала розмови про монографії, включені до бібліографії. Але несподівано для мене розмова почалася з "Війни та миру". Тарле сказав, що багато разів читав цей геніальний твір і завжди відкривав у ньому нові грані. Ніхто до Толстого, за його словами, не показав із такою глибиною та майстерністю вплив історичних подій на життя цілого народу. Тарле був згоден із сатиричним зображенням Наполеона, суперечливим вважав він образ Кутузова. Євген Вікторович говорив про величезне значення історичної теми у світовій та російській літературі. Він згадував, що історичні романи зіграли в його юності чималу роль у твердженні інтересу до історії.

Коли ж розмова торкнулася моєї дисертації "Франко-російські відносини в 1807-1808 рр.", то, звернувши мою увагу на необхідність ретельного вивчення рукописних матеріалів у Публічній бібліотеці імені Салтикова-Щедріна та архівних фондів Ленінграда та Москви, Євген Вікторович порадив мені - В міру накопичення матеріалу - писати окремі шматки і навіть окремі сторінки роботи. Хронологічний порядок розташування матеріалу потім легко буде встановити.

Від минулого Євген Вікторович перейшов до актуальних питань сучасності. У 1937 р. таким гострим питанням була громадянська війна в Іспанії та загроза Європі з боку фашистської Німеччини.

Я пішла від Тарле під враженням цієї зустрічі, яка започаткувала наступні зустрічі та змістовні консультації. Особисті розмови Тарле вважав найважливішою формою наукового керівництва. Вони допомагали йому ознайомитися з духовними інтересами аспіранта і навіяти йому думку про необхідність великого культурного кругозору для історика. Євген Вікторович був не опікуном, а справжнім керівником, який непомітно, але щедро ділився з науковцями-початківцями своїми енциклопедичними знаннями. Він намагався розвинути "наукову цікавість" і наполегливість в освоєнні того, що зроблено нашими попередниками та сучасниками в галузі теми, що вивчається.

Євген Вікторович головним чином цінував свіжість думки та професіоналізм у судженнях аспірантів. Це особливо давалося взнаки при обговоренні розділів робіт, де були використані маловивчені архівні матеріали. Від історика він вимагав не простого вивчення фактів, а глибокого аналізу та узагальнення їх. Тарле засуджував плани підготовки аспірантів, що існували тоді, коли до самої дисертації приступали чи не на останньому курсі аспірантури. Нас, "своїх", він орієнтував на збір матеріалів вже у перші місяці навчання паралельно із підготовкою до здачі кандидатського мінімуму. При цьому він запевняв, що той, хто пов'язав свої інтереси і свою долю з наукою, зобов'язаний позбавляти себе багато чого, і, сміючись, пропонував мені бувати у філармонії раз на тиждень, а не двічі на день.

Тарле часто розповідав, як він сам працював в архівах Франції та інших країн, як багато праці він вклав у велике дослідження "Континентальна блокада", деякі висновки якого доповів міжнародному конгресу істориків у Лондоні в 1913 р. Професор У. Ешлі вважав цю доповідь вагомим внеском Російська наука в роботі конгресу. Але Тарле говорив, що його особливо зворушило увагу співвітчизників до цієї роботи. Так, його втішило бажання Г. В. Плеханова прочитати її.

Радість інтелектуального спілкування з Євгеном Вікторовичем відчували багато відвідувачів його кабінету. Душевна щедрість його була невичерпна. Водночас він був нетерпимий до верхоглядів, самовпевнених та самовпевнених людей. Тарле засуджував людську черствість, бездушність та несправедливість. Тоді й сам він ставав холодним, іронічним.

За словами дружини Тарле – Ольги Григорівни, дні відпочинку у нього були рідкісні. Окрім дослідницької роботи, майже щоденного перебування у бібліотеках чи архівах, він читав лекції у Ленінградському університеті та Дипломатичній школі у Москві. Тарле багато часу приділяв публікації статей у періодичному друку і дуже охоче і з великою любов'ю виступав із публічними лекціями на історичні теми.

Слухання публічних лекцій Тарле також було своєрідною школою. Євген Вікторович з великою майстерністю показував, як треба висвітлювати історію у сучасному ключі.

Тарле чудово знав художню літературу, як зарубіжну, і російську. До російської класики він був особливо упереджений. Я не пригадаю зустрічі, коли він не говорив би про когось із улюблених ним письменників. Професор Б. М. Ейхенбаум якось сказав, що хотів би бути помічником Тарле, якби той прочитав курс з Лермонтова. Євген Вікторович привітав включення до програми історичних факультетів курсів з російської та зарубіжної літератури. У 1937 р. він був втішений тим, як широко і яскраво пройшов у країні пушкінський ювілей і що були відкинуті нарешті вульгарно-соціологічні оцінки великого національного поета. На цей ювілей сам Тарле відгукнувся статтею "Пушкін та європейська дипломатія". Його завжди дивувало тонке розуміння Пушкіним політичного життя Заходу, і насамперед Франції.

Велике було кохання Тарле і до Лермонтова. Він вражався тим, як багато створив поет, який рано загинув, не побачив багатьох своїх творів у пресі. Його приваблював неосуществленный Лермонтовим задум написати трилогію життя російського суспільства часів Катерини II, Олександра І і Миколи I. Серед настільних книжок Тарле були переплетені на спеціальне замовлення томи творів поета.

Високо цінував Тарле талант Гоголя. У години відпочинку він любив читати "Ревізора". Одного разу він розповів нам, як Наполеон III заборонив постановку цієї п'єси в Парижі, побачивши в ній небезпечні викривальні думки. Нам, історикам, Тарле радив читати листи Гоголя з-за кордону.

За словами Тарле, його все життя хвилювали Толстой і Достоєвський. Говорячи про складність і суперечливість Достоєвського як людини і письменника, Тарле називав недомислом прагнення виявляти в Достоєвському головним чином реакційні засади. Він говорив необхідність розкрити і зрозуміти причини суперечливості письменника. Тарле високо цінував роман "Злочин і кара", багато сторінок якого читав по пам'яті.

Особливу пристрасть Тарле відчував до Герцена, якого крім усього вважав своїм учителем у сфері стилю. Він казав, що майже щодня перечитує "щось із Герцена". І справді, в його кабінеті на столі завжди лежав якийсь том його творів. Часом він читав своїм гостям уривки з "Колишнього і дум". Своїх учнів Тарле з пристрастю допитував, скільки разів вони перечитували цей герценівський витвір.

Якось Євген Вікторович розповів нам про те хвилювання, яке охопило його, коли він читав виявлені ним у паризькій Національній бібліотеці дев'ять невідомих листів Герцена до історика Е. Кіна. Ці листи були надруковані Тарле у 1908 р. у журналі "Сучасний світ" (№ 11).

Отже, розмови з Тарле - науковим керівником часто виходили межі суто історичних питань. Для нас це був своєрідний університет культури.

21 червня 1941 р. я захистила дисертацію, і Тарле та його дружина вирішили відзначити цю "подію" наступного дня у себе вдома. Але свято не відбулося.

У пам'ятний для всіх день 22 червня Тарле подзвонив мені рано-вранці і, вибачившись за дзвінок, попросив прийти до них раніше. У його кабінеті я застала кілька людей. Розмова йшла про віроломний напад фашистської Німеччини на нашу країну, про яку редакцію газет уже знали. Цього ж дня Тарле написав на прохання "Ленінградської правди" статтю "Фашизм - найлютіший ворог культури" (надрукована 23 червня), що закінчується словами: "Все в Європі, кому справді дорогі інтереси прогресу людства, в цей історичний момент, безсумнівно, душею з Радянським Союзом, який і завдасть нищівного удару гвалтівникам, що зарвалися». Впевненість у перемозі радянського народу прозвучала й у промові Тарле, сказаній 23 червня на мітингу гуманітарних факультетів Ленінградського університету. Тарле завжди був добре обізнаний у питаннях міжнародної політики і чуйно реагував на наближення світової військової пожежі. Тепер він активно долучився до всенародної боротьби з агресором.

26 червня вирушила на фронт перша група добровольців університету; 30 червня тут почала працювати комісія з організації народного ополчення. Тарле щодня приходив на історичний факультет та розмовляв із добровольцями. Особливо запам'ятався цими днями коментар Євгена Вікторовича до виступу Черчілля по радіо 23 червня. То були глибокі судження історика про зовнішню політику Англії напередодні Другої світової війни.

Тарле виступав як лектор та публіцист. 4 червня була вже підписана до друку його книга "Дві Вітчизняні війни", а 6 липня у "Известиях" з'явилася стаття "Війна вітчизняна - визвольна війна".

У липні 1941 р. інститути Академії наук почали евакуюватися. Тарле з дружиною та сестрою поїхав до Казані. Я залишалася ще у Ленінграді. Часті зустрічі з Євгеном Вікторовичем тепер замінили його листи, в яких він із занепокоєнням розпитував про життя обложеного міста, університету, про життя та здоров'я учнів та друзів.

Громадські виступи завжди були органічною потребою Тарле, що має неабиякий ораторський дар. У роки війни великі аудиторії слухачів приносили йому особливу радість. Він безпосередньо відчував величезне значення своєї пропагандистської роботи. Весною 1942 р. почалися його тривалі поїздки країною. 24 травня він писав, що їздив понад два місяці "по містах і весям", виступаючи в Іванові, Ярославлі, Кірові, Куйбишеві, Уфі, Пермі, Челябінську, Нижньому Тагілі. Це дозволило йому на власні очі побачити героїку тилу. Бесіди з робітниками справили на Тарлі величезне враження, він згадував про них і пізніше, коли ми зустрілися з ним у Москві.

Водночас кипуча діяльність лектора та публіциста не призупинила наукової роботи вченого. 31 грудня 1942 р. він повідомив мене про здачу до друку другого тома "Кримської війни", а 17 грудня 1942 р. писав, що вирішив приступити вже до нової праці. "Я затіяв нову роботу дослідницького типу, - писав він, - але з розрахунком і на широкого радянського читача: "Зовнішня політика та дипломатія Росії від кінця Кримської війни до 1914 р. (1856-1914)"... Хочу в одному (правда , дуже великому) томі дати картину основних людей і подій. Архів "Зовнішньої політики Росії" був у цей час в евакуації, і Тарле просив мене (я поїхала разом з університетом до Саратова в лютому 1942 р.) дізнатися, чи немає там особистих фондів П. А. Сабурова, С. С, Татіщева, Ф. Ф. Мартенса, В, А. Нелідової,

У травні та червні 1943 р. Євген Вікторович переніс дві складні операції. У лікарні він дізнався про загибель своїх талановитих аспірантів (Є. Агєєва, А. Беленкіса, І. Сморгона). Звістка це сприйняли їм як особисте горе. Проте листи цих місяців говорять не лише про скорботу, а й про гнів і ненависть до фашистів. "Скільки зла, скільки смертей від них [...]. Я хочу дожити до того моменту, коли їх розтопчуть" (11 травня 1943).

У липні 1943 р. я приїхала до Москви і відразу ж отримала від Тарле та його дружини пропозицію бувати у них частіше. Євген Вікторович з великою цікавістю слухав розповіді про життя університету в Саратові. Він мріяв приїхати туди, щоб прочитати бодай невеликий курс на істфаку. Але головною темою розмов був той самий фронт.

Хвороба не дозволила Тарле взяти особисту участь у Другому антифашистському мітингу радянських вчених у Москві в липні 1943 р., але він показав мені своє звернення до вчених, в якому було відзначено героїчне єдиноборство "російської породи проти розбійницьких фашистських полчищ". Тарле пропонував вченим звернутися з привітанням до прогресивних діячів науки та культури Англії та США, які виступали з вимогою відкрити другий фронт.

Маючи велику інформацію, Тарле багато розповідав про величезний вплив героїчної боротьби Радянського Союзу на зростання опору агресору в поневоленій Європі. Говорив він і про зростання симпатій до нашої країни серед російської еміграції, особливо молоді. Від Тарле я вперше дізналася про патріотичний вчинок С. В. Рахманінова, який передав збір із двох своїх концертів (у листопаді 1941 та листопаді 1942 рр.) консулу СРСР у США на медичну допомогу воїнам нашої армії.

Про свою хворобу Тарле говорив скупо, лікарю ж радив не судити про хворого за його паспортом, тобто за віком. Але якось, задумавшись, він згадав рядки Пушкіна:

"Я кажу: промчать роки, І скільки тут не видно нас, Ми всі зійдемо під вічні склепіння, І чийсь вже близько година".

Але це була коротка дань смутку. Тарле, як і раніше, рвався до активної, повнокровної роботи. У Саратові я знову отримувала листи, що дихають бадьорістю та оптимізмом. "Яка насолода слухати радіо!" - писав він 3 листопада 1943 р. Він знову вже багато виступав і працював над новими архівними матеріалами. "Я по вуха в роботі. Здається, вийде дещо нове та цікаве. Якщо не вийде, буде винен автор, а не документи".

Мені здавалося, що часом кипучою епергією Тарле зловживали. Він жартував: "Дуже мене смикають, дзвонять. У Москві, мабуть, думають, що я можу читати по 12 лекцій на день і писати щодня по стільки ж статей. І що взагалі в темах я абсолютно не обмежений". Особливо здивувало його прохання газети "Література та мистецтво" написати статтю про музику Д. Шостаковича.

Велике значення надавав Тарле рішенню видати колективне дослідження "Історія Великої Вітчизняної війни". Його тішило, що ще до закінчення війни Академія наук запланувала в 1943 р. фундаментальну працю, яка мала відобразити по свіжих слідах подій великий подвиг радянського народу. Тарле було включено до редколегії цієї праці.

Повернувшись до Москви, він писав (16 березня 1944 р.) про звичайну "запарку", а Ольга Григорівна в листі додавала, що це "відриває Євгена Вікторовича від письмового столу, до якого його тягне його нове захоплення - Катерина II".

У червні 1944 р. університет повернувся до Ленінграда. Восени до Ленінграда приїхав Тарле. Хвилюючим було відкриття ювілейної сесії ЛДУ (20 листопада), на якій Євгена Вікторовича, щойно обраного членом Британського королівського товариства, тепло вітали студенти та колеги. На цій сесії він виступив з доповіддю "Основні засади зовнішньої політики України Катерини II". Вражало, як вільно, з яким блиском Тарле викладав великий матеріал, створював яскраву картину воєн та дипломатії Росії того часу.

У листопаді – грудні 1945 р. наукова громадськість Ленінграда тепло відзначила 70-річчя Є. В. Тарле. 24 листопада його вшановували на історичному факультеті. Було оголошено телеграму ректора Паризького університету (Сорбонни) проф. Русі, яка сповіщала про обрання Тарле почесним професором Сорбонни. У виступах академіка В. В. Струве, професорів О. Л. Вайнштейна, С. Б. Окуня, геперал-майора В. І. Круглова, студентів була відзначена надзвичайна різнобічність Тарле – вченого. Здавалося, що говорили не про одну людину, а щонайменше про п'ять. Сам ювіляр був дуже зворушений. Не обійшлося і без звичайного жарту. "Коли це я так багато встиг зробити, - сказав він, оглядаючи виставку своїх робіт, - адже мені виповнилося лише 25 років".

У слові у відповідь Є. В. Тарле говорив про свій ранній інтерес до історії та величезний вплив на формування цих інтересів його вчителів. З благоговінням згадав він про І. В. Лучицького, керівництво якого було особливо благотворним для Тарла – студента Київського університету. Ювіляр наголосив на особливо великому значенні сприятливих умов, створених для наукової творчості після Жовтневої революції, що відкрила доступ до найбагатших архівних фондів. Він звернувся до молоді істфаку із закликом глибоко та серйозно вивчати вітчизняну історію та великий літопис Вітчизняної війни 1941-1945 рр.

Після війни Тарле жив у Москві, не пориваючи, однак, зв'язку з історичним факультетом ЛДУ. Він приїжджав до Ленінграда, щоб читати курс з історії міжнародних відносин першої половини XIX століття та керувати аспірантами. Як завжди переповнений був актовий зал ЛДУ на його лекціях (для всіх співробітників університету). Тривали також виступи й у окремих організаціях міста, незмінно викликаючи величезний інтерес багатолюдних аудиторій. Євген Вікторович особливо любив виступати перед тими, хто працював у Ленінграді у роки блокади. Пригадую його лекцію в Інституті переливання крові. Тарле охоче відповідав питанням слухачів, хоча головуючий, відомий хірург А. М. Філатов, намагався " захистити " від них втомленого доповідача. Потім лектор перетворився на уважного слухача розповіді про те, як Інститут працював у період війни.

Захоплюючись героїзмом ленінградців, Тарле ознайомився відразу після закінчення війни з руйнуваннями, зробленими фашистами як у Ленінграді, і у улюблених Тарле Павловську і Дитячому Селі. На його прохання йому зробили фотографії руїн палаців. Тарле пишався тим, що в обложеному місті продовжували роботу, зокрема, співробітники Ермітажу Г. С. Верейський, І. А. Орбелі та ін. "гітлерівські мерзотники" про свої злочини в Ленінградській області.

У повоєнні роки Євген Вікторович відчував особливе творче піднесення. Як відомо, у 1945-1948 роках. їм було написано великі дослідження з історії військово-морського флоту Росії у другій половині XVIII ст. Він не визнавав режиму, рекомендованого лікарями, і постійно сперечався з академіком В. Г. Барановим, який лікував його в Ленінграді. Уникав "неробства" він і в санаторіях.

Дуже відносний відпочинок у Гагрі в 1947 р. завершився лекційною поїздкою до Тбілісі та Баку, запропонованої маршалом Ф. І. Толбухіним. Тарле відчув себе у рідній стихії. 20 листопада він писав з Баку: "Якби Ви бачили стовпотвори, відкидання міліції та бідних квитокерш. Учора через півгодини після закінчення лекції мій автомобіль не міг ще просунутися до під'їзду, оскільки захаращена була автомобілями не тільки вулиця, а й два суміжні провулки" .

Тарле віддавав багато сил боротьбі світ. У серпні 1948 р. він був присутній на Всесвітньому конгресі діячів науки і культури на захист миру у Вроцлаві, а в листопаді зробив велику доповідь про нього в ЛДУ, поєднуючи інформацію з живою розповіддю про цікаві зустрічі. Тарле особливо зупинився на виступах А. Фадєєва, І. Оренбурга, французького професора Марселя Пренана.

Незабаром Тарле приїхав до Ленінграда, де багато займався у Публічній бібліотеці та Центральному державному історичному архіві в Ленінграді. Цікаво було спостерігати, як він працює. Дивувала швидкість, з якою він переглядав матеріал, точно фотографуючи у пам'яті цілі сторінки. Дві-три години його праці були дуже значні за наслідками. Він не тільки шукав і відбирав необхідні йому факти, вони оживали в його виставі, обростаючи зв'язками з усім, що він уже знав.

Працюючи над трилогією, Євген Вікторович спитав жартома у В. Г. Баранова, чи не відкрили в медицині нові засоби продовження життя. Почувши це, Марія Вікторівна Тарновська зауважила: "Мій брат адже відкрив старий спосіб укорочення життя". У "жовтні 1050 р. вона писала мені з тривогою: "Євген Вікторович так багато працює, ніби йому під сорок. Я борюся з цією невгамовністю, скільки можу, але це мало допомагає. Я – у президії конференції світу 2 рази на день маю сидіти за червоним столом. Це крім всіх інших функцій!!" 24 січня 1952, повідомляючи, що не зовсім здоровий, додає: "Але виїжджаю, працюю, читаю [...]. А щоб я не сидів без діла, то Б[Вільша] Радянська енциклопедія, де я "редактор-консультант", підсилає гранки статейок для візи". 4 березня цього ж року: "Сьогодні ред[акція] "Військового вісника" надіслала мені з одним із своїх редакторів другий том документів про Кутузова (тільки що вийшов) із проханням написати про нього статтю. Том цікавий, і я обіцяв. А "мій" Кутузов вже зверстаний і піде в 3-й книзі "Питань історії". Число прикладів можна було б збільшити.

Приїжджаючи до Ленінграда, Євген Вікторович любив запрошувати до себе колег з істфаку та Інституту історії. За чашкою чаю він розпитував про життя факультету, про зовнішність повоєнного студента, про наукову роботу істориків. На цих цікавих зустрічах були присутні В. В. Мавродін, Р. С. Мнухіна, С. Б. Окунь, Б. А. Романов, В. В. Струве, Р. М. Яковкіна. Для всіх нас це завжди було своєрідне свято, оскільки Євген Вікторович щедро ділився своїми знаннями, багатством зустрічей із різноманітними людьми, широкою поінформованістю про актуальні суспільні та політичні проблеми.

У Тарле я зустрічала цікавих людей – народних артистів СРСР (Є. І. Тіме, Ю. М. Юр'єв), співаків та музикантів (3. П. Лодій, М. В. Юдіна), діячів науки та культури (Н. Н. М. М.). Качалов, І. А. Орбелі), художника Г. С. Верейського. Тарле любив розмови про літературу, мистецтво, театр, в якому знаходив час зрідка бувати. Він був уважним слухачем і водночас вправним диригентом, який спрямовував розмову у певне русло. При цьому він намагався вникати у інтереси своїх гостей. Юр'єв неодноразово вів із нею розмову про " Маскараді " Лермонтова і виконання ролі Арбеніна. Тарле захоплювався втіленням у п'єсі викривальних думок автора, висловлюючи жаль, що російський глядач пізно побачив драму Лермонтова цілком (з невеликими купюрами п'єса було поставлено 1862 р. московським Малим театром). Євген Вікторович розпитував Юр'єва та Тімі про постановку "Маскараду" В. Е. Мейєрхольда в Олександрійському театрі (прем'єра його відбулася 25 лютого 1917 р.). Тарле з великим інтересом дивився "Маскарад" у філармонії у 1947 р. у концертному виконанні, де Юр'єв проникливо грав Арбеніна. Тарле шкодував, що на нашій сцені рідкісні постановки трагедій Шекспіра "Король Лір" та "Макбет". Він говорив про велике враження від шекспірівських спектаклів, які він побачив під час перебування в Лондоні. Особливе враження справила на нього гра відомого англійського артиста Г. Трі.

Є. І. Тімі дуже подобалася мопассанівська "Пампушка", яку вона читала на естраді. Це спричинило цікаві висловлювання Тарле про соціальне значення творчості Мопассана, якого він любив. З Юдіною Тарле говорив про Бетховена, про обставини створення ним Третьої симфонії, яку той спочатку присвятив Наполеону. Особа останнього дуже цікавила великого композитора, і він розпитував про Наполеона генерала Ж. Б. Бернадотта.

Цікавими були також спогади Тімі, Юр'єва та інших гостей Євгена Вікторовича про велику російську актрису М. Н. Єрмолову, яку вони дуже добре знали. З великою любов'ю та поклонінням Євген Вікторович завжди говорив про видатну оперну співачку Н. А. Обухової, яка була у Тарлі на московській квартирі. Він дуже любив слухати російські романси у її виконанні.

Частим гостем Тарле була відома перекладачка А. С. Кулішер, з якою він любив розмовляти. Після війни вона перекладала "Життя Наполеона" та "Спогади про Наполеона" Стендаля, і Тарле давав їй дуже цінні, за її словами, поради. У зв'язку з цими перекладами за столом нерідко виникала розмова про Стендал. Євген Вікторович навіть хотів написати передмову до відповідних Зборів творів письменника, але велика завантаженість роботою не дозволила йому зробити це.

У повоєнні роки Тарле дуже цікавився досягненнями у сфері фізики, астрономії та природничих наук. Ці теми були предметом його розмов із С. І. Вавіловим, якого Євген Вікторович глибоко поважав.

Але про що б не говорилося на зустрічах у Тарле, навіть у домашній обстановці, розмова незмінно перемикалася на питання дедалі більшої боротьби за мир. Він розповідав не лише про роботу Радянського Комітету захисту миру, членом якого був, а й про діяльність національних комітетів у різних країнах; зокрема цікавими були його розповіді про діяльність Французького комітету захисту миру.

Тарле дав високу оцінку виступу Д. Д. Шостаковича на другому Всесвітньому конгресі прихильників світу у Варшаві у листопаді 1950 р. Він сказав здивовано, що знав досі Шостаковича як талановитого композитора, а тепер побачив у ньому ще й тонкого дипломата.

Востаннє я зустрілася з Євгеном Вікторовичем та його дружиною на початку вересня 1954 р. на підмосковній дачі у селищі Мозжинка. Тарле сильно змінився зовні, але все ще бадьорився, намагався жартувати, зберігаючи свій звичайний інтерес до всього, що оточує. Євген Вікторович та Ольга Григорівна висловили надію опинитися навесні у улюблені ними білі ночі на Палацевій набережній. На мить Тарле став колишнім і з такою знайомою інтонацією сказав:

"Люблю тебе, Петра творіння, Люблю твій строгий, стрункий вигляд, Неви державна течія, Береговий її граніт".

У цю зустріч Євген Вікторович говорив про А. П. Чехова, 50-річчя від дня смерті якого за рішенням Всесвітньої Ради Світу відзначали багато країн. Тарле високо цінував чеховську майстерність.

Завжди уважний до роботи своїх друзів і учнів, Тарлен цього разу розпитував про мої наукові справи і дав мені низку цінних порад. Прощаючись зі мною, Євген Вікторович тихо сказав: "Нехай сум Ваша буде світла, як говорив Пушкін", - а голосніше промовив: "Verba volant scripta manent" * .

* (" Слова відлітають, написане залишається " (лат.).)

Окуньова М.А. Казань, 1941-1943 рр.

Влітку 1941 р. Є. У. Тарле було евакуйовано з Ленінграда до Казані, де зосередилася частина інститутів Академії наук. У Казапі він прожив майже два роки - найважчий час Великої Вітчизняної війни. На жодний день не припиняючи своєї наукової діяльності, Є. В. Тарле був одночасно професором історико-філологічного факультету Казанського університету імені В. І. Ульянова-Леніна і вів величезну, надзвичайно важливу пропагандистську та лекторську роботу.

Ім'я Є. В. Тарле – одного з найвидатніших істориків того часу – було широко популярне. Його книгами "Наполеон" та "Нашествие Наполеона на Росію" зачитувалися люди найрізноманітніших інтересів. У роки війни, особливо в її початковий період, ці книги набули нового, гостро сучасного звучання. Їхній патріотичний пафос, глибокий історизм, блискуча літературна форма - все це сприяло тому, що поряд з "Війною і миром" вони відіграли роль важливого морального чинника, що зміцнював впевненість у тому, що важке становище, що склалося для нашої армії та країни, мало тимчасове, минущий характер.

У Казані Євген Вікторович, як і всі радянські люди, жив повідомленнями з фронтів. Всі його думки були пов'язані з долями Батьківщини, з прагненням вкласти свій внесок у справу розгрому фашизму. Цього завдання він підпорядковував і свою роботу над монографією про Кримську війну. І сама тема, і весь настрій, у якому він жив, загострювали у ньому почуття важливості цієї роботи. Притаманне йому глибоке розуміння тих питань, які сучасність ставить перед історією, аж ніяк не вело до модернізації минулого, але загострювало політичну значущість праці, над якою він працював із великим захопленням.

У Казанському університеті Є. В. Тарл вів плідну роботу з аспірантами. Одним з них був Л. Є. Кертман - нині доктор історичних наук, професор Пермського університету, а тоді - щойно вийшов зі шпиталю і поранений солдат, який насилу пересувався, опинився в Казані. Одночасно Є. В. Тарл читав лекції в університеті. Вони не мали суто навчального характеру. У будівлю КРУ були розміщені інститути Академії наук, а в актовому залі жили багато співробітників, головним чином ленінградці, "кімнатки" яких поділялися простирадлами або якимись шматками матерії, що їх замінювали (так, наприклад, жила сім'я відомого ленінградського археолога П. П. Єфименка ). Співробітники Академії наук завжди, якщо була якась нагода, відвідували лекції Є. В. Тарле. Та це й не дивно – кожна з них була великою подією у житті спільного колективу університету та академічних інститутів та установ. Але, мабуть, ще більше громадське значення мали громадські виступи Євгена Вікторовича. Його блискучі статті в центральній та місцевій пресі можна порівняти з військовою публіцистикою І. Еренбурга. Проте жанр, у якому працював Є. В. Тарле, був інший: він йшов "від історії" і вмів, як ніхто, дати глибоке обґрунтування неминучості нашої перемоги, спираючись на героїчні традиції народів Росії, їхній високий патріотизм, у твердженні яких, як він майстерно показував, зіграли свою роль і битви початку XVI. ст., і петровських часів, і війн проти Наполеона, Кримської війни, російсько-турецької війни 1877 – 1878 рр. Є. В. Тарле завжди підкреслював роль радянського державного та суспільного устрою, Комуністичної партії як найважливіших факторів неминучої перемоги над фашизмом.

Лекції, з якими виступав Євген Вікторович у робітничих колективах (у Казані було багато різних заводів), були великою суспільною подією. Потрапити на них було важко: аудиторії набивалися доповнено і в кращому випадку можна було слухати стоячи. Негучним, глухуватим голосом Євген Вікторович розповідав – саме не читав лекцію, а розповідав, довірливо розмовляв із аудиторією. Про жодні конспекти, звичайно, не було й мови.

Ці виступи зазвичай називалися лекціями про міжнародне становище або взагалі ніяк не називалися - просто "лекція Е. В. Тарле", магія його імені була така, що тема лекції для аудиторії була не така вже й важлива. Слухати Євгена Вікторовича було найвищою насолодою. Особливий інтерес має його вміння навести яскравий історичний приклад, викладаючи гострі сучасні проблеми. Євген Вікторович не оперував епохами, великими пластами історії - він був майстром деталі, але які деталі він знав, як умів їх подати!

Дуже добре пам'ятаю одну його лекцію. Усіх тоді хвилювало питання про другий фронт. Євген Вікторович, говорячи про те, що старий німецький мілітаризм, німецька воєнщина завжди боялися війни на два фронти, відтворив враження прусського посла в Петербурзі від одного прийому при царському дворі в 70-ті роки, коли Бісмарк, який побоювався війни з Росією, хотів бути впевненим у її невтручання у військові авантюри, що він провокував у країнах після франко-прусської війни. Посол повідомляв Берлін, що цар, проходячи повз нього під час прийому, "здається, трохи спохмурнів". Це повідомлення викликало гостру реакцію в Берліні: далекоглядний Бісмарк боявся війни на два фронти. Реакція залу на цей історичний факт, наведений Е. В. Тарле, була дуже бурхливою: емоційна дія точного історичного екскурсу в лекції про міжнародне становище була надзвичайно великою. Про лекцію довго говорили, розповідали тим, кому не пощастило потрапити на неї, ясніше ставав авантюризм Гітлера, який нападом на СРСР прирік Німеччину на поразку.

Є. В. Тарле часто виїжджав з Казані до сусідніх з Татарією республіки (наприклад, пам'ятаю його поїздку в Йошкар-Олу – столицю Марійської АРСР), а головне – на фронт.

Не можна не сказати про суто особисті якості Євгена Вікторовича, які виявлялися у його спілкуванні і зі студентами, і з аспірантами, викладачами Казанського університету та співробітниками Академії наук. Його глибока людяність, висока культура ставлення до людей, прагнення допомогти їм у скрутному побуті евакуації – все це на все життя запам'ятали ті, хто спілкувався з ним у ці роки. Він негайно і по-діловому реагував не тільки на будь-яке прохання, а й просто на розповідь про тяжке становище, про хвороби та прикрощі навіть малознайомої йому родини, дзвонив, просив, наполягав і домагався допомоги. Треба сказати, що всі партійні та державні організації Казані відгукувалися на будь-який дзвінок Є. В. Тарлс з максимальною увагою ... Самому йому теж бувало нелегко освоїти побут військового часу. Пам'ятаю, як він, розгублений і безпорадний, приходив до Н. С. Гозенпуда, який докладав величезних зусиль для влаштування співробітників Академії наук, з нелегкими повідомленнями про "знову втрачені картки" і з проханням, не вникаючи в питання "хто винен?", відповісти хоча б на запитання "що робити?"

Після повернення влітку 1943 р. з евакуації Євген Вікторович жив у Москві. Він продовжував багато писати і одночасно став професором історичного факультету МДУ... Одна розмова з ним врізалася в пам'ять, це було за кілька днів після відкриття другого фронту в Європі. Євген Вікторович гостро реагував на всі повідомлення з радянсько-німецького фронту і, стоячи на дерев'яних сходах старої будівлі істфаку, говорив: "Ось бачите, тепер їм все ж таки довелося виступити". Він згадував, що часто в дні національного свята Франції – 14 липня – бував у Парижі, і бачив у перемогах Радянської Армії запоруку швидкого звільнення і Франції, і всіх народів Європи від фашистського ярма.

Кранцфельд Я.Л. Робочий день Євгена Вікторовича Тарле

Ці сторінки аж ніяк не є хронометражем, або, як тепер кажуть, фотографією, вибраного навмання робочого дня відомого вченого-історика з метою встановлення його продуктивності.

У них міститься спроба створити узагальнений спосіб одного дня життя людини, що представляв собою феномен працездатності і зберіг унікальну працездатність у літньому за життєвими поняттями віці, похилому - тому, що основу і фон цієї розповіді становить останнє десятиліття Тарле, що помер на вісімдесят першому році життя.

Значна частина цих нотаток була написана вчорно десять років тому, і коли в 1972 р. у збірці, присвяченій ленінградськими істориками пам'яті Тарле, з'явилися раніше невідомі спогади Ланна, в них виявилося чимало точок дотику.

Письменник Євген Львович Ланн, чиє близьке знайомство з Тарле тривало майже двадцять років, дуже любив Євгена Вікторовича. Багато сприяло цій дружбі. Ланн був великим фахівцем але англійської та взагалі англомовної літератури і добре орієнтувався в англійській історії, а Тарле високо цінував компетентних співрозмовників, тим більше що сам він добре знав історію Англії та її літературу (за винятком нової, що мало його цікавила). Але насамперед зблизила їхня спільність смаків щодо гумору. Тарле любив гумор, але не всякий гумор приймався беззастережно. Добродушний гумор Діккенса, особливо несподівані порівняння та історичні паралелі Сема Уеллера, слуги містера Піквіка, сумний гумор Чехова, грубуватий гумор Толстого в "Плодах освіти" - ось ті зразки, яким він поклонявся, а, наприклад, гумор Марка Тка не позичав. Крім того, Тарле колекціонував у пам'яті життєві ситуації, які залучали його своєю гумористичною стороною. Героями цих усних оповідань були він сам (він ніколи не щадив себе заради жарту), П. Є. Щеголєв, Н. І. Карєєв, Л. В. Щерба, А. Н. Крилов, професор університету св. Володимира в Києві Юліан Кулаковський та багато інших з тих, кого він знав і пам'ятав.

Одна з таких оповідань була присвячена Ланну: прийшов до нього якийсь видавничий працівник. Коли ділова частина візиту була закінчена, гість запитав письменника, чи доводиться він родичем знаменитому наполеонівському маршалу Жану Ланну, на це Євген Львович негайно повідомив, що він його прямий нащадок. До наступного приходу допитливого редактора Євген Львович, оббігши всі букіністичні магазини Москви, придбав якийсь фоліант, з якого можна було витягти гравюру, що зображувала непереможного Жана Лапна на білому коні. Гравюру він повісив серед сімейних фотографій над письмовим столом і приймав цього разу свого гостя в кабінеті, де бідний редактор раз у раз переводив погляд з маршала на Євгена Львовича, шукаючи сімейну схожість. Людей, знали худенького, щуплого письменника, саме собою зіставлення його з наполеонівським богатирем захоплювало.

Було це чи не було, судити важко, але "постачальником" цієї веселої історії був, безумовно, сам Євген Львович, що показує, наскільки добре він знав смак Євгена Вікторовича. Але при всіх добрих взаєминах Ланн був для Євгена Вікторовича людиною, присвяченою лише в одну із багатьох сторін його життя.

Тому, незважаючи на тривале знайомство, Ланн відтворює в основному зовнішній образ Євгена Вікторовича, і ці нотатки, яким важко змагатися з мемуаром професіонала, можуть служити до них корисним доповненням, що містить факти, невідомі письменнику, або висвітлює їм описане з іншого боку.

У 1945-1955 IT. Євген Вікторович Тарле жив поперемінно у Москві та Ленінграді. Відпочивати в загальнолюдському розумінні цього слова він не любив, і за все своє довге життя він так і не зміг навчитися порожнього проведення часу. Звичайно, бували дні і тижні, коли головна справа його життя відсувалася на другий план і йому доводилося, "не присівши до столу", займатися організаційними питаннями, представництвом і т. п., і тоді "неробство", що затяглася, (за його поняттями) викликала у ньому гостре відчуття втраченого часу. В останні п'ять років життя коло цих чужих йому справ різко скоротилося саме собою і було скорочено його зусиллями. Життя його в цей період було пов'язане з тісною московською квартирою, де він бував рівно стільки, скільки було необхідно для читання невеликих курсів лекцій у МДУ та Інституті міжнародних відносин, а також для видавничих справ, але в основному – з Ленінградом та підмосковною дачею.

Власних дач він не визнавав до вельми поважного віку, і лише з 1949 р. у його життя увійшла дача у селищі Мозжинка, неподалік Звенигорода, подарунок Академії наук СРСР. Спочатку до самої ідеї жити на цій дачі він поставився скептично. Вперше на свою ділянку він приїхав у 1948 році, коли там велися роботи з благоустрою. Все селище розташовувалося в незайманому хвойно-листяному лісі на високому березі Москви-ріки. Дерева були викорчовані лише там, де розмістилися фінські будиночки і пролягли дороги і стежки, а решта ділянки біля кожної дачі був природний ліс з непрохідним чагарником.

У перший приїзд Тарле до Мозжинки стався такий епізод.

Бетонування доріжок до будинку на його ділянці в цей час виконували два полонених німця з числа військових злочинців, які не повернені до Німеччини і відбували покарання за скоєне на нашій землі.

Тарле поцікавився, як вони ставляться до поразки Гітлера, і що думають про долю Німеччини. Один з них відповів, що в основному Гітлер мав рацію, а його окремі помилки ще можна буде виправити. Фашисти виявилися освіченими людьми, другий став по-французьки заспокоювати того, хто говорив. Тарле різко відповів першому німецькою, другому французькою, потім додав кілька фраз італійською та іспанською, а закінчив знову німецькою приблизно так.

Я знаю, панове, що у Вас була можливість вивчити всі мови, так би мовити, на місці. Але зараз вам краще їх забути, і знову зайнятися німецькою мовою та особливо літературою. Можливо, Гете та Манн допоможуть Вам повернути собі людську подобу.

Німці розгублено дивилися вслід величному старому, сильним і енергійним кроком до машини. Але Тарле аж ніяк не був задоволений своєю бравою промовою і довго ще повертався в газиці, що відвозив його вибоїстою дорогою до Звенигорода, і бурчав з приводу важкої політичної боротьби, яка ще належить, щоб міцно повернути Європу до світу, коли ці молодики повернуться додому і почнуть. збивати своїх однодумців, розбещуючи молодь спогадами про дарове французьке вино і датський сир.

"Мозжинка", так у побуті була названа дача, стала надалі одним із улюблених Євгеном Вікторовичем місць, де працювалося йому легко та вільно.

Трудовий день історика, де б він не мав бути - у Москві, Мозжинці чи Ленінграді, починався напередодні ввечері. Перед тим, як лягти спати, він сидів деякий час за письмовим столом, ніби перевіряючи, чи все готове для ранкової роботи. Попутно заготовлювався і доставлявся до кабінету ранній сніданок, колись він був досить щільним, тому що до 75 років Євген Вікторович ні в чому себе не обмежував, і тільки після загострення тяжкої хвороби він підкорився вимогам лікарів і став дотримуватись суворої і дуже болісної для нього через відсутність солодкої дієти. Прокидався Євген Вікторович раніше всіх, годин близько п'ятої ранку, і до моменту пробудження домашніх у нього позаду були вже і перший сніданок, і три-чотири години напруженої роботи. У будинку був культу працюючого Євгена Вікторовича (чеховського " тато пише " ); ніхто не намагався ходити навшпиньки і говорити пошепки.

Усі знали, що перешкодити йому працювати дуже важко. Того, кому траплялося заходити до нього в кабінет у цей заповітний годинник, зустрічали непритворна усмішка і жартівливе здивування: "Рано зволили прокинутися!" Здавалося, що Євген Вікторович навіть налаштований поговорити про дрібниці і взагалі радий розрядці. Однак його очі часом крадькома нетерпляче поглядали на нечисленні архівні фотографії (фотокопії документів), на книги та папери, розкидані на столі. Там же незмінно знаходився набір авторучок, що постійно поповнювався.

Головна частина роботи, що випадає на частку історика, та й будь-якого іншого дослідника, яку зараз називають обробкою інформації і яка включає в себе величезний процес по ознайомленню з вихідними матеріалами, зазвичай дуже широкими в історичній науці, з відбору та узагальнення фактів і навіть оформлення всього цього в документально-мистецькому оповіданні, мистецтвом якого досконало володів Євген Вікторович, - не мала в його творчості жодних зовнішніх проявів. Не було жодних картотек, не було пухких папок з виписками – все зберігалося в пам'яті, і ретельно документоване відтворення минулого за таких умов виглядало дивом.

Але при всій зовнішній легкості праця Євгена Вікторовича була завзятим пошуком зрілого і впевненого в собі вченого та дослідника, та його дні були різними за своїми результатами. Найчастіше після п'яти-шостої години роботи залишався солідний стос списаних листків паперу - майбутніх сторінок "Північної війни" та інших книг, створених у цей час, був і менш значний результат, і в ящик письмового столу недбало скидалися дві-три сторінки, а іноді все написане без видимого жалю рішуче вирушало у кошик - чернеток Євген Вікторович, як правило, не зберігав. Та й чистові рукописи він зберігав дуже недбало, повністю втрачаючи до них інтерес після завершення роботи. Яскравий приклад тому - доля книги "Нариси з історії колоніальної політики", що вийшла друком у 1965 р., через десять років після смерті Євгена Вікторовича. У 1050 р. у Ленінграді він скаржився на те, що його буквально тероризує одна давня знайома, теж історик Маргарита Костянтинівна Грінвальд, вимагаючи розшукати рукопис курсу прочитаних ним колись лекцій про історію колоніальної політики. Євген Вікторович навіть оголосив серед домашніх конкурс на найкращий спосіб позбутися цього непосильного завдання. Але утруднення це вирішилося інакше. Один із його гостей, проводячи за дозволом господаря огляд комірчини у пошуках старих журналів, виявив серед старого паперового мотлоху, яким узимку збиралися топити грубку, кілька запорошених папок з рукописами. З величезною радістю звільнення від тяжкого тягаря Євген Вікторович дізнався і про свої лекції з історії колоніальної політики.

Під час чергового візиту М. К. Грінвальд він, переглянувши навмання дві-три сторінки тексту, передав їй усі панки зі словами:

"У ваше повне розпорядження. Дозволяється використовувати за будь-яким призначенням, включаючи утеплення квартири".

Так єдиний екземпляр рукопису великого дослідження, об'ємом майже три десятки друкованих аркушів, без жодного коливання було передано Євгеном Вікторовичем у чужі руки.

Звісно, ​​цей матеріал був закопченим. Потрібні були кілька років копіткої праці та участь багатьох відомих учених, щоб дослідження, самим автором не призначене для публікації, набуло контуру книги.

На загальний сніданок, до години 10 ранку, Євген Вікторович, навіть живучи за містом, з'являвся свіжовиголеним і завжди зі свіжими порізами. Безпечна бритва була другою після авторучки повсякденною річчю, з якою він воював усе життя. Тримачі будь-яких систем та леза будь-яких марок безжально різали і дряпали йому шкіру. Якось за нього зайшла розмова про великий розмах коливань верхніх поверхів американських хмарочосів і про те, що ці коливання плавні і навіть не заважають голенню небезпечною бритвою. Євген Вікторович, посміхнувшись, зауважив, що йому особисто важко поголитися без кровопролиття і в спокійніших умовах, до того ж безпечною бритвою.

Обідній стіл, зазвичай не дуже рясніший, був основним місцем зустрічі Євгена Вікторовича і з гостями, і з домашніми. За сніданком, за обідом чи вечерею починалася та невимушена розмова, чудовим майстром якої він був. Різні теми то зачіпали трохи, то раптом розкривалися з несподіваною глибиною. Умілим диригентом і душею розмови був, звичайно, сам господар будинку, але вислуханий тут бував кожен. Євген Вікторович був чуйним слухачем і високо цінував індивідуальність мислення, виявляючи інтерес до будь-яких оригінальних думок. Проте і свої, і гості, особливо ті, хто добре знав Євгена Вікторовича, завжди прагнули якось знітитися та "виводили" на різні теми "самого". Найчастіше це вдавалося, і з глибин колосальної пам'яті Євгена Вікторовича з'являлися десятки історичних мініатюр, яскраві портрети людей, що давно пішли, або просто жваво і своєрідно відтворені комічні ситуації. Він міг без затримки процитувати до місця якусь "сенсацію" мадам Курдюкової, переказати смішну замітку з "Одеської пошти" Фінкеля, яку він прочитав ще в студентські роки, коли він починав навчатися в Новоросійському університеті, або історичний анекдот із книжки, виданої у Франції багато років тому, в якій були зібрані начебто справжні відомості про те, що хотів сказати, але не сказав той чи інший невигаданий історичний персонаж у критичних ситуаціях. "Думки на сходах" - приблизно так називалася вона у перекладі. Ось дві такі мініатюри у передачі Євгена Вікторовича.

Хтось з італійських кардиналів, котрий здавна славився своєю ненавистю до корсиканців, був прийнятий Наполеоном. Знаючи про антипатії прелата, імператор запитав:

Ну, монсеньйоре, ви вважаєте, що всі корсиканці розбійники?

Не все, звичайно, Ваша Величність, але більша частина (буонапарте), - мало не вирвалося у священика італійською.

Або ще: Наполеон звернувся до однієї відомої йому жінки:

Ви, як і раніше, любите чоловіків?

Так, особливо ввічливих, - збиралася відповісти дама. Там, здається, наводиться анекдот про знаменитого Буало. Людовік XIV ризикнув показати йому свої вірші. Буало опинився у скруті, не знаючи, в якій формі повідомити королю свою невтішну думку про них, і нібито мав намір сказати так:

Заздрю ​​Вам, Ваша Величність, Вам все вдасться: захотіли написати погані вірші, і теж вийшло!

Після сніданку, що займав щонайменше годину, робота тривала. У ці денні години Євген Вікторович працював над матеріалами для періодики, відповідав на листи. Він був сином ХІХ ст., і листи грали велику роль у його житті. На його ставлення до них не вплинули ритм часу, що прискорюється, ні розвиток телефонного зв'язку. І жодна інша форма спілкування, ні особиста розмова, хоча він і був майстерним співрозмовником, ні тим більше телефонні переговори, коли втрачається ефект особистого контакту, не розглядалися їм так високо, як лист. Цим, мабуть, пояснюється і те, що Євген Вікторович особисто відповідав на всі листи знайомим і незнайомим людям, довіряючи своїм домашнім вести за нього лише листування з родичами, та й завжди втручався в неї своїми приписками, вставками та окремими записками.

На цей час, між сніданком і обідом, доводилося й серйозне читання. У це поняття входила робота над історичною літературою всіма мовами, читання радянських та іноземних газет, нескінченне перечитування творів А. З. Пушкіна, Л. М. Толстого, Ф. М. Достоєвського, А. І. Герцена, інших видатних російських письменників.

У своїх літературних уподобаннях, як і в житті та в роботі, Євген Вікторович був патріотом, і патріотизм не був для нього фраком. Любов до Росії і всього великого, що пов'язані з її ім'ям, назавжди визначила образ його думок. Він був щирим у цій любові, умів говорити про Батьківщину схвильовано і просто, обеззброюючи циніків і скептиків, і ніколи не допускав того фрондерства по відношенню до її святинь, яке іноді, на жаль, доводиться спостерігати. У цьому невичерпному патріотизмі бачив Євген Вікторович основу всіх своїх особистих успіхів і досягнень, він не міг уявити собі ситуації, в якій би віра в Росію, її велич і її історичну місію змінила йому, нехай навіть ненадовго.

З великим задоволенням читав, а точніше, працював він над академічними ювілейними зборами творів Пушкіна і Толстого, уважно простежуючи весь шлях своїх улюблених творів від задуму, нотаток, чернеток до їхньої кінцевої форми. Можливо, любов до цих письменників вплинула вибір деяких основних напрямів його власних досліджень. Як історик він пройшов слідами Л. Н. Толстого в роботах про 1812 р. і про Кримську війну, і слідами А. С. Пушкіна - в історії воєн Петра Великого і в творах про катерининський час. Євген Вікторович вважав, що постріл Дантеса позбавив Росію як геніального письменника, ним Пушкін вже встиг стати, а й найбільшого історика, лише ледь відчув смак до науки.

Дуже показовим у цьому сенсі є ставлення Євгена Вікторовича до досліджень і дослідників історичних праць Пушкіна і взагалі до історичних аспектів його творів. Збереглося кілька статей І. Л. Фейнберга, присвячених пушкінській "Історії Петра". З цих статей (з авторськими посвятами) Євген Вікторович дбайливо склав конволют, і кожна з них зберігає сліди його уважного вивчення, і навіть більше того, ретельного наукового редагування, виконаного "для себе".

Коли були замовлення на популярні статті для газет і журналів, а траплялося це досить часто, Євген Вікторович працював над ними після сніданку. При цьому він зовсім не шукав самотності, а, навпаки, "експлуатував" оточуючих: диктував, просив прочитати вголос написане, перекроював фрази та абзаци, якщо вважав доречними зауваження своїх "співавторів". Працювати з ним, спостерігати, як народжувалась несподівана та дотепна фраза, і самому брати участь у процесі творчості було захоплююче та приємно. Все, що писалося для періодики, Євген Вікторович умів робити злободенні незалежно від теми. Де б він не знаходився, він завжди був у курсі всіх подій у світі. Основним джерелом такої поінформованості було знання мов. Євген Вікторович відмінно, досконало знав французьку мову, вільно володів німецькою, англійською та італійською, читав і розумів розмовну мову майже на всіх інших мовах Європи. Свої успіхи у вивченні романо-німецьких мов він приписував зазвичай гарному знанню латині, яке дозволило йому колись самостійно перекласти російською мовою "Утопію" Томаса Мора. Якщо за нього заперечували педагогічне значення мертвої мови, він сердився і закликав допоможе авторитет такого чудового знавця латині, яким був А. М. Крилов, який у молоді роки зробив переклад " Почав " Ньютона.

Якщо чотири-п'ять годин між сніданком та обідом проходили у Євгена Вікторовича у легшій, але все-таки у безперервній роботі, то потім настав час відпочинку після чи не десятигодинного робочого дня. Відпочинок розпочинався нетривалою прогулянкою.

У Ленінграді за хорошої погоди він прямував на острови - на Стрілку в Кіровському парку.

Там він, побродивши трохи, намагався влаштуватися на лавці, зверненій до моря і Фінської затоки, що починалася тут же поряд, біля підніжжя острова, каламутною водою, що омиває замшелі, розтріскані сходи. У Москві, якщо випадала вільна хвилина, Євген Вікторович любив прогулюватися в Олександрівському саду, біля степ Кремля, у Мозжіїку - на присадибній ділянці або на узліссі, що підступав до дач з усіх боків. Довго ходити пішки йому вже було важкувато. Доводилося сідати відпочити, і в руках його незмінно виявлялася книга; споглядальний настрій |рідко опановував його надовго.

Решта дня проходила у читанні. Інші види розваг у будинку Тарле якось не прищеплювалися У 1954 р., коли до побуту москвичів вже міцно увійшло телебачення, Євген Вікторович, поступаючись проханням домочадців, вирішив придбати телевізор і встановити його на дачі в Мозжинці. Був обраний самий (великий на ті часи - "Темп". Після того, як всі клопоти до його доставки і включення в мережу були закінчені, Євген Вікторович, послухавши кілька хвилин диктора, запитав: - А як він вимикається?"

Коли ж екран згас і відновилася тиша, він сказав;

Ось у такому вигляді ця штука мені подобається більше!

І надалі "ця штука" включалася вкрай рідко.

Натомість читали у домі всі, кожен у своєму куточку чи разом. Віталося читання вголос через велику короткозорість Ольги Григорівни Тарле. Іноді свої улюблені оповідання Чехова чи Купріна майстерно читав сам Євген Вікторович. У коло читання Євгена Вікторовича входили російські письменники в XIX ст. та великі іноземці Гете, Гейне, Шекспір, Стендаль, Бальзак, Мопассан, Діккенс. Свідчення письменників, що відбивають у художній чи щоденниковій формі історичні події, Тарле широко використовував і своєї публіцистиці, й у наукових дослідженнях.

Увага Євгена Вікторовича незмінно привертали літературні полеміки передреволюційних, останніх років старого режиму (кінець ХІХ – початок ХХ ст.). Перечитуючи журнали та книги цього періоду через 40-50 років, він ніби знову переживав ці спекотні сутички. Читав він ці матеріали також із олівцем у руках, і багато хто з них зберігає сліди його роздумів. Якщо ж питання зачіпало його за живе, нотатки на полях ставали задерикуватими і різкими. Ось кілька таких полемічних записів Тарле у книзі В. В. Розанова "Літературні нариси". Один з нарисів - "Вічно сумна дуель" - був написаний Розановим під враженням статті Мартинова (син людини, що вбив Лермонтова). Тарле укладає читання нарису словами: "У цьому багато (як завжди) кривляння, белькотіння, нісенітниця. Але є і щире. У всякому разі, Розанов любив щось у Лермонтові, а В. Соловйов, урнінг з риб'ячою кров'ю, не любив ні Лермонтова, ні Пушкіна. І приховав зловтіхи щодо вдалого влучення Дантеса і Мартинова " .

А з приводу замітки Розанова, присвяченої пам'яті Ю. Н. Говорухи-Отрока, Тарле записує: "Говоруха-Отрок - щира, добра, нещасна людина, яка шукає граду. Розанов його любить, але навіть не здогадуючись, який сам він (Розанов) ) егоїстичний, маленький, хитренький, юркенький, дуже собі на думці при всіх юродствах, і до чого він у підметки Говорухе-Отроку чи Страхову не годиться".

І такі характеристики і зауваження Тарле розкидані по багатьох книгах, що належали йому. Нотатки свої Євген Вікторович робив зазвичай у полемічному запалі, потім, коли спокій відновлювався, він соромився свого запалу і засуджував написи в книгах взагалі, розповідав при цьому, як одного разу в якомусь романі цілком солідний письменник з недвозначним чоловічим прізвищем вів розповідь від обличчя , за що й отримав прочухан від невідомого "мислячого" читача у вигляді такої маргіналії: "Як?! Хіба автор - баба?"

Взагалі Євген Вікторович високо цінував не лише літературні якості творів, але, можливо навіть більшою мірою, і компетентність їх авторів. Сам він писав лише про те, що знав досконало. У цій високій вимогливості до документальної точності написаного і криється, мабуть, причина того, що він не писав спогадів, за винятком невеликих мемуарних нотаток про І. В. Лучицького, І. А. Орбеля, В. Л. Комарова і більше або менш докладного листа про свої гімназійні роки, а все те, що він знав і зберігав у пам'яті про Короленка і Богдановича, Купріна і Амфітеатрова, Сологуба і Буніна, Коні А.Ф і Достоєвської А.Г і багатьох, багатьох інших, на жаль, померло разом із ним.

Євген Вікторович, як правило, не вагаючись, відхиляв усі прохання написати свої спогади про будь-кого і про що-небудь. Так, наприклад, 1950 р. укладачі збірки, присвяченої пам'яті А. Гайдара, звернулися до нього з пропозицією розповісти на сторінках цього видання про свої зустрічі з письменником. З Гайдаром він був знайомий по "Конотопу" - жартівливому співтоваристві письменників, які збиралися в передвоєнні роки у Р. І. Фраєрмапа. Євген Вікторович був у скруті.

Що я можу сказати про нього, крім того, що він був людиною відкритою і доброю? Про це йшлося, напевно, тисячу разів. Один цікавий випадок я пам'ятаю, але писати про нього незручно. Я якось уранці приїхав до Москви з Ленінграда і маючи годину вільного часу йшов пішки від вокзалу до центру. На розі бульвару та М'ясницької я помітив невеликий натовп людей, у центрі якого – міліціонер та Гайдар. Гайдар побачив мене, зрадів і попросив підтвердити міліціонеру, що він є Гайдар. Після цього він і кілька хлопчаків, що притиснулися до нього, були відпущені. Виявилося, що Гайдар допомагав хлопцям запустити змія. Змій хвостом заплутався в електропроводці, щось порвалося – і в результаті вся М'ясницька разом із поштамтом залишилася без світла, ну як таке опишеш?

Скільки не вмовляли Євгена Вікторовича, що ця подія справді гайдарівська, яких чимало було в житті письменника, він не погоджувався, і згадки про Гайдара записано не було.

Євген Вікторович дуже любив добру науково-популярну книгу. Він жваво цікавився проблемами фізики та астрономії, і доступний, захоплюючий виклад цих складних йому питань приводило його у щире захоплення. Серед його улюблених творів такого роду була книга С. І. Вавілова "Око і Сонце". Особливо хвилював його космос. Він жив у передчутті наближення космічної ери, говорив і думав це постійно.

Втім, іноді читання Євгена Вікторовича втрачало, зазвичай, властивий йому серйозний характер.

Шокуючи домашніх, особливо Марію Вікторівну, яка грала в сім'ї роль охоронця етикету, він раптом починав полювати за детективами різними мовами; йому їх купували, діставали у бібліотеках та привозили звідусіль. Прочитував ці книги Євген Вікторович блискавично, стежачи лише за сюжетом і не вчитуючись у деталі, а на закиди та несерйозності відповідав, що таке читання він щиро вважає найкращим видом відпочинку. Подібне траплялося нечасто через неможливість задовольнити його апетит. Жартуючи, він пояснював, що пристрастю до детективів він завдячує своїй любові до чудових новел Едгара По, таким, як "Башеня амонтільядо" і "Колодець і маятник".

За вечерею часто з'являлися гості: Євгеній Вікторович любив гостей, любив спілкування з людьми. Колись коло його знайомств було дуже широким. Він тяжів до письменників, акторів, художників, бачачи у творчості багато спільного із завданнями історика: у іншій формі відтворювати картини минулого чи зберігати образ сьогодення у тому далекого часу, коли це справжнє саме стане минулим, стане об'єктом дослідження майбутніх істориків. Життя йшло, йшли люди, залишалися дорогі імена: Качалов, Москвин, Нежданова... Запрошення з Будинку літераторів, Будинку актора, Будинку кіно, на прийоми до посольств ставали купою непотрібних папірців...

В останні роки життя від цих великих зв'язків залишилося небагато: листування з Р. Фраєрманом, рідкісні зустрічі з Ігорем Еммануїловичем Грабарем і як велике свято – приїзд на дачу до Мозжинки Надії Андріївни Обухової.

З великою ніжністю Євген Вікторович ставився до Тетяни Львівни Щепкіної-Куперник. Ця миловидна у своєму поважному віці, що не сумує за всіх мінливостей долі, мужня жінка привносила в ультрасучасну (на той час) обстановку дачі в Мозжинці дихання XIX ст., і, проводжаючи її до машини, він не міг забути про те, що півстоліття тому так само ласкаво та шанобливо до її маленької, витонченої ручки схилялися Чайковський та Чехов.

Живу сторінку історії представляв для Євгена Вікторовича та Олексій Олексійович Ігнатьєв. У його спогадах, можливо і не зовсім бездоганних з наукової точки зору, Євген Вікторович бачив відображення у свідомості очевидця історичних подій, які його цікавили. Крім того, Олексій Олексійович, незважаючи на його гучний, а за твердженням Євгена Вікторовича, навіть громоподібний голос був симпатичний йому як людина, і це почуття симпатії, мабуть, було взаємним, оскільки напис, зроблений рукою генерала на першому томі першого видання його книги "П'ятдесят років у строю", каже: "Дорогому Євгену Вікторовичу Тарле, історику та письменнику, з великою повагою, але не без трепету передає на суд цей "літопис" скромний мемуарист Олексій Ігнатьєв".

Цікавими були розмови Євгена Вікторовича з Іваном Михайловичем Майським. "Спогади радянського посла" тоді ще не були написані і, мабуть, навіть не були задумані, і багато з того, що згодом побачило світ у цих мемуарах, було розказано там, у Мозжинці.

Євген Вікторович прагнув стежити за розвитком природничих і точних наук, зрозуміти напрямок та перспективи фундаментальних досліджень у різних галузях знань. Він завжди радів можливості викликати на розмову фахівця. І коли сусіди по Мозжипці Сергій Іванович Вавілов та Іван Матвійович Виноградов чи Євген Ніканорович Павловський, задоволені увагою до проблем фізики, математики чи біології з боку такого рафінованого гуманітарію, приймалися популярно посвячувати його в таїнство своїх наук, Євген Вікторович ставав найстарішим і найстарішим. на світлі.

А ось з Володимиром Опанасовичем Обручовим він лише чемно розкланювався: не міг вибачити йому, що колись, у 20-х роках, знаменитий географ, зазнавши, мабуть, хвилинного впливу численних руйнівників старої культури, неповажно висловився про Пушкіна. Втім, коли у Євгена Вікторовича почали випитувати подробиці, то він завагався і сказав, що, можливо, "образив" Пушкіна не Обручов, а Ферсман, але "загалом хтось із цих геологів". Навіть малої підозри у скептичному відношенні будь-кого до священних імен Пушкіна, Лермонтова, Толстого, Достоєвського чи Чехова було достатньо, щоб ця людина заслужила стійку ворожість Євгена Вікторовича.

Подумайте тільки, цей сопляк, - говорив він про одного молодого сина славних російських пологів, нащадка Ломоносова, героїв 1812 і декабристів, - цей сопляк тут, за цим столом, кривлявся, намагаючись на потіху публіці довести, що Хлєбніков вище Пушкіна!

Велике зацікавлення у Євгена Вікторовича викликали безпосередні учасники історичних подій. Він пам'ятав і любив розповідати про зустрічі зі своїми колегами - активними учасниками революційних боїв А. М. Панкратової (він називав її Аннушкою) та І. І. Мінцем, з письменником-партизаном Героєм Радянського Союзу П. Вершигорою, письменником Б. Полєвим та його Героєм - А. Маресьєвим, з в'язнем фашистського концтабору, який зіграв свого часу важливу роль у встановленні дипломатичних зв'язків Франції та СРСР, Е. Ерріо та багатьма іншими. На жаль, стан здоров'я в останні роки змушував Євгена Вікторовича, вірніше його близьких, обмежувати кількість гостей, і це зменшення контактів з людьми, вимушена самота були для нього найбільш обтяжливим наслідком недуг, що долали його.

Він високо цінував допомогу та відданість людей, без яких його плідна робота в останні роки життя виявилася б неможливою.

Серед вірних його помічників була і його давній друг Анастасія Володимирівна Паєвська, яка вирізнялася великими знаннями в "найпотрібніших" для нього областях і величезною працездатністю, і беззмінний шофер Василь Васильович Сидоров, син селянина, який віддав весь свій час і енергію виконанню його доручень, що виходять далеко. за рамки службових обов'язків, та багато інших.

Робота ж йшла своєю чергою, і після вечері, після розмови чи швидкої партії в шахи, Євген Вікторович готувався до ранкової праці. І так до кінця своїх днів.

Літературний запис І. Я. Лосієвського

Беручи участь у маніфестаціях лівої інтелігенції, у жовтні 1905 року Є.В.Тарле був тяжко поранений шашкою. Козачку, що його рубав, напевно, особливо приємно було б дізнатися, що його жертвою став єврей...

"космополіт", що не відбувся, так і не став і біографом "найкращого друга вчених"

Йосип ТЕЛЬМАН, кандидат історичних наук, Нешер

Академік Євген Вікторович Тарле - один із видатних вчених Росії. Лютневу революцію він зустрів як довгоочікувану "весну оновлення". У травні 1917 був призначений членом Надзвичайної слідчої комісії у справі колишніх царських міністрів, зі звітом цієї комісії виступав на засіданні Тимчасового уряду. До Жовтневої революції поставився різко негативно. Але емігрувати відмовився, відхиливши дуже втішні пропозиції прийняти кафедру і стати професором у низці університетів Франції, включаючи Сорбонну.

Наведемо коротку біографічну довідку. Євген Вікторович Тарле народився 8 листопада 1874 року в Києві, в заможній єврейській родині купця 2-ї гільдії. Закінчив історико-філологічний факультет Київського університету (1896). У 1903-1917 р.р. - Приват-доцент Петербурзького університету. У 1903-1918 pp. одночасно професор університету у Юр'єві (Тарту). З 1917 року професор Петроградського, а потім Ленінградського та Московського університетів.

У 1909 році було опубліковано фундаментальну працю Тарле "Робітничий клас у Франції в епоху революції", захищений потім у Петербурзькому університеті як докторська дисертація. Він був відзначений Академією наук спеціальною премією як найкраще наукове дослідження.

Монографія Євгена Вікторовича "Континентальна блокада", опублікована 1913 року, відразу ж привернула увагу вчених багатьох країн.

Після Жовтневої революції Тарле залишався у Петрограді, продовжував працювати, отримуючи професорський пайок - фунт вівса на день. Поступово Тарле став на шлях визнання Радянської влади, але не відразу погодився співпрацювати з нею. Вчений продовжував свої дослідження з історії Франції та Росії, з історії міжнародних відносин. Книги, наукові статті Євгена Вікторовича широко публікувалися в СРСР, а також у Франції, Англії, Німеччині, США та інших країнах. 1921 року Тарле обирають членом-кореспондентом Академії наук, а 1927-го — дійсним членом Академії. 1928 року на Всесвітньому конгресі істориків в Осло Тарлі був обраний до складу Міжнародного комітету історичних наук.

На лекціях Тарле в Ленінградському університеті, професором якого він був багато років, в аудиторії неможливо було знайти вільне місце. Він був воістину улюбленцем студентів.

Успішну наукову та педагогічну діяльність Е.В.Тарле перервав арешт 29 січня 1929 року. ОГПУ висунула йому й низку інших учених звинувачення у приналежності до контрреволюційної монархічної змови. Це було з так званим " академічним справою " . Ось як воно з'явилося. У січні 1929 року відбулися вибори до складу Академії наук СРСР. Троє комуністів, філософ А.М.Деборін, історик М.М.Лукін та економіст В.М.Фріче при голосуванні були забалотовані, отримали багато чорних куль. Підсумками виборів було обурено Сталіна. Генсек побачив у цьому виклик із боку старої наукової інтелігенції влади комуністів, його особистого авторитету, радянського режиму. Цьому цілком повсякденному для наукових кіл події було дано політичну оцінку. Питання результатів виборів було розглянуто на засіданні Раднаркому СРСР, у якому брали участь деякі академіки. Було ухвалено рішення негайно переглянути результати виборів та провести нові.

Цю вимогу налякані та присмирілі академіки виконали. Але Сталін вирішив дати їм урок. Було створено комісію ЦК ВКП(б) та Раднаркому для перевірки діяльності Академії. Вона ретельно шукала компромат на багатьох учених, прагнула викрити їхнє "контрреволюційне нутро". Комісія виявила, що в установах Академії багато "класово чужих елементів", злих ворогів Радянської влади. Потім створили нову комісію вже для чищення Академії. Її очолив член колегії ОГПУ Я.Петерс. З 259 академіків та членів-кореспондентів було вигнано 71, в основному, вчених гуманітарного профілю. Багато з них було заарештовано за так званою "академічною справою". Понад рік йшло слідство у цій справі. 70-річного академіка С.Ф.Платонова та його сподвижників, серед яких був Є.В.Тарле, ОГПУ звинуватило в намірі повалити Радянську владу, утворити Тимчасовий уряд із подальшою реставрацією монархії в Росії. Очолити цей уряд за версією ОГПУ мав академік Платонов. Євгену Вікторовичу Тарле у цьому кабінеті, як блискуче володіє основними європейськими мовами, призначалася посада міністра закордонних справ.

Нагадуємо: всі фотографії в галереї клікабельні – натиснувши на прев'ю, ви можете побачити їх у повному обсязі. Відкривши першу з ілюстрацій у галереї, далі ви можете перегортати їх за допомогою стрілочок та читати підписи до тих, що супроводжуються текстом

Беручи участь у маніфестаціях лівої інтелігенції, у жовтні 1905 року Є.В.Тарле був тяжко поранений шашкою. Козачкові, що його рубав, напевно, особливо приємно було б дізнатися, що його жертвою став єврей... Євген Вікторович Тарле (27 жовтня 1874, Київ — 5 січня 1955, Москва) позначок диктатора, який вважав себе фігурою більшого масштабу, ніж французький імператор Найзнаменитіша праця академіка Тарле перевидається до цього дня

Слідство у "академічній справі" тривало більше року. За ним уважно стежив тодішній голова ОГПУ Менжинський, який регулярно доповідав Сталіну про кожен "розкритий факт". У цей час Тарле перебував у в'язниці "Хрести". Сам Сталін не сприймав серйозно загрозу перевороту, який нібито збиралися здійснити академіки. Тому на відкритий судовий розгляд він не пішов. Багато в чому з цієї причини і вирок цим вченим виявився досить м'яким — попри очікування громадськості. Всім за вироком суду треба було провести кілька років у засланні в таких містах як Самара, Уфа, Астрахань та Алма-Ата. Саме Алма-Ату рішенням колегії ОГПУ від 8 серпня 1931 року було заслано Е.В.Тарле. Саме там у нього виник задум і він почав працювати над своєю блискучою книгою про Наполеона. Книгою, яка відрізняється розкутістю, неординарним підходом до оцінки фактів, трактуванням складних проблем історії.

У жовтні 1932 року Тарле повернувся із заслання до Москви. Його майже відразу ж прийняв нарком просвітництва, А.С.Бубнов. У них відбулася ґрунтовна бесіда з приводу викладання історії у навчальних закладах. 16 травня 1934 року Раднарком СРСР і ЦК ВКП(б) ухвалили постанову про викладання громадянської історії у школі. Ця постанова, яка готувалася понад два роки, відіграла важливу роль у долі Тарле та його колег-істориків, які зазнали репресій. Тарле писав своїй знайомій поетесі Т.П.Щепкіної-Куперник:

"Було щойно прийнято в Кремлі. Блискучий, дуже теплий прийом. Обіцяли все зробити, теж хочуть, щоб я працював. Сказали: "Така сила, як Тарле (тобто, я), повинен працювати".

Євген Вікторович написав свою книгу "Наполеон" за досить короткий термін, працював із великим творчим піднесенням, як кажуть, на одному диханні. З-під пера вченого вийшов справжній шедевр.

Про Наполеона написано сотні книг, проте не тільки в Росії, але, мабуть, і в інших країнах, включаючи Францію, мало є робіт, які могли б суперничати насилу радянського історика. Це стосується наукового рівня, глибини та широти історичного дослідження, а також художньої форми. Біографія великого полководця читається як найцікавіший роман.

Завідувач редакції видавництва А.Тихонов-Серебров писав А.М.Горькому:

"Днями надсилаю вам книгу Тарле "Наполеон" із серії "Життя чудових людей". Працювали ми над цим автором 4 місяці. Книжка вийшла цікава, але дуже розкута. Господар сказав, що він буде її першим читачем. А раптом не сподобається? Амба !"

Книга "господарю", Йосипу Сталіну, сподобалася, але він не поспішав про це повідомити. У політичному портреті великого полководця та державного діяча "вождь народів" побачив багато рис, які були властиві йому самому - завзятість у досягненні мети, вміння боротися за владу, жорстокість та прагнення до перетворень.

Шлях Наполеона до імператорської корони у чомусь нагадував Сталіну його власну боротьбу за утвердження диктатури. Для сина шевця, колишнього семінариста було дуже втішно порівняти себе з імператором Франції та знайти щось спільне.

Книга Тарле "Наполеон" вийшла у пам'ятному 1937 році і відразу ж набула широкої популярності. Однак над автором її одразу знову нависла реальна небезпека арешту. 10 червня 1937 року одночасно в "Правді" та "Известиях" з'явилися дві різко негативні рецензії на цю працю Тарле. Ця книга видавалася за "яскравий зразок ворожої вилазки" і, здавалося, над вченим нависла загроза розправи. У страшному 1937 року він міг очікувати на арешт, суд і навіть розстріл. Автором рецензії в "Правді" був А.Константинов, у "Известиях" - Дм.Кутузов. Прізвища ці нічого не говорили, серед відомих істориків та публіцистів такі не значилися. Безперечно, це були псевдоніми людей, яким дали партійне доручення розгромити книгу вченого. Приводом для появи цих рецензій, можливо, стала та обставина, що книга "Наполеон" вийшла за редакцією Карла Радека. До того ж про працю вченого, про його великий внесок у історичну науку написав ґрунтовну статтю Микола Бухарін. Як з'явилися статті про книгу Тарла в "Правді" та "Известиях"? Можливо, це сталося з ініціативи когось із партійного керівництва. Однак є підстави припускати, що це було зроблено за прямою вказівкою генсека, щоб налякати вченого, зробити його готовим виконати будь-яке замовлення великого вождя. Ця версія найімовірніша, якщо врахувати характер Сталіна, його підступність та жорстокість. На той час за опрацюванням у пресі найчастіше був арешт…

…Вчений того дня мимоволі згадав свій арешт у 1929 році, посилання в Алма-Ату. Тепер можна було чекати будь-чого. Вночі довго повертався у ліжку, сон не йшов. Тоді арешти проводилися в будь-який час доби, але найчастіше таки вночі. Зрештою, прийнявши неабияку дозу снодійного, Євген Вікторович заснув. Його розбудив різкий телефонний дзвінок. Він підвівся з ліжка, глянув машинально на годинник – 3 години ночі. Підняв слухавку. Почув незнайомий чоловічий голос, який промовив — з вами говоритиме товариш Сталін. Генсек привітався і сказав:

— Ви, мабуть, трохи засмучені. Не варто засмучуватися. Статті про вашу книгу "Наполеон" не відповідає оцінці, яку надає керівництво партії. Буде дано роз'яснення. Усього вам гарного, товаришу Тарле!

Вже вранці наступного дня обидві центральні газети так само дружно помістили спростування своїх публікацій. Гроза пройшла. Того ж 1937 року Тарле повернули звання академіка, якого він був позбавлений після арешту в 1929 році. Занесена над головою Тарле сокира була відведена.

Наприкінці 30-х років, коли відчутною стала загроза війни, що насувається, Тарле впритул зайнявся проблемами військової історії Росії. Побачила його книга " Нашестя Наполеона на Росію. 1812 рік " . Публікуються роботи про Нахімова, Ушакова, Кутузова та ін.

У період Другої світової війни Тарле написав кілька книг, присвячених історичному минулому Росії. Він завершує фундаментальне дослідження "Кримська війна" у двох томах.

Наукову роботу Євген Вікторович поєднував із широкою громадською діяльністю. Його на той час можна було побачити не лише у студентській аудиторії, а й у військових частинах, де він виступав з лекціями про людиноненависницьку сутність та злочини фашистів.

Після війни Сталін хотів отримати книгу про цю війну, написану Тарла. І, природно, щоб у ній прославлялася визначна роль генералісімусу, "великого вождя народів". І, звичайно, щоб вона читалася ще з більшим інтересом, ніж книга про Наполеона.

Наприкінці 1946 року академіка запросив себе А.Жданов. Поцікавившись творчими планами вченого, він дав замовлення на створення такої книги. Тарле розумів, що вустами Жданова каже сам Йосип Віссаріонович. Проте вчений під різними приводами ухилявся від цього "почесного доручення".

Наприкінці 40-х — на початку 50-х років у роботах деяких радянських істориків активно поширювалася версія, що Сталін (за прикладом Кутузова) спеціально заманив німців аж під Москву, щоб потім їх розгромити. Вперше цю версію виклав Сталін. У своєму листі полковнику Разіну він наголосив, що історики та фахівці у галузі військового мистецтва не звернули належної уваги на вивчення такої стратегічної операції як контрнаступ. Воно блискуче було здійснено Кутузовим під час війни 1812 року. У зв'язку з цим критиці стала піддаватися книга Тарле, опублікована в передвоєнні роки "Навала Наполеона на Росію. 1812". Вченого звинуватили у цьому, що недооцінював роль Кутузова, переваги його стратегії, яка принесла перемогу російським військам.

В атаку на вченого кинувся С.І.Кожухов - на той час директор музею "Бородіно". Його ім'я нічого не говорило історикам. Щоправда, 1942 року він намагався опублікувати книгу про Вітчизняну війну 1812 року, навіть направив рукопис секретареві ЦК та Московського комітету ВКП(б) А.Щербакову. Але вона була підготовлена ​​на такому низькому рівні, що незважаючи на велику потребу на той час у подібних книгах, її не видали. Тепер стаття Кожухова (навряд чи він писав її самостійно) "До оцінки ролі Кутузова у Вітчизняній війні 1812 року" була опублікована в журналі "Більшовик" - теоретичному органі ЦК ВКП(б). Він піддав книгу Тарле "Навала Наполеона на Росію. 1812 рік" нищівної критики. Кожухов звинуватив вченого в тому, що той використав для написання своєї праці сумнівні західні джерела, водночас ігнорував вітчизняні. Саме на той момент точилася кампанія боротьби з космополітами, і використання іноземної літератури розглядалося як прояв антипатріотизму, чи не зрада батьківщині. Журнал "Більшовик" звинуватив Тарле у прагненні принизити подвиг російського народу у Вітчизняній війні 1812 року.

Незабаром після публікації статті Кожухова на історичному факультеті Ленінградського університету відбулося засідання Вченої ради, на якому книга Тарле зазнала зубозробної критики. Найбільш завзяті колеги академіка, які раніше підлещуються перед ним, знайшли зручний момент, щоб закріпити свої позиції в ситуації. На захист Тарле виступила лише академік Нечкіна, яка довела неспроможність критики з боку Кожухова. Після публікації статті у "Більшовику" пройшли збори та засідання в МДУ, в Інституті історії Академії наук СРСР, в інших вишах та наукових установах, де таврували Тарле за низькопоклонство "перед іноземщиною".

Різкій критиці було піддано і двотомну працю вченого "Кримська війна", все за ту ж велику кількість використаних іноземних джерел.

В обстановці нової цькування, що розгорнулася, Тарле відчував себе втраченим. Олександр Борщаговський, який зустрівся з ним у ті дні, так описав свої враження:

"Я знайшов не впевнену в собі, іронічну людину, яка мала особливу духовну силу, що вгадувалося в його класичних працях, таких талановитих, що саме Фадєєв вирішив прийняти Тарле в Спілку письменників, минаючи всі формальності. Точніше сказати все найгідніше було при ньому - гострота розуму , сарказм, широта поглядів, але катували його образа на образливі статті догматиків, які почали лягати його роботи " .

Євген Вікторович не знав, хто натхненник його цькування, чекав на допомогу та порятунок від Сталіна. І Тарле звернувся з листом до "найкращого друга радянських учених". Він просив його надати допомогу у публікації відповіді Кожухову на сторінках того ж журналу "Більшовик". Сталін, мабуть, все ще сподівався, що Тарле і про нього створить таку ж книгу, що він написав про Наполеона. "Вождь партії та радянського народу" дав відповідну вказівку, і відповідь вченого була опублікована. У ньому Тарле на конкретних прикладах та фактах показав надуманість звинувачень та відсутність об'єктивності у статті Кожухова. Після публікації відповіді Тарле журналом "Більшовик" гонителі вченого моментально замовкли.

Важко сказати, як би складалися відносини Тарле зі Сталіним, але смерть диктатора позбавила академіка необхідності не тільки писати, а й думати про створення біографії вождя і генералісімуса. Тарле ненабагато пережив Сталіна — він помер 5 січня 1955 року — на 81-му році життя.