Як застосування економіко-математичних методів впливає співвідношення централізації і децентралізації під управлінням соціалістичної економікою? Це питання можна і необхідно вирішувати тільки в залежності від того, коли ми можемо дати оптимальний економічний план. Якщо його можна дати найближчим п'ятиріччям, тоді питання має вирішуватися на користь централізації. Тому що з математичних підстав оптимізація цільової функції буде виконана краще, якщо план будувати централізовано. Якщо ми не зможемо побудувати оптимальний план для всього народного господарства протягом найближчих років, тоді питання поки що вирішується на користь більшої ролі децентралізації.
Оптимізація народногосподарського плану призводить, з математичних підстав, на краще результату при централізації управління народного господарства і за централізованому плануванні. Але оскільки повний оптимальний народногосподарський план може бути «виданий на-гора», на мою думку, лише через кілька п'ятиріч, то протягом найближчого часу має бути проголошено та реалізовано принцип максимальної децентралізації, надання максимальної можливості «вольових» рішень на місцях.
В моєму уявленні поняття єдиної системи визначається єдністю мети, на якій працюють усі ланки системи. Це основна риса соціалістичного планування, чого не може бути у системі «вільного підприємництва».
Щоб викликати зацікавленість кожного підприємства у реалізації народногосподарського оптимуму, необхідний опосередковий механізм, який заохочує виробника діяти відповідно до народногосподарського оптимуму. Таким механізмом має стати система цін, яка будується на базі суспільно необхідних витрат з відхиленнями, що стимулюють та обмежують через рентабельність виробництво та споживання різних матеріальних благ.
Можливо, що при формуванні цін слід враховувати галузеві коефіцієнти ефективності, обчислені на вартісній основі, і цим економічно контролювати інтенсивність накопичення в країні, що необхідно для досягнення оптимуму. Система цін, що прив'язує галузі та підприємства до народногосподарського оптимуму, має бути побудована з урахуванням пропорцій планового перспективного міжгалузевого балансу та можливих прогресивних змін в економіці.
Можливість кращого узгодження локальних показників витрат та результатів соціалістичної економіки з народногосподарськими доведено. Вона реально спирається на ту єдність суспільних та особистих інтересів, яка притаманна соціалістичному устрою. Математика доводить можливість такої системи вимірювання витрат і результатів і таких планових цін, за яких госпрозрахункова рентабельність була б узгоджена з оптимальним планом. У цій системі:
а) всі завдання плану були б однаково рентабельні його виконавців;
б) всі варіанти, що не ввійшли в оптимальний план, були б збиткові;
в) відкриття та винаходи, не враховані при складанні плану, але поліпшують його, були б тим більш прибуткові, чим більший їхній народногосподарський ефект.
Навряд чи треба доводити переваги такої системи економічних розрахунків перед практикою.
Тут плутається місцями причина та слідство. Можливість єдності цілей кожного підприємства і суспільства обгрунтовується єдністю інтересів, хіба що іманентно властивих соціалістичному ладу, тим часом як насправді це єдність інтересів саме дотримується лише тоді, коли пов'язані разом інтереси підприємств і суспільства.
ми читаємо у тому, що наші товарно-грошові відносини, якщо їх обмежувати, можуть перетворитися на товарно-капиталистические відносини. Як це може бути? Адже розподіл у праці - це виробниче ставлення соціалізму. Адже радянська торгівля, радянські гроші висловлюють соціалістичні виробничі відносини. Адже соціалізм у нашій країні переміг остаточно та безповоротно.
Тобто. якщо оголосили, що соціалізм переміг, то можна творити будь-що, нічого поганого статися не може, перемога безповоротна.
Ці протиріччя надумані, вони аж ніяк не притаманні соціалістичної економіки та склалися штучно. Полягають вони в тому, що підприємства мають вигідну і невигідну продукцію, місцеві раднаргоспи мають особливі інтереси свого економічного району, вони охочіше йдуть на задоволення власних потреб, ніж на вивезення продукції в інші раднаргоспи.
Це окремі явища!
Ні, це, на жаль, не окремі явища. Не випадково уряд виніс цілу низку постанов, які припиняють місництво. Але коріння тут потрібно шукати не в юридичних недоробках, а в економіці, точніше в ціноутворенні. Якби ціни висловлювали правильно зрозумілі витрати громадського праці, тоді різниця між результатами і витратами, т. е. прибуток, міг би стати несуперечливим критерієм економічної доцільності різних ступенях народного господарства. Було б забезпечено тотожність, єдність інтересів підприємств, раднаргоспів та суспільства загалом.
Л. П. ВаіштеЯн В. П. Пепмкаріов N. П. Фурмам »
Затверджено Міністерством освіти Республіки Білорусь як підручник для студентів вищих навчальних закладів з психологічних спеціальностей
Мінськ «Сучасна школа» 2009
УДК 159.9(075.8)
Рецензенти:кафедра загальної та диференціальної психології Білоруського державного педагогічного університету ім. М. Танка; доктор психологічних наук, професор ВА. Яннук
Вайнштейн, J1. А.
В17 Загальна психологія: підручник/JI.A. Вайнштейн,
В.А. Полікарпов, І.А. Фурманів. - Мінськ: Сучасні. шк„ 2009. – 512 с.
ISBN 978-985-513-428-3.
Підручник написаний відповідно до Типової навчальної програми курсу «Загальна психологія» для студентів психологічних факультетів та психологічних спеціальностей вищих навчальних закладів з урахуванням сучасних досягнень психологічної науки. Зміст підручника відповідає вимогам Державного освітнього стандарту за спеціальністю 1-230104 «Психологія».
Для студентів університетів, які навчаються за спеціальністю «Психологія», аспірантів та викладачів.
УДК 159.9(075.8) ББК 88я73
Навчальне видання
Вайнштейн JI.A.
ЗАГАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ
РедакторО. В. Фед'коєа
Комп'ютерна верстка О.Ю . Соловей
Підписано до друку 28.11.2008 з діапозитивів замовника. Формат 60x84/16.
Папір офсетний. Гарнітура "Німбус". Офсетний друк. Уел. піч. л. 29,76.
Печ. л. 32. Тираж 3050 екз. Замовлення 3128.
ТОВ "Сучасна школа". ЧИ № 02330/0056728 від 30.12.2003.
Вул. П. Глібки, 11, 220104, Мінськ.
Республіканське унітарне підприємство "Видавництво "Білоруський Дім друку"". ЛП №02330/0131528 від 30.04.2004. Пр. Незалежності, 79, 220013, Мінськ.
ISBN 978-985-513-428-3 © JI.A. Вайнштейн, В.А. Полікарпів,
І.А. Фурманов, 2009 © Видавництво «Сучасна школа», 2009
ПЕРЕДМОВА
За останні роки сучасна психологія збагатилася пізнанням багатьох конкретних фактів в галузі людинознавства і дала їм науково обґрунтоване психологічне пояснення. Психологічна наука зайняла гідне місце серед інших наук, необхідних для успішної роботи в різних галузях людської практики. Спираючись на нові й нові досягнення, психологія наповнилася сучасним змістом, що відбиває різні наукові та практичні напрями. Тому викладуваний навчальний матеріал є симбіозом класичних і сучасних уявлень про функціонування людської психіки.
Підручник написаний відповідно до Типової навчальної програми курсу «Загальна психологія» та вимог Державного освітнього стандарту за спеціальністю 1-23 01 04 «Психологія». Автори ставили собі завдання переоцінки багатьох застарілих психологічних поглядів, що ґрунтуються на марксистській теорії відображення, і орієнтувалися на найбільш повний, об'єктивний, систематичний і максимально доступний виклад навчальних питань із загальновизнаних у світовій науці психологічних позицій.
У підручнику немає єдиного методологічного стрижня. Автори ґрунтувалися на інтегративно-еклектичному підході, відповідно до якого кожна тема, що розглядається, може спиратися на свою методологію, найбільш успішну для неї. Так, наприклад, дослідження несвідомого та дослідження пам'яті можуть спиратися на психоаналіз, але пам'ять все ж таки краще вивчена в рамках когнітивістського підходу, тоді як при всіх витрачених зусиллях когнітивна психологія не дала такого розгорнутого вчення про несвідоме.
Основу підручника склали роботи класиків радянської та зарубіжної психології, а також білоруської психологічної школи.
Підручник написаний співробітниками кафедри психології Білоруського державного університету, які викладають курс «Загальна психологія»: доктор психологічних наук, професор І.А. Фурмановим (глави 5, 12–18), кандидатом психологічних наук, доцентом JLA. Вайнштейном (глави 2–4, 9, 10), кандидатом психологічних наук, доцентом В.А. Полікарповим (глави 1, 6-8, 11). Глави 12-18 написані з участю кандидата психологічних наук Є.А. Трухан.
Вихід цього підручника був би неможливий самостійно багатьох учених. Автори висловлюють щиру подяку за сприяння та підтримку у роботі докторам психологічних наук, професору В.А. Янчук, професор JI. В. Марищук, кандидату психологічних наук, доценту Т.В. Василець, який узяв на себе працю з оцінки та рецензування рукопису.
Глава1. ВСТУП У ПСИХОЛОГІЮ
Психологія як наука
Однак незважаючи на те, що психіка постійно виявляє свою присутність і свій вплив на життя і поведінку людей, вона тривалий час не ставала предметом наукового пізнання. Річ у тім, що психіка немає матеріальних, т. е. доступних чуттєвому сприйняттю, властивостей. Її не можна доторкнутися, побачити, а отже, не можна її спостерігати, експериментувати з нею та вимірювати її. У той самий час будь-яка наука обов'язково має задовольняти, по крайнього заходу, трьом вимогам. Вона повинна використовувати методи спостереження та експерименту, математичний аналіз та застосовувати отримані знання на практиці.
Ситуація змінилася у середині ХІХ ст., коли О. Конт запропонував свою класифікацію наук. Замість соціальної філософії він запропонував створити соціологію – науку про суспільство, замість філософії історії – історичну науку, а замість філософської антропології – психологію – науку про душу (хоча сам термін «психологія» ввів у вжиток німецький філософ XVIII ст. Вольф). Незабаром ці ідеї стали дуже популярними, і в 1878 р. німецький вчений В. Вундт заснував у Лейпцигу першу у світі лабораторію експериментальної психології. Цей рік вважається роком народження психології як науки. Невдовзі І.М. Сєченов організував подібну лабораторію у Росії. Ще одним фактором перетворення психології на науку стало створення бельгійським математиком А. Кетле математичної статистики, яка стала математичним апаратом психології. Остаточне становлення психології як науки завершило створення в Лондоні Ф. Гальтоном лабораторії диференціальної психології, що забезпечило її прикладний аспект.
Розвиток психології спричинило появу різних шкіл.
Предмет психології
Так, біхевіоризмвизначив предмет психології як вивчення поведінки людини і тварин і опосередковують цю поведінку стимул-реактивних відносин. Умовні реакції є основною одиницею аналізу видимих проявів психіки, що діють рефлекторно, за образним виразом І.М. Сєченова, як ланки будь-якої машини. Механізм утворення умовних реакцій спостерігаємо, його мож
але висловити через систему законів, і вона доступна математичному аналізу. Це перспективний напрямок, заснований на навчанні І.П. Пайлова розвивається і в даний час.
Іншим напрямом пошуку виходу з кризи у тому ж руслі стала глибинна психологія,яка бере свій початок у психоаналізі 3. Фрейда. Її відмінність від біхевіоризму полягає в тому, що вона зберегла метод інтроспекції, хоч і застосувала його до дослідження неусвідомлюваної психіки. Відповідно до концепції 3. Фрейда психічне існує як свідоме, передсвідоме та несвідоме. 3. Фрейд дотримувався поглядів, заснованих на виявленні та вивченні жорсткого зв'язку між причиною та наслідком у психічному житті людини.
Наступний напрямок психології, що ґрунтується на принципі детермінізму та теорії відображення, отримав назву рефлективної психологіїСама її назва походить, мабуть, від однієї з варіантів перекладу слова «рефлекс»: reflexus - відбиток (лат.). У той самий час ця (іноді звана «марксистської») психологія вважає предметом вивчення свідомість, розглядаючи її як відбиток об'єктивної дійсності у мозку людини. Це дозволило внести до психології культурно-історичний вимір та розвинути теорію формування вищих психічних функцій.
Іншим шляхом пішла психологія, що розуміє,заснована німецькими філософами В. Дільтеєм та Е. Шпрангером. Своїм предметом психологія, що розуміє, вважає не вивчення причинно-наслідкових зв'язків психічного життя, а їх розуміння шляхом співвіднесення зі світом культурно-історичних цінностей. Яскравим представником психології, що розуміє, є швейцарський психолог К.-Г. Юнг.
Популярним напрямом у XX ст. була когнітивна психологія.Вона належить до наукової, а чи не до розуміючої традиції. Предметом психології у ній є процеси переробки інформації людиною і реалізація поведінки з урахуванням когнітивних процесів. Початок когнітивної психології поклала генетична теорія швейцарського психолога Ж. Піаже і гештальтпсихологія, що розвивалася в Німеччині в 30-ті роки. XX ст.
Незважаючи на всі відмінності у існуючих поглядах, можна дати гранично узагальнене визначення предмета психології : психіка людини та тварин, основні закони її формування та функціонування
Поняття про психіку
Перше визначення душі (psyche – грец.), сформульоване, скоріше, як питання, дав Геракліт. Він навчав: все тече, все змінюється, не можна двічі увійти в одну й ту саму річку. Що дозволяє річці залишатися річкою? Русло? Але воно також змінюється. Слід шукати незмінне у мінливому, те, що надає цьому мінливому визначеності. Це незмінне ніколи не доступне чуттєвому сприйняттю і водночас повідомляє світові речей існування. Стосовно тіла людини це щось виступає як душа.
Філософом, який розвинув це становище, був Платон. Вічне і незмінне він відніс до світу буття, а тимчасове і змінне - до існування. Душа – це ідея тіла. Вона з'єднується з матерією (хору), і в такий спосіб виникає людина. Інші назви ідеї, як її розумів Платон, – морфе, форма, у німецькому перекладі – die Gestalt. Сьогодні можна було б підібрати такий еквівалент цього поняття – матриця чи програма.
Учень Платона Аристотель, розвиваючи ці уявлення, дав остаточне визначення психіці, що існує і зараз, незважаючи на відмінності термінологічного апарату. Заперечуючи Платону, Аристотель заявляв, що й загальне є спільне для безлічі предметів, то субстанцією, т. е. буттям цілком самобутнім, воно не може. Тому субстанцією може бути лише одиничне буття. Одиничне буття є поєднанням форми і матерії. У плані буття форма – це сутність предмета. У плані пізнання форма – поняття про предмет. Матерія, з якої формується людина на основі форми, є субстратом. Сьогодні говоримо: фізіологічний субстрат психічного. Для Аристотеля душа – це форма тіла. Повне визначення звучить так: душа (психіка) – це спосіб організації живого тіла. І справді, з погляду сучасної біології людина схожа швидше на водоспад, ніж на камінь (згадаймо річку Геракліта). У ході пластичного обміну склад атомів людини майже повністю змінюється за вісім років, але при цьому кожен із конкретних людей залишається самим собою. За все життя людини на безперервне добудовування та оновлення її тіла йде в середньому 75 т води, 17 т вуглеводів, 2,5 т білків. І весь цей час щось, залишаючись незмінним, «знає», куди, де поставити той чи інший структурний елемент. Тепер ми знаємо, що це щось психіка. Ось чому, впливаючи на психіку, ми можемо впливати на тіло, а властивості психіки та закони її функціонування не виводяться з властивостей та законів функціонування тіла. Звідки вона береться? Ззовні. Зі світу буття, який кожна психологічна школа інтерпретує по-різному. Наприклад, для JI.C. Виготського це світ культури, депонованої у знаках. «Будь-яка психічна функція, - пише він, - виникає на сцені двічі. Один раз як інтерпсихічна, другий раз як інтрапсихічна», тобто спочатку поза людиною, а потім усередині неї. Вищі психічні функції виникають унаслідок інтеріоризації , тобто занурення знака та способу його вживання у натуральну функцію. Форма поєднується з матерією.
Отже, ми за Аристотелем визначили психіку як засіб організації живого тіла. Тепер слід розглянути питання про співвідношення психіки та мозку. Іноді ця проблема формулюється як проблема співвідношення біологічного та соціального в людині.
Відправним пунктом може бути положення C.J1. Рубінштейна про те, що мозок та психіка – це предметно та сама реальність. Що це означає? Візьмемо якийсь предмет, найпростіший, наприклад олівець. На думку C.J1. Рубінштейна, будь-який предмет можна розглядати у різних системах зв'язків та відносин. Наприклад, олівець можна як засіб для писання і як вказівку. У першому випадку ми можемо сказати, що цей предмет залишає слід на папері або іншій гладкій поверхні. Коли він перестає писати, його треба ув'язнити, написане можна стерти гумкою, прикріпленою на протилежному від грифеля кінці. У другому випадку ми скажемо, що цей предмет загострений на кінці, він легкий, його зручно тримати в руках, проте недостатньої довжини. Якщо зараз перечитати ці дві групи характеристик, забувши, що вони ставляться до одного й того предмета, здасться, що йдеться про дві абсолютно різні реальності.
Таким чином, у різних системах зв'язків та відносин один і той же предмет виступає у різних якостях.
Отже, мозок і психіка - це предметно та сама реальність. Взята з погляду біологічної детермінації, вона постає як мозок, точніше, як ЦНС, здійснює вищу нервову діяльність, а взята з погляду соціальної детермінації - ширше, як взаємодії людини зі світом - як психіка. Психіка - це всі ті зміни у структурі нервової системи, які виникли внаслідок взаємодії людини зі світом як в онто-, так і у філогенезі.
Таким чином, психіка об'єктивна, вона має власні властивості та якості і визначається своїми власними законами.
Дуже полегшуючи, можна провести аналогію з диском комп'ютера та інформацією. Інформація, записана на диску, існує як специфічне взаємне розташування елементів речовини диска. Значить, вона об'єктивна, якщо завгодно, матеріальна, як матеріальна та кристалічна решітка – гештальт (форма) кристала. Але його властивості не визначаються властивостями речовини диска. Інформація потрапила на диск ззовні та спочатку існувала поза цим комп'ютером. У той же час, інформація - головне в комп'ютері. Без програм – це просто набір деталей. У цій аналогії диск – носій інформації, мозок – носій психіки. Інформація не зводиться до диска, а психіка – до мозку. Диск і мозок – це субстрат, інформація та психіка – форма, спосіб організації. Диск і мозок доступні чуттєвому сприйняттю, інформація та психіка – ні.
Маючи власне об'єктивне існування, психіка має і власну структуру. У найзагальнішому плані вона має вертикальну та горизонтальну організацію. До вертикальною організації відносяться: свідомість, особисте несвідоме, колективне несвідоме, до горизонтальній - психічні процеси, властивості та стани.
Окремим питанням є питання про походження психіки та її основні функції. У пошуках відповіді на це питання ми виходитимемо з теорії ретроградної еволюціїамериканського біохіміка Н. Горовиця.
Відповідно до цієї теорії життя на Землі виникло як один єдиний живий організм. еобіонт . Клітина ще з'явилася, як і виник механізм її поділу. Еобіонт був безсмертний і тому позбавлений можливості розмноження. Однак замість кількісного зростання, що дає розмноження, еобіонт збільшував різноманітність своїх властивостей. Все земне життя загалом саме так і веде себе до теперішнього часу: воно від початку присутнє в єдиному екземплярі і весь час збільшує своє різноманіття. Еобіонт, являючи собою деяку систему хімічних реакцій, не був відокремлений просторово, але був включений до загальної системи тодішньої біохімії. Спочатку еволюція живого здійснювалася шляхом поетапного включення реакцій, що протікали раніше поза межами життя. Таким чином, еобіонт являв собою певну неділючу, але швидко еволюціонуючу напівсутність - напівхімічний процес, що самопідтримується, організм-біосферу. Будучи неізольованим просторово, він міг замість повернення речовини в геохімічну систему передавати його від однієї частини до іншої. Так, він міг використовувати матеріал мембрани, що відслужила, як джерело енергії, тобто як би частково з'їдав сам себе. Пізніше ці функції відійшли до різних організмів. Тому коли еобіонту настав час розділитись на різні організми, серед них вже були прообрази і рослин, і рослиноїдних тварин, і хижих, і гнильних бактерій.
Розділившись на окремі організми (причина цьому могла бути найрізноманітнішою), життя зберегло свій основний принцип. Французький вчений XVII ст. П. Бейль визначив його як опір смерті. Це завдання могло бути вирішене двома шляхами:
зберегти вже існуюче безсмертя;
оволодіти здатністю до розмноження, яке компенсує втрати від стихійних факторів, а саме: вулкани, землетруси, повені, цунамі, метеорити тощо.
Розвиток біосфери пішов другим шляхом. За здатність до розмноження живе заплатило своїм біологічним безсмертям.
Чи можна знайти загальний для всього живого потяг, який надавав би будь-якій життєдіяльності доцільність? Так. У всіх проявах живого ми знайдемо щось спільне: потяг до збереження образу. Життя є найвищою, кінцевою і єдиною метою життя. Бути-універсальний закон всього сущого, зокрема й людської спільноти. Ця мета, яку еобіонт вирішував так просто, тепер постала перед кожною окремою особиною. Вся поведінка будь-якої особини вирішує те саме завдання. Рятуючи своє життя, особина забезпечує збереження образу; народжуючи та вирощуючи потомство, особина забезпечує збереження виду;
Жертвуючи своїм життям заради порятунку потомства чи інших особин, особин забезпечує збереження виду.
Поведінка керується психікою. Отримавши індивідуальне існування (своє одиничне буття), особини отримали психіку, яка тим складніша, чим складніша власна організація та поведінка індивідів. Загальнобіологічна мета призвела до того, що будь-яка психіка має дві основні функції: орієнтовну та спонукальну. Орієнтовна функція забезпечує конкретну поведінку, спрямовану задоволення тих чи інших потреб (у людини така поведінка називається діяльністю ), створюючи ідеальні моделі матеріальної дійсності. спонукальна функція полягає у роботі потягів. Якщо орієнтовна функція завжди раціональна, тобто завжди відповідає вимогам успішності програм індивідуальної поведінки, то багато потягів можуть бути ірраціональними. Так, наприклад, тварина може жертвувати собою, прагнучи залишити потомство. Ця ірраціональність компенсується сильними емоціями, які беруть свій початок саме в цій галузі психіки. На рівні людини орієнтовна функція перетворюється на свідомість, а спонукальна - на несвідоме.
УДК 159.9(075.8) ББК 88я73 В17
Рецензенти: кафедра загальної та диференціальної психології Білоруського державного педагогічного університету ім. М. Танка; доктор психологічних наук, професор В.А. Янчук
Вайнштейн,Л. А.В17 Загальна психологія: підручник/Л.А. Вайнштейн, В.А. Полікарпов, І.А. Фурманів. - Мінськ: Сучасні, шк.,2009. – 512 с.
ISBN 978-985-513-428-3.
Підручник написаний відповідно до Типової навчальної програми курсу «Загальна психологія» для студентів психологічних факультетів та психологічних спеціальностей вищих навчальних закладів з урахуванням сучасних досягнень психологічної науки. Зміст підручника відповідає вимогам Державного освітнього стандарту за спеціальністю 1-230104 «Психологія».
Для студентів університетів, які навчаються за спеціальністю «Психологія», аспірантів та викладачів.
УДК 159.9(075.8)ББК 88я73
Навчальне видання
Вайнштейн Л.А. Загальна психологія
Редактор О. В. Федькова
Комп'ютерна верстка О.Ю. Соловей
Підписано до друку 28.11.2008 з діапозитивів замовника. Формат 60x84/16.
Папір офсетний. Гарнітура "Німбус". Офсетний друк. Ум. піч. л. 29,76.
Печ. 32. Тираж 3050 екз. Замовлення 3128.
ТОВ "Сучасна школа". ЧИ № 02330/0056728 від 30.12.2003. Вул. П. Глібки, 11, 220104, Мінськ.
Республіканське унітарне підприємство "Видавництво "Білоруський Дім друку"". ЛП №02330/0131528 від 30.04.2004. Пр. Незалежності, 79, 220013, Мінськ.
ISBN 978-985-513-428-3 © Л.А. Вайнштейн, В.А. Полікарпів,
І.А. Фурманов, 2009 © Видавництво «Сучасна школа», 2009
Розділ 12. Емоції 12.1. Поняття про емоції
Терміном «емоція» (від лат. emovere – збуджувати, хвилювати) прийнято позначати особливу групу психічних процесів тастані, в яких виражається суб'єктивне відношеннядо зовнішніх і внутрішніх подій його життя.
Уявлення про природу, закономірності та прояви емоцій у ході розвитку психологічної науки зазнавали значних змін, включаючи як сумніви в існуванні взагалі будь-яких закономірностей функціонування емоцій або ж у можливості їх експериментального вивчення, так і повне заперечення необхідності вживання такого поняття (рис. 63) .
Перше теоретично обґрунтоване трактування емоційних явищ належить психологам-інтроспекціоністам: емоції - це особлива група явищ свідомості, маю-
щих два основних прояви: задоволення і незадоволення.Також представники інтроспективної психології звернули увагу на зв'язок емоційних явищ із діяльністю внутрішніх органів. Розвиток досліджень у цьому напрямі призвело до досить радикальної зміни наприкінці ХІХ ст. поглядів на природу емоційних явищ, які почали розглядати як специфічний виглядабо похідна фізіологічних процесів(Теорія Джемса-Ланге, Дж. Девея та ін). Після критики цих поглядів проблема вивчення емоцій зацікавила біхевіористів (В. Кеннон, Дж. Вотсон, Е. Тол-мен) та психоаналітиків (3. Фрейд). Паралельно розвивався ще один напрямок, що пояснював походження емоцій виходячи з їхнього еволюційно-біологічного призначення, з функцій, які вони виконують в адаптації людини до навколишнього світу (Ч. Дарвін та ін.). На початку 50-х років. бурхливо починає розвиватися необіхевіоризм, в рамках якого зміщується акцент розгляду емоцій: тепер це не стільки реакції на певну ситуацію, скільки змінні, що впливають на виникнення та перебіг перебігу поведінкової реакції (Дж. Браун та І. Фарбер, Д. Ліндслі). Після когнітивної «революції» починають розроблятися ідеї пізнавальної детермінації емоцій (М. Арнольд, З. Шехтер, Р. Лазарус). Дещо пізніше з'являються біологічно орієнтовані теорії, які, однак, наголошують на емоціях як експресивних реакціях, а не як фізіологічних змінах (Е. Томкінс, К. Ізард, Р. Плутчик).
Незважаючи на концептуальні розбіжності у більшості теорій, при визначенні емоцій бралися до уваги три компоненти, що характеризують емоцію як психічне явище:
відчуття емоції, що переживається або усвідомлюється;
процеси, що відбуваються в нервовій, ендокринній, дихальній, травній та інших системах організму;
3) виразні комплекси емоцій, що піддаються спостереженню (міміка, пантоміміка).
Концепція емоцій, розроблювана й у вітчизняної (рефлективної) психології, ґрунтується на тезі про те, що психічні процеси є специфічним продуктом діяльності мозку, сутність якого полягає у відображенні навколишньої дійсності. Емоції -це один з видів функціонального стану мозку, форма від-
народжуючої та регулюючої діяльності мозку.Крім того, емоції - це «ставлення людини до світу, до того, що вона відчуває і робить у формі безпосереднього переживання» (С.Л. Рубінштейн).
Таким чином, у вітчизняній психології підкреслюються два основні аспекти емоцій:
аспект відображення- емоції є специфічною формою відображення значущості предметів та подій дійсності для суб'єкта. Емоції - це особливий клас психічних процесів та станів, пов'язаних з інстинктами, потребами та мотивами, що відображають у формі безпосереднього переживання (задоволення, радості, страху тощо).
аспект відносин- Емоції виражають суб'єктивне ставлення людини до світу. «Емоційне життя є своєрідною формою відображення дійсності, в якій виражаються суб'єктивні відносини людини до світу» (П.М. Якобсон).
На відміну від інтроспективної психології емоції в рефлективної психології трактуються не як незалежний світ суб'єктивних явищ, не як специфічний вид духовних фактів (протиставляються матеріальним фактам), бо як сукупність процесів, що породжуються діяльністю мозку (як матеріальним субстратом). На противагу біхеві-ористам вітчизняні психологи стверджують, що емоції не є специфічним видом фізіологічних реакцій; емоція – це психічне явище.Разом з тим вони підкреслюють значення тих фізіологічних механізмів, які є умовою виникнення емоційних процесів (основні уявлення про фізіологічні механізми емоцій ґрунтуються переважно на навчанні І.П. Павлова). На противагу прихильникам глибинної психології стверджується, що емоції обумовлені не впливом внутрішніх інстинктивних сил, а ставленням між людиною та навколишнім світом.
Визнання емоцій особливим класом психічних явищ тісно пов'язане з проблемою визначення їхньої специфіки (відмінностей від пізнавальних або мотиваційно-потребових процесів). Відповідно до Г.-М. Бреславу, емоції є посередниками між мотиваційними та пізнавальними процесами.
К. Ізард зазначає, що емоціям на відміну потреб не властива така властивість, як циклічність.
До основних відмінностей емоційних та пізнавальних процесів можна віднести такі:
емоційні явища ставляться до єдиного суб'єкту, тоді як пізнавальні - до різноманітних об'єктів, і першим властива суб'єктивність, а другим - об'єктивність змісту досвіду;
відносини, які виражаються в емоціях, завжди носять особистий, суб'єктивний характер і суттєво відрізняються від тих об'єктивних взаємозв'язків – відносин між предметами та явищами дійсності, які встановлюються людиною у процесі пізнання навколишнього світу. Один і той же предмет або те саме явище дійсності здатні викликати іноді зовсім протилежне суб'єктивне ставлення;
емоційні явища менше схильні до впливу соціальних факторів, більшою мірою пов'язані з вродженими механізмами. Також вони меншою мірою опосередковані промовою та іншими знаковими системами, менш усвідомлені, гірше керовані та довільно контрольовані, ніж пізнавальні процеси;
якісні особливості (модальності) емоційних явищ – радість, страх, гнів та ін. – специфічні та відрізняються від якісних особливостей пізнавальної сфери (наприклад, сенсорних модальностей);
емоційні явища тісно пов'язані із потребами людини. Пізнавальні процеси меншою мірою визначаються потребами;
емоційні явища тісно пов'язані з різними фізіологічними процесами та станами (вегетативними, гормональними та ін.). Пізнавальні процеси меншою мірою та іншим чином взаємодіють із роботою різних фізіологічних систем;
емоційні явища входять як обов'язковий компонент у структуру особистості як основні («ядерні») її утворень. Тому різні емоційні порушення ведуть, зазвичай, до різних особистісних розладів. Пізнавальні процеси меншою мірою визначають структуру особистості: їх порушення (наприклад, приватні когні)
тивні розлади) сумісні із безпекою особистості як такої.
Як зазначає Я.Рейковський, у повсякденному досвіді функціонуванню інтелектуальних процесів зазвичай приписується порядок, гармонія, організація, тоді як емоційне реагування вирізняється невизначеністю, непередбачуваністю та хаотичністю. Однак в даний час є підстави вважати, що все навпаки: саме мислення може протікати вільно, невизначеним і непередбачуваним чином, тоді як функціонування емоцій підпорядковується жорстко певним закономірностям, і все, що ними зумовлено, є досить стереотипним, стійким і незважаючи на різноманітність форм схожим.
Здається парадоксальність даної тези, а точніше, здається її невідповідність повсякденному досвіду, зумовлено тим, що можливість прогнозування поведінки людини, яка керується раціональними уявленнями, є значно більшою, ніж можливість прогнозування поведінки людини, охопленої емоцією і у зв'язку з цим реагує несподіваним для себе для інших методів. Ця непередбачуваність реакцій і дій, скоєних під впливом емоцій, пов'язана певною мірою про те, що закономірності, управляючі емоційними процесами, на відміну законів мислення, досі систематично не вивчалися. Більше того, вважалося, що якщо вони й існують, їх важко виявити та використати. Однак за останні десятиліття накопичено велику кількість фактів, систематизовано безліч спостережень та експериментальних даних, що дозволяють визначити місце емоцій у загальній системі знань про психічну діяльність людини.
Таким чином, емоції - це особливий клас психічних явищ, що виражають у формі безпосереднього переживання знаньчимість для суб'єкта зовнішніх і внутрішніх подій та регулюванняють відповідно до ними його діяльність та поведінку.
Вайнштейн Альберт Львович (1892 – 1970)- Відомий дослідник математичної економії, доктор економічних наук (1961), професор (1962). Один із провідних теоретиків ЦЕМІ АН СРСР, де працював з 1963 р.
Після закінчення фізико-математичного факультету МДУ ім. М.В.Ломоносова (1914) розпочав свою наукову діяльність у що отримала всесвітню популярність Аеродинамічної лабораторії " батька російської авіації " М.Е.Жуковського.
Починаючи з 20-х р. повністю присвятив себе дослідженням у різних галузях економічної науки, прослухавши перед цим курс на економічному відділенні Московського комерційного інституту. Наукова зрілість прийшла до нього в роки, коли він працював у Кон'юнктурному інституті Наркомату фінансів СРСР - в ті часи провідного економічного дослідницького центру країни, що очолювався видатним російським вченим-економістом Н. Д. Кондратьєвим. Крім цього, в ті роки А.Л.Вайнштейн вів наукову роботу в стінах Московського та Середньоазіатського університетів, Промислово-економічного інституту.
Перші наукові роботи А.Л.Вайнштейна були присвячені питанням економіки та статистики сільського господарства. Зокрема, здобули популярність такі його роботи тих років, як: "Математичне обчислення середньої відстані полів від садиби при різній конфігурації площі землекористування та різному місці садиби" (1922) і "Обкладення та платежі селянства в довоєнний і революційний час. Досвід статистичного дослідження" (1924).
А.Л.Вайнштейн став одним із перших вітчизняних інтерпретаторів методу прогнозування ринкової кон'юнктури, що отримав назву "економічного барометра", захопився застосуванням методології гармонійного аналізу (рядів Фур'є) до дослідження періодичності та прогнозування коливальних процесів в економіці. Його наукові інтереси у роки залучали: вивчення ринкової циклічної економіки НЕПу, прагнення пізнання руху кон'юнктури та методів свідомого регулювання господарських процесів за схемою " ринок плюс план " , і навіть аналіз народногосподарської динаміки (оперативної і довгострокової). Так само як і Є.Є.Слуцький, він наголосив на слабких сторонах методології барометрів кон'юнктури, оцінюючи як невдалі в цілому застосовувані в 20-х роках статистичні та математичні методи прогнозу динаміки народного господарства (див. його роботу: "Проблеми економічного прогнозу в її статистичній". постановці", М., 1930).
Десятиліття перебування у сталінських катівнях не зламало його як вченого. У п'ятдесяті роки А.Л.Вайнштейн зайнявся проблематикою народного багатства й у цій галузі став визнаним авторитетом, як у Росії, і там. Слід зазначити його дуже жорстку позицію щодо тлумачення сутності цієї категорії у низці статистичних робіт 40-50-х рр. Він допускав, щоб національне (народне) багатство трактувалося як поєднання разносущностных доданків, і тому було обчислено як єдиного синтетичного показника. Він виступав із різкою критикою тих фахівців, які дозволяли собі включати в національне багатство природні ресурси в їхньому географічному, а не економічному тлумаченні.
Такі його праці, як "Народне багатство і народногосподарське накопичення передреволюційної Росії. Статистичне дослідження" (1960) і "Народний дохід Росії та СРСР. Історія, методологія обчислення, динаміка" (1969), що увійшли до класичного фонду, є не тільки і не просто цифри та їх аналіз. Ці книги - енциклопедія російських статистичних джерел передреволюційної доби та статистичної методології тих років, що містить теоретико-методологічну концепцію обчислення системи показників народного (національного) багатства та народногосподарського накопичення. Це дослідження з історії статистичних показників, за ключовими ідеями соціально-економічної статистики - тієї науки, у якій російські вчені були світовими лідерами межі XIX-XX ст. Зазначимо, що займаючись проблемою оцінки народного багатства, А.Л.Вайнштейн уперше у світовій науці застосував метод "безперервної інвентаризації" основних фондів.
Висока математична культура, прихильність до точного кількісного аналізу, прагнення суворої логіки в аналізі та обґрунтуванні висновків привели А.Л.Вайнштейна в останній період його наукового життя до економіко-математичного напрямку. У співдружності з іншими визначними його представниками - В.С.Немчиновим, В.В.Новожиловим, А.Л.Лур'є - він вів велику роботу і з розвитку цього наукового напряму, і з пропаганди та популяризації його досягнень. Ним було проведено низку важливих економіко-математичних досліджень у сферах: функції заощаджень; ефективності капітальних вкладень; аналізу, динаміки та структури національного доходу; критерію оптимальності економіки Зауважимо, що А.Л.Вайнштейн був дуже суворим редактором знаменитої книги Нобелівського лауреата Л.В.Канторовича "Економічний розрахунок найкращого використання ресурсів", поставившись до цієї роботи, за визнанням самого автора, аж ніяк не формально.
Для А.Л.Вайнштейна була характерна найвища наукова сумлінність та принциповість, гостра полемічність, а часом і різкість у відстоюванні своїх наукових позицій. Але він ніколи не ставив публіцистичну гостроту понад наукову чіткість запропонованих ним альтернативних рішень.
Підсумком майже півстолітньої наукової діяльності А.Л.Вайнштейна з'явилися як понад сорок великих робіт і більше сотні статей, а й ті знання і ті якості дослідника, які він передав своїм численним учням. До останніх днів він був у оточенні наукової молоді, керував теоретичним семінаром, безпосередньо працював із молодими вченими.
Альберт Львович залишив яскравий слід у серцях та в пам'яті тих, хто його знав і з ним працював. Як вчений він створював навколо себе атмосферу високої наукової сумлінності та принциповості. Як людина вона була виключно уважною і чуйною до тих, хто її оточував.
Працездатність А. Л. Вайнштейна в останнє десятиліття життя виявилася неймовірною: до кінця життя він встиг написати понад 40 книг та брошур, понад 100 статей. Керував перекладом низки зарубіжних робіт із математичних методів економічного аналізу, видання яких відіграло велику роль у підвищенні наукової культури радянських економістів. Діяльність «Народний дохід Росії та СРСР. Історія, методологія, числення, динаміка» (1969) Вайнштейн спробував відродити методику розрахунку агрегованих індексів, що характеризують стан радянської та російської національної економіки («економічний барометр»), над якою він працював ще в Кон'юнктурному інституті в середині 1920-х років. Остання його книга, «Ціни та ціноутворення в СРСР у відновлювальний період 1921-1928 рр.» (1972), була опублікована посмертно. Двотомне видання вибраних наукових праць А. Л. Вайнштейна було випущено видавництвом «Наука» у серії «Пам'ятники економічної думки» у 2000 році.
Все своє життя А. Л. Вайнштейн займався, головним чином, проблемами макроекономічної статистики, досліджував довгострокову динаміку зміни доходів і цін, на десятиліття передбачивши кліометричний напрямок нової економічної науки. Інші напрями науково-дослідної роботи Вайнштейна включали розробку економіко-математичних методів, методологію економічної статистики, вирішення завдань з оптимізації сільськогосподарського виробництва, розробку математичного забезпечення обліку національного багатства. Значний вплив на радянську економічну науку зробили складені ним бібліографії праць із вітчизняної та світової статистики та економічного моделювання, дослідження функції заощаджень, ефективності капітальних вкладень, аналіз динаміки та структури національного доходу, критеріїв оптимальності економіки. Ним уперше у світовій науці було застосовано метод «безперервної інвентаризації» основних фондів в оцінці народного багатства. За його редакцією видано колективну працю «Народно-господарські моделі. Теоретичні питання споживання» (Москва, 1963).
Син А. Л. Вайнштейна – великий радянський радіофізик Лев Альбертович Вайнштейн.
Наукові монографії А. Л. Вайнштейна
- Математичне обчислення середньої відстані полів від садиби за різної зміни площі землекористування і різному місці садиби. Москва, 1922.
- Обкладення та платежі селянства у довоєнний та революційний час. Досвід статистичного дослідження. Москва, 1924.
- Дослідження тісноти взаємного зв'язку: між ціною, валовим збором, врожайністю та посівною площею бавовни у С.-А. С. Ш. Видавництво Головного бавовняного комітету, 1924.
- Підсумки, основні тенденції та кон'юнктура народного господарства у 1923-1924 році. Праці кон'юнктурного інституту. Акціонерне товариство "Промвидав", 1925.
- Врожайність, метеорологічні та економічні цикли, проблема прогнозу. Проблеми урожаю. За ред. А. В. Чаянова. Економічне життя: Москва, 1926.
- Еволюція врожайності зернових хлібів у Росії до війни та її розвитку у майбутньому. Москва, 1927.
- Проблеми економічного прогнозу у її статистичній постановці. РАНІОН: Москва, 1930.
- Народне багатство та народногосподарське накопичення передреволюційної Росії. Статистичне дослідження. Держстатвидав: Москва, 1960.
- Народногосподарські моделі. Теоретичні питання споживання (редактор-упорядник). Москва, 1963.
- Статистика народного багатства, народного доходу та національні рахунки. Нариси з балансової статистики (редактор-упорядник). Наука: Москва, 1967.
- Народний дохід Росії та СРСР. Історія, методологія, обчислення, динаміка. Наука: Москва, 1969 (див. повний текст тут).
- Ціни та ціноутворення в СРСР у відновлювальний період 1921-1928 років. Наука: Москва, 1972.
- Вибрані праці: У двох книгах. Кн. 1. Радянська економіка: 20-ті роки. Кн. 2. Народне багатство та народний дохід Росії та СРСР. Серія "Пам'ятники економічної думки", Наука: Москва, 2000 (див. огляд тут).
