Події у драмі А. М. Островського «Гроза» розгортаються узбережжя Волги, у вигаданому місті Калинове. У творі дано перелік дійових осіб та їх короткі характеристики, але їх все ж таки недостатньо для того, щоб краще зрозуміти світ кожного персонажа і розкрити конфлікт п'єси в цілому. Головних героїв «Навальніці» Островського не так багато.

Катерина, дівчина, головна героїня п'єси. Вона досить молода, її рано віддали заміж. Виховувалась Катя точно за традиціями домострою: головними якостями дружини були повага і покірність своєму чоловікові. Спочатку Катя намагалася покохати Тихона, але нічого, крім жалю, не могла до нього випробувати. При цьому дівчина намагалася підтримувати свого чоловіка, допомагати йому і не дорікати йому. Катерину можна назвати найскромнішим, але при цьому найсильнішим персонажем «Грози». Справді, зовні сила характеру Каті не виявляється. На перший погляд, ця дівчина слабка і мовчазна, здається, ніби її легко зламати. Але це зовсім негаразд. Катерина єдина у сім'ї, яка протистоїть нападкам Кабанихи. Саме протистоїть, а чи не ігнорує їх, як Варвара. Конфлікт несе скоріше внутрішній характер. Адже Кабаниха побоюється, що Катя може вплинути на її сина, після чого Тихін перестане підкорятися волі матері.

Катя хоче літати, часто порівнює себе із птахом. Вона буквально задихається в «темному царстві» Калінова. Закохавшись у приїжджої молодої людини, Катя створила собі ідеальний образ кохання та можливого визволення. На жаль, її уявлення мали мало спільного із реальністю. Життя дівчини завершилося трагічно.

Островський у «Грозі» головним героєм робить не лише Катерину. Образу Каті протиставлено образ Марфи Ігнатівни. Жінка, яка тримає у страху та напрузі всю родину, не викликає поваги. Кабаниха сильна та деспотична. Швидше за все, «кермо влади» вона прийняла після смерті чоловіка. Хоча найімовірніше, що й заміжжя Кабаниха не відрізнялася покірністю. Найбільше від неї діставалося Каті, невістці. Саме Кабаниха опосередковано винна у загибелі Катерини.

Варвара – дочка Кабанихи. Незважаючи на те, що вона за стільки років навчилася спритності та брехні, читач все одно симпатизує їй. Варвара гарна дівчина. Дивно, але обман і хитрість не роблять її схожою на решту жителів міста. Вона чинить так, як їй подобається і живе як їй заманеться. Варвара не боїться гніву матері, бо та для неї не авторитет.

Тихін Кабанов повністю відповідає своєму імені. Він тихий, слабкий, непомітний. Тихін не може захистити свою дружину від матері, оскільки сам перебуватиме під сильним впливом Кабанихи. Його бунт у результаті виявляється найзначнішим. Адже саме слова, а не втеча Варвари змушують читачів задуматися про весь трагізм ситуації.

Кулігіна автор характеризує як механіка-самоучка. Цей персонаж є своєрідним екскурсоводом. У першій дії він ніби водить нас по Калинову, розповідаючи про його вдачі, про сім'ї, які тут живуть, про соціальну обстановку. Кулігін, здається, знає про всіх. Його оцінки інших дуже точні. Сам Кулігін добра людина, яка звикла жити за усталеними правилами. Він постійно мріє про загальне благо, про перпет-мобіль, про громовідведення, про чесну працю. На жаль, його мріям не судилося реалізуватися.

Дикий має прикажчика, Кудряша. Цей персонаж цікавий тим, що не боїться купця і може висловити йому те, що про нього думає. При цьому Кудряш так само, як і Дикої, намагається знайти вигоду. Його можна охарактеризувати як просту людину.

Борис приїжджає до Калинова у справах: йому потрібно терміново налагодити стосунки з Диким, адже лише в цьому випадку він зможе отримати законно заповідані йому гроші. Однак ні Борис, ні Дикій не хочуть навіть бачити один одного. Спочатку Борис здається читачам таким, як Катя, чесним та справедливим. В останніх сценах це спростовується: Борис не здатний наважитися на серйозний крок, взяти на себе відповідальність, він просто втікає, залишаючи Катю на самоті.

Одними з героїв «Грози» є мандрівниця та служниця. Феклуша та Глаша показані як типові жителі міста Калинова. Їхня темрява і неосвіченість щиро вражає. Їхні судження абсурдні, а кругозір дуже вузький. Жінки судять про мораль і моральність за якимись перекрученими, спотвореними поняттями. «Москві тепер гульбища та ігрища, а вулицями-то індо гуркіт йде, стогін стоїть. Та чого, матінка Марфа Ігнатівна, вогняного змія стали запрягати: все, бачиш, для заради швидкості» - так Феклуша відгукується про прогрес і реформи, а «вогненним змієм» жінка називає автомобіль. Таким людям чуже поняття прогрес та культура, адже їм зручно жити у вигаданому обмеженому світі спокою та розміреності.

У цій статті наведено коротку характеристику героїв п'єси «Гроза», для більш глибокого розуміння рекомендуємо ознайомитися з тематичними статтями про кожного персонажа «Грози» на нашому сайті.

Тест з твору

Федеральне агентство з освіти РФ

Гімназії №123

по літературі

Мовна характеристика героїв у драмі А.Н.Островського

"Гроза".

Роботу виконала:

учениця 10 класу "А"

Хоменко Євгенія Сергіївна

………………………………

Викладач:

Орєхова Ольга Василівна

……………………………..

Оцінка…………………….

Барнаул-2005

Вступ………………………………………………………

Глава 1. Біографія А. Н. Островського……………………..

Глава 2. Історія створення драми «Гроза»…………………

Глава 3. Мовленнєва характеристика Катерины………………..

Глава 4. Порівняльна мовна характеристика Дикого і Кабанихи………………………………………………………

Заключение……………………………………………………

Список використаної литературы……………………….

Вступ

Драма Островського «Гроза» – найзначніший твір відомого драматурга. Вона була написана в період суспільного підйому, коли тріщали підвалини кріпацтва, і в задушливій атмосфері справді збиралася гроза. П'єса Островського переносить нас у купецьке середовище, де домобудівні порядки підтримувалися найбільш наполегливо. Жителі провінційного міста живуть замкненим і чужим суспільним інтересам життям, у невіданні того, що діється у світі, у невігластві та байдужості.

До цієї драми ми звертаємось і зараз. Дуже важливі для нас ті проблеми, які автор торкається в ній. Островський порушує проблему перелому суспільного життя, що сталася у 50-х роках, зміну суспільних підвалин.

Прочитавши роман, поставила собі за мету, побачити особливості мовної характеристики героїв і з'ясувати, як мова героїв допомагає зрозуміти їх характер. Адже образ героя створюється з допомогою портрета, з допомогою художніх засобів, з допомогою характеристики вчинків, мовної характеристики. Вперше бачачи людину, за її промовою, інтонацією, поведінкою, ми можемо зрозуміти її внутрішній світ, якісь життєві інтереси і, найголовніше, її характер. Мовленнєва характеристика дуже важлива для драматичного твору, адже саме через неї можна побачити сутність того чи іншого героя.

Щоб краще зрозуміти характер Катерини, Кабанихи і Дикого необхідно вирішити такі завдання.

Почати я вирішила з біографії Островського та історії створення «Нагрози», щоб зрозуміти, як відточувався талант майбутнього майстра мовної характеристики персонажів, адже автор дуже чітко показує всю глобальну різницю між позитивними та негативними героями свого твору. Потім я розгляну мовну характеристику Катерини і зроблю таку саму характеристику Дикого та Кабанихи. Після всього цього я постараюся зробити певний висновок про мовленнєву характеристику героїв та її роль у драмі «Гроза»

Працюючи над темою, я познайомилася зі статтями І. А. Гончарова «Відгук про драму «Гроза» Островського» та М. А. Добролюбов «Промінь світла у темному царстві». Понад те, я вивчила статтю А.І. Ревякіна «Особливості мови Катерини», де добре показано основні джерела мови Катерини. Різноманітний матеріал про біографію Островського та історію створення драми я знайшла в підручнику Російська література ХIХ століття В. Ю. Лебедєва.

Розібратися з теоретичними поняттями (герой, характеристика, мова, автор) мені допоміг енциклопедичний словник термінів, виданий під керівництвом Ю. Борєєв.

Незважаючи на те, що драмі Островського «Гроза» присвячено багато критичних статей, відгуків літературознавців, мовна характеристика героїв не вивчена повністю, тому цікава для дослідження.

Глава 1. Біографія А. Н. Островського

Олександр Миколайович Островський народився 31 березня 1823 року в Замоскворіччя, у самому центрі Москви, у колисці славної російської історії, про яку навколо говорили всі, навіть назви замоскворецьких вулиць.

Островський закінчив Першу московську гімназію і в 1840 році, за бажанням батька, вступає на юридичний факультет Московського університету. Але навчання в університеті не припало йому до душі, виник конфлікт з одним із професорів, і наприкінці другого курсу Островський звільнився «за домашніми обставинами».

У 1843 році батько визначив його на службу до Московського сумлінного суду. Для майбутнього драматурга то був несподіваний подарунок долі. У суді розглядалися скарги батьків на недолугих синів, майнові та інші домашні суперечки. Суддя глибоко вникав у справу, уважно вислуховував сторони, що сперечаються, а переписувач Островський вів записи справ. Позивачі та відповідачі в ході слідства вимовляли таке, що зазвичай ховається та ховається від сторонніх очей. Це була справжня школа пізнання драматичних сторін купецького життя. 1845 року Островський перейшов до Московського комерційного суду канцелярським чиновником столу «для справ словесної розправи». Тут він стикався з торгівлею селянами, що промишляли, міськими міщанами, купцями, дрібним дворянством. Судили «по совісті» братів і сестер, які сперечаються про спадщину, неспроможних боржників. Перед нами розкривався цілий світ драматичних конфліктів, звучало все різноголосе багатство живої мови. Доводилося вгадувати характер людини за її мовним складом, особливостями інтонації. Виховувався та відточувався талант майбутнього «реаліста-слуховика», як називав себе Островський – драматург, майстер мовної характеристики персонажів у своїх п'єсах.

Пропрацювавши для російської сцени майже сорок років Островський створив цілий репертуар- близько п'ятдесяти п'єс. Твори Островського досі залишаються на сцені. І через півтораста років не важко побачити поряд героїв його п'єс.

Помер Островський у 1886 році у своєму улюбленому заволзькому маєтку Щеликова, що в костромських дрімучих лісах: на горбистих берегах маленьких звивистих річок. Життя письменника здебільшого і протікала у цих серцевинних місцях Росії: де змолоду міг спостерігати споконвічні, ще мало порушені сучасної йому міської цивілізацією звичаї і звичаї, чути корінну російську мову.

Розділ 2. Історія створення драми «Гроза»

Створенню «Грози» передувала експедиція драматурга Верхньою Волгою, зроблена за завданням Московського міністерства в 1856-1857 роках. Вона оживила і воскресила в пам'яті юнацькі враження, коли в 1848 Островський вперше вирушив з домочадцями в захоплюючу подорож на батьківщину батька, в волзьке місто Кострому і далі, в придбану батьком садибу Щеликова. Підсумком цієї поїздки з'явився щоденник Островського, який багато чого відкриває у його сприйнятті провінційної поволзької Росії.

Протягом досить тривалого часу вважалося, що сам сюжет «Нагрози» Островський взяв з життя костромського купецтва, що в його основу лягло нашуміла в Костромі наприкінці 1859 року справа Кликових. Аж до початку ХХ століття костромичі вказували на місце вбивства Катерини – альтанку наприкінці маленького бульварчика, яка в ті роки буквально нависала над Волгою. Показували і будинок, де вона жила, - поряд із церквою Успіння. А коли "Гроза" вперше йшла на сцені Костромського театру, артисти гримувалися "під Кликових".

Костромські краєзнавці ґрунтовно обстежили потім в архіві «Кликівська справа» і з документами в руках дійшли висновку, що саме цю історію використав Островський у роботі над «Грозою». Збіги виходили майже буквальні. А. П. Кликова була видана шістнадцяти років у похмуру нелюдиму купецьку сім'ю, що складалася зі старих батьків, сина та незаміжньої дочки. Господиня вдома, сувора і норовлива, знеособила своїм деспотизмом чоловіка та дітей. Молоду невістю вона змушувала робити будь-яку чорну роботу, надавала їй у проханнях побачитися з рідними.

На момент драми Кликової було дев'ятнадцять років. У минулому вона виховувалася в коханні і в холі душі в ній, яка не чула бабусею, була веселою, живою, життєрадісною. Тепер же вона опинилася в сім'ї недоброю та чужою. Молодий чоловік її, Кликов, безтурботний чоловік, було захистити дружину від утисків свекрухи і ставився до неї байдуже. Дітей у Кликових не було. І тут на шляху молодої жінки встав інший чоловік, Мар'їн, який служив у поштовій конторі. Почалися підозри, сцени ревнощів. Скінчилося тим, що 10 листопада 1859 року тіло А. П. Кликової знайшли у Волзі. Почався тривалий судовий процес, який набув широкого розголосу навіть поза Костромської губернії, і ніхто з костромичів не сумнівався, що Островський скористався матеріалами цієї справи в «Грозі».

Пройшло багато десятиліть, перш ніж дослідники точно встановили, що «Гроза» була написана до того, як костромська купчиха Кликова кинулась у Волгу. Працюючи над «Грозою» Островський розпочав у червні-липні 1859 року та закінчив 9 жовтня того ж року. Вперше п'єса була опублікована у січневому номері журналу "Бібліотека для читання" за 1860 рік. Перша вистава «Нагрози» на сцені відбулася 16 листопада 1859 року в Малому театрі, в бенефіс С. В. Васильєва з Л. П. Нікуліною-Косицькою в ролі Катерини. Версія про костромське джерело «Грози» виявилася надуманою. Однак сам факт дивовижного збігу говорить багато про що: він свідчить про прозорливість національного драматурга, який вловив наростаючий у купецькому житті конфлікт між старим і новим, конфлікт, в якому Добролюбов неспроста побачив «що освіжає і підбадьорює», а відомий театральний діяч С. А. Юр'єв сказав: «Грозу» не Островський написав… «Грозу» Волга написала».

Глава 3. Мовна характеристика Катерини

Основні джерела мови Катерини – народне просторіччя, народна усна поезія та церковно-життєва література.

Глибока зв'язок її мови з народним просторіччям позначається й у лексиці, й у образності, й у синтаксисі.

Її мова рясніє словесними висловлюваннями, ідіомами народного просторіччя: «Щоб не бачити мені ні батька, ні матері»; «душі не чула»; «заспокой ти мою душу»; «Чи довго в біду потрапити»; «бути гріхом», у сенсі нещастя. Але ці та подібні до них фразеологізми – загальнозрозумілі, загальновживані, зрозумілі. Лише як виняток у її промові зустрічаються морфологічно неправильні освіти: «не знаєш ти мого характеру»; «після цієї розмови».

Образність її мови проявляється у великій кількості словесно-образотворчих засобів, зокрема порівнянь. Так, у її промові понад двадцять порівнянь, а у решти дійових осіб п'єси, разом узятих, трохи більше цієї кількості. При цьому її порівняння носять широкий поширений, народний характер: «точно голубить мене», «ніби голуб воркує», «ніби гора з плечей впала», «руки ж палить, як вугілля».

У промові Катерини часто звучать слова та звороти, мотиви та відлуння народної поезії.

Звертаючись до Варвари, Катерина каже: «Чому люди не літають так, як птахи?..» - і т.д.

Сумуючи за Борисом, Катерина в передостанньому монолозі каже: «Навіщо мені тепер жити, ну навіщо? Нічого мені не треба, нічого мені не мило, і світло боже не миле!».

Тут є фразеологічні звороти народно-просторового та народно-пісенного характеру. Так, наприклад, у зборах народних пісень, виданих Соболевським, читаємо:

Ніяк, неможливо без милого друга жити ...

Згадаю, згадаю про люб'язного, не милий дівці біле світло,

Не милий, не милий біле світло… Піду з гори до темного лісу…

Вийшовши побачення до Бориса, Катерина вигукує: «Навіщо ти прийшов, згубитель мій?». У народному весільному обряді наречена зустрічає нареченого словами: «Ось іде погубитель мій».

У заключному монолозі Катерина каже: «У могилі краще… Під деревцем могилка… як добре… Сонечко її гріє, дощем її мочить… навесні на ній трава виростає, м'яка така… птахи прилетять на дерево, співатимуть, дітей виведуть, квіточки розквітнуть: жовтенькі , Червоненькі, голубенькі ... ».

Тут все від народної поезії: зменшувально-суфіксальна лексика, фразеологічні звороти, образи.

Для цієї частини монологу в усній поезії знаходяться удосталь і прямі текстильні відповідності. Наприклад:

…Дубовою дошкою накриють

Та в могилку опустять

І сирою землею засиплють.

Ти травою муравою,

Ще червоними квітами!

Поруч із народним просторіччям і влаштування народної поезією на мову Катерини, як зазначалося, великий вплив справляла церковно-житейная литература.

«У нас, – розповідає вона, – повний будинок був мандрівниць та богомолок. А прийдемо з церкви, сядемо за якусь роботу… а мандрівники будуть розповідати, де вони були, що бачили, житія різні, або вірші співають» (д. 1, явл. 7).

Володіючи порівняно багатим словником, Катерина говорить вільно, залучаючи різноманітні та психологічно дуже глибокі порівняння. Її мова ллється. Так, її не чужі такі слова та звороти літературної мови, як: мрія, помисли, зрозуміло, точно все це в одну секунду було, щось у мені таке незвичайне.

У першому монолозі Катерина розповідає про свої сновидіння: «А які сни мені снилися, Варенько, які сни! Або храми золоті, або сади якісь незвичайні, і всі співають невидимі голоси, і кипарисом пахне, і гори та дерева, ніби не такі, як звичайно, а як на образах пишуться.

Ці сни і за змістом, і формою словесного висловлювання навіяні, безсумнівно, і духовними віршами.

Мова Катерини своєрідна як лексико-фразеологическими, а й синтаксично. Вона складається головним чином із простих і складносурядних речень, з постановкою присудків наприкінці фрази: «Так до обіду час і пройде. Тут баби заснуть ляжуть, а я садом гуляю… Так добре було» (д. 1, явл. 7).

Найчастіше, як це притаманно синтаксису народної промови, Катерина пов'язує пропозиції у вигляді союзів і так. «А прийдемо з церкви… а мандрівники розповідатимуть… А то ніби я літаю… А які сни мені снилися».

Плавуча мова Катерини іноді набуває характеру народного голосіння: «Ах, біда моя, біда! (Плаче) Куди мені, бідній, подітися? За кого мені схопитись?».

Мова Катерини глибоко емоційна, лірично щира, поетична. Для надання її мови емоційно-поетичної виразності служать і зменшувальні суфікси, так властиво народної мови (ключок, водиці, діток, могилка, дощиком, трава), і підсилювальні частинки («Як він шкодував мене? Які слова говорив?» ), і вигуки («Ах, як мені за ним нудно!»).

Ліричну задушевність, поетичність мови Катерини надають епітети, що йдуть після визначених слів (храми золоті, сади незвичайні, лукавими помислами), і повторення, так властиві усній поезії народу.

Островський розкриває у промові Катерини як її пристрасну, ніжно-поетичну натуру, а й вольову силу. Вольова сила, рішучість Катерини відтіняються синтаксичними конструкціями різко стверджуючого чи негативного характеру.

Глава 4. Порівняльна мовна характеристика Дикого і

Кабанихи

У драмі Островського «Гроза» Дикої та Кабаниха – представники «Темного царства». Складається враження, ніби Калинов відгороджений від решти світу найвищим парканом і живе якимось особливим, замкнутим життям. Островський сконцентрував увагу на найважливішому, показавши убогість, дикість звичаїв російського патріархального побуту, адже все це життя тільки й стоїть на звичних, застарілих законах, які, очевидно, зовсім безглузді. «Темне царство» чіпко тримається за своє старе, усталене. Це стояння одному місці. А таке стояння можливе у тому випадку, якщо воно підтримується людьми, які мають силу та владу.

Більш повне, на мій погляд, уявлення про людину може дати її промову, тобто звичні та специфічні вирази, властиве лише цьому герою. Ми бачимо, як Дикій як ні в чому не бувало, просто так може образити людину. Він ні в що не ставить не лише оточуючих, а й навіть своїх рідних та близьких. Його домашні живуть у постійному страху перед його гнівом. Дикої всіляко знущається з свого племінника. Досить згадати його слова: «Якщо тобі сказав, два тобі сказав»; «Не смій мені зустрічатися»; тобі все найметься! Мало тобі місця? Куди не пади, тут ти й є. Тьху ти, клятий! Що ти як стовп стоїш! Тобі кажуть чи ні?». Дикій відверто показує, що свого племінника не поважає зовсім. Він ставить себе вище за всіх оточуючих. І ніхто не чинить йому жодного опору. Він лає всіх, над ким відчуває свою силу, але якщо хтось лає його самого, він не зможе відповісти, то тоді тримайтеся всі домашні! На них Дикою і зірве всю свою злість.

Дикій – «значна особа» у місті, купець. Ось як говорить про нього Шапкін: «Вже такого лайка, як у нас Савел Прокопович, пошукати ще. Нізащо людину обірве».

«Вигляд незвичайний! Краса! Душа радіє!» – вигукує Кулігін, але на тлі цього прекрасного пейзажу малюється безрадісна картина життя, яка постає перед нами у «Грозі». Саме Кулігін дає точну та чітку характеристику побуту, звичаїв та звичаїв, що панують у місті Калинові.

Так, як і Дикої, Кабаниха відрізняється егоїстичними нахилами, вона думає тільки про себе. Жителі міста Калинова говорять про Дикого та Кабаниха дуже часто, і це дає можливість отримати про них багатий матеріал. У розмовах з Кудряшем Шапкін називає Дикого «лайкарем», Кудряш же називає його «пронизливим мужиком». Кабаниха називає Дикого «воїном». Все це говорить про сварливість та нервозність його характеру. Відгуки про Кабаних теж не надто втішні. Кулігін називає її «ханжею» і каже, що вона «жебраків виділяє, а домашніх заїла зовсім». Це характеризує купчиху з поганого боку.

Нас вражає їхнє безсердечність по відношенню до залежних від них людей, небажання розлучитися з грошима при розрахунках із робітниками. Згадаймо, що розповідає Дикій: «Про пост якось, про велике, я говорив, а тут нелегка й підсунь мужичонка, за грошима прийшов, дрова возив… Згрішив таки я: вилаяв, так вилаяв… мало не прибив». Всі відносини між людьми, на їхню думку, будуються багатством.

Кабаниха багатша за Дикого, і тому вона є єдиною людиною в місті, у спілкуванні з яким Дикою має бути чемний. «Ну, ти не дуже горло розпускай! Ти знайди дешевше мене! А я тобі дорога!».

Ще одна риса, яка їх поєднує – це релігійність. Але Бога вони сприймають не як когось, хто прощає, а як того, хто може їх карати.

Кабаниха, як ніхто, відбиває всю прихильність цього міста до старих традицій. (Вона вчить Катерину, Тихона, як треба жити взагалі і як поводитись у конкретному випадку.) Кабанова намагається здаватися доброю, щирою, а головне нещасною жінкою, намагається виправдати свої вчинки віком: «Мати стара, дурна; ну а ви, молоді люди, розумні, не повинні з нас, дурнів, і стягувати». Але ці твердження більше схожі на іронію, ніж щире визнання. Кабанова вважає себе центром уваги, вона може уявити, що буде з усім світом після її смерті. Кабаниха до абсурду сліпо віддана своїм старим традиціям, змушуючи всіх домашніх танцювати під свою дудку. Вона змушує Тихона по-старому прощатися зі своєю дружиною, викликаючи сміх і почуття жалю в оточуючих.

З одного боку, здається, що Дикій грубіший, сильніший і, отже, страшніший. Але, придивившись, ми бачимо, що Дикий здатний лише кричати і буйствувати. Вона зуміла підкорити собі всіх, тримає все під контролем, вона навіть намагається керувати взаємини людей, що призводить Катерину до загибелі. Кабаниха хитра та розумна, на відміну від Дикого, і це робить її страшнішою. У промові Кабанихи дуже чітко проявляється святенництво, подвійність мови. Вона дуже зухвало і грубо розмовляє з людьми, але в той же час під час спілкування з ним хоче здаватися доброю, чуйною, щирою, а головне нещасною жінкою.

Ми можемо сказати, що Дика абсолютно безграмотна. Він каже Борису: «Провалися ти! Я з тобою й говорити не хочу з єзуїтом». Дикою вживає у своїй промові «з єзуїтом» замість «з єзуїтом». Так він ще й супроводжує свою промову плювками, що остаточно показує його безкультур'я. Взагалі протягом усієї драми ми бачимо його лайкою, що пересипає свою мову. Ти ще що тут! Якого ще тут чорта водяного!», що вказує його людиною вкрай грубою і невихованою.

Дикий грубий і прямолінійний у своїй агресивності, він робить вчинки, що іноді викликають подив і подив у оточуючих. Він здатний образити і побити мужика, не віддаючи грошей, а потім на очах у всіх стояти перед ним у бруді, просячи вибачення. Він буян, і в буянні своєму здатний метати громи і блискавки на своїх домашніх, в страху ховаються від нього.

Тому можна дійти невтішного висновку у тому, що Дикого і Кабаниху не можна вважати типовими представниками купецького стану. Ці персонажі драми Островського дуже схожі і відрізняються егоїстичними нахилами, вони думають лише про себе. І навіть власні діти якоюсь мірою здаються їм на заваді. Таке ставлення не може прикрасити людей, саме тому Дикої та Кабаниха викликають стійкі негативні емоції у читачів.

Висновок

Говорячи про Островського, мій погляд, ми можемо з повним правом назвати його неперевершеним майстром слова, художником. Персонажі у п'єсі «Гроза» постають маємо як живі, із яскравими рельєфними характерами. Кожне слово, сказане героєм, розкриває якусь нову грань його характеру, показує його з іншого боку. Характер людини, її настрій, ставлення до оточуючих, навіть якщо він цього не хоче, проявляються в мові, і Островський, справжній майстер мовної характеристики, помічає ці рисочки. Склад мови, на думку автора, може дуже багато сказати читачеві про персонажа. Таким чином, кожна дійова особа набуває своєї індивідуальності, неповторного колориту. Особливо це важливо для драми.

У «Грозі» Островського ми можемо чітко виділити позитивного героя Катерину та два негативних героя Дикого та Кабаниху. Безперечно, вони є представниками «темного царства». А Катерина – це єдина людина, котра намагається з ними боротися. Образ Катерини намальований яскраво та жваво. Головна героїня каже красиво, образною народною мовою. Її мова рясніє тонкими смисловими відтінками. У монологах Катерини, як і краплі води, відбивається весь її багатий внутрішній світ. У промові персонажа навіть виникає ставлення автора щодо нього. З якою любов'ю, співчуттям Островський ставиться до Катерини, і як різко він засуджує самодурство Кабанихи та Дикого.

Він малює Кабаниху як переконану захисницю засад «темного царства». Вона суворо дотримується всіх порядків патріархальної старовини, не терпить ні в кому прояви особистої волі, має велику владу над оточуючими.

Щодо Дикого, Островський зміг передати всю злість і гнів, що кипить у його душі. Дикого бояться всі домочадці, зокрема й племінник Борис. Він відкрито, грубий і безцеремонний. Але обидва володіють владою героя нещасні: не знають, що робити зі своїм нестримним характером.

У драмі Островського «Гроза» за допомогою мистецьких засобів письменник зумів охарактеризувати героїв та створити яскраву картину того часу. "Гроза" дуже сильна за впливом на читача, глядача. Драми героїв не залишають байдужими серця та уми людей, що вдається не кожному письменнику. Тільки справжній художник може створити такі чудові, промовисті образи, тільки такий майстер мовної характеристики здатний сказати читачеві про героїв лише за допомогою їх власних слів, інтонацій, не вдаючись до будь-якої іншої додаткової характеристики.

Список використаної літератури

1. А. Н. Островський «Гроза». Москва «Московський робітник»,1974.

2. Ю. У. Лебедєв «Російська література ХІХ століття», частина 2. Просвітництво», 2000.

3. І. Є. Каплін, М. Т. Пінаєв «Російська література». Москва "Освіта", 1993.

4. Ю. Борєв. Естетика. Теорія. Література Енциклопедичний словник термінів, 2003.

Короткий опис

Борис Дикий і Тихон Кабанов - два персонажі, які найтісніше пов'язані з головною героїнею, Катериною: Тихін є її чоловіком, а Борис стає коханим. Їх можна назвати антиподами, що різко виділяються на тлі один одного. І, на мій погляд, переваги в їхньому порівнянні варто віддати Борису, як персонажу більш активному, цікавому і приємному читачеві, тоді як Тихін викликає деяке співчуття - вихований суворою матір'ю, він, по суті, не може приймати власних рішень і відстоювати своє думка. Щоб обґрунтувати свою точку зору, нижче я розгляну кожного персонажа окремо і постараюся проаналізувати їх характери та вчинки.

Прикріплені файли: 1 файл

БОРИС І ТИХОН
Борис Дикий і Тихон Кабанов - два персонажі, які найтісніше пов'язані з головною героїнею, Катериною: Тихін є її чоловіком, а Борис стає коханим. Їх можна назвати антиподами, що різко виділяються на тлі один одного. І, на мій погляд, переваги в їхньому порівнянні варто віддати Борису, як персонажу активнішому, цікавішому і приємнішому читачеві, тоді як Тихін викликає певне співчуття - вихований суворою матір'ю, він, по суті, не може приймати власних рішень і відстоювати своє думка. Для того, щоб обґрунтувати свою точку зору, нижче я розгляну кожного персонажа окремо і постараюся проаналізувати їх характери та вчинки.

Для початку розглянемо Бориса Григоровича Дикого. Борис приїхав у місто Калинів не з власної забаганки - за потребою. Його бабуся, Анфіса Михайлівна, не злюбила його батька після того, як той одружився з благородною, і після смерті залишила всю свою спадщину другому синові, Савелу Прокоповичу Дикому. І не було б справи Борисові до цього спадку, якби не померли його батьки від холери, залишивши його із сестрою сиротами. Савел Прокопович Дикій мав виплатити частину спадщини Анфіси Михайлівни Борисові з сестрою, але за умови, що вони будуть до неї шанобливі. Тому Борис протягом усієї п'єси всіляко намагається прислужитися дядькові, не звертаючи уваги на всі закиди, невдоволення та лайку, а потім і їде до Сибіру на службу. З цього можна зробити висновок, що Борис не тільки думає про своє майбутнє, але ще й дбає про сестру, яка перебуває в менш вигідному становищі, ніж він сам. Це виявляється у його словах, які він одного разу сказав Кулігіну: "Якби я один, так би нічого! Я б кинув усе та поїхав. А то сестру шкода. (...) Яке їй тут життя було - і уявити страшно".

Все дитинство своє Борис провів у Москві, де здобув гарну освіту та манери. Це також додає його образу позитивні риси. Він скромний і, мабуть, навіть кілька боязк - якби Катерина не відповіла на його почуття, якби не пособництво Варвари і Кудряша, він нізащо не перейшов би меж дозволеного. Його вчинками рухає любов, можливо, перше, почуття, якому навіть найрозумніші і найрозумніші люди не в змозі протистояти. Деяка боязкість, але щирість, його ніжні слова Катерині роблять Бориса персонажем зворушливим і романтичним, сповненим зачарування, яке не може залишити байдужим дівочі серця.

Як людині зі Московського суспільства, зі світської Москви, Борису важко доводиться у Калинові. Йому незрозумілі місцеві звичаї, йому здається, що у цьому провінційному місті він чужий. Борис не вписується у місцеве суспільство. Сам герой із цього приводу каже такі слова: "...важко мені тут, без звички-то! Усі на мене дико дивляться, наче я тут зайвий, наче заважаю їм. Звичаїв я тутешніх не знаю. Я розумію, що це все наше , російське, рідне, проте не звикну ніяк " . Бориса долають важкі роздуми щодо його подальшої долі. Молодість, бажання жити відчайдушно повстають проти перспективи залишитися в Калинові: "А мені, видно, так і занапастити свою молодість у цьому нетрі. Адже вже зовсім убитий ходжу...".

Отже, ми можемо сказати, що Борис у п'єсі Островського "Гроза" є романтичним, позитивним персонажем, а його необдумані вчинки можна виправдати закоханістю, яка змушує молоду кров кипіти і робити абсолютно безрозсудні речі, забуваючи про те, як вони виглядають в очах суспільства.

Тихона Івановича Кабанова можна розглянути, як персонажа більш пасивного, не здатного приймати власні рішення. На нього сильно впливає його владна мати, Марфа Ігнатівна Кабанова, він знаходиться у неї "під каблуком". Тихін прагнути волі, однак, як мені здається, сам не знає, що ж точно він хоче від неї. Так, вирвавшись на волю, герой чинить так: "...а я як виїхав, так і загуляв. Дуже радий, що на волю-то вирвався. І всю дорогу пив, і в Москві все пив, так що купу, що на-поди! Так, щоб уже цілий рік відгулятися. Ні разу про будинок і не згадав-то". У своєму бажанні вирватися "з полону", Тихін заплющує очі на чужі почуття, в тому числі - на почуття і переживання власної дружини, Катерини: "..а з такої собі неволі від якої хочеш красуні-дружини втечеш! Ти подумай те: який ні на є, а я все-таки чоловік, все життя ось так жити, як ти бачиш, так втечеш і від дружини. так до дружини мені?". Я вважаю, що в цьому полягає головна помилка Тихона - він не послухав Катерину, не взяв її з собою, і навіть не взяв із неї страшної клятви, як вона сама просила у передчутті біди. У подіях, що відбулися далі, є частка його провини.

Повертаючись до того, що Тихін не здатний приймати власні рішення, можна навести такий приклад. Після того, як Катерина зізнається у своєму гріху, він не може вирішити, як же йому вчинити - знову послухати свою матінку, яка називає невістку хитрою і каже всім, щоб їй ніхто не вірив, або виявити поблажливість до коханої дружини. Сама Катерина говорить про це так: "То ласкавий, то сердить, та п'є все". Так само, на мій погляд, спроба уникнути проблем за допомогою алкоголю теж вказує на слабохарактерність Тихона.

Можна сміливо сказати, що Тихон Кабанов - персонаж слабкий, як особистість, що викликає співчуття. Складно сказати, чи справді він любив свою дружину, Катерину, але можна з упевненістю припустити, що з його характером йому краще підійшла інша супутниця життя, більш схожа на його матір. Вихований у суворості, який не має своєї думки, Тихін потребує контролю з боку, керівництва та підтримки.

Отже, з одного боку, ми маємо Бориса Григоровича Дикого, романтичного, молодого, впевненого в собі героя. З іншого боку – Кабанова Тихона Івановича, слабохарактерного, м'якотілого, нещасного персонажа. Обидва характери, безумовно, яскраво виражені – Островському у своїй п'єсі вдалося передати всю глибину цих образів, змусити переживати за кожного з них. Але якщо порівнювати їх один з одним, Борис привертає більше уваги, він викликає симпатію та інтерес у читача, тоді як Кабанова хочеться пошкодувати.

Втім, кожен читач сам вибирає, кому з цих персонажів віддати перевагу. Адже, як каже народна мудрість, на смак та колір товаришів немає.

Варвара
Варвара Кабанова – дочка Кабанихи, сестра Тихона. Можна сказати, що життя в будинку Кабанихи морально скалічило дівчину. Вона теж не хоче жити за патріархальними законами, які проповідує її мати. Але, незважаючи на сильний характер, Ст не наважується відкрито протестувати проти них. Її принцип – «Роби, що хочеш, аби шито та крито було».
Ця героїня легко пристосовується до законів «темного царства», легко дурить усіх оточуючих. Це стало для неї звичним. В. стверджує, що інакше й жити не можна: уся хата у них на обмані тримається. «І я не брехня була, та вивчилася, коли треба стало».
В. хитрила, доки було можливо. Коли ж її стали на замок замикати, вона втекла з дому, завдавши Кабанихі нищівного удару.
КУЛІГІН

Кулігін - персонаж, який частково виконує функції виразника авторської точки зору і тому іноді відносяться до типу героя-резонера, що, однак, видається невірним, тому що в цілому цей герой, безумовно, віддалений від автора, зображений досить усунення, як людина незвичайна, навіть дещо дивовижний. У переліку дійових осіб про нього сказано: «міщанин, годинникар-самоучка, який шукає перпетуум-мобіль». Прізвище героя прозоро натякає на реальну особу - І. П. Кулібіна (1755-1818), біографія якого була опублікована в журналі історика М. П. Погодіна «Москвитянин», де співпрацював Островський.
Як і Катерина, До. - натура поетична і мрійлива (так, саме він захоплюється красою заволзького пейзажу, нарікає, що калинівці до нього байдужі). З'являється він, співаючи «Серед долини рівні...», народну пісню літературного походження (на слова А. Ф. Мерзлякова). Це відразу підкреслює відмінність К. від інших персонажів, пов'язаних з фольклорною культурою, він же людина книжкова, хоча і досить архаїчної книжки: Борису він каже, що пише вірші «по-старому... Поначитався-таки Ломоносова, Державіна... Мудрець був Ломоносов, випробувач природи...». Навіть і характеристика Ломоносова свідчить про начитаність До. саме у старих книгах: не «науковець», а «мудрець», «випробувач природи». "Ти у нас антик, хімік", - каже йому Кудряш. "Механік-самоучка", - поправляє К. Технічні ідеї К. також явний анахронізм. Сонячний годинник, який він мріє встановити на Калинівському бульварі, прийшов ще з античності. Громовідвід – технічне відкриття XVIII ст. Якщо пише К. у дусі класиків XVIII ст., то його усні оповідання витримані в ще більш ранніх стилістичних традиціях і нагадують старовинні повчальні повісті та апокрифи («і почнеться у них, пане, суд та справа, і немає кінця мукам. Судяться-судяться тут, та в губернію поїдуть, а там вже їх і чекають, та від радості руками хлюпають» - картина суддівської тяганини, жваво описана К., нагадує розповіді про муки грішників і радість бісів). Всі ці риси героя, безумовно, додані автором для того, щоб показати його глибинний зв'язок зі світом Калінова: він звичайно ж відрізняється від калиновців, можна сказати, що він «нова» людина, але тільки новизна його склалася тут, усередині цього світу , що породжує як своїх пристрасних і поетичних мрійниць, як Катерина, а й своїх «раціоналістів»-мрійників, своїх особливих, доморощених учених і гуманістів. Головна справа життя К. - мрія про винахід «перпету-мобілі» та отримання за нього мільйона від англійців. Мільйон цей він має намір витратити на калинівське суспільство - «роботу треба дати міщанству». Слухаючи цю розповідь, Борис, який здобув сучасну освіту в Комерційній академії, зауважує: «Шкода його розчаровувати! Яка хороша людина! Мріє собі – і щасливий». Однак він навряд чи має рацію. До. дійсно людина хороша: добра, безкорислива, делікатна і лагідна. Але навряд чи він щасливий: його мрія постійно змушує його вимолювати гроші на свої винаходи, задумані на користь суспільства, а суспільству і на думку не спадає, що від них може бути якась користь, для них До. - невинний дивак, щось на зразок міського юродивого. А головний із можливих «меценатів» - Дикої і зовсім накидається на винахідника з лайкою, зайвий раз підтверджуючи і загальну думку, і власне визнання Кабанихе в тому, що не здатне розлучитися з грошима. Кулігінська пристрасть до творчості залишається невгамовною; він шкодує своїх земляків, бачачи в їхніх пороках результат невігластва та бідності, але ні в чому не може їм допомогти. Так, порада, яку він дає (вибачити Катерину, але те щоб ніколи не згадувати про її гріх), свідомо нездійсненний у домі Кабанових, і навряд чи До. не розуміє це. Порада хороша, людяна, оскільки виходить з гуманних міркувань, але ніяк не бере до уваги реальних учасників драми, їх характери та переконання. При всій своїй працьовитості, творчому початку своєї особи К. - натура споглядальна, позбавлена ​​будь-якого натиску. Мабуть, тільки тому калинівці з ним і миряться, незважаючи на те, що він у всьому від них відрізняється. Здається, що з тієї ж причини можна було довірити йому авторську оцінку вчинку Катерини. «Ось вам ваша Катерина. Робіть із нею, що хочете! Тіло її тут, візьміть його; а душа тепер не ваша: вона тепер перед Суддю, який милосердніший за вас!
Катерина
Але найбільш широким предметом для обговорення стає Катерина – «російський сильний характер», котрій щоправда і глибоке почуття обов'язку понад усе. Спочатку давайте звернемося до дитячих років головної героїні, про які ми дізнаємось із її монологів. Як ми бачимо, у цей безтурботний час Катерину передусім оточувала краса і гармонія, вона «жила, наче пташка на волі» серед, материнської любові та запашної природи. Молода дівчина ходила вмиватися на ключ, слухала розповіді мандрівниць, потім сідала за якусь роботу, і так проходив увесь день. Вона ще не знала гіркого життя в «ув'язненні», але все в неї попереду, попереду життя у «темному царстві». Зі слів Катерини ми дізнаємося про її дитинство та юність. Дівчинка не здобула гарної освіти. Вона жила з матір'ю на селі. Дитинство Катерини було радісним, безхмарним. Мати в ній "душі не чула", не змушувала працювати по господарству. Жила Катя вільно: вставала рано, вмивалася джерельною водою, повзала квіти, ходила з матір'ю до церкви, потім сідала за якусь роботу і слухала мандрівників і богомолок, яких було багато в їхньому домі. Катерині снилися чарівні сни, в яких вона літала під хмарами. І як сильно контрастує з таким тихим, щасливим життям, вчинок шестирічної дівчинки, коли Катя, образившись на щось, втекла ввечері з дому на Волгу, сіла в човен і відштовхнулася від берега! Ми бачимо, що Катерина росла щасливою, романтичною але обмеженою дівчиною. Вона була дуже побожною і пристрасно люблячою. Вона любила все й усіх довкола себе: природу, сонце, церкву, свій дім із мандрівницями, жебраків, яким вона допомагала. Але найголовніше в Каті те, що вона жила у своїх мріях, відокремлено від решти світу. З усього існуючого вона вибирала тільки те, що не суперечило її натурі, інше вона не хотіла помічати і не помічала. Тому й бачила дівчинка ангелів у небі, і була для неї церква не гнітючою і давить силою, а місцем, де все світло, де можна помріяти. Можна сказати, що Катерина була наївною та доброю, вихованою у цілком релігійному дусі. Але якщо вона зустрічала своєму шляху те, що. суперечило її ідеалам, то перетворювалася на непокірну та вперту натуру і захищала себе від того стороннього, чужого, що сміливо потривожити її душу. Так було і у випадку з човном. Після заміжжя життя Каті сильно змінилося. З вільного, радісного, піднесеного світу, в якому вона відчувала своє злиття з природою, дівчина потрапила в життя, повне обману, жорстокості та опущеності. Справа навіть не в тому, що Катерина вийшла за Тихона не з власної волі: вона взагалі нікого не любила і їй було все одно за кого виходити. Справа в тому, що у дівчини відібрали її колишнє життя, яке вона створила для себе. Катерина не відчуває такого захоплення від відвідування церкви, вона може займатися звичними їй справами. Сумні, тривожні думки не дають їй спокійно милуватися природою. Каті залишається терпіти, поки терпиться, і мріяти, але вона вже не може жити своїми думками, бо жорстока дійсність повертає її на землю, туди, де приниження та страждання. Катерина намагається знайти своє щастя в любові до Тихона: "Я любитиму чоловіка. Тиша, голубчик мій, ні на кого я тебе не проміняю". Але щирі прояви цього кохання припиняються Кабанихою: "Що на шию виснеш, безсоромниця? Не з коханцем прощаєшся". У Катерині сильне почуття зовнішньої покірності та обов'язку, тому вона і змушує себе любити нелюбого чоловіка. Тихін і сам через самодурство своєї матері не може любити свою дружину по-справжньому, хоча, мабуть, і хоче. І коли він, їдучи на якийсь час, залишає Катю, щоб нагулятися досхочу, дівчина (вже жінка) стає зовсім самотньою. Чому Катерина покохала Бориса? Адже він не виставляв своїх чоловічих якостей, як Паратов, навіть і не розмовляв з нею. Напевно, причина в тому, що їй не вистачало чогось чистого в задушливій атмосфері будинку Кабанихи. І любов до Бориса була цим чистим, не давала Катерині остаточно зачахнути, якось підтримувала її. Вона пішла побачення з Борисом тому, що відчула себе людиною, що має гордість, елементарні права. То справді був бунт проти покірності долі, проти безправ'я. Катерина знала, що чинить гріх, але знала вона і те, що далі жити, як і раніше, не можна. Вона принесла чистоту своєї совісті у жертву свободі та Борису. По-моєму, йдучи на цей крок, Катя вже відчувала кінець, що наближається, і, напевно, думала: "Зараз чи ніколи". Вона хотіла насититися коханням, знаючи, що іншого випадку не буде. На першому побаченні Катерина сказала Борису: "Ти мене занапастив". Борис - причина зневажання її душі, а для Каті це рівнозначно загибелі. Гріх висить на її серці важким каменем. Катерина страшенно боїться грози, що насувається, вважаючи її покаранням за досконале. Катерина боялася грози з того часу, як почала думати про Бориса. Для її чистої душі навіть думка про любов до сторонньої людини – гріх. Катя не може жити далі зі своїм гріхом, і єдиним способом хоч частково його позбутися вона вважає покаяння Вона зізнається у всьому чоловікові і Кабанісі. Такий вчинок у наш час видається дуже дивним, наївним. "Обманювати-то я не вмію; приховати нічого не можу" - така Катерина. Тихін вибачив дружину, але чи вибачила вона сама себе? Будучи дуже релігійним. Катя боїться бога, а її бог живе у ній, бог – її совість. Дівчину мучать два питання: як вона повернеться додому і дивитиметься в очі чоловікові, якому змінила, і як вона житиме з плямою на своєму совісті. Єдиним виходом із цієї ситуації Катерина бачить смерть: "Ні, мені що додому, що в могилу - все одно У могилі краще Знову жити? Ні, ні, не треба погано" Переслідувана своїм гріхом, Катерина йде з життя, щоб врятувати свою душу. Добролюбов визначав характер Катерини як "рішучий, цілісний, російський". Рішучий, бо вона зважилася на останній крок, на смерть заради врятування себе від ганьби та докорів совісті. Цілісний, тому що в характері Каті все гармонійно, єдино, ніщо не суперечить один одному, тому що Катя складає єдине з природою, з Богом. Російська, тому що хто, як не російська людина, здатний так любити, здатний так жертвувати, так на вигляд покірно переносити всі поневіряння, залишаючись при цьому самим собою, вільним, не рабом. Хоч і змінилося життя Катерини, вона втратила своєї поетичної натури: її як і зачаровує природа, вона бачить блаженство у гармонії із нею. Їй хочеться злетіти високо-високо, торкнутися небесної синяви і звідти з висоти послати всім велике привітання. Поетична натура героїні вимагає іншого життя, ніж того, яке вона має. Катерина рветься на «свободу», але не свободу її плоті, а свободу душі. Тому вона будує інший світ, в якому немає брехні, безправ'я, несправедливості, жорстокості. У цьому світі, на відміну від дійсності, все ідеально: тут живуть ангели, «співають безневинні голоси, пахне кипарисом, і гори та дерева, ніби не такі, як зазвичай, а як на образах пишуться». Але незважаючи на це, їй все ж таки доводиться повертатися в реальний світ, повний егоїстів і самодурів. І серед них вона намагається знайти споріднену душу. Катерина в натовпі «порожніх» осіб шукає того, хто зміг би її зрозуміти, зазирнути в її душу та прийняти такою, якою вона є, а не такою, якою її хочуть зробити. Героїня шукає та нікого не може знайти. Її очі «ріже» темрява і убогість цього «царства», розуму доводиться змиритися, але серце її вірить і чекає на того єдиного, який допоможе їй вижити і боротися за правду в цьому світі брехні та лукавства. Катерина зустрічає Бориса, і її затуманене серце каже, що це той, кого вона так довго шукала. Але чи це так? Ні, Борис далеко не ідеал, він не може дати Катерині те, що вона просить, а саме: розуміння та захисту. Вона не може почуватися з Борисом «як за кам'яною стіною». І справедливість цього підтверджує підлий, сповнений боягузтво і нерішучості вчинок Бориса: він залишає Катерину одну, кидає «на поживу вовкам». Страшними є ці «вовки», але не можуть вони залякати «російської душі» Катерини. А душа в неї справді російська. І поєднує Катерину з народом не лише спілкування, а й причетність до християнства. Катерина так вірить у Бога, що щовечора молиться у своїй кімнатці. Їй подобається ходити до церкви, дивитися на ікони, слухати дзвін. Вона, як і росіяни, любить свободу. І саме це волелюбність не дає їй змиритися з ситуацією, що склалася. Наша героїня не звикла брехати, і тому вона розповідає про любов до Бориса свого чоловіка. Але замість розуміння Катерина зустрічає лише прямий докор. Тепер її нічого не тримає на цьому світі: Борис виявився не таким, яким «малювала» його собі Катерина, а життя в будинку Кабанихи стало ще нестерпнішим. Бідна, безневинна «пташка, заточена в клітку», не змогла витримати неволі – Катерина наклала на себе руки. Дівчині все-таки вдалося, «злетіти», вона зробила крок з високого берега у Волгу, «розправила крила» і сміливо пішла на дно. Своїм вчинком Катерина чинить опір «темному царству». Але Добролюбов називає її «променем» у ньому, не тому лише, що її трагічна загибель виявила весь жах «темного царства» і показала неминучість загибелі тим, хто може примиритися з гнітом, а й тому, що смерть Катерини не пройде і не може пройти безвісти для «жорстоких вдач». Адже вже зароджується гнів цих самодурів. Кулігін - і той дорікнув Кабаниху без милосердя, навіть покірний виконавець бажань матері, Тихін, публічно наважився кинути в обличчя їй звинувачення в смерті Катерини. Вже зараз назріває над усім цим «царством» зловісна гроза, здатна зруйнувати його «у пух і порох». І цей світлий промінь, що пробудив хай на одну мить – свідомість знедолених, нерозділених людей, що перебувають у матеріальній залежності від багатіїв, переконливо показав, що має настати кінець нестримному пограбуванню та самозадоволенню Диких та гнітючому владолюбству та святенству Кабаних. Важливим є значення образу Катерини і в наші дні. Так, може, багато хто вважає Катерину аморальною, безсоромною зрадницею, але хіба вона винна в цьому?! Винен швидше за все Тихін, який не приділяв належної уваги та ласки дружині, а лише дотримувався порад його «мами». Катерина ж винна лише в тому, що вийшла заміж за таку безвольну людину. Її життя було зруйноване, але воно намагалося з останків «побудувати» нове. Катерина сміливо йшла вперед доти, доки не зрозуміла, що йти більше нікуди. Але й тоді вона зробила відважний крок, останній крок над прірвою, що веде в інший світ, можливо, і найкращий, а можливо, і гірший. І ця мужність, жага правди і свободи змушують схилитися перед Катериною. Так, ймовірно, вона не настільки ідеальна, у неї є свої недоліки, але сміливість робить героїню предметом для наслідування, гідним похвали

Відкрив «запори» двох багатих купецьких будинків міста Калинова – будинки Кабанової та Савелла Дикго.

Кабаниха.Владна і жорстока, стара Кабанова є живе уособлення правил хибного, ханжеського «благочестя»: вона знає їх добре, вона сама виконувала їх і неухильно вимагає їх виконання від інших. Правила ці такі: молодші у ній повинні підкорятися старшому; вони не мають права мати своєдумка, своїбажання, свійсвіт, вони мають бути «знеособлені», мають бути манекенами. Потім вони повинні «боятися», жити в страху». Якщо не буде страху в житті, то, на її переконання, світ перестане стояти. Коли Кабанова переконує сина, Тихона, діяти на дружину «страхом», він каже, що зовсім не хоче, щоб Катерина «боялася» його, – йому достатньо, якщо вона його «любитиме». Як навіщо боятися? - Вигукує вона, - Як навіщо боятися? Та ти збожеволів, чи що? Тебе не боятиметься – мене й поготів! Який же це порядок у будинку буде? Ти ж, чай, з нею в законі живеш? Алі, на вашу думку, закон нічого не означає?». Нарешті, третє правило – не вносити в життя нічого «нового», стояти за старовину в усьому, – у поглядах життя, в людських відносинах, звичаях і обрядах. Вона журиться, що «старина виводиться». «Що буде, як старі перемруть? Як буде світло стояти, я вже й не знаю!» – каже вона зовсім щиро.

А. Н. Островський. Гроза. Вистава

Такі погляди Кабанової, й у способі їхнього проведення життя позначається її жорстока натура. Вона тисне всіх своїм владолюбством; вона ні до кого не знає жалю та поблажливості. Вона не тільки «дотримується» за виконанням своїх правил, – вона вторгається з ними в чужу душу, чіпляється до людей, «точить» їх ні з того, ні з цього... І все це робиться з повною свідомістю свого «права», зі свідомістю «необхідності» і з постійними турботами про зовнішнє благочиння...

Деспотизм і самодурство Кабанихи куди страшніше за те, що виявляє Гордій Торцов у п'єсі «Бідність не порок», або Дикій. У тих немає в собі ніякої опори, і тому їх все ж таки можна, хоч рідко, майстерно граючи на їх психології змусити на якийсь час стати звичайними людьми, як це робить Любимо Торцовзі своїм братом. Але немає тієї сили, яка б збила Кабанову: крім своєї деспотичної натури, вона завжди знайде собі опору і підтримку в тих засадах життя, які вона вважає недоторканною святинею.

Савів Дикою.Не такий інший «самодур» цієї драми – купець Савел Дикόй. Це – рідний брат Гордея Торцова: – грубий, вічно п'яний, який вважає себе вправі всіх лаяти тому, що він багатий, Дикий деспотичний не «за принципом», як Кабанова, а з примхи, з забаганки. Жодних розумних підстав для його вчинків немає – це неприборкане, позбавлене будь-яких логічних підстав, свавілля. Дикою, за влучним визначенням калиновців, – «воїн»: за його словами, у нього, «вдома постійно війна йде». «Ти – черв'як! Захочу – помилую, захочу – роздавлю!» - ось, підстава його відносин до тих людей, які слабші, або бідніші за нього. Характерним відлунням старовини далася взнаки одна риса його, - вилаявши під час свого говеня мужика - він «на дворі, в бруді йому кланявся, - при всіх... кланявся!»... У цьому «всенародному покаянні» виражався в ньому проблиск поваги до якомусь вищому моральному порядку речей, встановленому старовиною.

Тихін Кабанов.У родині Кабанової молоде покоління представлене сином її Тихоном, невісткою Катериною та донькою Варварою. На всіх цих трьох особах по-різному позначився вплив бабусі Кабанової.

Тихін – зовсім безвільна, слабка істота, знеособлена матір'ю. Він, дорослий чоловік, кориться їй, як хлопчик, і, боячись її не послухатися, готовий принижувати і ображати свою кохану дружину. Прагнення до свободи у нього виражається жалюгідним, боягузливим пияцтвом на боці і такою ж боязкою ненавистю до рідного дому.

Варвара Кабанова.Варвара – натура сміливіша, ніж брат. Але й їй не під силу відкрита боротьба з матір'ю, обличчям клицю. І вона завойовує собі свободу обманом та хитрістю. «Благодійністю», лицемірством прикриває вона своє розгульне життя. Як не дивно, на таке життя дівчата у місті Калинові дивилися крізь пальці: «коли ж і погуляти, як не в дівках!» – каже сама Кабанова. «Гріх не біда, чутка погана!» – говорили у колі Фамусова. Та ж думка і тут: розголос, на думку Кабанової, найстрашніше.

Варвара намагалася й Катерині влаштувати таке саме «обманне щастя», яким насолоджувалася сама зі спокійною совістю. І це спричинило страшну трагедію.

Теклуша.Сторінка-богомолка Феклуша представляє в «Грозі» повну протилежність допитливому механіку Кулігіну. Дурна і хитра, неосвічена стара, вона вимовляє звинувачення проти всього нового культурного життя, – проблиски якого турбують «темне царство» своєю новизною. Весь світ, з його метушнею, здається їй «царством плоті», «царством Антихриста». Хто служить «світу», той служить дияволові і губить душу. З цієї точки зору вона сходиться з Кабанихою та з багатьма іншими мешканцями Калинова і всього зображеного Островським «темного царства».

У Москві – кишить життя, метушаться, поспішають, точно шукають чогось – розповідає Феклуша, і протиставляє цій «метушні» мир і тишу Калінова, що із заходом сонця поринало в сон. Феклуша по-старому пояснює причини «міської суєти»: диявол невидимо розкидав «насіння кукіль» у серця людські, – і люди віддалилися від Бога і служать йому. Будь-яка новизна лякає Феклушу в її однодумців, – паровоз вона вважає «вогнедишним змієм», і з нею згодна бабуся Кабанова... А в цей час тут же, у Калинові, Кулігін мріє про perpetuum mobile... Яка незгодна протиріччя інтересів та світоглядів !

Борис.Борис Григорович – племінник Дикого, – освічений юнак, який з легкою, ввічливою усмішкою слухає захоплені промови Кулігіна, – бо не вірить у perpetuum mobile. Але, незважаючи на свою освіченість, у культурному відношенні він нижчий за Кулігін, який озброєний і вірою, і силою. Борис ні до чого не застосовує своєї освіти, і сили для боротьби з життям у нього немає ніякої! Він без боротьби з совістю захоплює Катерину і без боротьби з людьми, залишає її на свавілля її долі. Він - слабка людина, і захопилася ним Катерина просто тому, що "на безлюдді і Хома - дворянин". Деякий блиск культурності, охайність і порядність у манерах, ось що заставляло Катерину ідеалізувати Бориса. Та й нетерпляче було їй жити, не було б Бориса, – вона б ідеалізувала іншого.

Дружина Тихона Кабанова та невістка Кабанихи. Це центральний персонаж п'єси, за допомогою якої Островський вказує на долю сильної, неординарної особистості в умовах маленького патріархального містечка. У Катерині ще з дитинства дуже сильне бажання щастя, яке з дорослішанням переростає у бажання взаємного кохання.

Багата купчиха Кабанова Марфа Ігнатівна одна із головних стовпів «темного царства». Це владна, жорстока, забобонна жінка, яка ставиться з глибокою недовірою і навіть зневагою до всього нового. У прогресивних явищах свого часу вона бачить лише зло, тому Кабаниха з такою ревнощами і оберігає свій світ від їхнього вторгнення.

Чоловік Катерини та син Кабанихи. Це забита людина, яка страждає від постійних закидів і наказів Кабанихи. У цьому персонажі найбільш повно розкривається сила «темного царства», що калечить, яка перетворює людей лише в тіні самих себе. Тихін не здатний на відсіч - він постійно виправдовується, всіляко догоджаючи матері, боїться її не послухатися.

Один з центральних героїв, що є племінником купця Дикого. Серед провінційної публіки міста Калинова Борис помітно виділяється своїм вихованням та здобутою освітою. Справді, з оповідань Бориса стає зрозуміло, що приїхав сюди він із Москви, де народився, виріс і жив доти, доки батьки не загинули від епідемії холери.

Одним із найшанованіших представників Калинова є заповзятливий і владний купець Савел Прокопович Дикой. Водночас ця постать, поряд із Кабанихою, вважається уособленням «темного царства». За своєю суттю, Дикою – це самодур, який, на перше місце, ставить лише свої бажання та примхи. Тому його стосунки з оточуючими можна охарактеризувати лише одним словом – свавілля.

Ваня Кудряш є носієм народного характеру – це людина цілісна, смілива і весела, яка завжди зможе постояти за себе та за свої почуття. Цей герой з'являється ще в початковій сцені, знайомлячи читачів разом з Кулігіним з порядками і вдачами Калинова та його жителів.

Дочка Кабанихи та сестра Тихона. Вона впевнена в собі, не боїться містичних ознак, знає, чого хоче від життя. Але одночасно з цим особистість Варвари має деякі моральні вади, причиною яких є життя в родині Кабанових. Їй зовсім не подобаються жорстокі порядки цього провінційного міста, але Варвара не знаходить нічого кращого, як змиритися з укладом.

У п'єсі показаний персонаж, який протягом усього твору докладає певних зусиль для захисту прогресу та суспільних інтересів. І навіть його прізвище - Кулігін - дуже схоже на прізвище знаменитого російського механіка-винахідника Івана Кулібіна. Незважаючи на своє міщанське походження, Кулігін прагне знань, але не з егоїстичних цілей. Головна його турбота – це розвиток рідного міста, тому всі його сили спрямовані на суспільну користь.

Сторінка Феклуша є другорядним персонажем, але при цьому досить характерним представником темного царства. Мандрівники та блаженні за всіх часів були постійними гостями купецьких будинків. Наприклад, Феклуша розважає представників будинку Кабанових різноманітними байками про заморські країни, розповідаючи про людей з пісними головами та правителів, які «що не судять вони, все неправильно».