(Образ Лопахіна у п'єсі А. П. Чехова "Вишневий сад")

Лопахін незвичайний і дивний; він викликав і викликає подив багатьох літературознавців. Справді, чехівський персонаж не вкладається у рамки звичайної схеми: грубий, неосвічений купець знищує красу, не замислюючись над тим, що він робить, дбаючи лише про свої прибутки. Ситуація на той час типова у літературі, а й у житті. Однак, якщо хоч на мить уявити Лопахіна таким, руйнується вся ретельно продумана система чеховських образів. Життя складніше за будь-які схеми, і тому запропонована ситуація аж ніяк не може бути чеховською.

У середовищі російського купецтва з'явилися люди, які явно не відповідали традиційному уявленню про купців. Подвійність, суперечливість, внутрішня нестійкість цих людей яскраво передані Чеховим образ Лопахина. Суперечливість Лопахіна особливо гостра тому, що становище надзвичайно подвійне.

Єрмолай Лопахін - син і онук кріпака. Йому на згадку до кінця життя, напевно, врізалася фраза, сказана Раневській побитому батьком хлопчику: “Не плач, мужичок, до весілля заживе. ” Він відчуває на собі ніби незмивне тавро від цих слів: “Мужичок. Батько мій, правда, мужик був, а я ось у білій жилетці, жовтих черевиках. а якщо подумати та розібратися, то мужик мужиком. ” Лопахін глибоко страждає від цієї двоїстості. Він знищує вишневий сад не тільки заради наживи, а й не так заради неї. Була інша причина, набагато важливіша за першу - помста за минуле. Він знищує сад, чудово усвідомлюючи, що це - "маєток, краще якого нічого немає у світі". І все ж таки Лопахін сподівається вбити пам'ять, яка проти волі завжди показує йому, що він, Єрмолай Лопахін, - "мужик", а власники вишневого саду, що розорилися, - "пани".

Усіми силами Лопахін прагне стерти грань, що відокремлює його від “панів”. Він єдиний, хто з'являється на сцені із книгою. Хоча потім він зізнається, що нічого в ній не зрозумів.

Лопахін має свою соціальна утопія. Він дуже серйозно розглядає дачників як величезну силув історичному процесі, покликану стерти цю межу між “мужиком” і “панами”. Лопахіну здається, що, знищуючи вишневий садок, він наближає найкраще майбутнє.

У Лопахіні є риси хижого звіра. Але гроші та влада, придбана разом із ними (“За все можу заплатити!”), калічили не тільки таких людей, яким був Лопахін. На торгах у ньому прокидається хижак, і Лопахін перебуває у владі купецького азарту. І саме в азарті він виявляється власником вишневого саду. І він вирубує цей сад ще до від'їзду його колишніх власників, не звертаючи уваги на наполегливі прохання Ані та самої Раневської.

Але трагедія Лопахіна у цьому, що не усвідомлює свого “звірячого” початку. Між його помислами та дійсними вчинками лежить глибока прірва. У ньому живуть і борються дві людини: одна - "з тонкою, ніжною душею"; інший - "хижий звір".

На мій найбільший жаль, переможцем найчастіше виявляється хижак. Однак дуже багато в Лопахіні приваблює. Дивує і приголомшує його монолог: “Господи, ти дав нам величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти, і, живучи тут, ми повинні бути по-справжньому велетнями. ”

Та годі! Чи це Лопахін?! Невипадково Раневська намагається знизити пафос Лопахина, спустити його “з небес на землю”. Такий "мужичок" дивує і лякає її. Лопахіну властиві злети та падіння. Його мова може бути дивовижною, емоційною. І тут - зриви, провали, які свідчать, що про справжню культурність Лопахіна говорити годі й говорити (“Кожному неподобству є своє пристойність.!”).

Лопахін має прагнення, справжню і щиру жагу духовності. Він не може жити тільки у світі баришів та чистогану. Але як жити інакше, йому також невідомо. Звідси і його глибокий трагізм, його надірваність, дивне поєднання грубості та м'якості, невихованості та інтелігентності. Трагізм Лопахіна особливо виразно видно у його монолозі наприкінці третьої дії. На особливу увагу заслуговують авторські ремарки. Спочатку Лопахін веде цілком ділову розповідь про перебіг торгів, він відверто радіє, навіть пишається своєю покупкою, потім сам же конфузиться. Він лагідно посміхається після відходу Варі, ніжний із Раневською, гірко-іронічний до самого себе.

“О, скоріше б все це пройшло, скоріше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя. ” І відразу: “Йде новий поміщик, власник вишневого саду! За все можу заплатити!

Та повно, чи за все?

Чи зрозуміє Лопахін колись всю свою провину перед забитим у будинку Фірсом, перед знищеним вишневим садом, перед батьківщиною?

Лопахін може бути ні “ніжною душею”, ні “хижим звіром”. У ньому одночасно вживаються ці дві суперечливі якості. Майбутнє не обіцяє йому нічого доброго саме через його двоїстість і суперечливість.

19377 людина переглянула цю сторінку. Зареєструйся або увійди і дізнайся скільки людей з твоєї школи вже списали цей твір.

/ Твори / Чехов А.П. / Вишневий сад / Ніжна душа чи хижий звір?

Дивіться також за твором "Вишневий сад":

Ми напишемо чудовий твір на Ваше замовлення всього за 24 години. Унікальний твір у єдиному екземплярі.

Лопахін – «ніжна душа», рятівник чи «хижий звір»?

«Вишневий сад» А. П. Чехова - п'єса про дворянському гнізді, що розорився. Хазяї вишневого саду, Любов Андріївна Раневська та Леонід Андрійович Гаєв, збанкрутілі поміщики, вони змушені продати маєток, щоб розрахуватися з боргами. Спогади про минуле, сьогоднішнє життя та занепокоєння про майбутнє неминуче пов'язуються героями з долею вишневого саду. Вишневий сад у п'єсі символізує поезію старого життя. Доля господарів ніби повторюється у долі їхнього саду. Маєток з вишневим садом продають із торгів. Волею долі новим господарем стає Лопахін.

Хто ж він – Єрмолай Олексійович Лопахін? Сам Лопахін про себе говорить так: «...багатий, грошей багато, а якщо подумати і розібратися, то чоловік мужиком». Лопахін, що ніде не вчився, - обдарована людина, він зумів вибитися в люди і стати купцем. На відміну від інших мешканців та гостей будинку, він багато працює і в цьому бачить сенс свого життя. Щоправда, Гаєв називає його «кулаком», але при цьому чомусь не соромиться просити в нього гроші в борг. Лопахін охоче дає гроші і Гаєву, і Раневській і, здається, тішить цим своє самолюбство. Адже не випадково він неодноразово з гордістю наголошує, що дід і батько його були кріпаками «рабами» в будинку, де «їх не пускали навіть на кухню», а він тепер у цьому будинку з господарями на рівних. Наприкінці п'єси він купує цей маєток, «прекраснішого якого немає на світі!». Тим самим він ніби помстився колишнім власникам будинку та саду за приниження дитинства, коли він, «битий, малограмотний Єрмолай взимку босоніж тут бігав». Його бажання «хватити сокирою вишневим садом» - це прагнення розлучитися з принизливим минулим (вирубати на корені) і почати нове життя.

А він здатний на великі справи, великий розмах. Лопахін відчуває красу землі і вважає, що, «живучи тут, ми самі повинні бути по-справжньому бути велетнями». Але замість богатирського розмаху доводиться Лопахіну займатися не дуже гарними справами, як придбання саду у його збанкрутілих власників. А негарні вони тому, що він двічі зізнавався Раневській (і ніби щиро), що вдячний їй і любить, «як рідну… більше, ніж рідну»; давав їй поради, як врятувати будинок і садок, щоб не продавати, пропонував навіть п'ятдесят тисяч у борг, а зрештою сам купив весь маєток. Звичайно, воно все одно було б продано, але Лопахін, «тонка душа», сам відчуває певну незручність через те, що сталося. Хотів урятувати, а сам ніби й занапастив. Тому зі сльозами каже: «О, скоріше б це все пройшло, швидше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя». Інакше висловлюючись, бачимо суперечливість характеру та вчинків Лопахина.

«Вічний студент» Петя Трофімов дає Лопахіну дві взаємовиключні характеристики: «хижий звір» і «тонка, ніжна душа». І, на мою думку, між ними не можна поставити союз «або». Трофімов визначає роль Лопахіна як необхідної ланки в природному розвитку суспільства, в якому люди типу Раневської та Гаєва повинні піти в минуле, а люди типу Лопахіна, діяльні, енергійні, прийдуть (і вже приходять) їм на зміну. Чи можна сказати, що Лопахін «хижий звір» стосовно Раневської? Не думаю. Адже він робив усе, що було в його силах, щоби не довести справу до торгів. Але «недотепи» Раневська та Гаєв і пальцем не поворухнули, щоб допомогти самим собі.

Лопахін хотів бути рятівником вишневого саду, але робив це відповідно до свого купецького розуміння. Це порятунок заново. Цінність вишневого саду для Раневської та Лопахіна була різна: для неї це гарне родове гніздо, з яким пов'язано багато дорогих спогадів, для нього це власність, яка може давати гроші.

Але в той же час Лопахіну не чужі переживання, деяка сентиментальність, що виявилося у спогадах про дитинство, у щиру вдячність Раневській за її увагу до нього в минулому. Своїми порадами, нагадуваннями, пропозицією дати частину грошей він намагається пом'якшити неминучий удар через банкрутство. І хоча Лопахін тріумфує, не вміючи приховати радість від покупки, він все ж таки співчуває збанкрутілим барам. Так, у Лопахіна не вистачає такту, щоб не почати роботи в саду до від'їзду колишніх власників, але звідки йому (такту) взятися у малограмотної людини, яка ніде не навчалася хорошим манерам.

Образ Лопахіна неоднозначний, а тому цікавий. Суперечності характеру Лопахіна якраз і становлять драматизм образу.

Хто він, Єрмолай Лопахін, - «хижий звір» чи «ніжна душа»? (за п'єсою А.П. Чехова «Вишневий сад»)

Лопахін – можливо, найнеоднозначніший герой комедії Чехова «Вишневий сад». Щоб зрозуміти, хто такий Єрмолай Лопахін, нам необхідно проаналізувати його монологи та репліки інших персонажів, що характеризують його.

У головних героїв «всі предки були кріпаки, які мали живими душами». Лопахін згадує, що його батька та діда не пускали навіть на кухню.

Любов Андріївна колись зробила для сина кріпака дуже багато, і герой зізнається, що любить її як рідну і більше, ніж рідну.

Специфіка конфлікту п'єси дозволяє об'єктивно показати час перелому. Лопахін вважає, що через небажання вникати в нові суспільні відносини дворянство не здатне зробити своє життя щасливим, багатим, розкішним. Можливо, саме тому конфлікт розвивається в очікуванні наперед вирішеної кульмінації. Її дата всім відома – на 22 серпня призначено торги. Але наближення терміну відчувається, наприклад, у другому дії лише у настійних вимог Лопахіна «остаточно вирішити». Кульмінація відбувається у 3-й дії. Герої перебувають у маєтку, а Гаєв та Лопахін поїхали на торги.

Лопахін - людина, яка почувається здатною «обійти те дрібне і примарне, що заважає бути вільною і щасливою». Так, реакція Лопахіна, що приїхав, на нетерплячі питання показує, що його занепокоєння про маєток мало особисту основу. У ньому боролися суперечливі почуття: подяка до Раневської м те, що вона зробила для нього, і бажання купити маєток «прекраснішого якого нічого немає на світі». Перемогло останнє. Але покупка не тільки тішить героя, а й бентежить, змушує відчувати, наскільки все нескладно вийшло. Слід зазначити, що Лопахін суть нового життя бачить, щоб вирубати минуле.

Розв'язка основного конфлікту спричиняє швидкий кінець любовної колізії між Варею і Лопахіним. Варя передчує, що нічого не вийде, що весілля не буде, хоча про неї всі говорять. Адже Лопахіну не до кохання, він весь у справах. Водночас він розуміє, що в житті щось не так влаштоване, але дати раду цьому не може. Порятунок він бачить у роботі, без якої його руки бовтаються як чужі. Він мріє стати новим господарем саду та всієї Росії.

Завдяки узагальненому трактуванню образу Лопахіна в комедії його самотність постає не побутовим невмінням порозумітися з дівчиною, а трагічним проявом вічної властивості «зайвої людини», «героя часу». Як і Печорін, він уникає щастя, зберігаючи свободу. Однак Петя Трофімов акцентує увагу на тому, що Лопахіну, що залишається в лещатах суспільства багатих і жебраків, справжня свобода недоступна.

Лопахін, щоправда, купець, але порядна людина у всіх сенсах.
А. П. Чехов
"Вишневий сад" А. П. Чехова - п'єса про дворянському гнізді, що розорився. Хазяї вишневого саду, Любов Андріївна Раневська та Леонід Андрійович Гаєв, – збанкрутілі поміщики, вони змушені продати маєток з торгів, щоб розрахуватися з боргами. Волею долі новим господарем стає Лопахін.
Хто ж він – Єрмолай Олексійович Лопахін?
Сам Лопахін про себе говорить так: "... багатий, грошей багато, а якщо подумати і розібратися, то мужик мужиком".

Лопахін, що ніде не вчився, – обдарована людина, він зумів вибитися в люди і стати купцем. На відміну від інших мешканців та гостей будинку, він багато працює і в цьому бачить сенс свого життя. Щоправда, Гаєв називає його “кулаком”, але при цьому чомусь не соромиться просити в нього гроші у борг. Лопахін охоче дає гроші і Гаєву і Раневській і, здається, тішить цим своє самолюбство. Адже не випадково він неодноразово з гордістю наголошує, що дід і батько його були кріпаками “рабами” в будинку, де “їх не пускали навіть на кухню”, а він тепер у цьому будинку з господарями на рівних. Наприкінці п'єси він купує цей маєток, "прекрасніше якого нічого немає на світі!" Тим самим він ніби помстився колишнім власникам будинку і Саду за приниження дитинства, коли він, "битий, малограмотний Єрмолай взимку босоніж тут бігав". Його бажання "вистачити сокирою по вишневому саду" - це прагнення розлучитися з принизливим минулим (вирубати на корені) і почати нове життя.
А Лопахін здатний на великі справи, великий розмах. Він відчуває красу землі і вважає, що, живучи тут, ми самі повинні б по-справжньому бути велетнями. Але замість богатирського розмаху Лопахіну доводиться займатися такими не дуже гарними справами, як придбання саду у його збанкрутілих власників. А негарні вони тому, що він двічі зізнавався Раневській (і начебто щиро), що вдячний їй і любить, як рідну… більше, ніж рідну; давав їй поради, як врятувати будинок і садок, щоб не продавати, пропонував навіть п'ятдесят тисяч у борг, а зрештою сам купив весь маєток. Звичайно, воно все одно було б продано, але Лопахін, "тонка душа", сам відчуває деяку незручність того, що сталося. Хотів урятувати, а сам ніби й занапастив. Тому він говорить зі сльозами: "О, скоріше б це все пройшло, швидше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя". Ми бачимо суперечливість характеру та вчинків Лопахіна.
"Вічний студент" Петя Трофімов дає Лопахіну дві взаємовиключні характеристики: "хижий звір" та "тонка, ніжна душа". І, на мою думку, між ними не можна поставити союз “або”. Чи можна сказати, що Лопахін "хижий звір" по відношенню до Раневської? Не думаю. Адже він намагається, як може, щоб не довести справу до торгів. Але Раневська та Гаєв і пальцем не поворухнули, щоб допомогти самим собі. Лопахін хотів бути рятівником вишневого саду, але робив це відповідно до свого купецького розуміння. Це порятунок по-новому. Цінність вишневого саду для Раневської і Лопахина різна: для неї це родове гніздо, з яким пов'язано багато дорогих спогадів, для нього це власність, яка може приносити дохід.
Водночас Лопахіну не чужі переживання, деяка сентиментальність, що виявилося у спогадах про дитинство, у щиру вдячність Раневській за її увагу до нього у минулому. Своїми порадами, нагадуваннями, пропозицією дати частину грошей він намагається пом'якшити неминучий удар, який чекає на власників маєтку. І хоча Лопахін тріумфує, не вміючи приховати радості від покупки, він все ж таки співчуває збанкрутілим барам. Так, у Лопахіна не вистачає такту, щоб не починати роботи в саду до від'їзду колишніх власників, але звідки взятися такту у малограмотної людини, яка ніде не навчалася хорошим манерам?
Образ Лопахіна неоднозначний, а тому цікавий. Суперечності характеру Лопахіна якраз і становлять драматизм образу.

Лопахін - "ніжна душа" або "хижий звір"

Related posts:

1. Моє життя, моя молодість, щастя моє, прощай! А. П. Чехов Чехов, на відміну від багатьох його попередників, не має центрального героя, навколо якого будувався...
2. Вся Росія – наш садок. А. П. Чехов Дія у п'єсі “Вишневий сад” відбувається в Україні, неподалік Харкова. Вишневі садитут зустрічаються досить часто,...
3. Маєток поміщиці Любові Андріївни Раневської. Весна цвітіння вишневих дерев. Але прекрасний сад незабаром має бути проданий за борги. Останні п'ять років Раневська та її сімнадцятирічна...
4. Мова – це духовна скарбниця, в яку століттями люди вкладають свої здобутки. Ні, це не гроші, звісно. І це навіть не дорогоцінне каміння. Це інші...
5. Я хочу жити у великому двоповерховому будинку з великими світлими вікнами у сад. Хочу, щоб у цьому будинку були просторі кімнати з високими стелями.
6. За задумом письменника роман є “щось більше, ніж літературний твір. Це – жива істота, повість про духовному світіоднієї жінки”, що охоплює сорок років її...
7. ДУША – за вченням давньоукраїнських волхвів – живе духовне тіло людини, що визначає її вдачу, поведінку, діяльність, взагалі – частку. Міститься у єстві людини. Волхви...
8. ПОЕТИЧНЕ БАЧЕННЯ СВІТУ Роберт БЕРНС 1759-1796 “Моє серце у верховині і душа моя…” (1789) Шотландія складається з двох історично-географічних частин: Хайленде (дослівно – верховина) і...

При створенні п'єси «Вишневий сад» А. П. Чехов приділяв велику увагу образу Лопахіна як одному з центральних образівкомедії. У розкритті авторського задумуУ вирішенні основного конфлікту саме Лопахіну належить дуже важлива роль. Лопахін незвичайний і дивний; він викликав і викликає подив багатьох літературознавців. Насправді, чехівський персонаж не вкладається в рамки звичайної схеми: грубий, неосвічений купець знищує красу, не замислюючись над тим, що він робить, дбаючи лише про свої прибутки. Ситуація на той час типова у літературі, а й у житті. Однак, якщо хоч на мить уявити собі Лопахіна таким, руйнується вся ретельно продумана система на тему чеховських образів.

Життя складніше за будь-які схеми, і тому запропонована ситуація аж ніяк не може бути чеховською. У середовищі російського купецтва з'явилися люди, які явно не відповідали традиційному уявленню про купців. Подвійність, суперечливість, внутрішня нестійкість цих людей яскраво передані Чеховим образ Лопахина. Суперечливість Лопахіна особливо гостра тому, що становище надзвичайно подвійне. Єрмолай Лопахін - син і онук кріпака.

Йому на згадку до кінця життя, напевно, врізалася фраза, сказана Раневській побитому батьком хлопчику: «Не плач, мужичок, до весілля заживе…» Він відчуває на собі немов незмивне тавро від цих слів: «Мужичок… Батько мій, щоправда, мужик був , а я ось у білій жилетці, жовтих черевиках ... а якщо подумати і розібратися, то мужик мужиком ...

Лопахін глибоко страждає від цієї двоїстості. Він знищує вишневий сад не тільки заради наживи, а й не так заради неї. Була інша причина, набагато важливіша за першу - помста за минуле. Він знищує сад, чудово усвідомлюючи, що це - «маєток, краще якого нічого немає у світі».

І все ж Лопахін сподівається вбити пам'ять, яка проти волі завжди показує йому, що він, Єрмолай Лопахін, - «мужик», а власники вишневого саду, що розорилися, - «пани». Усіми силами Лопахін прагне стерти грань, що відокремлює його від «панів». Він єдиний, хто з'являється на сцені із книгою.

Хоча потім він зізнається, що нічого в ній не зрозумів. Лопахін має свою соціальну утопію. Він дуже серйозно розглядає дачників як величезну силу в історичному процесі, покликану стерти цю межу між «мужиком» і «панами». Лопахіну здається, що, знищуючи вишневий сад, він наближає найкраще майбутнє. У Лопахіні є риси хижого звіра.

Але гроші та влада, придбана разом із ними («За все можу заплатити!»), калічили не лише таких людей, яким був Лопахін. На торгах у ньому прокидається хижак, і Лопахін перебуває у владі купецького азарту.

І саме в азарті він виявляється власником вишневого саду. І він вирубує цей сад ще до від'їзду його колишніх власників, не звертаючи уваги на наполегливі прохання Ані та самої Раневської. Але трагедія Лопахіна у цьому, що не усвідомлює свого «звірячого» початку. Між його помислами та дійсними вчинками лежить глибока прірва.

У ньому живуть і борються дві людини: одна – «з тонкою, ніжною душею»; інший – «хижий звір». На мій найбільший жаль, переможцем найчастіше виявляється хижак. Однак дуже багато в Лопахіні приваблює. Дивує і приголомшує його монолог: «Господи, ти дав нам величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти, і, живучи тут, ми повинні бути по-справжньому велетнями…

Так повно! Чи це Лопахін?! Невипадково Раневська намагається знизити пафос Лопахіна, спустити його «з небес на землю». Такий "мужичок" дивує і лякає її. Лопахіну властиві злети та падіння.

Його мова може бути дивовижною, емоційною. І тут же - зриви, провали, які свідчать, що про справжню культурність Лопахіна говорити не доводиться («Будь-якому неподобству є своє пристойність.!»). Лопахін має прагнення, справжню і щиру жагу духовності.

Він не може жити тільки у світі баришів та чистогану. Але як жити інакше, йому також невідомо. Звідси і його глибокий трагізм, його надірваність, дивне поєднання грубості та м'якості, невихованості та інтелігентності. Трагізм Лопахіна особливо виразно видно у його монолозі наприкінці третьої дії. На особливу увагу заслуговують авторські ремарки.

Спочатку Лопахін веде зовсім ділову розповідь про хід торгів, він відверто радіє, навіть пишається своєю покупкою, потім сам же конфузиться… Він ласкаво усміхається після відходу Варі, ніжний з Раневської, гірко-іронічний до самого себе… «О, скоріше все це пройшло б , скоріше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя…» І тут же: «Йде новий поміщик, власник вишневого саду!

За все можу заплатити! Та повно, чи за все? Чи зрозуміє Лопазсін колись всю свою провину перед забитим у будинку Фірсом, перед знищеним вишневим садом, перед батьківщиною? Лопахін може бути ні «ніжною душею», ні «хижим звіром». У ньому одночасно вживаються ці дві суперечливі якості. Майбутнє не обіцяє йому нічого доброго саме через його двоїстість і суперечливість.

При створенні п'єси "Вишневий сад" А. П. Чехов приділяв велику увагу образу Лопахіна як одному з центральних образів комедії. У розкритті авторського задуму, у вирішенні основного конфлікту, саме Лопахіну належить дуже важлива роль.
Лопахін незвичайний і дивний; він викликав і викликає подив багатьох літературознавців. Насправді, чехівський персонаж не вкладається в рамки звичайної схеми: грубий, неосвічений купець знищує красу, не замислюючись над тим, що він робить, дбаючи лише про свої прибутки. Ситуація на той час

Типова у літературі, а й у житті. Однак, якщо хоч на мить уявити Лопахіна таким, руйнується вся ретельно продумана система чеховських образів. Життя складніше за будь-які схеми, і тому запропонована ситуація аж ніяк не може бути чеховською.
У середовищі російського купецтва з'явилися люди, які явно не відповідали традиційному уявленню про купців. Подвійність, суперечливість, внутрішня нестійкість цих людей яскраво передані Чеховим образ Лопахина. Суперечливість Лопахіна особливо гостра тому, що становище надзвичайно подвійне.
Єрмолай Лопахін - син і онук кріпака. Йому на згадку до кінця життя, напевно, врізалася фраза, сказана Раневській побитому батьком хлопчику: “Не плач, мужичок, до весілля заживе. ” Він відчуває на собі ніби незмивне тавро від цих слів: “Мужичок. Батько мій, правда, мужик був, а я ось у білій жилетці, жовтих черевиках. а якщо подумати та розібратися, то мужик мужиком. ” Лопахін глибоко страждає від цієї двоїстості. Він знищує вишневий сад не тільки заради наживи, а й не так заради неї. Була інша причина, набагато важливіша за першу — помста за минуле. Він знищує сад, чудово усвідомлюючи, що це - "маєток, краще якого нічого немає в світі". І все ж таки Лопахін сподівається вбити пам'ять, яка проти волі завжди показує йому, що він, Єрмолай Лопахін, - "мужик", а власники вишневого саду, що розорилися, - "пани".
Усіми силами Лопахін прагне стерти грань, що відокремлює його від “панів”. Він єдиний, хто з'являється на сцені із книгою. Хоча потім він зізнається, що нічого в ній не зрозумів.
Лопахін має свою соціальну утопію. Він дуже серйозно розглядає дачників як величезну силу в історичному процесі, покликану стерти цю межу між “мужиком” і “панами”. Лопахіну здається, що, знищуючи вишневий сад, він наближає найкраще майбутнє.
У Лопахіні є риси хижого звіра. Але гроші та влада, придбана разом із ними (“За все можу заплатити!”), калічили не тільки таких людей, яким був Лопахін. На торгах у ньому прокидається хижак, і Лопахін перебуває у владі купецького азарту. І саме в азарті він виявляється власником вишневого саду. І він вирубує цей сад ще до від'їзду його колишніх власників, не звертаючи уваги на наполегливі прохання Ані та самої Раневської.
Але трагедія Лопахіна у цьому, що не усвідомлює свого “звірячого” початку. Між його помислами та дійсними вчинками лежить глибока прірва. У ньому живуть і борються дві людини: одна - "з тонкою, ніжною душею"; інший - "хижий звір".
На мій найбільший жаль, переможцем найчастіше виявляється хижак. Однак дуже багато в Лопахіні приваблює. Дивує і приголомшує його монолог: “Господи, ти дав нам величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти, і, живучи тут, ми повинні бути по-справжньому велетнями. ”
Та годі! Чи це Лопахін. Невипадково Раневська намагається знизити пафос Лопахина, спустити його “з небес на землю”. Такий "мужичок" дивує і лякає її. Лопахіну властиві злети та падіння. Його мова може бути дивовижною, емоційною. І тут же — зриви, провали, які свідчать, що про справжню культурність Лопахіна говорити не доводиться (“Будь-якому неподобству є своє пристойність.!”).
Лопахін має прагнення, справжню і щиру жагу духовності. Він не може жити тільки у світі баришів та чистогану. Але як жити інакше, йому також невідомо. Звідси і його глибокий трагізм, його надірваність, дивне поєднання грубості та м'якості, невихованості та інтелігентності. Трагізм Лопахіна особливо виразно видно у його монолозі наприкінці третьої дії. На особливу увагу заслуговують авторські ремарки. Спочатку Лопахін веде цілком ділову розповідь про перебіг торгів, він відверто радіє, навіть пишається своєю покупкою, потім сам же конфузиться. Він лагідно посміхається після відходу Варі, ніжний із Раневською, гірко-іронічний до самого себе.
“О, скоріше б все це пройшло, скоріше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя. ” І відразу: “Йде новий поміщик, власник вишневого саду! За все можу заплатити!
Та повно, чи за все?
Чи зрозуміє Лопахін колись всю свою провину перед забитим у будинку Фірсом, перед знищеним вишневим садом, перед батьківщиною?
Лопахін може бути ні “ніжною душею”, ні “хижим звіром”. У ньому одночасно вживаються ці дві суперечливі якості. Майбутнє не обіцяє йому нічого доброго саме через його двоїстість і суперечливість.

Твори на теми:

1. Мова Лопахіна зазвичай ясна і логічна. «Ось мій проект. Прошу уваги!" — діловито звертається він до Гаєва та Раневської і...

Ніжна душа чи хижий звір?Адже це не купець у вульгарному значенні цього слова. Треба це розуміти. А. П. ЧеховПри створенні п'єси «Вишневий сад» А. П. Чехов велику увагу приділяв образу Лопахіна як одному з центральних образів комедії. У розкритті авторського задуму, у вирішенні основного конфлікту саме Лопахіну належить дуже важлива роль. Лопахін незвичайний і дивний; багатьох літературознавців.

Насправді, чехівський персонаж не вкладається в рамки звичайної схеми: грубий, неосвічений купець знищує красу, не замислюючись над тим, що він робить, дбаючи лише про свої прибутки. Ситуація на той час типова у літературі, а й у житті. Однак, якщо хоч на мить уявити Лопахіна таким, руйнується вся ретельно продумана система чеховських образів. Життя складніше за будь-які схеми, і тому запропонована ситуація аж ніяк не може бути чеховською. У середовищі російського купецтва з'явилися люди, які явно не відповідали традиційному уявленню про купців.

Подвійність, суперечливість, внутрішня нестійкість цих людей яскраво передані Чеховим образ Лопахина. Суперечливість Лопахіна особливо гостра тому, що становище надзвичайно подвійне. Єрмолай Лопахін - син і онук кріпака. Йому на згадку до кінця життя, напевно, врізалася фраза, сказана Раневській побитому батьком хлопчику: "Не плач, мужичку, до весілля заживе..."

» Він відчуває на собі ніби незмивне кльодмо від цих слів: "Мужичок... Батьку мій, мужик був, а я ось у білій жилетці, жовтих черевиках... а якщо подумати і розібратися, то мужик мужиком..." Лопахін глибоко Він знищує вишневий сад не тільки заради наживи, але й не стільки заради неї.Була інша причина, набагато важливіша за першу - помста за минуле. в світі". І все ж Лопахін сподівається вбити пам'ять, яка проти волі завжди показує йому, що він, Єрмолай Лопахін, - "мужик", а власники вишневого саду, що розорилися, - "пани".

Всіми силами Лопахін прагне стерти грань, що відокремлює його від "пан". Він єдиний, хто з'являється на сцені з книгою. Хоча потім він і зізнається, що нічого в ній не зрозумів. У Лопахіна є своя соціальна утопія. Він дуже серйозно розглядає дачників як величезну силу в історичному процесі, покликану стерти цю межу між «мужиком» і «панами». Лопахіну здається, що, знищуючи вишневий сад, він наближає краще майбутнє.

У Лопахіні є риси хижого звіра. Але гроші та влада, придбана разом з ними ("За все можу заплатити!"), калічили не тільки таких людей, яким був Лопахін. На торгах у ньому прокидається хижак, і Лопахін опиняється у владі купецького азарту. І саме в азарті він виявляється власником вишневого саду, і він вирубує цей сад ще до від'їзду його колишніх власників, не звертаючи уваги на наполегливі прохання Ані та самої Раневської.

Але трагедія Лопахіна в тому, що він не усвідомлює свого "звірячого" початку. Між його помислами і дійсними вчинками лежить глибока прірва. У ньому живуть і борються дві людини: одна - "з тонкою, ніжною душею"; інший - "хижий звір». На мій найбільший жаль, переможцем найчастіше виявляється хижак. Однак дуже багато в Лопахіні приваблює.

Дивує і приголомшує його монолог: "Господи, ти дав нам величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти, і, живучи тут, ми самі повинні бути по-справжньому велетнями...» Та годі! Лопахін це?! Не випадково Раневська намагається? знизити пафос Лопахіна, спустити його "з неба на землю". Такий "мужичок" дивує і лякає її. Лопахіну властиві злети і падіння. Його мова може бути дивовижна, емоційна. І тут же - зриви, провали, що свідчать, що про справжню культурність Лопахіна говорити не доводиться ("Будь-якому неподобству є своє пристойність.!" »). Лопахін має прагнення, справжню і щиру жагу духовності. Він не може жити тільки у світі баришів та чистогану. Але як жити інакше, йому також невідомо.

Звідси і його глибокий трагізм, його надірваність, дивне поєднання грубості та м'якості, невихованості та інтелігентності. Трагізм Лопахіна особливо чітко видно у його монолозі наприкінці третьої дії. На особливу увагу заслуговують авторські ремарки. Спочатку Лопахін веде цілком ділову розповідь про хід торгів, він відверто радіє, навіть пишається своєю покупкою, потім сам же конфузиться... Він ласкаво усміхається після відходу Варі, ніжний з Раневської, гірко-іронічний до самого себе... би все це минуло, швидше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя...

І тут же: "Йде новий поміщик, власник вишневого саду! За все можу заплатити!" Та чи повно, чи за все? ці дві суперечливі якості: майбутнє не обіцяє йому нічого доброго саме через його двоїстість і суперечливість.