Сенс комедії "Лихо з розуму", я вважаю, у показі духу Москви того часу, її вдач. У комедії розгортається протистояння двох сил: стародавнього світу аристократів, який не бажає залишати сцену життя, і нового покоління прогресивно налаштованих людей Росії.
Зіткнення Чацького з Фамусовим неминуче, тому що старі аристократи не люблять змін, вони звикли жити та доживати так, як їм зручно. Життя суспільства цьому сенсі їх мало цікавить.
Фамусов одразу відчув, що з приїздом Чацького почнуться різні неприємності та порушення порядку, хоча ще не знав про його погляди. Молодий, сильний, квітучий початок у людині вже сам собою дає таким людям, як Фамусов, привід для занепокоєння. А що вже казати про реакцію на сміливі судження Чацького.
Світ, який Фамусов так старанно оберігає від зовнішніх впливів, є суцільною брехнею стосунків і гнітючою аморальністю. Софія приховує свої поетичні почуття до Молчаліна, боячись, що їх не зрозуміють. А Молчалін у свою чергу прикидається закоханим.
На балах у Фамусова панує дух чванства і зарозумілості. Князі Тугоуховські, наприклад, глухі до всього світу, крім багатства і звань. У стосунках між гостями витає холод обережності та ворожості один до одного. Звичайно, Чацький, потрапивши в таке оточення, впав у нудьгу і нудьгу. Навіть закоханість у Софію не допомагала йому скільки-небудь підбадьоритися. Він їде, але любов до Софії і до батьківщини все ж таки знову повертає його до Москви вже енергійним, сповненим творчих прагнень. Але на нього чекають нові розчарування: його енергія та шляхетні пориви нікому не потрібні у фамусівській Москві. Любов також зазнає краху: після розмови з Фамусовим у Чацького виникли підозри, що він мріє віддати Софію за генерала Скалозуба. Та Чацький і сам, поступово впізнаючи Софію, розчаровується в ній. Він зауважує, що вона бачить світ спотвореним. Чуючи, як захоплено вона говорить про Молчаліна, Чацький переконується, що вона зовсім не розуміє його справжньої суті. Він запитує її: “Але в ньому є та пристрасть? То почуття? Палкість та? Щоб, крім вас, йому цілий світ здавався порох і суєта?” Потім додає: “А Скалозуб! Ось диво! ”
Але Софія не відчула в його словах ні обережності, ні іронії. Вона відповідає: "Герой не мого роману". Чацького мучить думка, як така розумна дівчина могла полюбити негідника Молчаліна, користолюбця та підлабузника:
З такими почуттями, з такою душею Кохаємо!
Ошуканка, сміялася з мене!
Наприкінці, коли остаточно розкривається, Чацький зізнається сам собі, що гірко обманувся в Софії;
Навіщо мене надією заманили?
Навіщо мені прямо не сказали,
Що все минуле ви звернули на сміх?..
…Ось я пожертвований комусь!
Але жертва кохання – не найбільша жертва у житті Чацького. Його, з легкої руки Софії, що впустила: “А, Чацький! Любіть ви всіх у блазні рядити. Чи варто на себе приміряти”, – оголошують божевільним, і слух цей швидко поширюється по Москві.
Сенс комедії, на мою думку, і в тому, що Чацький, незважаючи на свої поразки та моральні муки, не відступив від вірності своїм ідеалам.
У домі Фамусова він до кінця виступає як викривач його мешканців, які щосили чіпляються за минуле, намагаються зупинити хід часу.
Фамусову в “системі амплуа” відіграє роль благородного батька, який не здогадується про кохання доньки, але, змінюючи традиційний фінал, Грибоєдов позбавляє цього персонажа та можливості успішно завершити розвиток дії: зазвичай, зрештою, коли все розкривалося, благородний батько, що дбає про щастя дочки , благословляв закоханих на шлюб і все закінчувалося весіллям.
Очевидно, нічого подібного у фіналі "Лихо з розуму не відбувається". Фамусов справді про реальний стан речей так нічого й не знає до кінця. Але й там він все ж таки залишається в щасливому невіданні про справжні пристрасті своєї дочки – він вважає, що Софія закохана в Чацького, а про Молчалина як предмет зітхань дочки, він навіть не думає, інакше все закінчилося б куди гірше, перш за все для Молчаліна, звісно. Адже крім того, що має на увазі амплуа благородного батька, образ Фамусова включає риси типового московського "тузу", великого начальника, пана, який не звик до того, щоб нею підлеглі дозволяли собі і куди менші вільності - недарма ж Молчалін так боїться прояву до нього симпатій з боку Софії, незважаючи на всі застереження дівчини:
А мене так пробирає тремтіння,
І при одній я думки трушу,
Що Павло Опанасович раз
Колись зловить нас.
Розжене, прокляне!
Скаржиться Молчалін Лізі. Та й решта учасників цього “трикутника” так сильно вийшли за межі свого амплуа саме тому, що, створюючи реалістичні образи, Грибоєдов не міг наділити їх якимось стандартним набором рис. І як повнокровні, живі образи вони поводилися зовсім негаразд, як передбачали правила класицизму. Відповідаючи на закиди "відсутності плану", тобто саме того, про що тільки що було сказано Грибоєдов стверджував, що навпаки, його план "простий і зрозумілий по виконанню Дівчина, сама на дурна, воліє дурня розумній людині" Точніше, мабуть не скажеш А в результаті виходить, що навіть у тому, що якось ще й зберігало зв'язок із традиціями класицизму, Грибоєдов виступив справжнім новатором. Його герої в особистій сфері поводяться так, як це. на жаль, досить часто буває в житті вони помиляються, губляться в здогадах і вибирають явно хибний шлях, але їм самим це невідомо
Так, Софія явно помилилася в Молчалині, але вона вірить, що тихий молодий чоловік насправді похід на благородних героїв сентиментальних романів, які вона так любить читати.
Але мотивований такий фінал не з точки зору традиційної "системи амплуа", а з позицій психологічного вигляду кожного з героїв, внутрішнього мотивування їх вчинків, що випливає з індивідуальних особливостей персонажів
Але п'єса має й іншу лінію розвитку, отже – фінал іншого конфлікту У ньому Чацький як представник молодого прогресивно мислячого покоління Росії тієї епохи входить у нерівну боротьбу з фамусовским суспільством – тим консервативним більшістю яке бажає приймати нічого нового ні політиці ні соціальних Відносини ні в системі уявлень, ні в звичному способі життя Він – один проти всіх і фінал конфлікту по суті, вирішений наперед “Чацький зламаний кількістю старої сили”, – як писав Гончаров.
Твір з літератури на тему: Сенс і сюжет комедії "Лихо з розуму"
Інші твори:
- "Лихо з розуму" - твори А. С. Грибоєдова, що розкриває одну з найважливіших проблем суспільства - проблему зіткнення двох світів: "століття нинішнього" і "століття минулого". Пізніше цю тему порушуватимуть у своїх творах багато класиків російської літератури. У п'єсі Грибоєдова Read More ......
- "Лихо з розуму" - перша реалістична комедія в російській літературі. Реалістичний метод п'єси полягає не тільки в тому, що в ній немає строгого поділу на позитивних і негативних героїв, щасливої розв'язки, а й у тому, що в ній присутні одночасно Read More ......
- У своїй комедії Грибоєдов відбив чудовий час у російській історії – епоху декабристів, епоху дворянських революціонерів, які, попри свою нечисленність, не побоялися виступити проти самодержавства і несправедливості кріпосного права. Громадсько-політична боротьба прогресивно налаштованих молодих дворян проти дворян-охоронців старих порядків Read More ......
- Прочитавши комедію А. Грибоєдова "Лихо з розуму", ми зіткнулися із загальнолюдськими проблемами, актуальними і в наш час. Основний конфлікт – зіткнення прогресивно налаштованого Олександра Чацького із царським дворянством. Головний герой виступає проти чиноповажання, догодництва та дволиння в особі Фамусова, Молчаліна, Read More ......
- Прочитавши комедію А. Грибоєдова "Лихо з розуму", ми зіткнулися із загальнолюдськими проблемами, актуальними і в наш час. Основний конфлікт – зіткнення прогресивно налаштованого Олександра Чацького проти царського дворянства. Головний герой виступає проти чинопочитання, догодництва та дволиння в особі Фамусова, Молчаліна, Read More ......
- "Лихо з розуму" ... - Геніальніша російська драма ... А. Блок "Про драму". "Лихо з розуму" (1823 р.) - одна з найяскравіших і найталановитіших комедій у російській літературі. Вона торкається багатьох питань і проблеми життя російського суспільства початку ХІХ століття. У своєму Read More ......
- В ті роки, коли А. С. Грибоєдов створює свою комедію, в російському суспільстві вже чітко намітився розрив між освіченою частиною суспільства, що думає і шукає, що прагне до корінних змін у російському житті, і владою. Війна 1812 року, що викликала загальний патріотичний Read More ......
- “Лихо з розуму” читачем нашого часу важко сприймається як комедія. Пояснюється це, мабуть, тим, що її головний герой – Чацький – перестав бути комічним персонажем. Причини його розбіжностей із фамусівським суспільством надто серйозні, і монологи Чацького, які викривають життя, що “минув життя Read More ...
При аналізі комедії «Лихо з розуму» жанр твору та його визначення викликає чимало складнощів. Будучи новаторською, комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова зруйнувала і відкинула багато принципів класицизму. Як і традиційна класицистична п'єса, «Лихо з розуму» має у своїй основі любовну інтригу. Однак паралельно із нею розвивається суспільний конфлікт. Тут порушуються питання хабарництва, чинопочитання, лицемірства, презирства до розуму та освіченості, кар'єризму. Тому неможливо чітко позначити різновид комедії «Лихо з розуму». У ній переплітаються риси і комедії характерів, і побутової комедії, і сатири.
Нерідко виникаю навіть суперечки про те, а чи комедія «Лихо з розуму». Як визначає жанр п'єси «Лихо з розуму» її творець? Грибоєдов назвав свій витвір комедією у віршах. Але її головний персонаж аж ніяк не комічний. Проте «Горі з розуму» має всі ознаки комедії: тут є комічні персонажі та комічні ситуації, в які вони потрапляють. Наприклад, Софія, захоплена батьком у кімнаті з Молчаліним, каже, що секретар Фамусова виявився там випадково: «Ішов у кімнату, потрапив до іншої».
Дурні жарти Скалозуба демонструють його внутрішню обмеженість, незважаючи на зовнішню солідність: «Ми з нею разом не служили». Комічним є невідповідність думки персонажів про себе і тим, що вони є насправді. Наприклад, вже в першій дії Софія називає Скалозуба дурним, заявляє, що у розмові він не може пов'язати двох слів. Сам Скалозуб так говорить про себе: «Так, щоб чини добути, є багато каналів, про них як істинний філософ я суджу».
Сучасники називали п'єсу «Лихо з розуму» високою комедією, тому що в ній піднято серйозні моральні та суспільні проблеми.
Проте традиційні можливості цього жанру були здатні повною мірою вирішити творчий задум письменника. Тому Грибоєдов вносить суттєві коригування у традиційне розуміння комедії.
По-перше, Грибоєдов порушує єдність дії. У його п'єсі вперше з'являються два рівноправні конфлікти: любовний та соціальний. Крім того, в класицизмі в розв'язці порок повинен бути переможений чеснотою. У п'єсі «Лихо з розуму» цього не відбувається. Чацький, якщо не переможений, то змушений відступити, оскільки він у меншості і немає шансів перемогти.
По-друге, змінюється і підхід до персонажів комедії. Грибоєдов робить їх більш реалістичними, відмовляючись від традиційного поділу на позитивних та негативних героїв. Кожен персонаж тут, як і життя, наділений як позитивними, і негативними якостями.
Також можна говорити про присутність у п'єсі елементів драматичного жанру. Чацький не лише не смішний, він ще й переживає душевну драму. Перебуваючи три роки за кордоном, він мріяв про зустріч із Софією, будував у мріях щасливе майбутнє з нею. Але Софія холодно зустрічає колишнього коханого. Вона захоплена Молчаліним. Мало того, що надії Чацького у коханні не виправдалися, він ще й почувається зайвим у фамусівському суспільстві, де цінуються лише гроші та чини. Тепер він змушений усвідомити, що назавжди відірваний від людей, серед яких був вихований, від будинку, де виріс.
Особисту драму переживає і Софія. Вона була щиро закохана в Молчаліна, завзято захищала його перед Чацьким, знаходила в ньому позитивні риси, але виявилася жорстоко відданою своїм коханим. Молчалін був із нею лише з поваги до її батька.
Таким чином, жанрова своєрідність «Горя від розуму» полягає в тому, що п'єса є змішанням кількох жанрів, провідним з яких є жанр суспільної комедії.
Тест з твору
Сюжет та композиція комедії. А. С. Грибоєдов багато працював як драматург - і один, і в співавторстві з багатьма відомими на той час письменниками, але для читачів він залишився на все життя автором однієї комедії, найяскравішою і веселішою - «Лихо з розуму». Це твір незвичайно для свого часу: у ньому поєднуються риси класицизму, що йде в минуле і завойовує свої права реалізму. Від класицизму в п'єсі залишилося суворе дотримання «трьох єдностей»: місця, часу та дії. Події відбуваються в будинку Фамусова протягом одного дня, немає жодних героїв та епізодів, які не належать до головного конфлікту комедії. Класичними можна вважати характери деяких героїв: добродушного «батька сімейства» Фамусова, жваву на мову служницю Лізу – вірну подругу своєї пані.
Але в сюжеті комедії з'являються особливості, що відрізняють її від звичних класичних канонів. Насамперед у ній дві сюжетні лінії, які тісно взаємопов'язані: суспільний конфлікт Чацького та фамусівського суспільства та особисті взаємини Чацького та Софії. Обидві лінії пов'язані настільки тісно, що це композиційні моменти: зав'язка, кульмінація, розв'язка - у яких точно збігаються.
Експозицією – подіями, що відбуваються до початку розвитку дії, – можна назвати в комедії обстановку у будинку Фамусова до приїзду Чацького. Зі слів Лізи, з її розмов з Фамусовим і Софією ми дізнаємося про побачення Молчаліна і Софії, про бажання Фамусова видати дочку заміж за Скалозуба, про те, що Чацький раніше був другом Софії, виховувався в цьому будинку, але потім поїхав подорожувати і за три року не написав жодного рядка. Зрозуміло, що Софія ображена його від'їздом: «Ах, якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати та їздити так далеко!» І напевно, на помсту Чацкому, що виїхав, обрала вона Молчаліна - скромного, у всьому з нею приголосного, повну протилежність непокірному Чацькому. У той же час Софія зовсім не поділяє думки батька, який вважає Скалозуба найкращим нареченим для доньки: «Він слова розумного не вимовив зроду, мені все одно, що за нього, що у воду».
Але зав'язка комедії – у приїзді головного героя. Тільки з його появою починають розвиватися обидві сюжетні лінії. Чацький гарячий, рвучкий, весь у русі, від першої своєї репліки: «Світло трохи — на ногах! І я біля ваших ніг» - і до останньої: «Карету мені, карету!» Він одразу звертає увагу на холодність Софії і намагається зрозуміти причину такої неуважності: хто тепер герой роману? Перелічуючи всіх старих знайомих і розпитуючи про них, він дає кожному влучну, в'їдливу характеристику, і Софії забавно його слухати, поки він так само в'їдливо не висміює Молчаліна. Софія почувається ображеною і починає уникати Чацького, намагаючись не видати свої почуття до Молчаліна. Так починається особиста драма героя. Паралельно з нею розвивається суспільний конфлікт: адже Чацький сміливо і пристрасно висловлює свої погляди на устрій суспільства, на кріпацтво, на необхідність служіння державі. Це лякає Фамусова, цього може прийняти Молчалін, цього не розуміє Скалозуб, і, нарешті, цим Чацький відновлює проти себе всіх гостей у будинку Фамусова. Сцена балу – кульмінація обох сюжетних ліній. Ображена Софія, користуючись випадковим застереженням, переконує пана N у тому, що Чацький «не в своєму розумі», той передає новину пану D, а там уже плітка розростається, як снігова куля, збагачуючись новими подробицями. Гості, яких Чацький необережно налаштував проти себе, радісно обмовляють, відшукуючи причину його божевілля: чи це спадкове, чи пив багато, чи то від «вченості». І коли під час одного монологу Чацький озирається довкола себе, то бачить, що його ніхто не слухає – «усі у вальсі кружляють із найбільшою старанністю». Показна старанність танців і самотність героя - ось кульмінація п'єси, найвища точка розвитку дії обох сюжетних ліній.
Розв'язка також надходить одночасно. При роз'їзді гостей довго немає карети Чацького, і він випадково виявляється свідком розмови гостей про його божевілля, а потім побачення Софії та Молчаліна, чує розмову Молчаліна та Лізи. Цю розмову чує і Софія, дізнаючись правду про справжнє ставлення до неї Молчаліна. Для неї це жорстокий удар, але Чацький цієї хвилини не думає про почуття дівчини. Не думає він і про необхідність бути обережним, для нього головне, що він дізнався: «Ось, нарешті, рішення загадці! Ось я пожертвований кому! Тому не дивно, що Молчалін встиг тихо зникнути, а Фамусов та слуги, залучені шумом, застають Чацького з Софією та вважають його героєм скандалу. І тут конфлікт вирішується остаточно: Фамусов промовляється, що Софія назвала його божевільним. Герой звик до того, що його засуджують у фамусівському суспільстві, але те, що Софія до нього ставиться так само, для нього надто важко: «Так цим вигадкою я ще вам зобов'язаний? » Зазнавши нищівної поразки і в світському колі, і в коханні, він поспішає поїхати. Такою є розв'язка комедії. Однак слід зазначити, що Грибоєдов залишає фінал відкритим, розімкненим. Адже Чацький поїхав, не зрадивши своїх переконань, не засумнівавшись у них на хвилину. Суспільство також не змінить своїх поглядів на життя та головні життєві цінності, а це означає, що конфлікт не вирішено, він буде продовжений і надалі.
Особливістю комедії також є яскраві та образні мовні характеристики героїв. Для кожного з персонажів мова служить засобом створення індивідуального характеру: для скромного, не привертає до себе уваги Молчаліна, для обмеженого Скалозуба, для не надто освіченої, але впевненої у своїй владі старої Хлєстової або модниці графині Хрюміної-онучки, що говорить по-французьки.
У промові героїв часті влучні дотепні фрази, що стали крилатими: «Злі язики страшніші за пістолет», «Щасливі годинника не спостерігають», «А судді хто?», «Свіже переказ, а віриться насилу».
Також Грибоєдов використовує для своїх героїв традиційні для російської комедії «промовці» прізвища: Молчалін, Скалозуб, Фамусов (від латинського fama - популярність, поголос), Репетилов (від латинського ж repeto - повторювати).
І нарешті, значну роль у комедії відіграють так звані внесценічні персонажі - які не беруть участь у дії, але згадуються по ходу герої. Деякі з них є однодумцями Чацького, але більшість все ж таки не можна назвати його прихильниками, це такі ж його противники, «катувальників натовпу», який переважає у світському суспільстві.
Такі основні особливості сюжету та композиції комедії «Лихо з розуму», такі художні та мовні засоби, які допомогли автору досягти головної мети - зробити свій твір незабутнім для читачів.
Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»: сюжет, герої, новаторство у творі 1. Сюжет і конфлікт комедії. 2. Реалістичний метод Грибоєдова. 3. у жанрі комедії. Комедія «Лихо з розуму» вважається досягненням російської реалістичної драматургії. А. С. Грибоєдов був близький до декабристів, і в ньому жила ворожість до кріпосницьких порядків. Як декабристи і Пушкін, Грибоєдов мріє розвитку національної російської літератури. До принципів класицизму він ставиться критично. Класицизм, на його думку, заважає уяві. Інша справа – реалізм. Перші п'єси Грибоєдова – перекладні, але незабаром він починає писати власні твори. «Лихо з розуму» він завершує в 1824 році, і її відразу ж забороняє цензура. Здали комедію лише 1833 року, проте раніше люди читали її у рукописному варіанті, тираж якого перевищив сорок тисяч екземплярів. Сюжет комедії має суспільно-історичне значення. Час дії п'єси – після 1812 року. Йде зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого». Конфлікт двох таборів зображено у традиціях життєвої правди. У п'єсі прямо показано ставлення автора до кріпацтва. Говорячи про безправність селян, Грибоєдов наповнює кріпаками свій твір, роблячи народ тлом п'єси, протиставляючи його дворянському суспільству. Новаторство Грибоєдова полягає у використанні реалістичного методу зображення, у простоті та ясності композиції п'єси. Критики першими зрозуміли новизну комедії, але довго не визнавали її і лише розмовний вірш, написаний вільним ямбом, став єдиним позитивно відзначеним критикою новаторством. Вже пізніше почали говорити про поєднання протилежного - сатири та психологізму, комедії та трагедії. Всі герої дано у їхньому внутрішньому розвитку, у боротьбі поглядів, їх характери показані в тісному зв'язку з середовищем, і це допомагає нам зрозуміти, звідки пішли Молчаліни, «не повинні мати свою думку», як формувалася непересічна особистість Чацького. Грибоєдов показує типові характери у типових обставинах, це – основна риса реалізму. Амплуа героїв не виражені так чітко, як у класичній п'єсі. Навіть типовий образ у Грибоєдова має індивідуальні риси, він багатогранний і цікавий. Автор створює не карикатури з явно вираженими вадами, а портрети живих дійових осіб. Тому навіть негативні персонажі мають позитивні риси. У цьому творі є змішання різних жанрів: дворянської сатири (монолог Чацького «А судді хто?»), епіграми (монолог Чацького «Що нового покаже мені Москва? »), розмови персонажів у комедії часом нагадують байки. Всі ці жанри пов'язані автором всупереч законам класицизму. У комедії Грибоєдова дотримано єдність місця, часу та дії, проте присутність великої кількості несценічних персонажів, про які розповідають, згадують герої на сцені, розширює ці межі. Єдність дії порушує і те, що любовний та соціальний конфлікти переплітаються, що лише поглиблює їх. «Дві комедії ніби вкладені одна в одну: одна, так би мовити, приватна, дрібна, домашня – між Чацьким, Софією, Молчаліним та Лізою: це інтрига кохання, повсякденний мотив усіх комедій. Коли перша переривається, у проміжку є несподівано інша, і дія зав'язується знову, приватна комедія розігрується у спільну битву та зв'язується до одного вузол», - писав І. А. Гончаров. Дві сюжетні лінії розвиваються незалежно одна від одної. Проте любовна лінія отримує розв'язку у фіналі, а соціальна – ні. Чацький їде, і все фамусівське суспільство залишається при своїй думці, порок, на відміну від класичної комедії, покарати не вдається. Жанрова своєрідність п'єси полягає в тому, що ця комедія не схожа на інші, вона руйнує класичне уявлення про комедії. У ній поєднуються «комедія положень» та «комедія характерів». Мало того, в контексті п'єси перемішано різні художні методи, в ній, як уже говорилося, розгоряються два конфлікти. Раніше комедія та піднесені ідеї вважалися несумісними, але саме соціальний конфлікт стає в «Горі з розуму» головним. У фіналі трагічне знову поєднується з комічним. Грибоєдов руйнував традиційні жанри, синтезуючи їх. Спочатку він визначав жанр «Горячи з розуму» як «сценічну поему», «драматичну картину», пізніше, дійшовши визначення п'єси як комедії, М. У. Гоголь визначав творіння Грибоєдова як «суспільну комедію». Відступаючи від традиційної мети класичної комедії висміяти пороки і розважити глядачів, Грибоєдов піднімає тему.
агічної самотності розумної, непересічної людини. Сміх у п'єсі досягається комічними невідповідностями, наприклад, розум Чацького не відповідає його безглуздій поведінці, коли він говорить палку промову, а його ніхто не слухає, а також комічним переплетенням любовних трикутників. Виникнення слуху про божевілля Чацького - один із найгостріших моментів п'єси. Припущення спочатку ґрунтувалося на його власних словах, але потім усі почали говорити про це і, погоджуючись один з одним, називати головного героя божевільним. Центром п'єси стає комічність і трагізм становища Чацького, якого ніхто не розуміє, а також, на думку Пушкіна - характери та різка картина вдач. А. З. Пушкін називав Грибоєдова «комічним генієм», цілком справедливо пророкуючи, що його віршів з комедії увійде у історію. Такий успіх догрибоєдівської комедії був лише у «Недоросля». За словами Гончарова, у комедії «відбилося, як у чаші води, все колишнє життя Москви, її малюнок, тодішній її дух, історичний момент та звичаї».
Говорити ми будемо про одну з головних російських комедій «Лихо з розуму» Олександра Грибоєдова (див. рис. 1).
Мал. 1. Олександр Сергійович Грибоєдов
Олександр Сергійович належав до покоління творчих людей. Вони вважали бюрократичну службу та літературу заняттями несумісними. Покоління Грибоєдова – люди приватного життя. Олександр Сергійович служив, був досвідченим дипломатом. Він відповідав за підготовку туркманчайського договору, який примирив народи Кавказу з Іраном (див. рис. 2). Як дипломат він і загинув.
У 1829-му році в Тегерані обурений натовп напав на представників російської дипломатичної місії, багатьох убили, серед них був і Грибоєдов.
Мал. 2. К. Осокіна з оригіналу В. Мошкова. «Підписання мирного договору у Туркманчаї 10 лютого 1828 року»
Спочатку Грибоєдов хотів назвати твір «Горе розуму», але назвав «Лихо з розуму». Головний герой втілює у собі всі риси романтичної особистості. Дія розгортається у Москві, оскільки столицею був Петербург. Москва була важливим містом, але частково сільським, м доживали своє століття сановники, мало служили. Московські аристократичні звичаї, були звичаями служивих людей.
Після трирічної відсутності до Москви повертається хлопець Чацький. Він приїжджає до будинку Фамусових, відвідати подругу Софію, яку закохався. Але виявляє зміни у коханій, у стосунках для людей. Входить у конфлікт із буденністю, з Фамусовим і частково з Софією. У Фамусова новий помічник Молчалін, у нього закохана Софія. Чацький цього не помічає. Він не може уявити, що дівчина з її розвитком може закохатися в безособового Молчаліна.
Комедія просвітницька, підпорядковується класичним зразкам.
Принципи драматичного твору
- Єдність часу. Дія триває трохи більше доби.
- Єдність місця. Дія розгортається в одному будинку.
- Єдність дії. Сюжет не повинен бути ускладненим.
Всі ці правила дотримані. Проте сам Чацький не нагадує героя просвітницької комедії. Ми читали "Недоросля" Фонвізіна, у творі Грибоєдова все інакше.
Пушкін, прочитавши «Горі з розуму» дійшов висновку, що її зовсім не розумний.
Він писав у листі Вяземському 28 січня 1825 р. «Чацький зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний». Також наприкінці січня Пушкін написав Бестужеву:
«У комедії “Лихо з розуму” хто головна дійова особа? Відповідь – Грибоєдов. Чи знаєш, що таке Чацький? Благородний, добрий малий, який провів кілька часу з розумною людиною (саме з Грибоєдовим) і наситився його думками дотепами та сатиричними зауваженнями».
Три дуже важливі сцени «Горячи з розуму», у яких Грибоєдов вкладав одне значення, а Пушкін знаходив інший.
Фамусов
Небезпечна людина!
Чацький
Вільніше кожен дихає
І не поспішає вписатися в полк блазнів.
Фамусов
Що каже! і каже, як пише!
Чацький
У покровителів позіхати на стелю,
З'явитися помовчати, пошаркати, пообідати,
Підставити стілець, підняти хустку.
Фамусов
Він хоче хоче проповідати!
Чацький
Хто подорожує, у селі хтось живе...
Фамусов
Та він владу не визнає!
Чацький
Хто слугує справі, а не особам...
Фамусов
Суворіше б заборонив я цим панам
На постріл під'їжджали до столиць.
А.С. Грибоєдов
Зрештою Фамусов закриває вуха, а Чацький продовжує говорити.
Для Пушкіна як людину з неромантичною свідомістю Чацький робить дурість: не можна щось проповідувати людині, якщо вона не бажає слухати.
Ще більше підстави Пушкіну сумніватися в умі Чацького дає 3-тє дію, 22-е явище, де Чацький вимовляє свій знаменитий монолог про француза з Бордо.
У тій кімнаті незначна зустріч:
Французик з Бордо, надсаджуючи груди,
Зібрав навколо себе рід віча
І казав, як споряджався в дорогу.
А.С. Грибоєдов
Цей великий монолог завершується ремаркою автора:
П'ять, шість знайдеться думок здорових
І він наважиться їх голосно оголошувати, -
Дивись...
(Оглядається, всі у вальсі кружляють з найбільшою старанністю. Старі люди розбрелися до карткових столів.)
Чацький не бачить нічого довкола себе. Його ніхто не слухає. Він проповідує, засліплений пристрастю, не звертаючи уваги на навколишню реальність. Є й дзеркальне відбиток цих епізодів. Дія 4, явище 5, коли Репетилов надходить як Чацький. Він розмовляє зі Скалозубом, проповідує йому високі думки, вимовляє довгий монолог і отримує ремарку:
(Зупиняється, побачивши, що Загорецький заступив місце Скалозуба, який покинув.)
Це пародія на монолог Чацького. На розмову з Фамусовим, який не слухає, на монолог про французика з Бордо, де всі кружляють у танці. Репетилів порожній герой, який чинить як Чацький.
Пушкін, як глядач класичної доби, бачить одне, а Грибоєдов, як автор нової комедії, вкладає щось зовсім інше.
Для Грибоєдова романтична особистість не потребує виправлення навколишнього світу. Чацький не повинен виправляти світ, а правду проповідувати. Конфлікт зі світом і є змістом романтичного героя. Пушкін дивиться на Чацького з погляду сценічного устрою.
Герой, який бачить людей, для Пушкіна смішний, а Грибоєдова піднесений. Романтична особистість неспроможна опускатися доти, щоб спостерігати реальністю. Репетилів - пародія не на Чацького, а на московського франта, який наслідує героя. Високі ідеї, які не вміщаються в голову Репетилова, не принижують Чацького. Сюжет будується на випадковій обмовці, що обростає невипадковими наслідками.
Чацький випадково вимовляє фрази, які підхоплює Софія та як слух пускає у натовп.
«Розум із серцем не в ладу»
«Як у мені розум цілий залишився»
«Від божевілля я зможу остерігатися».
Софія кидає чутку, що Чацький не в своєму розумі. З погляду Пушкіна герой веде себе нерозумно, оскільки сам підказує Софії хід, що вона використовує проти нього.
Чацький – романтична особистість. А Пушкін, глядач, який подолав романтизм у собі, вимагає від героя того, чого романтична особистість дати неспроможна, не хоче і має.
Це нормальна розбіжність сприйняття та тексту. У літературознавстві це називається інтерпретацією.
Пушкін інтерпретував «Лихо з розуму» не так, як Грибоєдов його задумав.
Зі своїм завданням зобразити романтичного героя Грибоєдов упорався.
Про взаємини двох видатних людей ХІХ століття розповість документальний фільм «Історія однієї містифікації. Пушкін і Грибоєдов».
Чи розумний Чацький? Про це розмірковував як Пушкін. Суперечки не припиняються і сьогодні. Комедії Грибоєдова присвячена програма, Ігоря Волгіна
