Чорнові редакції «Ревізора»

гоголь ревізор комедія драматургія

Як відомо, над текстом «Ревізора» Микола Васильович ретельно працював приблизно 17 років. Орієнтовно за рік до своєї смерті письменник прочитав коректури IV тома Повних зборів власних творів, де були надруковані як попередні редакції його комедії, так і друковані версії «Ревізора», і, дійшовши до однієї з останніх реплік четвертої дії цього твору, вніс деякі, дуже суттєві зміни.

Останньою редакцією «Ревізора» прийнято вважати текст, надрукований у перших зборах 1842 року, де були включені всі виправлення, які Гоголь зробив після цього видання. До остаточної редакції IV тома Повних зборів творів М. У. Гоголя увійшли виправлення, які були непрочитаними досі. До неї також було внесено виправлення, зроблені Гоголем для Других зборів творів, які готувалися 1851 року.

Усього Гоголем було написано два неостаточні варіанти комедії, дві редакції - перша та друга. За життя М. В. Гоголя було надруковано три видання «Ревізора»:

1. Перше видання. "Ревізор". Комедія на п'ять діях, соч. Н. В. Гоголя. СПб., 1836.

2. Друге, виправлене, із додатками. «Ревізор», комедія на п'ять діях, соч. М. Гоголя. СПб., 1841.

3. Третє видання. Соч. Миколи Гоголя, т. IV. СПб., 1842, стор 1-216, «Ревізор» та додатки. .

Фундаментом самого тексту комедії та додатків до неї вже в четвертому виданні, що вийшло 1855 року, були виправлені самим драматургом 1851 року коректури.

Як зазначає Войтоловська, особливо важко працювалося Гоголю над ревізором наприкінці 1835 року й на початку 1836. Після старанної піврічної праці над чернетками було написано текст твору, який було надруковано у першому виданні «Ревізора».

Створюючи комедію, якої ще не було в Росії, малюючи те, що мало актуальний характер, Микола Васильович без жалю прибирає з «Ревізора» все, що заважає, на його думку, втілити великий і серйозний задум. Драматург вважав за краще побудувати комедію без непотрібної та банальної любовної інтриги, без зовнішнього та безтурботного комізму. Він прагнув звільнити комедію від театральної шаблонності, звичної традиції любовної зав'язки сюжету.

Таким чином, з «Ревізора були виключені місця:

1. Сновидіння городничого про собак «з нелюдськими мордами». .

2. Роздуми городничого про вчителя, який викладає риторику.

3. Місце, де Хлєстаков розповідає про те, що разом із директором училища волочився «за однією гарненькою». .

Перше та друге видання «Ревізора»

Гоголю довелося зробити кілька скорочень у сценічному та друкованому текстах комедії. Це було продиктовано вимогами театральної сцени: обмежений час на спектакль, а також тяжіння передати всю напруженість у розвитку сюжету.

26 липня 1841 року було одержано цензурний дозвіл на друге видання твору. Вже восени, як і хотів сам автор «Ревізора», комедія надійшла у продаж. Гоголь таки вніс ряд поправок до другого видання, переважно вони стосувалися початку четвертої дії «Ревізора». Наприклад, у першому явищі цієї дії відбулася заміна сцени, де Хлєстаков один, на сцену розмови чиновників про те, як краще дати хабар Хлєстакову. Без цієї жвавої, комічної сцени, де характери чиновників малюються так чітко і правдиво, уявити комедію дуже важко.

Після першого вистави «Ревізора» Гоголь зрозумів, що доведеться ще багато що змінити. Ці зміни й увійшли до другого видання. В «Уривку з листа…» Микола Васильович писав: «Тепер, здається, вийшло трохи сильніше, принаймні природніше і більше йде до справи». .

Якщо говорити про саму «Уривку з листа ...», то М. С. Тихонравов, один із найвизначніших істориків російської літератури, ставить під сумнів і адресата листа, Пушкіна, і дату його написання, 25 травня 1836 року. Археограф Тихонравов вважає, що чернетки «Уривка…» писалися Гоголем за кордоном, у той же час, коли письменником, 1841 року, готувалося друге видання «Ревізора». На доказ своєї версії він наголошує на тому, що «Уривок…» писався на папері з міткою London. . Також Тихонравов вказує і те, що з чернеток листи деякі уривки схожі лист Гоголя до Щепкіна, написане 10 травня 1836 року, отже, могли бути написані раніше інших.

В. В. Гіппіус і В. Л. Комарович вважали, що Тихонравов зміг довести сумнівність розповіді драматурга про причину та дату написання «Уривка…», а також зумів переконати їх у тому, що був цей лист написаний, не інакше, як на початку 1841 року в Італії, коли Микола Васильович писав доповнення до комедії.

А. Г. Гукасова у своїй роботі «Уривок із листа, писаного автором невдовзі після першого подання «Ревізора» до одного літератора» висловила незгоду з точкою зору Тихонравова в 1957 році. Вона вважає, що радикальні та невірні докази історика не лише дозволяють називати Гоголя вигадником, а й свідчать про «розрив відносин» між Гоголем та Пушкіним. . Гукасова, проаналізувавши всі листи Гоголя до Олександра Сергійовича, і навіть їх висловлювання друг про друга, дійшла висновку, що у найважчі моменти драматург звертався саме Пушкіну, тому «Уривок…» адресований саме. Лист було написано саме 25 травня 1836, як і вказав Гоголь, а в 1841 він лише надав йому вигляд, який був необхідний для опублікування.

Тихонравов критикує М. Я. Покоповича, редактора «Творів Миколи Гоголя», оскільки він, на його думку, змінив текст автора, змінив мову та стиль драматурга. Тут Тихонравова підтримують В. В. Гіппіус та В. Л. Комарович, які ретельно вивчали всі поправки Гоголя, які він робив на екземплярі комедії друкованого видання 1836 року.

Є. І. Прохоров виправдовує роботу Прокоповича, наводячи низку переконливих аргументів над користь погляду Тихонравова, вважаючи головним джерелом тексту «Ревізора» видання 1842 року. .

Події, описані в п'єсі, відбуваються в повітовому місті N, куди доля занесла одного пройдисвіта, якого помилково місцеві чиновники прийняли за ревізора, а він, не розгубившись, зумів скористатися ситуацією, що склалася, собі на благо. Історія створення комедії Гоголя «Ревізор» багатьом покрита завісою таємниці, що оточувала як особисте життя письменника, а й його творчість загалом. Точної інформації про початок написання комедії так і немає, одні припущення та припущення, що ще більше підігріває інтерес читача до цього твору.

Задум

Ідея написати злободенне комедію крутилася в голові письменника давно, але зібрати думки воєдино не вдавалося. Із проханням підкинути сюжет майбутньої комедії Микола Васильович звертається до друга.

Гоголь достеменно знав, що комедія буде у п'яти актах. Кожен із них смішніший за попередній. Лист О.С. Пушкіну було такого змісту:

«…хоч якийсь смішний чи не смішний, але російська чисто анекдот. Рука тремтить тим часом написати комедію. Якщо ж цього не станеться, то в мене пропаде даремно час, і я не знаю, що робити тоді з моїми обставинами… Зробіть ласку, дайте сюжет…»

Пушкін моментально зреагував на заклик допомоги. Повернувшись нещодавно з Михайлівського, він розповів Гоголю історію, яка свого часу схвилювала його до глибини душі. Це було у жовтні 1835 року. Цей період вважається стартовим у написанні «Ревізора».

Ідея створення

Версій щодо створення «Ревізора» існує чимало. Найчастіше у статтях фігурує ім'я А.С. Пушкіна. Саме він підштовхнув Гоголя до написання комедії. У Пушкіна була напоготові історія, цілком придатна майбутнього сюжету. Йшлося про Павла Петровича Свиньїна. Під час подорожі Бесарабією даний товариш видав себе за високопоставлене обличчя, за чиновника з Петербурга. Швидко освоївшись на новому місці і увійшовши в роль ревізора, Павло Петрович почував себе цілком комфортно, поки його не впіймали за руку на проханнях. На цьому вільному житті прийшов кінець.

Існувала та інша версія створення п'єси. Деякі сміли припустити, що Пушкіну самому довелося опинитися у ролі ревізора. Коли Пушкін гостював у нижчегородській області, збираючи інформацію про пугачівський бунт для «Капітанської доньки», генерал Бутурлін прийняв письменника за важливого чиновника, на візит якого в їхні краї чекали з дня на день.

Яка з двох версій є справжньою вже не впізнати. Проте схожість Хлестакова зі Свиніним дуже очевидна. Це помітили багато літераторів, аналізуючи листи Пушкіна і текст «Ревізора». Суперечки виникли з іншого приводу. Як можна за пару місяців написати далеко немаленький за обсягом твір. За словами дослідника О.С. Долина чернові нариси Гоголю завжди давалися легко. Цього не відібрати. Найбільше часу у нього витрачалося на доопрацювання матеріалу. Виходячи з цього, він припустив, що сюжет майбутнього твору Гоголь отримав від Пушкіна набагато раніше, ніж у жовтні 1835 року.

Жанр "Ревізора" громадська комедія. Гоголь намагався відобразити у ній

«…все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості, і одним разом посміятися з усього».

Робота над Ревізором постійно перероблялася. Гоголь намагався довести текст до досконалості. Загвоздка полягала у детальному описі характерів героїв. Художні образи далися йому відразу, але передати точний характер головних персонажів із першого разу не виходило. Шість разів доводилося редагувати «Ревізора», поки він не отримав те, що хотів. Це було 1842 року. Після постановки на сцені комедія мала неоднозначну реакцію. Її хвалили та лаяли одночасно. У деяких вона викликала глибоке подив. Гоголь був засмучений. Не такого ефекту він очікував від публіки. Людям не вдалося остаточно зрозуміти сенс п'єси. Жоден із глядачів під час перегляду навіть не здогадався перекласти сюжет на себе і хоч на хвилинку уявити, що все описане може статися з кожним із нас. У будь-якому місті, будь-де, будь-коли.

Зображені Гоголем у комедії «Ревізор» люди з напрочуд безпринципними поглядами та невіглаством будь-якого читача вражають і здаються абсолютно вигаданими. Але насправді це не випадкові образи. Це особи типові російської провінції тридцятих років ХІХ століття, які можна зустріти навіть у історичних документах.

У своїй комедії Гоголь торкається кількох дуже важливих питань громадськості. Це ставлення посадових осіб до своїх обов'язків та виконання закону. Хоч як дивно, але сенс комедії актуальний і в сучасних реаліях.

Історія написання «Ревізора»

Микола Васильович Гоголь описує у своїх творах досить перебільшення образи російської дійсності того часу. На момент появи ідеї нової комедії письменник активно працює над поемою «Мертві душі».

У 1835 році він звертається з питання ідеї для комедії до Пушкіна, у листі виклавши йому прохання про допомогу. Поет відгукується на прохання та розповідає історію, коли видавця одного з журналів в одному з південних міст було прийнято за приїжджого чиновника. Аналогічна ситуація, як не дивно, відбувалася і з самим Пушкіним у той час, коли він збирав матеріали для опису пугачівського бунту в Нижньому Новгороді. Його також сприйняли за столичного ревізора. Ідея здалася Гоголю цікавою, і саме бажання написати комедію настільки його захопило, що робота над п'єсою тривала лише 2 місяці.

Протягом жовтня та листопада 1835 року Гоголь повністю написав комедію і ще за кілька місяців зачитав її перед іншими літераторами. Колеги захопилися.

Сам Гоголь писав, що він хотів зібрати все погане, що є в Росії, в єдину купу і посміятися з цього. Свою п'єсу він бачив, як очищувальну сатиру і знаряддя боротьби з несправедливістю, що існувала на той момент у суспільстві. До речі, допущена п'єса з праць Гоголя до постановки була лише після того, коли Жуковський особисто звернувся з проханням до імператора.

Аналіз твору

Опис твору

Події, описані в комедії «Ревізор», відбуваються в першій половині XIX століття, в одному з провінційних містечок, якою Гоголь просто позначає як «N».

Городничий повідомляє всіх міських чиновників, що до нього долинула звістка про прибуття столичного ревізора. Перевірки чиновники лякаються, бо всі вони беруть хабарі, погано працюють і в установах, які перебувають у їхньому підпорядкуванні, панує бардак.

Майже відразу за повідомленням виникає і друге. До них доходить, що в місцевому готелі зупинилася людина добре одягнена і схожа на ревізора. Насправді невідомий – це дрібний чиновник Хлєстаков. Молодий, вітряний і безглуздий. До нього в готель заявився особисто Городничий, щоб познайомитися з ним і запропонувати переїхати до нього додому, в умови набагато кращі, ніж готель. Хлестаков із радістю погоджується. Йому така гостинність подобається. На даному етапі він не підозрює, що його прийняли не через те, ким він є.

Знайомлять Хлестакова і з іншими чиновниками, кожен із яких вручає йому велику суму грошей, нібито у борг. Ними робиться все, щоб перевірка була не така ретельна. У цей момент Хлестаков розуміє, за кого його прийняли і, отримавши круглу суму, замовчує, що це помилка.

Після цього він вирішує виїхати з міста N, попередньо зробивши пропозицію дочки самого Городничого. З радістю благословляючи майбутній шлюб, чиновник радіє подібній спорідненості і спокійно прощається з Хлєстаковим, який залишає місто і, природно, не збирається до нього більше повертатися.

Перед цим головний герой пише в Петербург лист своєму другові, в якому розповідає про конфуз. Поштмейстер, який розкриває поштою всі листи, прочитує і послання Хлестакова. Обман розкривається і всі, хто давав хабарі, з жахом дізнаються, що гроші їм не повернуться і перевірки ще не було. У цей же момент до міста приїжджає справжній ревізор. Чиновники від звістки жахаються.

Герої комедії

Іван Олександрович Хлєстаков

Вік Хлєстакова 23 – 24 роки. Нащадковий дворянин і поміщик, він тоненький, худорлявий і дурний. Діє, не думаючи про наслідки, має уривчасту мову.

Працює Хлєстаков реєстратором. На той час це був чиновник найнижчого рангу. На службі він присутній мало, все частіше грає в карти на гроші і гуляє, тому його кар'єра нікуди не просувається. Живе Хлестаков у Петербурзі, у скромній квартирі, а гроші йому регулярно надсилають батьки, які мешкають в одному з сіл Саратовської губернії. Заощаджувати кошти Хлестаков не вміє, він витрачає їх на всілякі насолоди, собі ні в чому не відмовляючи.

Він дуже боягузливий, любить хвалитися і прибріхувати. Не проти Хлестаков приударити за жінками, особливо симпатичними, проте його чарівності піддаються лише дурні провінційні дами.

Городничий

Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Постарілий на службі, по-своєму недурний чиновник, який справляє солідне враження.

Говорить він виважено і в міру. У нього швидко змінюється настрій, риси обличчя його жорсткі та грубі. Обов'язки свої він виконує погано, є шахраєм із великим досвідом. Наживається Городничий скрізь, де тільки можна, і серед таких хабарників перебуває на хорошому рахунку.

Він жадібний і ненаситний. Гроші краде, у тому числі і з казни, і безпринципно порушує всі закони. Не гребує навіть шантажем. Майстер обіцянок та ще більший майстер їхнього невиконання.

Мріє Городничий бути генералом. Незважаючи на масу своїх гріхів, він щотижня відвідує церкву. Пристрасний гравець у карти, він любить свою дружину, дуже ніжно до неї ставиться. Є в нього і дочка, яка наприкінці комедії з його ж благословення стає нареченою пронозливого Хлєстакова.

Поштмейстер Іван Кузьмич Шпекін

Саме цей персонаж, відповідаючи за пересилання листів, розкриває листа Хлестакова і виявляє обман. Втім, відкриттям листів та посилок він займається на постійній основі. Робить це не з обережності, а виключно заради цікавості та власної колекції цікавих історій.

Часом він не просто читає листи, що особливо сподобалися, Шпекін залишає собі. Крім пересилання листів до його обов'язків входить керівництво поштовими станціями, доглядачами, кіньми тощо. буд. Але цим він займається. Він взагалі майже нічого не робить і тому місцева пошта працює надто погано.

Анна Андріївна Сквозник-Дмухановська

Дружина Городничого. Провінційна кокетка, чия душа надихнута романами. Цікава, марнославна, любить узяти гору над чоловіком, але насправді це виходить тільки в дрібницях.

Апетитна і приваблива дама, нетерпляча, дурна і здатна на розмови тільки про дрібниці та про погоду. При цьому любить базікати. Вона зарозуміла і мріє про розкішне життя в Петербурзі. Мати не важлива, оскільки змагається з дочкою і хвалиться, що їй Хлестаков приділив більше уваги, ніж Мар'є. Із розваг у дружини Городничого – ворожіння на картах.

Дочка Городничого 18 років від народження. Приваблива зовні, манірна та кокетлива. Вона дуже вітряна. Саме вона наприкінці комедії стає покинутою нареченою Хлєстакова.

Композиція та аналіз сюжету

Основою п'єси Миколи Васильовича Гоголя «Ревізор» є побутовий анекдот, який на той час був досить поширеним. Усі образи комедії перебільшені і, водночас, правдоподібні. П'єса цікава тим, що тут усі її персонажі в'яжуться між собою і кожен із них, по суті, виступає героєм.

Зав'язкою комедії є очікуваний чиновниками приїзд ревізора та їхня поспішність у висновках, через яку перевіряючим визнається Хлєстаков.

Цікавим у композиції комедії є відсутність любовної інтриги та любовної лінії як такої. Тут просто висміюються вади, які за класичним літературним жанром отримують покарання. Частково вони вже накази легковажним Хлєстаковим, але читачеві зрозуміло наприкінці п'єси, що ще більше покарання на них чекає попереду, з приїздом справжнього перевіряючого з Петербурга.

За допомогою простої комедії з перебільшеними образами Гоголь навчає свого читача чесності, доброті та відповідальності. Тому, що необхідно поважати власну службу та дотримуватись законів. Через образи героїв кожен читач може побачити і свої власні недоліки, якщо серед них є дурість, жадібність, лицемірство та егоїзм.

На початку 1936 року відбулася прем'єра п'єси у Москві Петербурзі. Однак Гоголь продовжував вносити корективи до тексту твору аж до 1842 року, коли було завершено остаточну редакцію.

"Ревізор" - п'єса абсолютно новаторська. Гоголь уперше створив соціальну комедію без любовної лінії. Доглядання Хлестакова Ганну Андріївну та Марію Антонівну радше пародія на високі почуття. У комедії немає також жодного позитивного персонажа. Коли письменника дорікали цьому, він відповідав, що головний позитивний герой «Ревізора» – сміх.

Незвичайна та композиціяп'єси, оскільки у ній немає традиційної експозиції. З першої ж фрази Городничого починається зав'язкасюжету. Фінальна німа сцена також здивувала театральних критиків. Раніше ніхто не використав такий прийом у драматургії.

Класична плутанина з головним героєм набуває у Гоголя зовсім іншого змісту. Хлестаков не збирався видавати себе за ревізора, він якийсь час не міг зрозуміти, що відбувається. Просто вважав: повітове начальство підлещується до нього тільки тому, що він зі столиці і модно одягнений. Остаточно розплющує очі чепуруні Осип, умовляючи пана їхати, поки не пізно. Хлестаков не прагне обдурити будь-кого. Чиновники обдурюються самі і втягують уявного ревізора у це дійство.

Сюжеткомедії побудований за замкненим принципом: п'єса починається з новини про приїзд ревізора і закінчується таким самим повідомленням. Новаторство Гоголя виявилося й у тому, що у комедії немає другорядних сюжетних ліній. Усі дійові особи зав'язані в одному динамічному конфлікті.

Безперечним нововведенням з'явився і сам головний герой. Вперше ним стала дурна, порожня і нікчемна людина. Письменник так характеризує Хлєстакова: «без царя в голові». Характер героянайповніше проявляється у сценах брехні. Хлестаков настільки натхненний власною уявою, що неспроможна зупинитися. Він нагромаджує одну нісенітницю за іншою, навіть не сумнівається в «правдивості» своєї брехні. Гравець, мот, любитель приголомшити за жінками і пустити пилюку в очі, «пустушка» – такий головний герой твору.

У п'єсі Гоголь торкнувся масштабного пласта російської дійсності: державна влада, медицина, суд, освіта, поштове відомство, поліція, купецтво. Письменник піднімає і висміює в «Ревізорі» безліч непривабливих рис сучасного життя. Тут поголовне хабарництво і зневага своїх обов'язків, казнокрадство і чинопочитання, марнославство і пристрасть до пліток, заздрість і навушництво, хвастощі і дурість, дріб'язкова мстивість і тупість... Чого тільки ні! "Ревізор" - справжнє дзеркало російського суспільства.

Незвичайна для п'єси та сила сюжету, його пружина. Це страх. У Росії її XIX століття ревізію проводили чиновники високого рангу. Тому приїзд «ревізора» і викликав таку паніку в повітовому містечку. Важлива людина зі столиці, та ще й «секретним розпорядженням», навів місцеве чиновництво в жах. Хлестакова, який аж ніяк на перевіряючого не схожий, легко сприймають як важливу особу. Кожен, хто проїжджає з Петербурга, викликає підозру. А цей два тижні живе і не платить – саме так, на думку обивателів, і має поводитися людина високого рангу.

У першій дії обговорюються «грішки»всіх присутніх і віддаються розпорядження щодо «косметичним»заходам. Стає зрозуміло, що ніхто з чиновників не вважає себе винним і нічого міняти не збирається. Лише на якийсь час будуть видані чисті ковпаки хворим і підмічені вулиці.

У комедії Гоголь створив збиральний образ чиновництва. Державні службовці всіх рангів сприймаються як єдиний організм, оскільки близькі у своєму прагненні до користолюбства, впевнені в безкарності та правильності своїх дій. Але кожен персонаж веде свою партію.

Головний тут, звісно, ​​городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановськийна службі тридцять років. Як людина хватка, вона не втрачає зиску, що сама пливе до рук. Але в місті повний безлад. На вулицях бруд, арештантів та хворих огидно годують, поліцейські вічно п'яні та розпускають руки. Городничий тягає за бороди купців і двічі на рік святкує іменини, щоби отримати більше подарунків. Гроші відпущені на будівництво церкви зникли.

Поява ревізора сильно лякає Антона Антоновича. А раптом перевіряючий не бере хабарів? Бачачи, що Хлестаков гроші бере, городничий заспокоюється, намагається задовольнити важливе обличчя всіма засобами. Вдруге Сквозник-Дмухановський лякається, коли Хлестаков хвалиться своїм високим становищем. Тут йому стає страшно потрапити в немилість. Скільки ж грошей дати?

Забавний образ судді Ляпкіна-Тяпкіна, який пристрасно любить псове полювання, бере хабарі хортовими цуценятами, щиро вважаючи, що це "зовсім інша справа". У приймальні суду коїться повний безлад: сторожа завели гусей, по стінах розвішана «всяка погань», засідальник постійно п'яний. А сам Ляпкін-Тяпкін не може розібратися у простій доповідній записці. У місті суддю вважають «вільнодумцем», оскільки він прочитав кілька книг і говорить завжди пишномовно, хоч і досконалі дурниці.

Поштмейстерщиро дивується, чому не можна читати чужі листи. Для нього все життя – цікаві сюжети з листів. Кореспонденції поштмейстер, що особливо сподобалися, навіть залишає у себе і перечитує.

У лікарні піклувальника богоугодних закладів Суниці також панує безладдя. Пацієнтам не змінюють білизну, а лікар німець нічого не розуміє російською. Суниця підлабузник і донощик, не проти облити брудом своїх товаришів.

Привертає увагу комічна пара міських пліткарів Бобчинськогоі Добчинського. Для посилення ефекту Гоголь робить їх схожими зовні та дає однакові імена, навіть прізвища персонажів відрізняються лише однією літерою. Це абсолютно порожні та марні люди. Бобчинський та Добчинський зайняті лише збиранням пліток. Таким чином, їм вдається опинитися в центрі уваги та відчути свою значущість.

Почавши писати «Ревізора», Гоголь пообіцяв Пушкіну: «Клянуся, буде смішніше риса». Свою обіцянку Микола Васильович дотримався. Микола I, подивившись комедію, зауважив: «Усім дісталося. А мені найбільше».

Стихія Гоголя - сміх, крізь який дивиться життя й у повістях, й у поемі «Мертві душі», проте у драматургічних творах («Ревізор», «Одруження», «Гравці») комічна природа гоголівського генія виявилася особливо повно. У найкращій комедії «Ревізор» художній світ Гоголя-комедіографа постає оригінальним, цілісним, одухотвореним ясною моральною позицією автора.

З часу роботи над «Ревізором» письменник багато міркував про глибоку духовну обумовленість сміху. На думку Гоголя, «високий» сміх справжнього письменника не має нічого спільного з «низьким» сміхом, що породжується легкими враженнями, гострою гостротою, каламбуром або карикатурними гримасами. "Високий" сміх виходить "прямо від душі", його виток - сліпучий блиск розуму, що наділяє сміх етичними та педагогічними функціями. Сенс такого сміху - осміяння «пороку, що ховається» і підтримка «піднесених почуттів».

У творах, які стали літературними супутниками «Ревізора» («Уривок з листа, писаного автором після першого подання «Ревізора» до одного літератора», «Театральний роз'їзд після подання нової комедії», «Розв'язка "Ревізора"»), Гоголь, відводячи звинувачення в безідейності комедії, осмислив свій сміх як «високий», що поєднує гостроту критики з високим моральним завданням, що відкрилася письменнику і надихнула його. Вже в «Ревізорі» він хотів постати перед публікою як комічний письменник, а й як проповідник, вчитель. Сенс комедії у цьому, що у ній Гоголь і сміється, і навчає одночасно. У «Театральному роз'їзді» драматург підкреслив, що єдиним «чесним, благородним обличчям» у «Ревізорі» є саме сміх, і уточнив: «... той сміх, що весь вилітає зі світлої природи людини, вилітає з неї тому, що на дні її укладено вічно биюче джерело його, яке поглиблює предмет, змушує виступити яскраво те, що прослизнуло б, без проникної сили якого дрібниця і порожнеча життя не налякала б так людини».

Комізм у літературному творі завжди заснований на тому, що письменник відбирає в житті недосконале, низьке, порочне і суперечливе. Письменник виявляє «порок, що ховається» у невідповідності зовнішньої форми і внутрішнього змісту життєвих явищ і подій, у характерах і поведінці людей. Сміх - реакція письменника на комічні протиріччя, які об'єктивно існують насправді або створені в літературному творі. Сміючись з суспільних і людських недоліків, комічний письменник встановлює свій масштаб цінностей. У світлі його ідеалів розкривається недосконалість чи порочність тих явищ і людей, які здаються або претендують на те, щоб здаватися зразковими, шляхетними чи чеснотними. За «високим» сміхом ховається ідеал, що дозволяє дати точну оцінку зображуваного. У «високій» комедії «негативний» полюс має врівноважуватись «позитивним». Негативне пов'язане зі сміхом, позитивне - з іншими видами оцінки: обуренням, проповіддю, захистом справжніх моральних та соціальних цінностей.

У «викривальних» комедіях, створених попередниками Гоголя, наявність «позитивного» полюса була обов'язковою. Глядач знаходив його на сцені, читач – у тексті, оскільки серед дійових осіб поряд із «негативними» обов'язково були й «позитивні» персонажі. Авторська позиція відбивалася у тому взаємовідносинах, в монологах персонажів, прямо висловлювали думку автора, підтримувалася внесценічними персонажами.

У найвідоміших російських комедіях - «Недоук» Д.І.Фонвізіна і «Лихо з розуму» А.С.Грибоєдова - є всі ознаки «високої» комедії. "Позитивними" персонажами в "Недорослі" є Стародум, Правдін і Мілон. Персонажем, який виражає авторські ідеали, є і Чацький, незважаючи на те, що він аж ніяк не «досконалість зразок». Моральна позиція Чацького підтримана внесценічними персонажами (брат Скалозуба, князь Федір, племінник княгині Тугоухівської). Присутність «позитивних» персонажів недвозначно вказувала читачам на те, що є належним, а що заслуговує на засудження. Конфлікти в комедіях попередників Гоголя виникали внаслідок зіткнення між людьми порочними та тими, хто міг, на думку авторів, вважатися прикладом для наслідування – чесними, справедливими, правдивими людьми.

«Ревізор» - новаторський твір, що багато в чому відрізняється від попередньої та сучасної Гоголю комедіографії. Головна відмінність у тому, що в комедії немає «позитивного» полюса, «позитивних» персонажів, які виражають авторські уявлення про те, якими мають бути чиновники, немає героїв-резонерів, «рупорів» авторських ідей. Ідеали письменника виражені іншими засобами. По суті Гоголь, задумавши твір, який мав чинити прямий моральний вплив на публіку, відмовився від традиційних для суспільних, «викривальних» комедій форм вираження авторської позиції.

Глядачі та читачі не можуть виявити прямих авторських вказівок, якими мають бути «зразкові» чиновники, немає натяків і на існування будь-якого іншого морального способу життя, ніж той, що зображений у п'єсі. Можна сказати, що всі гоголівські персонажі - одного «колір», створені зі схожого «матеріалу», вишиковуються в один ланцюжок. Чиновники, зображені в «Ревізорі», представляють один соціальний тип – це люди, які не відповідають тим «важливим місцям», які вони займають. Більше того, жоден із них ніколи навіть не замислювався над питанням, яким має бути чиновник, як слід виконувати свої обов'язки.

"Великість" "наробленим кожним гріхів" різна. Справді, якщо порівняти, наприклад, цікавого поштмейстера Шпекіна зі послужливим і метушливим піклувальником богоугодних закладів Суниця, то цілком очевидно, що «гріх» поштмейстера – читання чужих листів («смерть люблю дізнатися, що є нового на світі») – здається більше легким, ніж цинізм чиновника, який за обов'язком служби повинен дбати про хворих і літніх людей, але не тільки не виявляє службового завзяття, а взагалі позбавлений ознак людинолюбства («Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає»). »). Як глибокодумно зауважив суддя Ляпкін-Тяпкін на слова городничого про те, що «немає людини, яка б не мала за собою якихось гріхів», «грішки грішкам - ворожнеча. Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортими цуценятами. Це зовсім інша річ». Однак не масштаби гріхів повітових чиновників цікавлять письменника. На його думку, життя кожного з них таїть комічну суперечність: тим часом, яким має бути чиновник, і ким насправді є ці люди. Комічну «гармонію» досягнуто тим, що в п'єсі немає персонажа, який був би навіть не ідеальним, а просто «нормальним» чиновником.

Зображуючи чиновників, Гоголь використовує метод реалістичної типізації: загальне, характерне всім чиновників проявляється у індивідуальному. Персонажі гоголівської комедії мають неповторні, тільки їм властиві людські якості.

Неповторний вигляд городничого Сквозник-Дмухановського: він показаний як «дуже недурна по-своєму людина», недарма всі повітові чиновники, за винятком «дещо вільнодумного» судді, уважно ставляться до його зауважень про непорядки в місті. Він спостережливий, точний у своїх грубуватих думках і оцінках, хитрий і розважливий, хоч і здається простакуватим. Городничий – хабарник і казнокрад, впевнений у своєму праві використовувати адміністративну владу в особистих інтересах. Зате, як зауважив він, парируючи випад судді, «у вірі твердий» і щонеділі буває в церкві. Місто для нього - сімейна вотчина, а колоритні поліцейські Свистунов, Пуговіцин і Держіморда не так спостерігають за порядком, як виконують роль слуг городничого. Протяг-Дмухановський, незважаючи на свою помилку з Хлєстаковим, далекоглядна і прониклива людина, що спритно користується особливістю російської бюрократії: раз немає чиновника без гріха - значить, будь-якого, хоч він губернатор, хоч «столична штучка», можна «купити» або «обдурити» ».

Більшість подій у комедії відбувається у будинку городничого: тут і з'ясовується, хто тримає «під каблуком» світило повітової бюрократії - дружина Ганна Андріївна і дочка Марія Антонівна. Адже багато хто з «гріхів» городничого – наслідок їхніх примх. Крім того, саме їхні фривольні відносини з Хлєстаковим посилюють комізм його становища, породжують зовсім безглузді мрії про генеральський чин і службу в Петербурзі. У «Зауваженнях для панів акторів», що передували тексту комедії, Гоголь зазначив, що городничий розпочав «важку службу з нижчих чинів». Це важлива деталь: адже «електрика» чину не тільки підняла Сквозник-Дмухановського, а й занапастила його, зробивши людиною «з грубо розвиненими нахилами душі». Зауважимо, що це комічний варіант пушкінського капітана Миронова, прямодушного та чесного коменданта Білогірської фортеці («Капітанська донька»). Городничий – повна протилежність капітану Миронову. Якщо героя Пушкіна людина вище чину, то Сквозник-Дмухановском, навпаки, чиновна пиха вбиває людське.

Яскраві індивідуальні риси є у Ляпкіні-Тяпкіні та у Землянику. Суддя - повітовий «філософ», який «прочитав п'ять чи шість» книг, що любить поміркувати про створення світу. 11 ранда, від його слів, за словами городничого, «просто волосся дибки піднімається» - мабуть, не тільки тому, що він «волтеріанець», у Бога не вірить, дозволяє собі суперечити Сквознику-Дмухановському, а й просто через абсурд і безглуздість його «філософствований». Як тонко зауважив мудрий городничий, «ну, інакше багато розуму гірше, ніж його зовсім було». Опікун богоугодних закладів вирізняється серед інших чиновників схильністю до навушництва та донесення. Ймовірно, не вперше він вчинив, як під час «аудієнції» у Хлєстакова: порушивши кругову поруку чиновників, Суниця повідомив, що поштмайстер «абсолютно нічого не робить», суддя – «погана поведінка», доглядач училищ – «гірше, ніж якобінець ». Суниця, мабуть, по-справжньому страшна людина, чиновник-перевертень: він не тільки морить людей голодом у своїх богоугодних закладах і не лікує їх («ліків дорогих ми не вживаємо»), а й губить людські репутації, заважаючи правду з брехнею та наговором . Лука Лукич Хлопов, доглядач училищ, - непрохідно дурна і боягузлива людина, зразок вченого холопу, який заглядає до рота будь-якому начальству. «Не приведи бог служити вченою частиною! - Нарікає Хлопов. - Усього боїшся: кожен заважає, кожному хочеться показати, що він теж розумна людина».

Індивідуалізація комічних персонажів – один із основних принципів Гоголя-комедіографа. У кожному їх знаходить комічне, «прихований порок», гідний осміяння. Однак незалежно від своїх індивідуальних якостей кожен чиновник - це варіант «загального ухилення» від істинного служіння цареві та Батьківщині, яка має бути обов'язком і справою честі дворянина. У той самий час слід пам'ятати, що соціально-типове у героях «Ревізора» - лише частина їх людської подоби. Індивідуальні недоліки стають формою прояву у кожному гоголівському персонажі загальнолюдських вад. Сенс зображених характерів значно масштабніший від їхнього суспільного становища: вони представляють не тільки повітове чиновництво чи російську бюрократію, а й «людини взагалі» з її недосконалостями, що легко забуває про свої обов'язки громадянина небесного і земного громадянства.

Створивши один соціальний тип чиновника (такий чиновник або краде, або бере хабарі, або просто нічого не робить), драматург доповнив його типізацією морально-психологічної. У кожному з персонажів є риси певного морально-психологічного типу: у городничому легко побачити владного лицеміра, який твердо знає, в чому його вигода; у Ляпкіні-Тяпкіні - «філософа»-брюзгу, що любить продемонструвати свою вченість, але виставляє напоказ лише свій лінивий, неповороткий розум; у Суниці - навушника і підлабузника, що прикриває свої «гріхи» чужими «грішками»; у поштмейстері, який «частує» чиновників листом Хлєстакова, - цікавого, любителя підглядати в замкову щілину... І звичайно, сам уявний «ревізор» Іван Олександрович Хлєстаков - втілення бездумної брехні, легкого ставлення до життя та поширеної людської слабкості - приписувати собі чужі справи та чужу славу. Це людина-«лабардан», тобто суміш дурості, нісенітниці та нісенітниці, які претендують на те, щоб їх сприймали за розум, зміст і порядок. «Я скрізь, скрізь», - говорить про себе Хлєстаков і не помиляється: як зауважив Гоголь, «кожний хоч на хвилину, якщо не на кілька хвилин, робився або робиться Хлєстаковим, але, природно, у цьому не хоче тільки зізнатися... ».

Усі персонажі – суто комічні характери. Гоголь не зображує їх якимись екстраординарними людьми - його цікавить у них те, що зустрічається повсюдно і з чого складається звичайне, повсякденне життя. Багато другорядних персонажів посилюють враження, що драматург зображує цілком пересічних людей, не вище за «звичайний зріст». Другий глядач у «Театральному роз'їзді» у відповідь на репліку Першого глядача «... Невже такі люди існують? А тим часом вони не те щоб лиходії» - зауважив: «Нітрохи, вони зовсім не лиходії. Вони саме те, що говорить прислів'я: "Не душею худий, а просто шахрай"». Виняткова сама ситуація, викликана самообманом чиновників, - вона розворушила їх, вирвала зі звичного порядку життя, лише укрупнивши, кажучи словами Гоголя, «вульгарність вульгарної людини». Самообман чиновників викликав ланцюгову реакцію у місті, зробивши співучасниками комічного дійства та купців, і слюсарку з унтер-офіцеркою, скривджених городничим. Особливу роль у комедії відіграли два персонажі, які у списку дійових осіб – «афіше» комедії – названі «міськими поміщиками»: Добчинський та Бобчинський. Кожен із них є простим подвоєнням іншого (їх образи створені за принципом: дві людини – один характер). Вони першими повідомили про дивну молоду людину, яку побачили в готелі. Ці нікчемні люди («пліткарі міські, брехуни прокляті») і стали причиною переполоху з уявним «ревізором», суто комічеткими особами, які привели повітових хабарників і скарбників до трагічної розв'язки.

Комізм у «Ревізорі», на відміну від догоголівських комедій, комізм послідовний, всеосяжний. Виявити комічне у суспільному середовищі, у характерах повітових чиновників та поміщиків, у уявному «ревізорі» Хлєстакові, - такий принцип автора комедії.

Комізм характерів у «Ревізорі» виявляється у трьох комедійних ситуаціях. Перша - ситуація страху, викликаного отриманим повідомленням про приїзд ревізора з Петербурга, друга - ситуація глухоти і сліпоти чиновників, раптово перестали розуміти сенс слів, які вимовляються Хлестаковим. Вони тлумачать їх неправильно, не чують і не бачать очевидного. Третя ситуація - ситуація підміни: Хлестаков було прийнято за ревізора, справжній ревізор підмінено уявним. Усі три комедійні ситуації взаємопов'язані настільки тісно, ​​що відсутність бодай однієї з них могла зруйнувати комічний ефект п'єси.

Основне джерело комічного в «Ревізорі» - страх, що буквально паралізує повітових чиновників, що перетворює їх із владних самодурів на людей метушливих, запобігливих, з хабарників - на хабарів. Саме страх позбавляє їхнього розуму, робить глухими та сліпими, звичайно, не в буквальному, а в переносному значенні. Вони чують, що говорить Хлестаков, як він неправдоподібно бреше і раз у раз «провірається», але до них не доходить справжній сенс сказаного: адже, на думку чиновників, в устах «значної особи» навіть найнахабніша і найфантастичніша брехня перетворюється на правду. Замість тремтіти від сміху, слухаючи розповіді про кавун «в сімсот карбованців», про «тридцять п'ять тисяч одних кур'єрів», що скачуть по петербурзьких вулицях для того, щоб запросити Хлестакова «департаментом керувати», про те, як «в один вечір» він написав і всі твори барона Брамбеуса (О.І.Сенковського), і повість «Фрегат "Надія"» (А.А.Бестужева) і навіть журнал «Московський телеграф», «городничий та інші тремтять від страху», заохочуючи сп'янілого Хлєстакова «гарячитися сильніше», тобто нести повну нісенітницю: «Я скрізь, скрізь. У палац щодня їжджу. Мене завтра ж проведуть зараз у фельдмарш...». Ще під час першої зустрічі з Хлєстаковим городничий побачив, але не «впізнав» у ньому повну нікчемність. І страх, і викликані ним глухота та засліплення стали ґрунтом, на якому виникла ситуація підміни, що визначила «примарний» характер конфлікту та комедійного сюжету «Ревізора».

Гоголь використав у «Ревізорі» всі можливості ситуаційного комізму, доступні комедіографу. Три основні комедійні ситуації, кожну з яких можна знайти практично в будь-якій комедії, в гоголівській п'єсі переконують читача всією «масою» комічного в жорсткій зумовленості того, що відбувається на сцені. «...Комедія має зв'язатися сама собою, всією своєю масою, в один великий, загальний вузол», - зауважив Гоголь у «Театральному роз'їзді».

У «Ревізорі» чимало фарсових ситуацій, в яких показано недоумкуватість і недоречна метушливість повітових чиновників, а також легковажність і безладність Хлестакова. Ці ситуації розраховані на стовідсотковий комічний ефект: вони викликають сміх незалежно від сенсу того, що відбувається. Наприклад, гарячково віддаючи останні розпорядження перед поїздкою до Хлєстакова, городничий «замість капелюха хоче вдягнути паперовий футляр». У явищах ХII-ХIV четвертої дії Хлестаков, котрий щойно освідчувався в Марії Антонівні і стояв перед нею на колінах, ледве та пішла, вигнана матір'ю, «кидається на коліна» і просить руки... у дружини городничого, а потім, застигнутий раптово яка вбігла Марією Антонівною, просить «матінку» благословити їх з Марією Антонівною «постійне кохання». Блискавична зміна подій, викликана непередбачуваністю Хлестакова, закінчується перетворенням «його превосходительства» на нареченого.

Комічна однорідність "Ревізора" визначає дві найважливіші особливості твору. По-перше, немає підстав вважати сміх Гоголя лише «викриваючим», що бичує вади. У «високому» сміху Гоголь бачив «очисну», дидактичну та проповідницьку функції. Сенс сміху для письменника багатший за критику, заперечення чи бичування: адже, сміючись, він не лише показував пороки людей і недосконалість російської бюрократії, а й робив перший, найнеобхідніший крок до їхнього визволення.

У гоголівському сміху – величезний «позитивний» потенціал, хоча б тому, що ті, з кого сміється Гоголь, не принижені, а, навпаки, піднесені його сміхом. Комічні персонажі у зображенні письменника не є потворними мутаціями людей. Для нього це насамперед люди, з їхніми недоліками та пороками, «чорненькі», ті, кому особливо потрібне слово істини. Вони засліплені владою та безкарністю, звикли вважати, що життя, яке вони ведуть, і є справжнім життям. Для Гоголя це люди, що заблукали, осліплі, ніколи не знали про своє «високе» громадське і людське призначення. Можна так пояснити головний мотив гоголівського сміху в «Ревізорі» і в творах, що послідували за ним, у тому числі і в «Мертвих душах»: тільки побачивши себе в дзеркалі сміху, люди здатні випробувати душевне потрясіння, задуматися про нові життєві істини, про сенс свого «високого» земного та небесного «громадянства».

По-друге, послідовний комізм Гоголя веде до майже безмежного смислового розширення комедії. Насміюються не окремі недоліки окремих людей, чиє життя ображає моральне почуття письменника і викликає в ньому гіркоту та занепокоєння за зганьблене «звання» людини, а вся система відносин між людьми. «Географія» Гоголя не обмежена повітовим містом, загубленим десь у російській глушині. Повітове місто, як зауважив сам письменник, - «збірне місто», символ російського та загального безладу та омани. Повітове місто, яке так безглуздо обманулося в Хлістакові, - уламок величезного дзеркала, в яке, на думку автора, має поглянути на себе російське дворянство, російська людина взагалі.

Гоголівський сміх – своєрідне «збільшувальне скло», за допомогою якого можна розглянути в людях те, що вони самі і собі або не помічають, або хочуть приховати. У звичайному житті «викривлення» людини, закамуфльоване посадою чи чином, який завжди очевидно. "Дзеркало" комедії показує справжню суть людини, робить видимими реально існуючі недоліки. Дзеркальне відображення життя анітрохи не гірше самого життя, в якому обличчя людей перетворилися на «криві пики». Про це і нагадує епіграф до «Ревізора».

У комедії використовується улюблений прийом Гоголя – синекдоха. Показавши «видиму» частину світу російської бюрократії, посміявшись з невдалих «батьків» повітового міста, письменник вказав на гіпотетичне ціле, тобто на недоліки всієї російської бюрократії і на загальнолюдські вади. Самообман чиновників повітового міста, обумовлений конкретними причинами, передусім природним страхом відплати за скоєне, - частина загального самообману, який змушує людей поклонятися хибним кумирам, забуваючи про справжні життєві цінності.

Художній ефект гоголівської комедії визначається тим, що в її створенні «беруть участь» реальний світ - російська дійсність, російські люди, які забули про свій обов'язок перед країною, про важливість місця, яке займають, світ, явлений в «дзеркалі» сміху, і світ ідеальний, створений висотою авторського морального ідеалу. Авторський ідеал виражений над лобовому зіткненні «негативних» (точніше сказати, заперечуваних) персонажів із персонажами «позитивними» (ідеальними, зразковими), а всієї «масою» комедії, тобто у її сюжеті, композиції, у різноманітті смислів, укладених у кожному комічний персонаж, у кожній сцені твору.

Своєрідність сюжету та композиції «Ревізора» визначається характером конфлікту. Він обумовлений ситуацією самообману чиновників: бажане вони вважають дійсним. Нібито впізнаний, викритий ними чиновник – «інкогніто» з Петербурга – змушує їх діяти так, начебто перед ними був справжній ревізор. Комічне протиріччя, що виникло, робить конфлікт примарним, неіснуючим. Адже тільки в тому випадку, якби Хлестаков був насправді ревізором, поведінка чиновників була б цілком обґрунтованою, а конфлікт - цілком звичайним зіткненням інтересів ревізора та «ревізованих», доля яких повністю залежить від їхньої спритності та вміння «пустити пилюку в очі» .

Хлестаков - міраж, що виник тому, що у «страху очі великі», оскільки саме страх опинитися захопленими зненацька, не встигнувши приховати «безлад» у місті, і призвела до виникнення комічного протиріччя, уявного конфлікту. Проте вигляд Хлестакова цілком конкретний, читачеві чи глядачеві від початку (друге дію) зрозуміла його справжня сутність: він лише дрібний петербурзький чиновник, який програв у карти і тому застряг у повітовому глушині. Тільки «легкість у думках незвичайна» допомагає Хлестакову не сумувати за абсолютно безнадійних обставин, за звичкою сподіваючись на «може». Він проїздом у місті, чиновникам же здається, що він приїхав саме заради них. Варто було Гоголю замінити справжнього ревізора уявним - і справжній конфлікт став також конфліктом уявним, примарним.

Незвичайність комедії не так у тому, що Гоголь знайшов зовсім новий сюжетний хід, а в реальності того, що відбувається. Кожна з дійових осіб начебто на своєму місці, сумлінно відіграє свою роль. Повітове місто перетворилося на подобу сценічного майданчика, на якому розігрується цілком «натуральна», що вражає своєю правдоподібністю п'єса. Сценарій та список дійових осіб заздалегідь відомі, питання лише в тому, як впораються «актори»-чиновники зі своїми «ролями» у майбутньому «виставі».

Насправді можна оцінити акторську майстерність кожного з них. Головна дійова особа, справжній «геній» повітової чиновницької сцени, - городничий Антон Іванович Сквозник-Дмухановський, який у минулому тричі успішно зіграв свою «роль» («трьох губернаторів обдурив»), решта чиновників - хто кращий, хто гірший - теж справляється з ролями , хоча городничому доводиться іноді підказувати їм, «суфлювати», нагадуючи текст «п'єси». Майже вся перша дія схожа на «генеральну репетицію», проведену похапцем. За нею відразу ж пішла незапланована «вистава». Після зав'язки дії – повідомлення городничого – слідує дуже динамічна експозиція. У ній представлений не тільки кожен із «батьків» міста, а й саме повітове місто, яке вони вважають своєю вотчиною. Чиновники переконані у своєму праві творити беззаконня, брати хабарі, оббирати купців, морити голодом хворих, грабувати скарбницю, читати чужі листи. «Завісу» поспішили розіпхнути метушливі Бобчинський і Добчинський, які примчали на «секретну» нараду і переполошили всім повідомленням про дивну молоду людину, виявлену ними в готелі.

Городничий і чиновники намагаються «пустити пилюку очі» уявної важливої ​​особі і тремтять перед нею, часом втрачаючи дар промови як зі страху перед можливим покаранням, а й тому, що треба тремтіти перед будь-яким начальством (це визначено роллю «ревізованих»). Вони дають хабарі Хлєстакову, коли він просить про «позику», тому що їх і треба давати в цьому випадку, тоді як зазвичай вони хабарі одержують. Городничий люб'язний і запобіжний, але це лише складова його «ролі» дбайливого «батька» міста. Словом, у чиновників усе йде як за нотами.

Навіть Хлестаков легко входить у роль важливої ​​персони: і з чиновниками знайомиться, і прохання приймає, і починає, як і належить «значній особі», ні за що «розпікати» господарів, змушуючи їх «трястися від страху». Хлестаков не здатний насолоджуватися владою над людьми, він просто повторює те, що, мабуть, сам неодноразово відчував у своєму петербурзькому департаменті. Несподівана роль перетворює Хлестакова, підносячи його над усіма, робить з нього людину розумну, владну і вольову, а городничий, який справді володіє цими якостями, знову-таки в повній відповідності зі своєю «роллю», на якийсь час перетворюється на «ганчірку», «бурульку» , повне нікчемність. Комічна метаморфоза спровокована «електрикою» чину. Усі дійові особи - і повітові чиновники, які мають реальну владу, і Хлестаков, «гвинтик» петербурзької бюрократичної системи, - наче вражені потужним розрядом струму, що згенерований Табелью про ранги, що підмінила людину чином. Навіть уявна чиновницька «величина» здатна привести і рух загалом недурних людей, зробивши з них слухняних маріонеток.

Читачі та глядачі комедії чудово розуміють, що відбулася підміна, яка визначила поведінку чиновників до п'ятої дії, до появи поштмейстера Шпекіна з листом Хлєстакова. Учасники ж «вистави» нерівноправні, бо Хлестаков майже одразу здогадався, що його з кимось сплутали. Але роль «значної особи» настільки добре відома, що він блискуче впорався з нею. Чиновники, скуті й непритворним, і покладеним ним за «сценарієм» страхом, не помічають кричущих невідповідностей у поведінці уявного ревізора.

«Ревізор» - незвичайна комедія, оскільки комічними ситуаціями не вичерпується сенсу подій. У п'єсі співіснують три драматургічні сюжети. Один з них – комедійний – реалізувався у другому, третьому, четвертому та на початку п'ятої дії: уявність (Хлєстаков) став в очах чиновників величиною (ревізором). Зав'язка комедійного сюжету над першому, тоді як у другому дії - це перший розмова городничого з Хлестаковим, де вони обидва щирі і обидва помиляються. Хлестаков, за словами спостережного городничого, «непоказний, низенький, здається нігтем би придавив його». Однак із самого початку уявний ревізор в очах переляканого «градоначальника місцевого міста» перетворюється на велетенську фігуру: Сквозник-Дмухановський «робіє», вислуховуючи «загрози» Хлєстакова «витягнувшись і тремтячи всім тілом». Городничий щиро помиляється і поводиться так, як слід поводитися з ревізором, хоч і бачить, що перед ним нікчема. Хлестаков натхненно «хлестаковує», напускаючи він вигляд «значного обличчя», але у своїй говорить справжню правду («Я їду в Саратовську губернію, у своє село»). Слова Хлестакова городничий, попри здоровий глузд, приймає за брехню: «Славно зав'язав вузлик! Бреше, бреше - і ніде не обірветься!»

Наприкінці четвертої дії, на взаємне задоволення Хлестакова та чиновників, які ще не знають про свій обман, уявного «ревізора» забирає з міста найшвидша трійка, але його тінь залишається і в п'ятій дії. Сам городничий починає «хлестаковувати», мріючи про петербурзьку кар'єру. Йому здається, що отримав він «такий багатий приз» - «з яким дияволом поріднилися!» За допомогою майбутнього зятя Сквозник-Дмухановський сподівається «великий чин забити, адже він запанибрата з усіма міністрами і до палацу їздить». Комічне протиріччя на початку п'ятої дії досягає особливої ​​гостроти.

Кульмінація комедійного сюжету - сцена урочистості городничого, яке поводиться так, ніби вже отримав генеральський чин. Він став вищим за всіх, піднісся над повітовою чиновницькою братією. І чим вище він підноситься у своїх мріях, приймаючи бажане за дійсне, тим болючіше йому падати, коли поштмейстер «похапцем» приносить роздрукований лист - на сцені з'являється Хлестаков-вигадувач, писака, а писак городничий на дух не переносить: для нього вони страшніші за чорта . Саме становище городничого особливо комічне, але в ньому є трагічний відтінок. Сам невдалий герой комедії розглядає те, що відбулося як покарання Боже: «Ось, справді, якщо Бог хоче покарати, так забере насамперед розум». Додамо до цього: і позбавить іронія та слуху.

У листі Хлестакова все виявляють ще більш «неприємну звістку», ніж у листі Андрія Івановича Чмихова, читаному городничим на початку п'єси: ревізор виявився уявним, «вертопрахом», «бурулькою», «ганчіркою». Читання листа – розв'язка комедії. Все стало на свої місця - сторона, що обдурилася, і сміється, і обурюється, боячись розголосу і, що особливо прикро, сміху: адже, як зауважив городничий, тепер «підеш у посміховисько - знайдеться лускапер, паперомарака, в комедію тебе вставить. Ось що прикро! Чину, звання не змилосердиться, і всі скелятимуть зуби і бити в долоні». Городничий найбільше не засмучений своїм людським приниженням, а обурений можливою образою свого «чину, звання». У його обуренні є гіркий комічний відтінок: людина, яка забруднила чин і звання, обрушується на «лужкоперів», «паперомарак», ототожнюючи себе з чином і тому вважаючи закритою для критики.

Сміх у п'ятій дії стає загальним: адже кожен чиновник хоче посміятися з інших, визнаючи точність оцінок Хлестакова. Сміючись один над одним, смакуючи тички та затріщини, які дає в листі викритий «ревізор», чиновники сміються з себе. Сміється сцена - сміється зал для глядачів. Знаменита репліка городничого – «Чому смієтеся? - Над собою смієтеся!.. Ех ви!..» - звернена і до присутніх на сцені, і до зали. Один Протяг-Дмухановський не сміється: він найбільше постраждала особа у всій цій історії. Здається, що з читанням листа та з'ясуванням істини коло замкнулося, комедійний сюжет вичерпано. Але ж все перша дія - це ще не комедія, хоча в поведінці та словах учасників наради у городничого, у появі Бобчинського та Добчинського та в спішних зборах городничого багато комічних невідповідностей.

Два інші сюжети - драматичний та трагічний - намічені, але повністю не реалізовані. Перші слова городничого: «Я запросив вас, панове, для того, щоб повідомити вам неприємну звістку: до нас їде ревізор», доповнені уточненнями, що цей ревізор їде з Петербурга (а не з губернії), інкогніто (таємно, без розголосу), « і ще із секретним приписом», викликали неабиякий переполох. Завдання, що постало перед повітовими чиновниками, - цілком серйозне, по можливе: «взяти обережність», як слід приготуватися до зустрічі з грізним «інкогніто»: замазати, підлатати щось у місті - може й пронесе. Зав'язка дії - драматична, життєва: страшний ревізор не звалиться як сніг на голову, ритуал прийому ревізора та його обдурювання міг би реалізуватися. Ревізора у першій дії поки що немає, але зав'язка є: чиновники прокинулися від сплячки, заметушилися. Немає і натяку на можливу підміну, тільки страх через те, що можуть не встигнути, турбує чиновників, перш за все городничого: «Так і чекаєш, що ось відчиняться двері і - шість...»

Отже, у першій дії позначено контури майбутньої драми, в якій тільки від чиновників міг залежати сприятливий результат ревізії. Повідомлення городничого про отриманий ним лист і можливий приїзд ревізора - грунт виникнення драматичного конфлікту, цілком звичайного у будь-якій ситуації, пов'язаної з раптовим приїздом начальства. З другої дії та до фіналу п'єси розгортається комедійний сюжет. У комедії як у дзеркалі відобразився реальний світ чиновної бюрократії. У сміху цей світ, показаний з вивороту, виявив свої звичайні риси: фальш, показуху, лицемірство, лестощі та всевладдя чину. Поспішивши до готелю, де зупинився невідомий приїжджий з Петербурга, городничий поспішив у комедійне «задзеркалля», у світ фальшивих, але цілком правдоподібних чинів та стосунків між людьми.

Якби дію в «Ревізорі» закінчилося читанням листа Хлєстакова, Гоголь точно реалізував би «думку» твору, підказану йому Пушкіним. Але письменник пішов далі, завершивши п'єсу «Явленням останнім» і «Німою сценою»: фінал «Ревізора» вивів героїв із «дзеркалля», в якому панував сміх, нагадавши їм, що їхній самообман не дозволив їм «обережно», притупив їхню пильність. . У фіналі намічено третій сюжет - трагічний. Жандарм, що раптово з'явився, повідомляє про приїзд не уявного, а справжнього ревізора, страшного для чиновників не своїм «інкогніто», а ясністю завдання, поставленого перед ним самим царем. Кожне слово жандарма подібно до удару долі, це пророцтво про близьку розплату чиновників - і за гріхи, і за безтурботність: «чиновник, що приїхав за іменним наказом з Петербурга, вимагає вас зараз до себе. Він зупинився у готелі». Збулися побоювання городничого, висловлені у першій дії: «Це ще нічого, - інкогніто прокляте! Раптом зазирне: «А ви тут, голубчики! А хто, скаже, тут суддя? - «Ляпкін-Тяпкін». - «А подати сюди Ляпкіна-Тяпкіна! А хто піклувальник богоугодних закладів?» - «Суниця». - «А подати сюди Суницю!» Ось що погано!» Поява жандарма – це нав'язка нової дії, початок трагедії, яка винесена автором за межі сцени. Нова, серйозна «п'єса», в якій усім буде не до сміху, має, на переконання Гоголя, не грати в театрі, а відбутися в самому житті.

Її три сюжети починаються повідомленнями: драматичний – сполученням городничого, комічний – сполученням Бобчинського та Добчинського, трагічний – сполученням жандарма. Але тільки комічний сюжет-примару розгорнуть повністю. У драматичному сюжеті, що залишився нереалізованим, Гоголь виявив комічний потенціал, продемонструвавши не лише безглуздість поведінки обдурених чиновників, а й безглуздість самого дійства, в якому ролі розписані заздалегідь: і ревізор, і ревізовані старанно пускають один одному «пил в очі». Можливість втілення авторського ідеалу намічена у фіналі комедії: останній та найважливіший акцент зроблено Гоголем на невідворотності покарання.

П'єса завершується сценою «скам'яніння». Це раптова зупинка дії, яка з цього моменту могла перетворитися з комедійного, який закінчився викриттям Хлєстакова, на трагічне. Все сталося раптом, раптово. Сталося найгірше: над чиновниками нависла вже не гіпотетична, а реальна небезпека. «Німа сцена» – момент істини для чиновників. Їх змушує «скам'яніти» страшний здогад про близьку відплату. Гоголь-мораліст стверджує у фіналі «Ревізора» думку про невідворотність суду над хабарниками та казнокрадами, які забули про свій службовий та людський обов'язок. Цей суд, на переконання письменника, має відбутися за іменним наказом, тобто з волі самого царя.

У фіналі комедії «Недоук» Д.І.Фовізіна Стародум каже, вказуючи на Митрофанушку: «Ось вони, лихоманки гідні плоди!» У гоголівській комедії немає когось, хто хоча б віддалено нагадував Стародума. "Німа сцена" - вказівний перст самого автора, це "мораль" п'єси, виражена не словами "позитивного" героя, а засобами композиції. Жандарм - вісник із того ідеального світу, який створений уявою Гоголя. У цьому світі монарх не лише карає, а й виправляє своїх підданих, хоче не лише провчити їх, а й навчити. Вказівний перст Гоголя-мораліста звернений й у бік імператора, недаремно Микола I помітив, виходячи з ложі після вистави 19 квітня 1836: «Ну, п'єска! Усім дісталося, а мені – найбільше!». Гоголь не лестив імператору. Прямо вказавши, звідки має прийти відплата, письменник по суті «надерзив» йому, впевнений у своєму праві проповідувати, вчити і наставляти, зокрема й царя. Вже 1835 р., коли створювалася перша редакція комедії, Гоголь був твердо переконаний, що його сміх - сміх, натхненний високим моральним ідеалом, а чи не сміх зубоскала чи байдужого критика громадських і людських вад.

Віру Гоголя в торжество справедливості, в моральний ефект своєї п'єси можна оцінити як різновид соціально-моральної утопії, породженої його просвітницькими ілюзіями. Але якби не було цих ілюзій, не було б і Ревізору. У ньому першому плані виявилися комічне і сміх, але за ними стоїть віра Гоголя в те, що зло карається, а саме покарання здійснюється в ім'я звільнення людей від примарної влади чину, від «скотинського», в ім'я їхнього духовного просвітлення. «Побачивши свої недоліки та похибки, людина вже раптом стає вищою за саму себе, - підкреслив письменник. - Немає зла, якого не можна було б виправити, але треба побачити, в чому саме полягає зло». Приїзд ревізора - зовсім не черговий захід. Ревізор важливий не як конкретний персонаж, бо як символ. Це ніби рука самодержця, справедливого і нещадного до беззаконь, що дотяглася до повітової глушині.

У «Розв'язці "Ревізора"», написаній 1846 р., Гоголь підкреслив можливість ширшого трактування фіналу комедії. Ревізор - це «наше прокинуте сумління», послане «за Іменним Вищим наказом», за волею Бога, що нагадує людині про його «високе небесне громадянство»: «Що не кажи, але страшний той ревізор, який чекає нас біля дверей труни. Ніби не знаєте хто цей ревізор? Що прикидатися? Ревізор цей - наша совість, що прокинулася, яка змусить нас раптом і відразу поглянути на всі очі на самих себе. Перед цим ревізором ніщо не сховається. ... Раптом відкриється перед тобою, у тобі ж, таке страшне, що від жаху підніметься волосся». Зрозуміло, це трактування - лише одне з можливих тлумачень символічно багатозначного фіналу комедії, який, за задумом автора, має впливати і на розум, і на душу глядачів та читачів.