У романі-епопеї Л. Н. Толстого «Війна і мир» однією з найважливіших тем є війна, як і випливає з назви. Сам письменник вказував, що у творі реалізується «думка народна», тим самим наголошуючи, що його цікавить доля країни у важкі часи історичних випробувань. Війна в романі не тло, вона постає перед читачем у всій своїй страшній величі, тривала, жорстока та кривава.
Для героїв роману це священна війна, тому що вони захищають свою Батьківщину, своїх близьких, сім'ї. За словами письменника, «для російських людей не могло бути питання: чи добре чи погано буде під керуванням французів у Москві. Під керівництвом французів не можна було бути: це було найгірше». Зрозуміло, Толстой, як патріот, різко виступає проти війни грабіжницької та загарбницької, несправедливої та агресивної. Такий тип війни письменник називає «неприємним людському розуму і всієї людської природи подією». Але війна справедлива, викликана необхідністю відстояти свою Батьківщину, визвольна війна, що носить оборонний характер, розглядається Толстим як священна. І письменник прославляє людей, що беруть участь у такій війні, здійснюють подвиги в ім'я свободи рідної землі та в ім'я миру. На переконання автора епопеї, «прийде час, коли більше війни не буде». Але поки вона йде, треба воювати. Війну 1812 року – на відміну від колишніх підприємств 1805-1807 років, які відбувалися поза рідної держави, – Толстой відтворює і характеризує як народну битву, значну і виправдану у власних очах росіян.
Війна Вітчизняна згуртувала численні сили Росії у єдине ціле. Не лише армія, а й увесь народ піднялися на захист Батьківщини. Напередодні того дня, коли французи зайняли Москву, «все населення, як одна людина, кидаючи своє майно, потекло з Москви, показуючи цим негативним дією всю силу свого народного почуття». Подібна одностайність була характерною і для мешканців інших місць, інших російських земель. «Починаючи від Смоленська, у всіх містах та селах російської землі<…>відбувалося те саме, що відбувалося в Москві».
Толстой зображує війну виключно правдиво, уникаючи ідеалізації, показує її «у крові, страждання, смерть». Він не заплющує очі на сцени поранень, каліцтв, прояв у певної частини офіцерів марнославства, кар'єризму, показної хоробрості, прагнення до чинів та нагород. Але в основній своїй масі російські солдати та офіцери виявляють дива мужності, геройства, хоробрості, стійкості та доблесті. Автор роману не оминає увагою і трапляються під час війни плутанину, суєту, паніку. Так було при Аустерліці, коли «по рядах пронеслася неприємна свідомість безладу і безглуздя, що відбувається, і війська стояли, сумуючи і падаючи духом». Але основна увага письменника прикута до спланованих та чітко проведених героїчних атак російської армії.
Великий художник слова показує народ як основний учасник священної війни. Він відкидає тлумачення битв 1812 як сутички Олександра I і Наполеона. Участь битв і результат усієї війни, за Толстому, залежить від таких людей, як Тушин і Тимохін, Карп і Влас: від них походять сила, енергія, наступальний дух, воля до перемоги. Тільки не від кожної окремої людини, а від усього народу. Виразно сказав критик М. М. Страхов, у листі звертаючись до Толстому: «Коли російського царства нічого очікувати, нові народи будуть по “Війні та світу” вивчати, що з народ був росіяни».
Відтворюючи події війни, письменник не обмежується зображенням панорами бою, не задовольняється розгорнутими батальними картинами, такими, як героїчний перехід загону Багратіона під Шенграбеном або Бородінська битва. Толстой приковує увагу читача до окремих учасників битв, показуючи їх крупним планом та присвячуючи їм цілі сторінки свого роману. Так зображує Толстой штабс-капітана Тушина, героя Шенграбенського бою: маленького, худого, брудного артилерійського офіцера з великими розумними і добрими очима. У його фігурі є щось не зовсім військове, дещо комічне, але надзвичайно привабливе. І ця скромна і сором'язлива людина робить чудовий подвиг: зі своєю батареєю, позбавлений прикриття, він протягом усього бою затримує французів. «Ніхто не наказував Тушину, куди і чим стріляти, і він, порадившись зі своїм фельдфебелем Захарченком,<…>вирішив, що добре було б запалити село». І він запалює Шенграбен, виявляючи «геройську стійкість», як визначив його дії князь Андрій.
Відтворюючи Бородінську битву, письменник знову виділяє мужню поведінку та подвиги героїв. Це артилеристи батареї Раєвського, які дружно «по-бурлацьки» заряджають гармати і дають нищівну відсіч французам. Це подвиг самого генерала Раєвського, який вивів на греблю своїх двох синів і поруч із ними під страшним вогнем повів солдатів в атаку. Це поведінка Миколи Ростова, який захопив у полон французького офіцера.
Але важливі Толстого як батальні сцени. Поведінка людей, що перебувають у тилу, теж дозволяє говорити про їхній патріотизм або, навпаки, про відсутність його. Старий Болконський, який через свій вік не може вирушити на війну, всім серцем підтримує єдиного сина, який захищає рідну землю: для нього не так страшно втратити сина, як пережити ганьбу через його малодушність. Втім, така ганьба йому не загрожує: він виховав сина справжнім патріотом. Прекрасний вчинок Наташі, коханої героїні Толстого, що віддала підводи пораненим і самовіддано доглядає за князем Андрієм. Захоплює мужність дуже молодого Петі Ростова, вирішального на війну. І вражає душевна черствість таких людей, як Елен, яких не турбує доля Батьківщини у важкий час.
Військовий час – непростий. І поведінкою на війні та в тилу люди виявляють різні якості. Толстой «перевіряє» своїх героїв війною, і багато хто з них гідно витримує цю важку перевірку: Андрій Болконський, Микола Ростов, Наташа і, звичайно, П'єр Безухов, який, пройшовши через безліч випробувань, зміг знайти життєву мудрість і по-справжньому відчути і полюбити свою Батьківщину.
Розділи: Література
Клас: 10
Цілі:
Хід уроку
(Епіграф)
Хто вони? Навіщо вони тікають?
Невже до мене? Невже вони до мене біжать?
І навіщо? Вбити мене? Мене, кого так люблять усі?
1. Організаційний момент. (Вчитель повідомляє тему, мету, форму проведення уроку)
На дошці записані запитання:
- Як Толстой оцінює війну?
- Як він її зображує?
- Як поводяться на війні герої роману?
Робота з текстом:
1. Війна та природа (переправа через Енс).
2. Полювання на людину (поранення Ростова під Шенграбеном).
Т.1, ч. 2, гл.19.
(Острівненська справа)
Т.3, ч.1, гл.14-15.
3. Мирне сільське життя та війна (на греблі Аугеста).
Т.1, ч. 3, гл.18.
4. Маленький Наполеон та високе небо (на Аустерліцькому полі після бою).
2. Зачитується уривок, що малює бойове хрещення М. Ростова під час переправи через Енс.
Аналізуємо уривок та робимо висновки.
(Тут ми бачимо протиставлення війни прекрасному світу природи: “Як добре здалося небо, як блакитно, спокійно і глибоко! Як яскраво і урочисто сонце, що опускається!”. А тут війна: “У мені одному і в цьому сонці так багато щастя, а тут … стогін, страждання, страх і ця неясність, ця поспішність…”)
- З погляду Богдановича, смерть людини – лише “дрібниця”, але ми можемо так вважати?
(Ні! Ми розуміємо, що вбивство того, кому болісно дорогі сонце і життя, страшний злочин: “Страх смерті та нош, і любов до сонця та життя – все злилося в одне болісно-тривожне враження: “Господи боже! Той, хто там у цьому небі, врятуй, пробач і захисти мене! – прошепотів Ростов”.
3. Читається уривок поранення Ростова під Шенграбеном, аналізується. Робляться висновки.
- Як поводиться М. Ростов?
(Письменник зіставляє війну і полювання. Спочатку у Ростова проявляється природне людське почуття: "Ну, от і люди, - подумав він радісно, побачивши кілька людей, що бігли до нього. Вони мені допоможуть!".
До пораненого біжать люди, значить вони хочуть допомогти йому, це ж люди!)
- Але потім, що він починає розуміти? Навіщо вони біжать до нього?
("Хто вони? Навіщо вони біжать? Невже до мене? Невже до мене вони біжать? І навіщо? Вбити мене? Мене, кого так люблять усі?"
Тепер йому згадалося кохання рідних, друзів, і намір ворогів убити його здався неможливим. Але це війна, це все за законами війни, за законами Наполеона та подібних до нього. Це все безглуздо, звідси і безглуздість війни, як дії неприємного природним взаєминам людей. Ми бачимо, як людина стає об'єктом своєрідного полювання: “Втік він із почуттям зайця, що тікає від собак. Одне нероздільне почуття страху за своє молоде, щасливе життя мало всю його істоту”.)
У описі Островненського справи Ростов нагадує не зайця, а мисливця.
Читання уривка
(Тут зворотне відображення того, що пережив Ростов при переправі через Енс і під Шенграбеном. Раніше Ростов відчував жах перед боєм, тепер від звуків пострілів йому стає весело: “Перш Ростов, ідучи в справу, боявся; тепер він не відчував жодного почуття страху ". Якщо раніше природа і війна протиставлялися один одному, то тепер атака і радісний літній ранок зливаються в одне: "Через кілька хвилин сонце ще світліше здалося на верхньому краї хмари, розриваючи її краї. Все засвітилося і заблищало, і разом з цим світлом , начебто відповідаючи йому, пролунали попереду постріли знарядь”.)
Яке почуття тепер відчуває Ростов?
(Тепер він відчуває азарт мисливця: "Ростов, як на травило, дивився на те, що робилося перед ним". Коли Ростов був на полюванні, ловив вовка, він відчував радість, але, взявши в полон француза, ним опановують інші почуття: " Обличчя його, бліде і забризкане брудом,… не вороже обличчя, а найпростіше кімнатне лице”.
Висновок: зіставлення війни та полювання просто жахливо. Немислимо порівнювати з цькуванням вовка чи зайця цькування людини, яка має кімнатне обличчя. Ростов ставить собі запитання, на які не знаходить відповіді: “Так тільки й є все те, що називається геройством? І хіба я це робив для Батьківщини? Його душевний стан: "Але все те ж неприємне, неясне почуття морально нудило йому". Ми відчуваємо гострий контраст між чистим, світлим світом природи та справою людей, які викликають моральну нудоту. Цей злочин дивитися на війну як на полювання, на забаву чи засіб отримання нагороди. Якщо війна стає "страшною необхідністю", лише тоді її учасники бувають справедливі і мають рацію, коли вони беруться за зброю, щоб звільнити свій народ, свою рідну землю.
4. Читається уривок – на греблі Аугеста. Аналізується.
- На греблі Аугеста відбувається безглузде масове вбивство людей.
Чому безглузде?
(Тому що бій під Аустерліцем вже й так програно: "Государ поранений, бій програно". Тут ми бачимо побиття росіян. Толстой вживає слово "натовп", щоб показати почуття вже не однієї людини, а людської маси, охопленої страхом смерті. Картина безглуздого. знищення людей протиставлено картині мирного сільського життя: “На вузькій греблі Аугеста, на якій стільки років мирно сидів у ковпаку дідок-мірошник з вудками. вмираючи, крокуючи через вмираючих і вбиваючи один одного для того, щоб, пройшовши кілька кроків, бути так само вбитим”.)
Висновок: Тут протиставлення війни та миру, життя та смерті, добра та зла. Толстой протиставляє природу життя війні. Він вважає, що ця війна непотрібна, нікчемна, яка не має на меті. Він показує, що народ воює, не знаючи, за що! За великої небезпеки люди подібні до тварин, ними керує інстинкт самозбереження.
5. Зачитується уривок про Аустерлицьку битву. Аналізується.
Чому бій був програний?
Чому Кутузов наперед знав про це?
Чому Наполеон здається Болконському "маленькою, нікчемною людиною"?
Яке значення у житті князя Андрія мало небо Аустерліця?
(Військова рада, ніч напередодні битви. Кутузов знає, що бій буде програно, тому що та диспозиція, яку зачитували на військовій раді, його не задовольняла, він хотів висловити свою зневагу до неї і робив це у вигляді сну: “Я думаю, що битва буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив його передати це государю ... Кутузов ... поклавши симетрично пухкі старечі руки на підлокітники, і майже спав ". Князь Андрій теж був не згоден з цією диспозицією, але він прагнув слави (як і Наполеон.) Його обурювало, що Кутузов неспроможна прямо висловити звідси государю: “Але невже не можна було Кутузову прямо висловити государю свої думки.” Але Кутузов розумів, що государ вже затвердив цю диспозицію, а суперечити государю не можна, та й він не змінить своє рішення, тому Кутузов знав, що бій буде програно – план не складено не так, як треба, а Кутузов був мудрою людиною, але думка Кутузова імператора не цікавила.
Князь Андрій іде на війну, щоб вирватися зі світського та сімейного життя. Але в нього є й інша причина, про яку він ніколи не скаже: він мріє про славу, про подвиг. На військовій раді він хоче висловити свій план, але не робить цього і його охоплює неясне, тривожне почуття: "Невже через придворні та особисті міркування має ризикувати десятками тисяч і моїм, моїм життям?". І, нарешті, представляється йому… Не знаю, що потім не хочу і не можу знати: але якщо хочу цього, хочу слави, хочу бути відомим людям, хочу бути коханим ними, то я не винен”. Мрія про подвиг, славу особливо хвилює Болконського під Аустерліцем.
Бачачи наступаючого супротивника, Андрій каже: “Ось вона, настала рішуча хвилина! Дійшло до мене справа”.)
Але що починається?
(Ми бачимо, що під впливом паніки втікає Апшеронський батальйон, падає ніким не підхоплений бойовий прапор. Кутузов вимагає зупинити тих, хто біжить, голос його тремтить "від свідомості свого старечого безсилля".
- Чому відсуваються на задній план мрії князя Андрія про славу?
(Ця сцена відразу відсуває мрії про славу князя Андрія, тому що зараз ним опановують інші почуття, "відчуваючи сльози сорому і злості, що підступили йому до горла", він кидається під кулі, піднімає прапор, зупиняє біжать, захоплює за собою в атаку. Тут рух обривається, князь Андрій падає поранений на думку: “Як із усього розмаху міцною палицею хтось із найближчих солдатів, як йому здалося, вдарив його в голову”.
Він падає на спину: “ він розплющив очі, сподіваючись побачити, чим закінчилася боротьба, … , але нічого не бачив. Над ним не було нічого вже крім неба, - високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з сірими хмарами, що тихо повзуть по ньому”.
Картини природи вливаються в монолог князя Андрія: “Як тихо, спокійно та урочисто, зовсім не так… Так! Все порожнє, все обман, окрім цього нескінченного неба”.)
Тепер перед Андрієм відкрилося нове життя. Він зрозумів суєтність своїх честолюбних мрій, зрозумів, що в житті є щось значно значніше і вічніше, ніж війна та слава Наполеона. Це "щось" - природне життя природи та людини.
Мрії про славу остаточно розвіялися на Аустерліцькому полі. Небо Аустерліца стає для князя Андрія символом нового, високого розуміння життя, що розкрилося перед ним "нескінченних та світлих горизонтів".
Спочатку для князя Андрія Наполеон був кумиром, він дуже його цікавить: "Але розкажіть, як він, що?"
Князь Андрій теж мріє прославитись, як Наполеон, але князь Андрій у мріях про славу зайшов надто далеко: "І ось та щаслива хвилина, той Тулон, якого так довго чекав він, нарешті, представився йому". Після неба Аустерліца він розчарувався в Наполеоні, він тепер для нього "маленька, нікчемна людина".
(Тому що він зрозумів, що слава це ще не все, що відбувається в житті. Його вразило, що на полі, де він лежить поранений, де чуються стогін, багато вбитих, Наполеон задоволений, він щасливий, що переміг. А князь Андрій не згоден, що можна бути щасливим і радісним там, де трупи і стогони: "Бонапарте, об'їжджаючи поле битви ... розглядав убитих і поранених." між його душею і цим високим, нескінченним небом з хмарами, що біжать по ньому”.
У другій зустрічі з Наполеоном він не став говорити з ним, він думав про нікчемність величі: “Андрій думав про нікчемність величі, про нікчемність життя, якого ніхто не міг зрозуміти значення, і про ще більшу нікчемність смерті, сенс якої ніхто не міг зрозуміти і пояснити їх, що живуть”.)
Пізнавши велич вічного, доброго і справедливого неба, князь Андрій у маренні уявляє собі тихе сімейне щастя в Лисих Горах: “Він уже насолоджувався цим щастям, коли раптом з'явився маленький Наполеон зі своїм байдужим, обмеженим і щасливим від нещастя інших поглядом, і починалися сомн муки, і лише небо обіцяло заспокоєння”.
Висновок: бездоганна владолюбство, жага влади та почестей у поєднанні з тупою байдужістю до людей, по трупах яких можна спокійно крокувати до влади, це все тепер робить для Андрія Наполеона “маленькою, нікчемною людиною”. Навіть Толстой неодноразово повторює, що Наполеон “маленький”, “малий на зріст”. Таких “маленьких Наполеонів”, які прагнуть влади, до слави у романі багато.
Використовувана література
- Золотарьова І.В., Т.І. Михайлова. Поурочні розробки з російської літератури ХІХ століття. 10 клас, друге півріччя. М.: "Вако", 2002, 368 с.
- Фадєєва Т.М. Тематичне та поурочне планування з літератури: до підручника Ю.В. Лебедєва. “Російська література ХІХ століття. О 2 год. 10-й клас”.- М.: Іспит, 2005. – 255 з.
Історичний шлях Росії був дуже важким. За багатовікову історію Росія неодноразово проходила випробування війнами. Тема війни присутня у багатьох творах російської літератури – від «Слова про похід Ігорів» до творів сучасних авторів. У романі «Війна та мир» ця тема виражена особливо яскраво, без неї неможливо зрозуміти філософію життя JI.H. Толстого.
У романі Толстой описує дві війни початку ХІХ століття - війну 1805-1807 гг. у Європі та Вітчизняну війну 1812 року. Перша - ведеться на чужій землі і має цілі, незрозумілі для простої людини. Друга - зачіпає всіх і кожного, тому що від результату цієї війни залежить не тільки політична рівновага в Європі, кар'єра чи сімейне щастя окремо взятих людей, а й існування світу взагалі.
Долі багатьох героїв роману пов'язані з війною. Війною перевіряється їх світогляд та моральні сили. Наприклад, князь Андрій, який брав участь в обох війнах, під Аустерліцем хотів поодинці здійснити подвиг, врятувати всю армію, прагнув слави і величі, свого «Тулону». А після бою «йому такі нікчемні здавалися... всі інтереси, що займали Наполеона, так дріб'язковий здавався йому сам герой його, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, у порівнянні з тим високим, справедливим і добрим небом, яке він бачив і зрозумів, що він не міг відповідати йому. Під Бородіно князь Андрій вже разом зі своїм полком, разом із усією російською армією робить все необхідне для порятунку Росії, він – один із багатьох. «Князь Андрій, так само, як і всі люди полку, насуплений і блідий, ходив туди-сюди... заклавши назад руки і опустивши голову. Робити і наказувати йому не було чого. Все робилося само собою».
Юний Микола Ростов спочатку сприймав війну як свято, парад гарних мундирів, хотів здійснити подвиг в ім'я Вітчизни та улюбленого імператора. «Думка про поразку і втечу не могла спасти на думку Ростову». Справжня війна з її кров'ю, потім, можливістю швидкої смерті відкрила Ростову життя з іншого боку, як щось заплутане і страшне, противне здоровому глузду, людській природі. У той же час війна, життя в полку допомагає Ростову уникнути «каші життя», уникнути її складних питань. Саме війна дає йому можливість пізнати життя, змужніти.
Інший герой роману, П'єр Безухов, хоч і не брав безпосередньої участі в бойових діях, все ж був присутній на Бородінському полі і бачив бій. У Москві його взяли в полон французами, у полоні познайомився з Платоном Каратаєвим. Під час війни внутрішній світ П'єра змінився. «Він дізнався у своєму полоні не словами, не міркуваннями, але безпосереднім почуттям те, що йому давно вже говорила нянюшка: що Бог ось він тут, скрізь. Він у полоні дізнався, що Бог у Каратаєві більший, нескінченний і незбагненний, ніж у визнаному масонами Архітекторі всесвіту... він кинув трубу, в яку дивився досі через голови людей, і радісно споглядав навколо себе вічно змінювану, вічно велику, незбагненне і нескінченне життя».
Тих героїв роману, які брали участь у битвах, також торкнулася війна. Наприклад, Ростови були змушені виїхати з Москви, залишивши все своє майно. Наталя віддала всі підводи для перевезення поранених. Під Москвою, у Митищах, Наташа зустрілася з князем Андрієм, який вмирав від рани. Саме ця зустріч духовно перероджує Наталю, оновлює її. Княжна Марія поїхала з Лисих Гір, хоча французи пропонували їй своє заступництво. Перед від'їздом вона зустрілася з Миколою Ростовим, і ця зустріч виявилася дуже важливою у їхній долі.
Деякі герої роману «Війна та мир» - історичні особистості: Наполеон, Кутузов, Олександр I. Усі вони також мали безпосереднє відношення до війни - вони були полководцями, головнокомандувачами. Наполеон, маючи велику владу, намагався керувати сотнями тисяч людей. Він вважав, що перебіг битви залежить тільки від його наказів. Толстой показав Наполеона під час Бородінської битви, де розкриває інші риси характеру героя: «Наполеон не бачив того, що щодо своїх військ грав роль лікаря, який заважає своїми ліками, - роль, яку він так чітко розумів і засуджував», показуючи, що Наполеон було впливати перебіг битви. Олександр I також не впливає на перебіг Аустерлицької битви. Він виїхав з поля бою, коли було ясно, що бій програно. А Кутузов, навпаки, не прагнув керувати військами - він лише виконував волю народу. Коли багато генералів радили Кутузову атакувати французів, він відмовлявся, розуміючи, що найшвидший спосіб вигнати французів із Росії - це надати їм самим тікати. Кутузов також усвідомлював, що народу потрібно взяття у полон французьких генералів, а звільнення Росії від загарбників. Народ по-різному сприймав війну 1805 року та війну 1812 року. На війні 1805-1807 р.р. солдати билися за інтереси імператорів. Ця війна була не потрібна народові. Тому росіяни програли Аустерлицьку битву та війну в Австрії. А під час війни 1812 року солдати російської армії захищали свою Батьківщину, а французи, навпаки, були загарбниками. Бойовий дух російських солдатів був вищим, а в цьому сила війська, і тому росіяни виграли цю війну. Толстой каже, що у перебіг історії впливають не окремі історичні особистості, а воля народу. Отже, з прикладу двох війн Толстой підтверджує свою філософію історії.
У романі «Війна і мир» Толстой напрочуд вірно зобразив сцени війни в Шенграбенській, Аустерлицькій і Бородінській битвах. Наприклад, при описі Шенґрабенського бою Толстой розповідає про подвиг капітана Тушина. Дії батареї Тушина врятували російське військо, хоча сам Тушин не усвідомлював, що здійснив подвиг, і навіть не думав про ту небезпеку, яку він наражався. «Внаслідок цього страшного гулу, шуму, потреби уваги та діяльності Тушин не відчував ні найменшого неприємного почуття страху, і думка, що його можуть убити або боляче поранити, не спадала йому на думку». Толстой протиставляє подвиг Тушина подвигу Долохова. Долохов, узявши в цлен офіцера, одразу ж оголосив про це командиру: «Прошу запам'ятати, ваше превосходительство!» Долохов чекав нагороди за вчинок, а Тушин навіть знав, що робить подвиг. Толстой підкреслює, що дії Тушина – справжній героїзм, а вчинок Долохова – хибний.
Описуючи битви, Толстой підкреслює безглуздість війни. Наприклад, у романі наводиться така картина Аустерлицької битви: «На цій вузькій греблі тепер між фурами і гарматами, під кіньми і між коліс юрмилися спотворені страхом смерті люди, давлячи один одного, вмираючи, крокуючи через вмираючих і вбиваючи один одного для того, щоб , пройшовши кілька кроків, бути так само вбитими». Толстой показує ще одну сцену Аустерлицької битви - рудий артилерист і французький солдат б'ються за банник. "Що вони роблять? - думав князь Андрій, дивлячись на них». І, нарешті, зображення Толстим картини Бородінського поля після бою: «Зібралися хмарки, і став накрапувати дощик на вбитих, на поранених, на переляканих, і на виснажених, і на людей, які сумніваються. Наче він казав: «Досить, годі, люди. Перестаньте... Схаменіться. Що ви робите?" Таким чином, Толстой, показуючи жах і безглуздість війни, каже, що війна та вбивство – протиприродний для людини та людства стан.
У своєму романі Толстой говорить про вплив війни не лише на долі окремо взятих людей, а й на життя всього світу, на перебіг історії. «У цей двадцятирічний період величезна кількість полів не орані; будинки спалені; торгівля змінює напрямок, мільйони людей біднішають, багатіють, переселяються, і мільйони людей-християн, які сповідують закони любові ближнього, вбивають один одного».
Традиції Толстого у зображенні війни як явища неприємного людській природі і в той же час як об'єднуючого початку в житті нації, погляди Толстого на історію, на національні особливості російських людей, сам жанр, який згодом отримав назву роман-епопея, були використані російськими письменниками XX століття і засвоєні світовим мистецтвом.
"Петро I" Олексія Толстого, "Доктор Живаго" Пастернака, багато творів Хемінгуея і Ремарка, кінематограф і живопис XX століття були б неможливі без "Війни та миру" Толстого, особливо без зображення теми війни.
Військові події у романі Л.Толстого «Війна та мир»
Підготував Сергій Голубєв
Князь Адрей та війна
У романі описуються військові події 1805-1807 років, і навіть Вітчизняна війна 1812 року. Можна сказати, що війна як якась об'єктивна реальність стає головною сюжетною лінією роману, і тому долі героїв необхідно розглядати в єдиному контексті з цією "ворожою" подією людству. Але водночас війна у романі має глибше розуміння. Це поєдинок двох початків (агресивного та гармонійного), двох світів (природного та штучного), зіткнення двох життєвих установок (правди та брехні).
Протягом усього життя Андрій Болконський мріє про свій Тулон. Він мріє на очах у всіх здійснити подвиг, щоб, довівши свою силу та безстрашність, поринути у світ слави, стати знаменитістю. "Туди я буду посланий, - думав він, - з бригадою або дивізією, і там з прапором в руці я піду вперед і зламаю все, що буде переді мною". На перший погляд, це рішення здається цілком благородним, воно доводить мужність і рішучість князя Андрія. Відштовхує лише те, що не Кутузова, але в Наполеона він спрямований. Але Шенграбенське бій, саме зустріч із капітаном Тушиним, стає першою тріщиною у системі поглядів героя. Виявляється, подвиг можна здійснити, не підозрюючи про це, не на очах у інших; але князь Андрій ще остаточно усвідомлює це. Можна зауважити, що в цьому випадку Толстой симпатизує не Андрію Болконському, а капітанові Тушину – добродушній людині, вихідцю з народу. Автор навіть у чомусь засуджує Болконського за його зарозумілість, дещо зневажливе ставлення до простих людей. (“Князь Андрій оглянув Тушина і, нічого не сказавши, відійшов від нього”.) Шенграбен, безсумнівно, зіграв позитивну роль життя князя Андрія. Завдяки Тушину Болконський змінює свій погляд на війну.
Виявляється, війна не засіб досягнення кар'єри, а брудна, важка робота, де відбувається антилюдська справа. Остаточне усвідомлення цього приходить до князя Андрія на Аустерліцькому полі. Він хоче здійснити подвиг і здійснює його. Але згадує він пізніше не свій тріумф, коли біг на французів із прапором у руках, а високе небо Аустерліца.
Шенграбенська битва
Зображуючи війну 1805 року за Шенграбене, Толстой малює різні картини військових дій та різноманітні типи її учасників. Ми бачимо героїчний перехід загону Багратіона до села Шенграбен, Шенграбенське битва, мужність і героїзм російських солдатів і погану роботу інтендантства, чесних і мужніх командирів і кар'єристів, які використовують війну в особистих цілях. Типовий для штабних офіцерів Жерков, котрий у розпал бою був посланий Багратіоном з важливим дорученням до генерала лівого флангу.
Наказ був – негайно відступати. Через те, що Жерков не знайшов генерала, французи відрізали російських гусар, багато хто був убитий і поранений товариш Жеркова Ростов.
Як завжди зухвалий і хоробрий Долохов. Долохов "в упор вбив одного француза і перший взяв за комір офіцера, що здався". Але після цього він підійде до полкового командира і скаже: Я зупинив роту ... Вся рота може свідчити. Прошу запам'ятати...” Скрізь, завжди пам'ятає передусім себе, лише себе; все, що робить, робить собі.
Вони не боягузливі ці люди, ні. Але вони не можуть забути в ім'я загального блага себе, своє самолюбство, свою кар'єру, свої особисті інтереси, скільки б гучних слів вони не говорили про честь полку і як би не показували свою турботу про похід.
Толстой з особливою симпатією показує командира Тимохіна, рота якого “одна втрималася гаразд” і, натхненна прикладом свого командира, несподівано атакувавши французів, відкинула їх, давши можливість відновити лад у сусідніх батальйонах.
Інший непомітний герой – капітан Тушин. Це "невеликий, сутулий чоловік". У його постаті "було щось особливе, зовсім не військове, дещо комічне, але надзвичайно привабливе". У нього "великі, розумні та добрі очі". Тушин - це проста і скромна людина, яка живе одним життям із солдатами. Під час бою він не знає ані найменшого страху, весело й жваво командує, у рішучі моменти, радячись із фельдфебелем Захарченком, до якого він ставиться з великою повагою. З жменькою солдатів, таких самих героїв, як і їхній командир, Тушин з дивовижною мужністю і героїзмом виконує свою справу, незважаючи на те, що прикриття, що стояло біля його батареї, пішло за наказом у середині справи. І його “батарея... була взята французами лише тому, що ворог було припускати зухвалості стрілянини чотирьох ніким не захищених гармат”. Тільки отримавши наказ відступати, Тушин залишив позицію, відвозячи дві гармати, що вціліли в бою.
Аустерлицька битва
Аустерлицька битва 1805 р. Генеральна битва між російсько-австрійською та французькою арміями відбулася 20 листопада 1805 р. біля містечка Аустерліц у Моравії. Російсько-австрійська армія налічувала майже 86 тис. чол. при 350 гарматах. Командував нею генерал М.І.Кутузов. Французька армія налічувала близько 3 тис. чол. при 250 гарматах. Очолював її Наполеон. Головні сили союзної армії під командуванням Ф. Ф. Буксгевдена атакували корпус маршала Л. Даву і після завзятих боїв опанували Замок, Сокільниці, Тельниця. Тим часом 4-та колона союзників під командуванням І.-К. Коловрата, що становила центр союзних військ, перейшла у наступ із запізненням, зазнала удару основних сил французів і залишила панівні над місцевістю Праценские висоти, У умовах Буксгевден отримав від Кутузова наказ відступати, але з виконав його. Тим часом Наполеон, розгромивши центр союзних військ, розгорнув війська та атакував ліве крило союзників (Буксгевдена) головними силами як із фронту, і з флангу. У результаті союзні війська за великих втрат відійшли. Втрати російських військ склали 16 тис. убитими та пораненими, 4 тис. полоненими, 160 гармат; австрійців - 4 тис. убитими та пораненими, 2 тис. полоненими, 26 гармат; французів - близько 12 тис. убитими та пораненими. Внаслідок поразки під Аустерліцем 3-я антифранцузька коаліція розпалася.
Висновки
Одна з головних ліній книги - розчарування князя Андрія в ідеї війни, в героїзмі, в особливому покликанні військових. Від мрії зробити подвиг і врятувати всю армію він приходить до думки, що війна - "страшна необхідність", яка допустима, тільки коли "розорили мій дім і йдуть розорити Москву", що військовий стан характеризується ледарством, невіглаством, жорстокістю, розпустою, пияцтвом.
Отже, зображуючи військові події, Толстой як представляє широкі батальні картини Шенграбенського, Аустерлицького і Бородінського битв, а й показує психологію окремої людської особистості, залученої у потік військових дій. Командувачі арміями, генерали, штабне начальство, стройові офіцери і солдатська маса, партизани - всі ці різноманітні учасники війни, носії найрізноманітнішої психології показані Толстим з разючою майстерністю у найрізноманітніших умовах їхнього бойового і “мирного” життя. При цьому письменник, сам колишній учасник оборони Севастополя, прагне показати справжню війну, без будь-яких прикрас, "у крові, у стражданнях, у смерті", з глибокою і тверезою правдою малюючи і прекрасні якості народного духу, чужого показної хоробрості, дріб'язковості, марнославства, і, з іншого боку, наявність всіх цих характеристик у більшості офіцерів - дворян.
(398 слів) У романі «Війна та мир» Л.М. Толстой відобразив епоху Наполеонівських битв. У цьому творі автор викладає свої погляди на війну та її вплив на людей.
Перша війна, яку ми бачимо, — битва 1805 року в Австрії проти Наполеона. Спостерігаємо її очима князя Андрія Болконського. Цей хлопець, керований юнацьким максималізмом, усією душею рвався в бій, щоб стати героєм. Однак в Австрії офіцер не знаходить нічого, окрім смерті, бруду, крові. Його ілюзії розсипалися на порох. Те саме відбувається і з його уявленням про справжній героїзм. Зустрічаючи командира батареї Тушина, він бачить у ньому лише дурну забиту людину. Але в битві, що вибухнула, саме воля і розум цього військового відіграли вирішальну роль, батарея Тушина своїми діями врятувала всю армію. Вислуховуючи догану за втрату частини гармат, капітан навіть не думає виправдовуватися, щоб не створювати неприємностей своїм товаришам. Андрій, який і виступив на його захист, відчуває дуже складні емоції. Розумом він розуміє, що цей офіцер — справжній герой, але при цьому його скромність і ніяковість ніяк не в'яжуться з героїчними образами в голові Болконського.
Фіналом цього протистояння стає перелом у свідомості князя. У битві при Аустерліці він веде солдатів в атаку, робить героїчний вчинок, навіть заслуговує на захоплення Наполеона. Але, перейшовши грань, що відокремлює людину та небуття, і повернувшись назад, Андрій Болконський змінюється. Війна для нього — безглузде і криваве копошення людей, яке нічого не означає в масштабі всесвіту.
Через схоже проходить і Микола Ростов. Юнак, який мріє про ратні подвиги, у першій битві впадає в жах від побаченої жорстокості. Він навіть біжить із поля бою. Але потім, позбавившись дитячих ілюзій, він знаходить у собі хоробрість боротися за батьківщину, здійснюючи безліч славних справ.
Вже 1812 року починається нова війна. Французька армія вторгається в Росію, і знову замість героїчної боротьби російського народу проти загарбників Толстой показує нам безглузде насильство. Для письменника у ці дні існує два протилежні табори. З одного боку, стоїть блискучий вищий світ, представники якого, які ще вчора захоплювалися генієм Наполеона, з початком війни вимовляють пафосні промови про його нікчемність, але при цьому не роблять нічого істотного, щоб допомогти своїй країні. З іншого боку, ми бачимо самовідданих людей, які щодня ризикують своїм життям, борючись за Батьківщину. Такий і простий російський народ - справжній герой роману, який у потрібний час згуртувався і пішов на смерть.
Толстой вважав, що у часи важких випробувань люди показують свої справжні особи. І часто можна спостерігати, як шляхетна людина на перевірку виявляється боягузом, а по-справжньому благородні риси виявляють прості, непоказні люди.
Цікаво? Збережи у себе на стіні!
