Незважаючи на те, що поміщики Бобчинський і Добчинський славилися в місті N як пліткарі та базікани, городничий з легкістю повірив їхнім словам про те, що гість, який проживає вже тиждень у корчмі і поводить себе "дивно", і є той самий ревізор, про який “ зволили отримати нотицію”. Повірив, по-перше, тому, що посланець зі столиці, з жахом очікуваний чиновниками міста N, має прибути інкогніто. По-друге, за словами поміщиків, незнайомець підозріло спостережливий: заглядає в тарілки відвідувачів корчми, а сам "забирає все на рахунок і жодної копійки не хоче платити".

Градоначальник "хапається за голову": ревізор вже два тижні спостерігає за заворушеннями, що творяться в місті. За цей період вирубали унтер-офіцерську дружину, "арештантам не видавали провізії", а на вулицях "нечистота", "ганьба", "зневажання".

Панічний страх городничого бере гору над його розсудливістю, змушує “бурульку, ганчірку” прийняти за “важливу людину”, повірити пліткарям і базіканням.

Інші роботи з цієї теми:

1. Кульмінаційним моментом комедії Миколи Васильовича Гоголя “Ревізор” стає епізод, у якому поштмейстер Шпекін читає всім чиновникам затриманий ним листа Хлєстакова. Саме тоді у городничого та...
2. Городничий – характеристика персонажа МІСЬКИЙ – центральний персонаж комедії М. У. Гоголя “Ревізор” . У переліку дійових осіб: Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Згідно з “Зауваженнями для панів...
3. Відомо, що Микола Васильович Гоголь, хоч би якою важливою була йому боротьба з різними хабарниками, казнокрадами та іншими пройдисвітами, що послаблюють державу, все ж таки головним...
4. Події комедії М. У. Гоголя “Ревізор” відбуваються 1831 року у деякому повітовому місті. Як сказав про нього городничий “Так, звідси, хоч три роки скачи,...
5. Комедія "Ревізор" була написана в 1835 році. Вона писалася два місяці. Сюжет комедії підказав А. З. Пушкін. В 1836 комедія була поставлена ​​в Олександрійському...
6. “Ревізор” – комедія, що таїть у собі глибокі вади російського суспільстваХІХ століття. Щоб акцентувати увагу читачів на вадах вищого стану, Гоголь звертається до новаторських ідей.
7. Один із головних персонажів комедії "Ревізор", так яскраво намальований Н. В. Гоголем, городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Це "недурна по-своєму людина". У його промові багато точних...
8. У 1824 році Олександр Сергійович Грибоєдов закінчив свою комедію "Лихо з розуму". Написана в епоху підготовки “лицарського подвигу” декабристів, п'єса розповіла про настрої та конфлікти...

Городничий з такою легкістю повірив балакунам Бобчинському та Добчинському з кількох причин. Найголовнішою є страх городничого, який затьмарив його розум; замість того, щоб засумніватися в словах балакунів, герой починає думати про заворушення, що відбулися за час перебування Хлестакова в місті N: він згадує, що за останні два тижні була «висічена унтер-офіцерська дружина», що «арештантам не видавали провізії»… Боязнь того , Що ревізор бачив ці порушення і доповість про них до Петербурга настільки сильно вплинула на городничого, що він не міг думати ні про що інше.

Другою важливою деталлю є той факт, що Хлестаков поводиться так само, як і повинен поводитися ревізор: він відмовляється платити за номер і їжу, заглядає в чужі тарілки, поселяється в найдешевшому номері. І якщо читач розуміє, що герой так чинить через власну бідність, то городничий з Добчинським та Бобчинським бачать у цих вчинках намір знайти якнайбільше порушень, що відбуваються у місті N.

Вдачі чиновництва зображені в багатьох творах вітчизняної класики, одним з яких є п'єса А.С.

Грибоєдова «Лихо з розуму». У цьому творі чиновники, як і в гоголівському «Ревізорі», зображені людьми неосвіченими та спраглими отримати якнайбільше грошей, якомога вищий чин. Однак якщо у п'єсі М. Гоголя чиновники виявляються висміяні та покарані за свої вади, то фамусівське суспільствозалишається не покараним.

А.П. Чехов також зображував звичаї чиновництва. Героя оповідання «Смерть чиновника», Червякова, та гоголівських персонажів об'єднує те, що вони дуже бояться вищих чиновників. Однак якщо таке ставлення героїв «Ревізора» до начальства обґрунтоване страхом покарання за казнокрадство та недобросовісне ставлення до своїх обов'язків, то Червякову, навпаки, страшно не покарати. Чеховський герой буквально не може жити без покарання через те, що він чхнув на лисину генерала Бризжалова.

Оновлено: 2018-08-14

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

.

Корисний матеріал на тему

• Чому городничий з такою легкістю повірив балакунам Бобчинському та Добчинському? У яких творах вітчизняної класики зображені звичаї чиновництва й у яких ці твори перегукуються з гоголівським «Ревізором»?

Чому досвідчений городничий повірив у «значність» Хлєстакова? (По комедії Н. В. Гоголя «Ревізор»)

Кульмінаційним моментом комедії Миколи Васильовича Гоголя «Ревізор» стає епізод, у якому поштмейстер Шпекін читає всім чиновникам затриманий ним лист Хлєстакова. Саме тоді у городничого та інших чиновників розплющуються очі і вони дізнаються, що прийняли за грізного ревізора «елістратішку простого», як називає свого господаря слуга Осип. Приголомшений городничий вражається своєю помилкою: «Бульбашку, ганчірку прийняв за важливу людину!» І журиться: «Ну що було в цьому вертопле схожого на ревізора? Нічого не було! Ось просто на півмізинця не було схожого – і раптом усе: ревізор! ревізор!» Чому ж багатодосвідчений міський господар, якому, як він сам згадує, доводилося дурити куди значніших осіб, так опростоволосився? Однією з причин є те, що існуюча в Росії система чиноповажання поселяє в душах людей страх перед вищими. Існуючи багато років у цій системі, будучи її гвинтиком, городничий чудово засвоїв її принципи, головний з яких: всіляко догоджати вищим і зневажати тих, хто нижчий за тебе на службових сходах. Страх перед начальством високого рангу настільки вкорінений, що не потребує дійсних причин. Як каже Бобчинський, послухавши балаканину Хлєстакова: «На шість не був у присутності такої важливої ​​персони, мало не помер зі страху». Йому вторить Добчинський. Коли Ганна Андріївна запитує його: «Та вам чого боятися? адже ви не служите», - той зізнається: «Так, знаєте, коли вельможа каже, відчуваєш страх». І цей страх стає сильнішим за життєву досвідченість городничого. При першій зустрічі з Хлєстаковим він ще має деякі сумніви. Надто вже не в'яжеться постать молодого петербурзького чиновника з витаючим у його свідомості образом суворого ревізора: «…бо якийсь непоказний, низенький, здається, нігтем би придавив його». І спочатку молодість Хлєстакова викликає у городничого надію: «Молодого скоріше пронюхаєш. Лихо, якщо старий чорт, а молодий весь нагорі». Потім, після непомірної похвальби Хлестакова, чуття не дозволяє городничому до кінця повірити всім цим вигадкам: «Ну що, якщо хоч одна половина з того, що він говорив, правда? (Замислюється.) Та як же не бути правді? Підгулявши, людина все несе назовні: що на серці, те й мовою. Звичайно, прибрехнув трохи; адже не прихилившись, не говориться жодна мова». Але страх не дає йому зробити правильний висновок зі своїх спостережень. Тут повною мірою виправдовується російське прислів'я: «У страху очі великі». До цього треба додати, що городничому чудово відомо: високі чини дістаються не тим, хто досяг їх діловими якостями та службовою запопадливістю, а тим, хто має високу протекцію. Тому немає нічого неймовірного в тому, що людина у віці Хлєстакова може обіймати високу державну посаду. Головна ж причина того, що городничий повірив у значущість Хлестакова, – це його власне нечисте сумління. Адже справжній, а не уявний ревізор виявив би в місті стільки зловживань і прямих злочинів влади, що привид Сибіру, ​​який виникає у свідомості городничого, як покарання за його гріхи, здається йому цілком заслуженим. «У ці два тижні висічено унтер-офіцерську дружину! Арештантам не видавали провізії! На вулицях шинок, нечистота!» - журиться він, коли дізнається, що Хлєстаков вже так довго перебуває в місті. А ще, зі скарги слюсарки Февроньї Пошлепкіної, ми дізнаємося, що городничий, порушивши закон, її чоловікові «наказав заголити лоба в солдати», отримавши хабар від тих, хто мав іти в рекрути по черзі. Отже, система суспільних відносин, заснована на страху та чинопочитанні, а також зловживання службовим становищем, що обтяжує совість городничого, стають причинами фатальної помилки, яка зробила його посміховиськом усього міста. 3. Чому досвідчений городничий повірив у " значимість " Хлестакова? (З комедії Гоголя "Ревізор").
Для повітових чиновників петербурзький ревізор – це насамперед найвищий чин. Документи свідчать: ревізії здійснювали, як правило, сенатори та флігель-ад'ютанти. Звідси подвійна влада ревізора: його власного високого чину і ще вищого в тих, хто посилає ревізувати. Якщо додати до цього місцеве, повітове чинопочитання, можна уявити, в якій атмосфері формувалася психологія провінційного обивателя, чи він служив людина чи ні. "Електрики чин" за таких умов і народжував "силу загального страху" в повітовому містечку.
Але не лише у ньому. Адже Хлестаков теж має звання, і оскільки воно невисоке – колезький реєстратор ("елістратішка"), воно не може вирвати людину з полону вічного стану переляку (та й яке звання, крім царського, могло вирвати?).
Це й поєднує Хлестакова з городничим та іншими повітовими чиновниками, та його загальний страх стає основою всього драматургічного дії у " Ревізорі " . Городничий боїться Хлестакова, а й Іван Олександрович у такому страху перед повітовим градоначальником. Треба зрозуміти глибину думки Гоголя про дивну внутрішню схожість людей, народжену неприродним почуттям, щоб оцінити сатиричний гротеск письменника, який з комічними подробицями відтворює, по суті, безглузду, анекдотичну історію.
У чому виправданість гротеску? Чи мотивовано реалістично анекдотичний сюжет? Суєтливість городничого перед Хлєстаковим, його оману, що тривала, щодо справжньої сановної цінності "елістратишки", а з іншого боку, разючі метаморфози Івана Олександровича – від приниженої прохливості тону до нахабного, безсоромного фанфаронства – все справжня людська і художня. Гоголь геніально вгадав ті, користуючись виразом Щедріна, "готовності", які є чи можуть бути у людській натурі. Готовність до сліпої віри, готовність до мімікрії, до всього, що хоче середа.
Повітове середовище вимагає (така її власна психологічна "готовність"), щоб столична "штука" височіла над нею, і Хлестаков, при всій своїй легковажності знаючий правилацієї соціальної "гри", радісно йде назустріч подібному бажанню. І чисто хлестаковська відчайдушність, нестримна брехня – все сходить з рук герою, бо середовище вже підкорене мімікрією Івана Олександровича, який швидко зумів їй "відповідати" в деталях побутової поведінки, а з іншого боку – несамовито жадає фантастичного вигадування (в ньому – і віра маленької повітової людини).
Гоголь саме так характеризував Хлестакова: "Він розмовився, ніяк не знаючи з початку розмови, куди поведе його мова. Теми для розмов йому дають вивідувачі. Вони самі ніби кладуть йому все в рот і створюють розмову".
Хлестаков пливе за течією, утвореною повітовим страхом та захопленням перед столичною персоною. Течія могла бути іншою, і йому підкорився б Іван Олександрович. Він готовий до всього: власна духовна стертість, знеособлення можуть створити у його свідомості як реальну і картину граничного приниження. У словах про унтер-офіцерську вдову, яку вирубали, він здатний почути натяк на подібну розправу його, Хлестакова. Невідповідність провини (заборгованість за готель) і покарання не спадають на думку, тут – знову всесильність почуття якоїсь постійної провини та постійного страху "елістратішки".
Але воля середовища інша, і задум драматурга інший: дати художній портрет цілого міста, великого об'єднання охоплених страхом людей - і доля Хлестакова така, якою її знають читачі та глядачі майже півтора століття.
Внутрішній мотив основної дії в "Ревізорі", що "виправдовує" всі зовні неправдоподібні сюжетні епізоди - нестримне прагнення городничого та Хлестакова стати вищим чином. Протяг-Дмухановський прямо висловлює свою мрію, і Хлестаков теж хоче, за словами Гоголя, "зіграти роль чином вище свого власного". Різниця лише формах поведінки. І лише зовні відрізняються їх конкретні ідеали і різна читацька реакція на них. Генеральське майбутнє городничого просто лякає, "державна" діяльність Хлестакова викликає лише усмішку. Але Гоголь попереджає: розбіжності ці несуттєві, не можна помилятися щодо комічної хлестаківщини – вона зовсім не нешкідлива. Недарма городничий із захопленням слухає промови Івана Олександровича – у яких він бачить власну реалізовану мрію.
І ця єдність Хлестакова та городничого народжує трагікомічний гротеск п'єси, робить зрозумілою малоймовірну ситуацію, коли молодого пустомелю вважають державним сановником.
Є й інший художній мотив, подібний до того, що ми бачили в "Носі": сюжетна гротескність має передати безглуздість громадського правопорядку, коли володіння великим чином досягається не за розумним людським законом, не за істинною духовною цінністю особистості, а, по суті, за випадкової забаганки долі.
Гоголь комедійно загострює цю думку. Хлестаков, за словами автора, "будучи сам неодноразово розпікаємо, він це має майстерно зобразити в промовах", швидко входить у роль, майстерно і навіть блискуче (за провінційними нормами) представляє грізного вельможу. Цей ігровий, гротескний момент дуже змістовний: тут прозорий натяк на випадковість, повну необґрунтованість, психологічну, інтелектуальну, появи значних осіб.
Ми знаємо – і Гоголю це було чудово відомо, – що в такій появі була соціальна логіка, але йому, гуманісту та просвітителю, було важливо сказати: справжній розум визнає її нелогічність, неймовірність її результатів.
Суперечність між сущим і належним і зафіксовано у "Ревізорі". Хіба не дивно, що у "збірному місті" разом із Сквозник-Дмухановським справжніми господарями почуваються такі монстри, як суддя Ляпкін-Тяпкін, піклувальник богоугодних закладів Суниця та доглядач училищ Хлопов? Безглуздо і шалено їх існування в цій ролі, як жорстоко-безглузда організація життя, створена такими "батьками міста". Їхня влада реальна, але, з погляду Гоголя, і примарна.
Гротеск у "Ревізорі" чудово висловлює ідею "примарності", але він реалістичний у своїй основі та в кожній подробиці. Своєрідність його у цьому, що його головний, комічний елемент постійно "сусідить" з пафосом трагічного. Читаючи п'єсу, ми постійно уявляємо, що цілком реальний справжній ревізор, і навіть майже з тією повнотою влади, яка малюється в розпаленій уяві Івана Олександровича, тільки без буффонадного хвастощів, але зате з похмурою суворістю, ще страшнішою. І зовсім не порожнім прожектерством здаються іноді мрії Антона Антоновича про генеральство з природним доданням у вигляді одного з "перших будинків у столиці" і з єдиною можливою формою використання цього генеральства: безмежною, тяжкою владою над слабкими світу цього.
Така багатошаровість змісту "Ревізора" дивовижна. Хоча перед нами типовий повітове містоРосії, буття якого протікає у якійсь дивній ізольованості від держави, постійно думаєш про останнє: його образ малюється у комедії. Це чиновницький світвсієї країни крутиться у страшному та блазнівському хороводі, керованому самодержавним ревізором. Таке граничне узагальнення не можна було не помітити відразу, і воно було помічено, як відомо, самим царем, який побував на першій виставі комедії 19 квітня 1836 на сцені Олександрійського театру ("Усім дісталося, а мені - найбільше", - ніби сказав Микола I).
Де прихована така узагальнююча сила "Ревізора"? І в сюжеті звичайно, і в конкретному розумінні промов, що вимовляються персонажами, але насамперед – у структурі характерів. Поверхневий погляд може констатувати їхню однолінійність, уважний читач помітить психологічне багатство, динамізм. Вони не виступають у п'єсі простими ілюстраціями даного устрою чи авторського уявлення про нього, як це могло бути в драматургії класицизму.
"Ревізор" - справжня комедія характерів. Знаменита "німа сцена" наприкінці п'єси - це кінець психологічних функцій персонажів, вичерпаність їхнього динамізму. Тут уже звучить підсумкова авторська думка, попередження про жахливу відплату. Так і трактував сам Гоголь цю сцену. У " Розв'язці " Ревізора " він писав: " Саме це поява жандарма, який, наче якийсь кат, є у дверях, це скам'янення, яке наводять на всіх його слова, які сповіщають про приїзд справжнього ревізора, який має всіх їх винищити, стерти з лиця землі, знищити вщент, - все це якось незрозуміло страшно".

Микола Васильович Гоголь не потребує представлення. Він відомий зокрема тим, що боровся з недоліками сучасного йому суспільства за допомогою сміху. У 1835 році Гоголь задумав написати п'єсу, де були б представлені істинно російські вади та характери. Так 1836 року народилася комедія "Ревізор". Головний геройїї – Хлестаков Іван Олександрович. Сьогодні ми поговоримо про те, чому Хлєстакова прийняли за ревізора, великого чиновника з Петербурга. Адже, начебто, справжнє його становище у суспільстві неважко було розгадати.

Звістка про швидке прибуття ревізора

Щоб відповісти на запитання про те, чому Хлєстакова прийняли за ревізора, необхідно звернутися до самого початку твору. Комедія Гоголя починається тим, що Антон Антонович, городничий, збирає разом чиновників і каже, що має для всіх "неприємну звістку". Виявляється, незабаром має приїхати з Петербурга ревізор із перевіркою. При цьому невідомо, як він виглядатиме і коли саме збирається приїхати. Ця новина, природно, шокувала чиновників міста N. Вона внесла деяке сум'яття в їх розмірене і ліниве життя.

Стан справ у місті N

Слід сказати, що чиновники були хабарниками. Кожен із них стурбований лише тим, як би отримати більше грошей. Складається враження, що на той час у місті N звичайними речамибули витрачання чиновниками міської скарбниці та отримання хабарів. Навіть закон був проти цього безсилий.

Городничий, наприклад, виправдовувався тим, що платня його була недостатньою. Його нібито не вистачало навіть на чай із цукром. Що ж до міського судді, той зовсім не вважав, що є хабарником, оскільки брав не грошима, а цуценятами. Відзначився і поштмейстер міста N. Для отримання інформації він відкривав чужі листи.

Безумовно, таке безвідповідальне ставлення чиновників до службовим обов'язкамв результаті призвело до того, що місто запустилося. Зрозуміло, що новина про перевірку переполошила місцеву верхівку влади. Не дивно, чому Хлестакова прийняли за ревізора у цій метушні.

Підготовка до прибуття ревізора

Чекаючи на прибуття начальства з перевіркою, кожен із чиновників заходився судомно згадувати, що необхідно зробити. Нарешті всі вони почали робити спроби навести лад у своїх відомствах. Роботи було дуже багато. Слуги у приміщенні суду сушили білизну і розвели гусей. Хворі у місцевій лікарні курили тютюн та носили брудний одяг. Церкву мали збудувати вже давно, 5 років тому, проте її відкриття не відбулося. Городничий наказав усім говорити, що пожежа зруйнувала цей будинок. Наказано було знести стару огорожу біля шевця. На його місце було наказано поставити макет із соломи. Городничий Антон Антонович сам, дивлячись на такий жалюгідний стан справ, самокритично визнавав, що це "погане місто".

Прибуття Хлєстакова

Міські чиновники, звичайно ж, боялися вищого начальства. Тому вони готові були побачити перевіряючого зі столиці у будь-якому приїжджому. Ось чому чиновники Хлєстакова взяли за ревізора. Коли поширилася чутка про те, що у готелі міста N давно живе якийсь невідомий, всі вирішили, що цей незнайомець неодмінно мав бути ревізором. До того ж Хлєстаков Іван Олександрович (так звали гостя) прибув з Петербурга і був одягнений за останньою столичною модою. Справді, навіщо мешканцю столиці приїжджати до повітового міста? Відповідь може бути лише одна: для здійснення перевірки! Сподіваємося, вам тепер зрозуміло, чому чиновники Хлєстакова взяли за ревізора.

Зустріч "ревізора" з городничим

Дуже цікава зустріч Івана Олександровича з городничим. Останній у паніці одягнув замість капелюха собі на голову коробку. Городничий роздавав на ходу останні доручення своїм підлеглим перед зустріччю з важливим гостем.

Комічність сцени зустрічі цих героїв полягає в тому, що вони обоє побоюються. Хлєстакову пригрозив шинкар, що здасть його городничому, і його посадять у в'язницю. І ось з'являється городничий... Обидва герої бояться один одного. Іван Олександрович до того ж голосно кричить і гарячкує, що змушує його гостя тремтіти від страху ще сильніше. Городничий намагається дати йому хабар, щоб задобрити, запрошує "ревізора" пожити у себе. Зустрівши зненацька привітний прийом, Хлестаков заспокоюється. Іван Олександрович спершу навіть не підозрює, ким його вважає городничий. Він не відразу замислюється над тим, чому його прийняли так тепло. Хлестаков абсолютно щирий і правдивий. Він виявився простодушнішим, а не хитрішим, адже він не збирався спочатку обманювати. Проте городничий вважає, що ревізор у такий спосіб намагається приховати, хто він є насправді. Якби Іван Олександрович був свідомим брехуном, він мав би набагато більше шансів бути розгаданим і зрозумілим. Те, як взяли Хлестакова за ревізора, дуже показово. Загальний страх не дав чиновникам і городничому розплющити очі.

Як Хлестаков у комедії "Ревізор" грав свою роль

Зауважимо, що й надалі Іван Олександрович не розгубився. Нав'язану обставинами роль він виконав чудово. Спочатку Хлестаков подумав, побачивши чиновників і городничого, що вони прибули, щоб за несплату боргу за готель ув'язнити його. Однак потім здогадався, що його прийняли за якесь високопосадовець. І Іван Олександрович виявився не проти цього скористатися. Спочатку він легко взяв грошей у борг у кожного з міських чиновників.

Хлестаков у комедії "Ревізор" став шановною людиною та бажаним гостем у будь-якому будинку. Він зачарував дочку та дружину городничого, а доньці навіть запропонував вийти за нього заміж.

Сцена брехні

Сцена брехні Івана Олександровича – кульмінаційний момент твору. Хлестаков у ролі ревізора, неабияк випивши, розповідає про те, що в столиці у нього відмінне становище. Він знайомий з Пушкіним, обідає з міністром, є незамінним службовцем. А у вільний від роботи час Хлєстаков нібито пише музичні та літературні твори.

Здається, що через свою брехню він ось-ось буде викритий, проте місцева публіка ловить кожне його слово і вірить у всілякі нісенітниці. Осип, слуга Івана Олександровича, виявляється єдиним, хто зрозумів досконалу Хлестаковим помилку. Побоюючись свого пана, він відвозить його з міста N.

Обман виявляється

Як же довелося міським чиновникам, коли вони виявили, що їх обдурив якийсь дрібний службовець, який прибув із Петербурга! У п'єсі далі зав'язується бійка з-поміж них. Кожен із них прагне з'ясувати, кому не вдалося розпізнати самозванця, чому Хлєстакова прийняли за ревізора. Однак, пригоди чиновників міста N на цьому не закінчуються. Адже надходить звістка про те, що приїхав справжній ревізор! Цим і завершується п'єса.

Позитивний герой п'єси

Миколи Васильовича нерідко дорікали в тому, що у його творі відсутні позитивні герої. Гоголь відповідав на це, що один такий персонаж все ж таки є - це сміх.

Отже, ми відповіли на запитання: "Чому Хлєстакова прийняли за ревізора?" Коротко підсумовуючи сказане вище, відзначимо, що страх – основна причина загальної помилки. Саме він є двигуном сюжету у творі Гоголя та створює ситуацію помилки. Саме страх позбутися теплих місць і страх перевірки породжує в яку потрапили абсолютно всі персонажі комедії.