Основний конфлікт комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» – зіткнення «століття нинішнього» в особі Олександра Андрійовича Чацького з «століттям минулим», представленим у комедії фамусовським суспільством. Але хіба «століття минуле» - це століття, що пішло назавжди, що звільнило при цьому місце нового часу з зовсім іншими життєвими цінностями? На мій погляд, Чацький необ'єктивний у своєму судженні про час, що «настав» і «минув», вважаючи, що «нині світло вже не таке», як раніше. Ця необ'єктивність у переконаннях героя обумовлена ​​його молодістю та деякою наївністю. Чацькому, котрий щойно повернувся з довгої подорожі, важко зрозуміти атмосферу в будинку Фамусова і правильно оцінити звичаї минулого життя. Герою здається, що світ змінився, але насправді все лишилося. Слова «століття минуле» позначають у комедії певний життєвий уклад, світогляд, у якого головними цінностями є чини і багатство.
Вже з перших сторінок п'єси для нас стає очевидним той факт, що в будинку Фамусова все брешуть один одному. І лише брехня Лізи та Софії носить шляхетний характер. Ліза бреше пану, допомагаючи тим самим Софії та Молчаліну. Софія обманює батька для того, щоб той не дізнався про любов дочки до секретаря, адже Фамусов не зможе прийняти в сім'ю бідну людину («Хто бідний – той тобі не пара!»). Брехня Софії можна виправдати, вона викликана глибоким почуттям до коханого, а ось брехня Молчаліна – це зрада. Він обманює і свого благодійника, і кохану виключно заради власної вигоди.
Забувши про те, що він щойно загравав з Лізою, Фамусов з важливістю говорить про себе: «Чернецьким відомий поведінкою!» Грибоєдов навмисно настільки докладно показує читачеві обстановку у будинку Фамусова: вона відбиває моральну атмосферу цілого суспільства.
Фамусова, в будинку якого відбувається дія п'єси, можна назвати найсерйознішим опонентом Чацького. Конфлікт між цими героями має соціально-політичний характер. У паралелі Чацький – Фамусов практично неможливо знайти точок дотику. Фамусов – типовий московський пан, позбавлений моральних цілей. Чини і багатство – головна життєва мета його, яка виправдовує будь-які засоби: «Бажав би зятя він із зірками, та з чинами». Ідеали Фамусова – Кузьма Петрович, прихильник сімейності, людина «з ключем» (золотий ключ був показником статусу камергера), який «і синові ключ умів доставити», і Максим Петрович, дядько Фамусова, відомий своїм угідництвом та низькопоклонством. Фамусов живе за складеним на тиждень розпорядком, який носить побутовий, життєвий характер: хрестини, «форелі», поховання… Ставлення до справ у цього пана поверхове, він не вникає в суть служби: «Підписано, так з плечей геть». А в книгах Павло Опанасович не бачить користі: «І в читанні прок-от не великий…» – що характеризує його як невігла, неосвічену людину. І таке ставлення до книг притаманне всьому московському дворянському суспільству з консервативними поглядами на світ.
Чацький же – палкий юнак декабристського світовідчуття – не сприймає такого способу життя, таких ідеалів: «І точно, почало світло дурніти…» Фамусовське суспільство чуже йому, тому Чацький викриває його «подліші риси».
Отже, хто ж у комедії представляє суспільство? Це московський «туз» – полковник Скалозуб, самовдоволений кар'єрист, « відома людина, солідний». Його мрія – «аби дісталося в генерали». Скалозуб просувається по службі з допомогою звільнених і померлих товаришів: «Те старших вимикають інших, інші, дивишся, перебиті». У розмові зі Скалозубом Фамусов підлещується перед ним, адже саме такий зять для Фамусова прийнятний, оскільки Скалозуб «і золотий мішок, і мітить у генерали».
Наступний персонаж, життєве кредо якого – «і нагородження брати, і весело пожити», а засіб для досягнення цього – «догоджати всім людям без вилучення» – Молчалін, дрібний дворянин, який є секретарем у будинку Фамусова. У Молчаліна гарна репутація у суспільстві, він вміє здаватися тим, кого у ньому хочуть бачити. Залежатиме від інших – основний принцип Молчаліна. Цей персонаж користується можливостями, зв'язками «сильних цього світу», їх становищем у суспільстві. Своєю догідливістю Молчалін схиляє себе. Його ідеали – Тетяна Юріївна та Хома Фоміч, яких він вважає цілісними особистостями та ставить за приклад Чацькому. Чацький же так висловлюється про Хома Фоміча: «Найпустіша людина, з найбезглуздіших!»
Софія любить Молчаліна за те, що для спокійного сімейного щастя той підходить набагато більше, ніж зарозумілий, сміливий у своїх судженнях Чацький. А Чацький не може зрозуміти почуття до того, «хто на всіх дурнів схожий!». Молчалін же вважає Чацького дурненьким, безглуздим хлопчиськом, шкодує його.
Здається, головний критерій оцінки Чацьким оточуючих людей – розум. Це визначає як позитивні, і негативні боку героя. А. С. Пушкін відмовляв Чацькому в думці, маючи на увазі розум життєвий, світський. Чацький постає у комедії як носій справжнього, високого розуму.
Величезне значення в комедії має сцена балу: саме в ній перед читачем постає ціла галерея різноманітних «портретів», саме на балу конфлікт між суспільством та Чацьким виявляється доведений до граничної гостроти. Першими у будинку Фамусова з'являються Горічі. Платон Михайлович – яскравий образ чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги, сімейне життяякого одноманітна та нудна.
Наступні гості – князь та княгиня Тугоухівська з шістьма дочками. Головна турбота батьків – видати заміж дочок. Для княгині не важливі душевні якостіможливого зятя, важливим є його майновий статус. Дізнавшись про те, що Чацький небагатий, княгиня, яка послала Тугоуховського знайомитися з Чацьким, кричить чоловікові що сили: «Князь, князь, назад!» – зовсім не соромлячись при цьому присутності Чацького.
Графиня-бабуся і графиня-онука Хрюміни виявляють станову пиху по відношенню до інших людей, присутніх на балу («Ми перші!»), водночас радіючи зустрічі із Загорецьким, «запеклим шахраєм», корисним кожному.
Важливу рольу п'єсі грає Репетилов – своєрідний «двійник» Чацького, спотворена його тінь. Читачеві здається дивним те, що Репетилов однаково люб'язний і з Чацьким, і зі Скалозубом. Репетилів так само багато говорить, як і Чацький, але в них різні мотиви. Репетилів до певної міри пародує Чацького. Цей герой комедії – невдалий кар'єрист, марнотратник життя, член «таємного суспільства». Монолог Репетилова містить характеристику нібито прогресивної частини московського дворянства, але це «сік розумної молоді» нічим іншим, як данина моді людей із передовими поглядами.
Саме на балу розпускають чутки про божевілля Чацького. Чацький – трагічний герой, який потрапив до комедійної ситуації. Він може здаватися смішним фамусовской Москві, але з читачеві. Невдачі Чацького – ознака його невідступного прагнення зберегти вірність своїм ідеалам. Герой нетерпимий до дурості, вульгарності та догоджання, поширеним у суспільстві, з яким його зіштовхує доля. Але Чацький не самотній у своїх прагненнях змін. «Союзники», однодумці головного героя у комедії – двоюрідний братСкалозуба, який залишив службу і «у селі книги став читати», професора Педагогічного інституту, а також племінник княгині Тугоуховської Федір – хімік та ботанік, який не бажає «знати чинів». Передові люди того часу бачили, що суспільство потребує змін, у них з'явилися нові життєві цінності- Освіта, якого так боялися представники консервативного фамусівського суспільства, і свобода особистості.
Ображений наклепом, Чацький залишає Москву, яку він покладав великі надії. Герою хотілося поновлення російського життя. Але цього не сталося. У місті – і в усій країні – збереглася вірність ідеалам «століття минулого». Благородному Чацькому не місце у фамусівському суспільстві, але він не залишається переможеним у комедії, як і не є в ній переможцем. «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдаючи їй, своєю чергою, смертельний удар якістю сили нової», – писав І. А. Гончаров за кілька десятиліть у статті «Мільйон мук», присвяченій п'єсі «Лихо з розуму».
У протиставленні Чацького фамусовскому суспільству висловилася глибока впевненість Грибоєдова у цьому, що «вік нинішній» здобуде у Росії перемогу над «повік минулим». Трагічність долі Чацького вказує на те, що протистояння двох світоглядів буде тривалим та болючим.

У сатиричної комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова описується дворянське суспільство 10-20 років ХІХ століття. Головний герой твору Олександр Андрійович Чацький - молода, шляхетна, чесна та вільнодумна людина. У комедії він протиставлений не лише окремим персонажам, а й усьому фамусівському суспільству, яке жило за традиціями "століття минулого".

Фамусов, у будинку якого розвивалися події, типовий московський пан, чиновник - бюрократ, кріпосник, позбавлений моральності. Він не любив службу, служив лише заради грошей, чинів та нагород. Навіть не знав суть своєї роботи: "Підписано, так з плечей геть", а що підписує його не цікавило. Чацький навпаки: служив Батьківщині, хотів приносити користь народу, виборював скасування кріпосного правничий та свободу особистості. Він був дуже розумним та освіченим.

У будинку Фамусова жив та працював Олексій Степанович Молчалін. Він доглядав Софію, але не любив її, а просто сподівався з її допомогою краще влаштуватися в житті, зробити кар'єру. Для цього він ні перед чим не зупинявся: обманював Фамусова і перед усіма підлещувався. Вся його люб'язність награна, просто він хотів здаватися тим, ким його хотіли бачити оточуючі, його девіз: догоджати всім від кого він залежить. У суспільстві Молчаліна приймали, хоча він лише дрібний дворянин. Чацький колко про нього відгукувався, вважав його дурним і безглуздим. Він із презирливою усмішкою говорив про Молчаліна: "Він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".

Ще одним представником фамусівського товариства був Сергій Сергійович Скалозуб. Полковник, все життя провів у казармах, самовдоволений кар'єрист. Він просувався службою рахунок померлих чи звільнених товаришів по службі. Скалозуб теж розглядав службу як джерело особистих вигод. Його мрія – дослужитися до генеральського звання, при цьому не витратити жодних сил. Фамусов мріяв про такого зятя, адже їхні світогляди однакові. Чацький не розумів, як можна жити поруч із такими дрібними людьми, яких нічого не цікавило крім грошей і влади, які так зневажливо ставилися до всього народного і цінували людину лише за походженням та кількістю кріпаків.

У фамусівське суспільствоще входили: князь і княгиня Тугоуховські, подружжя Горичі, Загорецький, владна пані Хлестова. Усіх їх поєднували однакові погляди життя. Всі вони підтримували чиноповажання, невігластво, кріпосне правоі неробство. Їхні основні заняття зводилися до розваг і поширенням пліток. Чацький критикував це суспільство, не міг знайти у ньому однодумців. Він не розумів, чому вони не хочуть змінювати своє життя на краще, і навіть не прислухаються до його міркувань. У Чацького зовсім інші погляди на освіту та виховання, на службу, громадянський обов'язок, суспільні порядки, ставлення до людей. Він не вписувався у фамусівське суспільство, і тому виїхав із Москви. Йому стало ясно, що у них ще міцно утримується вірність ідеалам "століття минулого".

П'єса "Лихо з розуму" - відомий твірА. С. Грибоєдова. У його створення автор відійшов від класичних канонів написання " високої " комедії. Герої в "Горі з розуму" - неоднозначні та багатопланові образи, а не карикатурні персонажі, наділені однією характерною рисою. Цей прийом дозволив Олександру Сергійовичу досягти приголомшливої ​​правдоподібності у зображенні "картини вдач" московської аристократії. Характеристиці представників такого суспільства в комедії "Лихо з розуму" буде присвячена ця стаття.

Проблематика п'єси

У "Лихо з розуму" присутні два сюжетоутворюючі конфлікти. Один із них стосується особистих стосунків героїв. У ньому беруть участь Чацький, Молчалін та Софія. Інший є суспільно-ідеологічне протистояння між головним героєм комедії і всіма іншими персонажами п'єси. Обидві сюжетні лініїпосилюють та доповнюють один одного. Без урахування любовної лініїнеможливо зрозуміти характери, світогляд, психологію та взаємини героїв твору. Однак основним, звісно, ​​є Чацьке та фамусівське суспільство протистоять один одному протягом усієї п'єси.

"Портретність" героїв комедії

Поява комедії "Лихо з розуму" викликало живий відгук у літературних колах першої половини 19 століття. Причому не завжди вони були хвалебними. Наприклад, давній друг Олександра Сергійовича - П. А. Катенін - дорікав автору в тому, що характери в п'єсі надто "портретні", тобто складні та багатопланові. Однак Грибоєдов, навпаки, вважав реалістичність своїх персонажів головною гідністю твору. У відповідь на критичні зауваження він відповідав, що "...карикатури, що спотворюють реальні пропорції у вигляді людей, неприпустимі..." і стверджував, що у його комедії немає жодної такої. Зумівши зробити своїх героїв живими і правдоподібними, Грибоєдов досяг приголомшливого сатиричного ефекту. Багато хто мимоволі впізнавав у персонажах комедії самих себе.

Представники фамусівського товариства

У відповідь на зауваження про недосконалість "плану" свого заявляв, що в його п'єсі "25 дурнів на одну розсудливу людину". Таким чином, він досить різко висловився на адресу столичної еліти. Для всіх було очевидним, кого зобразив автор під масою комедійних персонажів. Олександр Сергійович не приховував своє негативне ставлення до фамусівського суспільства і протиставив йому єдину розумну людину - Чацького. Інші діючі лицякомедії були типові на той час образи: всім відомий і впливовий московський " туз " (Фамусов); гучний і тупий кар'єрист-солдафон (Скалозуб); тихий і безсловесний негідник (Молчалін); владна, напівбожевільна і дуже багата стара (Хлєстова); промовистий базікання (Репетилов) та багато інших. Фамусівське суспільство в комедії строкате, різноманітне і абсолютно одностайне у своєму опорі голосу розуму. Розглянемо характер найяскравіших його представників докладніше.

Фамусов: переконаний консерватор

Цей герой є однією з найвпливовіших осіб у московському суспільстві. Він шалений противник всього нового і вважає, що жити треба так, як заповідали батьки та діди. Висловлювання Чацького йому - верх вільнодумства і розпусти. А у звичайних людських пороках(Пияцтві, брехні, догоджання, лицемірства) він не бачить нічого поганого. Наприклад, він заявляє себе, що " чернечим відомий поведінкою " , проте перед цим заграє з Лізою. Для Фамусова синонімом слова " порок " є " вченість " . Засудження чиновницького поклоніння для нього - і зовсім ознака божевілля.

Питання службі - головне у системі Фамусова. На його думку, будь-яка людина має прагнути зробити кар'єру і цим забезпечити собі високе становище в суспільстві. Чацький для нього - людина зникла, тому що ігнорує загальноприйняті норми. А ось Молчалін та Скалозуб – ділові, розумні люди. Фамусівське суспільство - це середовище, в якому Петро Опанасович почувається таким, що відбувся. Він – втілення того, що засуджує у людях Чацький.

Молчалін: безсловесний кар'єрист

Якщо Фамусов у п'єсі - представник "століття минулого", то Олексій Степанович належить до молодому поколінню. Однак його уявлення про життя повністю збігаються з поглядами Петра Опанасовича. Молчалін пробивається "в люди" із завидною завзятістю, відповідно до законів, які диктує фамусівське суспільство. Він не належить до дворянського стану. Його козирі - "поміркованість" і "акуратність", а також лакейська послужливість та безмежне лицемірство. Олексій Степанович дуже залежить від громадської думки. Знамените зауваження про злих мов, які "страшніші за пістолет" належить саме йому. Його нікчемність та безпринципність очевидні, але це не заважає йому робити кар'єру. Крім того, завдяки своєму безмежному вдаванню, Олексій Степанович стає щасливим суперником головного героя в коханні. "Мовчалини панують на світі!" - з гіркотою зауважує Чацький. Проти фамусівського суспільства він може виставити лише власну дотепність.

Хлєстова: самодурство і невігластво

Моральна глухота фамусівського суспільства блискуче продемонстрована у п'єсі "Лихо з розуму". Грибоєдов Олександр Сергійович увійшов у історію російської літератури як автор однієї з найбільш злободенних і реалістичних творі свого часу. Багато афоризмів із цієї комедії дуже актуальні й у наші дні.

Комедія А.С. Грибоєдова «Горі з розуму» є сатиру на суспільство московських дворян початку 19 століття. У ній представляється розкол, що намітився на той час, у дворянському середовищі, суть якого полягає в історично закономірному протиріччі між старими і новими поглядами на багато суспільних питань. У п'єсі стикаються Чацький та фамусівське суспільство – «століття нинішнє» і «століття минуле».

Московське аристократичне суспільство представляють Фамусов, керуючий у казенному будинку, його секретар Молчалін, полковник Скалозуб, другорядні та внесценічні герої. Цьому досить численному табору консервативних дворян протистоїть один головний геройкомедії – Олександр Андрійович Чацький.

Конфлікт Чацького та фамусівського суспільства виникає, коли головний герой п'єси повертається до Москви, де був відсутній протягом трьох років. Колись Чацький виховувався разом із Софією, сімнадцятирічною дочкою Фамусова. Між ними була юнацька закоханість, яка досі палає в Чацькому серці. Потім він вирушив за кордон «розуму шукати».

Його кохана тепер має ніжні почуття до Молчалина, який живе в їхньому будинку. Але Чацький про це не здогадується. Любовний конфлікт переростає у соціальний, змушуючи виступити Чацького проти фамусівського суспільства з найгостріших питань. Їх суперечки стосуються виховання, сімейних відносин, кріпосного права, державного служіння, хабарництва, чинопоклонництва

Повернувшись до Москви, Чацький виявляє, що тут нічого не змінилося, ніякі суспільні проблеми не вирішилися, а дворяни продовжують проводити свій час у веселощі та ледарства: «Що нового покаже мені Москва? Вчора був бал, а завтра буде два». Напади Чацького на Москву, уклад життя поміщиків змушує Фамусова його побоюватися. Консервативне дворянство не готове змінити свої погляди життя, свої звички, не готове розлучитися зі своїм комфортом. Тому Чацький для фамусівського суспільства - "небезпечна людина", тому що "він вільність хоче проповідати". Фамусов навіть називає його «карбонарі» – революціонером – і вважає, що таких людей як Чацький небезпечно навіть близько підпускати до столиці.

Які ідеї захищає Фамусов та його прихильники? Найбільше у суспільстві старомосковських дворян цінується думка світла. Заради завоювання гарної репутації вони готові будь-які жертви. При цьому не важливо, чи людина відповідає тому враженню, яке справляє. Фамусов вважає, що найкращий приклад його дочки – приклад батька. У суспільстві він «чернечим відомий поведінкою».

Але коли за ним ніхто не спостерігає, від моральності Фамусова не залишається і сліду. Перед тим, як сварити дочку за те, що та була в кімнаті наодинці з Молчаліним, він заграє зі своєю служницею Лізою, робить їй недвозначні натяки. Читачеві стає зрозуміло, що Фамусов, який читає мораль дочки, сам живе за аморальними принципами, головний з яких – «гріх не біда, чутка не гарна».

Таке й ставлення фамусівського суспільства до служби. Тут також переважає зовнішня атрибутика над внутрішнім змістом. Чацький називає московське дворянство пристрасним до чинів і вважає, що мундир прикриває «їх слабодушність, розум жебрак».

Коли Чацький звертається до Фамусову з питанням, що батько Софії відповів на його можливе сватання до його дочки, Фамусов гнівно відповідає: «Поді-тка послужи». Чацький «служити б радий», але «прислужуватися» він відмовляється. Для головного героя комедії це неприйнятно. Чацький вважає це приниженням. Він прагне служити «справі, а чи не особам».

А ось Фамусов щиро захоплюється вмінням «підслужитись». Тут читач зі слів Фамусова дізнається про Максима Петровича, який «перед усіма знав шану», мав «сто чоловік до послуг» та «на золоті їдав». На одному з прийомів імператриці Максим Петрович оступився і впав. Але, розглянувши усмішку на обличчі Катерини, він вирішив звернути цей казус собі на благо, тому впав ще кілька разів навмисне, щоб повеселити подвір'я. Фамусов запитує Чацького: «Як на вашу думку? По-нашому – тямущість». Але честь і гідність Чацького не можуть дозволити йому «вписатися до полку блазнів». Заробляти собі становище у суспільстві за рахунок чинопоклонства та підлабузництва він не збирається.

Якщо Фамусова обурює небажання Чацького служити, то кар'єризм полковника Скалозуба, у якого «не по літах і чин завидний», викликає улесливий трепет у цього героя. Скалозуб, за словами Софії, такий дурний, що «слова розумного не вимовить зроду». Але саме його Фамус хоче бачити своїм зятем. Адже всі московські дворяни хочуть мати рідну «з зірками і чинами». Чацькому залишається лише журитися про те, що це суспільство жене «людей з душею», що особисті якості людини не мають тут жодного значення, а цінуються лише гроші та чини.

Навіть Молчалін, протягом усієї п'єси небагатослівний, у діалозі з Чацьким хвалиться своїми успіхами по службі: «У міру я праць і сил, відколи рахуюсь по архівах, три нагородження отримав». Він, незважаючи на свій молодий вік, звик, як і старі московські дворяни, заводити знайомства виходячи з особистої вигоди, адже «треба залежати від інших», доки сам не маєш високого чину. Тому життєве кредо цього персонажа: «У мої літа не повинно мати права судити мати». Виходить, що мовчазність цього героя – лише маска, що прикриває його підлість і двуличие.
Ставлення Чацького до фамусівського суспільства і до тих принципів, якими це суспільство існує, різко негативне. У ньому висот досягають лише ті, «чиї частіше гнулась шия». Чацький дорожить своєю свободою.

Дворянське суспільство, зображене в комедії «Лихо з розуму», боїться змін, всього нового, що під впливом історичних подій проникає у свідомість російського дворянина. Йому вдається здобути перемогу над Чацьким тільки завдяки тому, що в цій комедії він зовсім самотній. У цьому полягає своєрідність конфлікту Чацького з фамусовским суспільством. Проте аристократи відчувають непідробний жах від слів Чацького, адже він безстрашно викриває їхні пороки, вказує на необхідність змін, а отже, загрожує їхньому комфорту та благополуччю.

Світло знайшло вихід із ситуації. На балу Софія у розмові з одним із гостей кидає фразу про те, що Чацький «не в своєму розумі». Софію не можна віднести до представників «століття минулого», але колишній коханийЧацький загрожує її особистому щастю. Ця плітка миттєво розноситься серед гостей Фамусова, адже лише божевільний Чацький не становить їм небезпеки.
До кінця дня, коли розгортається дія комедії «Лихо з розуму», розвіюються всі надії Чацького. Він «протверезився ... сповна». Тільки відчувши на собі всю жорстокість фамусівського суспільства, він розуміє, що його шляхи з ним остаточно розійшлися. Йому не місце серед людей, які проживають свій вік «у бенкетах і в несамовитості».

Таким чином, Чацький у комедії «Лихо з розуму» змушений відступити перед обличчям фамусівського суспільства лише тому, що на самоті він не має шансів здобути перемогу. Але час все розставить на свої місця, і прихильники Чацького внесуть у середу дворян дух свободи та цінності особистих якостей людини.

Описана своєрідність конфлікту Чацького з фамусівським суспільством допоможе учням 9 класів відтворити протистояння двох світів у своєму творі на тему «Чацький та фамусівське суспільство»

Тест з твору

1. Історія створення комедії «Лихо з розуму».
2. Причина розбіжностей між представниками «століття нинішнього» та «століття минулого».
3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова.

А. С. Грибоєдов створив комедію «Лихо з розуму» в початку XIXстоліття. В ті роки на зміну порядкам катерининської епохи стали приходити нові віяння, з'явилися в суспільстві інші люди, з передовими поглядами, що бажають служити своїй країні, не вимагаючи ні звань, ні нагород. Це було пов'язано, безумовно, з тим патріотичним підйомом, який зазнало російське суспільство після Вітчизняної війни 1812 року. Це призвело до передової частини дворян у 1825 році на Сенатську площу з вимогами надання громадянських свобод і підписання конституції.

У центрі комедії Грибоєдова стоїть така людина. У його зовнішності, поведінці, навіть у прізвищі сучасники вгадували реальну особу — П. Я. Чаадаєва. Він був філософом-західником, за прогресивні погляди та критику сучасних йому порядків Чаадаєва оголосили божевільним. Отже, протистояння Олександра Чацького та фамусівського суспільства становлять основний суспільно-політичний конфлікт п'єси.

Чацький — це молодий чоловік, він освічений і має свою власну думку на дуже серйозні проблеми свого часу. Два роки Олександр Андрійович провів за кордоном, там познайомився з передовими ідеями сучасності, бачив, як живуть люди в інших країнах. І ось він у Москві, серед людей вищого світу, в будинку свого дядька, московського «тузу» Фамусова. Чацький закоханий у дочку Фамусова, Софію, з якою вони разом виросли. Дитяча прихильність переростає з часом на серйозне почуття. Чацький щиро радий зустрічі з Софією і одразу починає пояснюватися їй у своїх почуттях. Він ще не знає, що поки його не було, Софія захопилася секретарем батька Молчаліним. Тому вона холодна з Чацьким і навіть незадоволена його палкістю та пристрастю. Чацький розгублений, він не може зрозуміти причини такого ставлення до себе. Подальший розвитокподій визначається спробами Чацького дізнатися, хто ж є щасливим суперником: Молчалін чи Скалозуб. Але любовний конфліктЧацького та Софії лише зовнішній, який згодом розкриває конфлікт більш глибинний, суспільно-політичний.

Побачивши цих людей, спілкуючись з ними, Чацький не може зрозуміти, чому Софія не помічає в них того, що так видно йому. Ситуація розпалюється, і Чацький вимовляє свої знамениті монологи. Насамперед, це монолог про старих, про так звані «судді», законодавців мод, які «судження черпають із забутих газетчасів Очаковських та підкорення Криму». Інший — про засилля всього іноземного, про «рабське, сліпе наслідування», про «чужовладдя мод». Чацький гнівно запитує:

Де? Вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли,
у спорідненості,
Чудові споруди палати...

Але полум'яні промови Чацького залишаються без підтримки, більше, його випади зустрічають протест, ворожість, глухе нерозуміння. Зрештою він залишається зовсім один проти вороже настроєного фамусівського суспільства. Та ще й Софія пустила чутка, що Чацький не в собі.

А. С. Грибоєдов показує читачам як тих, хто приймає позицію Чацького і вступає із нею у відкриту боротьбу, а й тих, хто може боротися з несправедливістю, чия воля паралізована. До таких героїв належить Горич, колишній товариш по службі та друг Чацького. Але Горич одружився, потрапив «під каблук дружини» і покірно несе свій тягар, хоч розуміє, що опустився: «Тепер я, брате, не той». Коли Чацького оголосили божевільним, Горич не бажає цьому вірити, але відкрито суперечити спільній думці не вирішується. Чацький опинився на самоті. Його викривальні монологи повисли в повітрі, ніхто йому не співчуває, і весь його «мільйон мук», як сказав І. А. Гончаров, на перший погляд, нам видається марним. Але це не так. А. С. Грибоєдов в образі свого головного героя показав зміни, що намітилися в російському суспільстві, зародження у передових людей епохи бажання стати корисними суспільству, піклуватися про загальне благо, а не тільки про особисте благополуччя.

Комедія А. С. Грибоєдова показує нам життя російського суспільства першої третини XIX століття у всій її складності, суперечливості та неоднорідності. Автор реалістично зображує типи тієї епохи попри деякі романтичні рисиголовного героя. Письменник порушує споконвічні проблеми у п'єсі — взаємини між поколіннями, протиріччя між особистим та суспільним добробутом, егоїстичним початком у людині та її безкорисливою готовністю допомагати людям. Тому цей твір актуальний і зараз, на початку XXI століття, тому що допомагає розібратися в сучасних проблемах, які мало відрізняються від життєвих колізій епохи А. З. Грибоєдова.