Підсумкова домовленість на основі довірчих відносин, досягнута у процесі погоджень, є прогресивною сучасною парадигмою. При прийнятті рішень різного характеру у групі чи співтоваристві відбувається заклик до консенсусу – менш формалізованого процесу, ніж за демократичного голосування. Можна констатувати, що добровільні домовленості з питань, які потребують вирішення, відбуваються на основі загальної згоди всіх учасників процедури.

Семантика слова «консенсус»

Теоретичне визначення того, що таке консенсус, має значення – одностайна згодаза відсутності заперечень, як і процедури голосування. Термін "консенсус" має латинське походження - consensus, і означає "одноголосність". Імовірно, сенс цього політичного, соціологічного та юридичного терміну закладено глибше і означає «єдність почуттів».

Важливо!Слово «консенсус» набуває семантичного значення лише у поєднанні з іншими словами, наприклад, «досягти консенсусу».

Методом однодумності приймаються рішення у багатьох релігійних та добровільнихгромадських організаціях. Стадія обговорення та збору інформації у процесі досягнення добродушної згоди є головною метою у цій ситуації. У деяких архаїчних спільнотах досі діє принцип спільної благодушності на зборах усіх членів групи, а на процедуру голосування (звичну демократичну практику) проблемне питання виноситься у виняткових випадках.

Мудрі національні традиції, що дозріли в результаті історичної еволюції, передбачають партнерські відносини у вирішенні спірних питань.

Наочне поняття слова «консенсус»

Юридичний зміст консенсусу

Консенсусний метод застосовується у юридичній практиці на етапі досудового врегулюваннясуперечок, залагодженні альтернативних протиріч під час вирішення конфліктів. Правовий консенсус допускає наявність нейтральної (мовчазної) позиції з теми, що обговорюється. Радикальним принципом у досягненні консенсусу є відсутність негативної думки однієї зі сторін процедури, що суперечить досягненню бажаного компромісу.

У юридичної конфліктології метод мирової угоди активно застосовується у цивільному та цивільному процесуальному праві. Договірні правовідносини допускають варіант завершення спору мировою угодоюсторін, які мають на це законне право. Вирішення та запобігання соціально-трудовим конфліктам нерідко реалізується консенсусним способом. Прийти до консенсусу – це означає – добровільно та остаточно погодитися чи примиритися на попередній досудовій стадії.

Законодавство не вимагаєобов'язкового проведення процедури примирення, розглядаючи її як взаємовигідне попереднє обговорення визначення альтернативних показників.

Реалізація консенсусу практично

У реальній ситуації дійти консенсусу означає визнати факт взаємної домовленості, яка влаштовує всі сторони ділових переговорів. Добровільна згода до врегулювання взаємин у різних офіційних ситуаціях, які мають політичний чи соціальний статус, також визнається угодою сторін.

У ситуаціях побутових конфліктів та розбіжностей даний термін не застосовується –у разі використовують «миролюбні угоди» у з'ясуванні відносин.

Політична угода

Що таке політичний консенсус можна почути у телевізійних випусках новин та інформаційних програмах. На міжнародних конференціях формулювання підсумкових постанов заявляються як збіг позиційсторін конфлікту. Загальний консенсус – це розумні угоди щодо усунення протиріч із спірних питань у довірчій формі.

Громадські організації та політичні об'єднання можуть прагнути консенсусу, який стверджує факт дружньої згоди – досить абстрактного поняття. У довідковій літературі та Вікіпедії зазначено, цей термін означає політичний механізм досягнення офіційних ділових та суспільних цілей, заснований на повазі прав та цінностей учасників процесу. Добровільні угоди (збіги думок, ідей та позицій) регулюються сучасними загальнодемократичними правилами та гуманітарними здобутками.

Політичний консенсум

Толерантний принцип консенсусу

Ключовим принципом консенсусного методу є досягнення розумної колегіальної угоди для припинення конфлікту, зняття напруги та досягнення рівноваги суспільної системи (групи).

У встановленні офіційного громадського договору головні ролі грають такі функціональні зобов'язання та правила:

• добровільність участі у обговоренні пропозицій;
• відсутність висловлених заперечень (навіть одним учасником);
• збіг інтересів членів групи;
• визнання виконання підсумкової угоди.

На засадах міжнародних стандартів досягнення компромісу, ґрунтується прийняття рішень Ради безпеки при Організації об'єднаних націй.

Особливості алгоритму консенсусу

Спосіб досягнення згодиу складних питаннях, які не підлягають лінійному вирішенню, зводиться до таких позицій:

1. Дружній пошук та трансформація інтересів сторін до схожих показників.
2. Добровільне бажання учасників (кожну людину) прагнути остаточного, або довгострокового вирішення спору.
3. Наявність часу для пошуку та генерації альтернативних пропозицій.

Унікальна відмінність консенсусу від формату компромісу полягає в тому, що процес угоди базується на пошуку збіги інтересівсторін у доброзичливій та поважній атмосфері.

Консенсус ґрунтується на пошуку збігу інтересів

Структура консенсусу

Стандартна процедура формування мирової угоди або офіційного договору включає такі етапи.

1. Оповіщення учасників про дату та порядок денний зборів.
2. Подання та роз'яснення розглянутого питання групі.
3. Опис додаткових відомостей та можливих перспектив.
4. Спільна генерація ідей та пропозицій, що вирішують актуальне спірне питання.
5. Відгуки.

Ухвалення рішення методом консенсусу- метод прийняття такого рішення, яке схвалять усі учасники процесу, що прагне компенсувати недоліки перебування у меншості та дійти найбільш прийнятного рішення. Термін «консенсус» зазвичай використовується як позначення процесу прийняття рішення, так самого рішення. Таким чином, рішення-консенсус невідривно пов'язане із самим процесом. Метод консенсусу, не схожий на інші методи прийняття рішень (наприклад, голосування, засноване на думці більшості), використовується у багатьох спільнотах. Представники деяких релігійних напрямів (наприклад, квакери), органи економічної політики (у тому числі голландський Polder Model та історичний Ганзейський союз), анархістські організації на кшталт «Єди замість бомб» та різних інфошопів, різноманітні недержавні організації та навіть цілі народи (ірокези) приймають рішення методом консенсусу. У деяких демократичних країнах до голосування вдаються лише як принаймні, а консенсус є кращим методом прийняття рішень.

Що таке консенсус?

Слово консенсус походить від латинських слів cum - "с" або "спільно" і sentire - "мислити" або "відчувати".

Як спосіб прийняття рішень, консенсус прагне бути:

• Включаючим. У прийняття рішення шляхом консенсусу має брати участь якнайбільше учасників спільної справи.

• Загальним. Консенсус вимагає активної участі всіх, хто приймає рішення;

• Спільним. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом повинні намагатися прийти до найкращого з можливих рішень для групи та всіх її членів, а не відстоювати думку більшості, яка часто шкодить меншості.

• Рівноправним. Усі учасники групи, яка приймає рішення методом консенсусу, повинні постаратися, наскільки це можливо, зробити однаковий внесок у процес. Усі учасники мають однакову можливість внести пропозицію, доповнити її, накласти на неї вето чи блокувати.

• Ті, хто прагне вирішення. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом прагнуть прийнятного для всіх ефективного рішення, використовують компроміс та інші методи для уникнення або вирішення проблеми взаємовиключних точок зору всередині спільноти.

Консенсус як альтернатива голосуванню

Прихильники прийняття рішень шляхом консенсусу виділяють такі недоліки методу голосування:

Голосування спрямоване скоріше на суперництво, ніж на співпрацю, ухвалення рішення засноване на дихотомії виграли/програли, без урахування можливості компромісу чи іншого рішення. До того ж, критерій більшості часто є неповноважним і відчуженим, що змушує меншість підкоритися. Прихильники консенсусу стверджують, що така «тиранія більшості» порушує згуртованість спільноти, сприяє розколу та знижує його ефективність.

І, нарешті, прихильники консенсусу стверджують, що рішення, що ґрунтується на думці більшості, зменшують причетність кожного учасника групи до прийнятого рішення. Ті, хто опинилися в меншості, меншою мірою відчувають свої зобов'язання відповідно до рішення, прийнятого більшістю, і навіть ті, хто голосує разом з більшістю, можуть відчувати меншу відповідальність за ультимативне рішення. На думку прихильників консенсусу, результатом такої «редукованої причетності» стає менша готовність захищати рішення та діяти відповідно до нього. Для будь-якої спільноти консенсус може бути визначений як рішення (опція), яке найбільш прийнятне для всіх. Іншими словами, це рішення, що максимально задовольняє максимальну кількість переваг.

Ухвалення рішення методом консенсусу

Оскільки процес прийняття рішення шляхом консенсусу негаразд формалізований, як інші (наприклад, Roberts Rules of Order), практичні моменти застосування цього розрізняються у різних групах. Проте має місце основна схема, загальна всім випадків.

Після того, як сформульовано порядок денний та окремо обумовлено загальні правила ведення зборів, кожен пункт порядку денного ставиться в чергу. Як правило, ухвалення кожного рішення з моменту оголошення повістки йде за наступною нескладною схемою:

• Обговорення пункту. Питання обговорюється з метою з'ясувати всі думки та отримати інформацію на цю тему. Під час цього обговорення часто виявляються основні настрої групи та потенційні пропозиції.

• Формулювання речення. З обговорення, виноситься пропозиція вирішення питання.

• Заклик до консенсусу. Фасилітатор групи закликає до консенсусу на пропозицію. Кожен член групи повинен чітко визначити свою згоду з пропозицією (наприклад, підняттям руки або кольорової картки), щоб уникнути ситуації, в якій мовчання або бездіяльність будуть розцінені як згода.

• Дослідження відносин до пропозиції. Якщо консенсусу не досягнуто, кожен незгодний з пропозицією, що висувається, висловлює своє ставлення до цієї пропозиції, починаючи, таким чином, наступну частину обговорення, щоб передати свої сумніви іншим або розвіяти їх.

• Зміна пропозиції. Пропозиція коригується, перефразується або доповнюється, виходячи із відношення до неї тих, хто приймає рішення. Далі група знову повертається до заклику до консенсусу, і цикл повторюється - доти, доки рішення, що задовольняє всіх, не буде знайдено.

Розподіл функцій після ухвалення рішення консенсусом

Для підвищення ефективності процесу прийняття рішення методом консенсусу зручно ввести ряд функцій. І хоча ці функції трохи різняться в різних групах, зазвичай це функції фасилітатора, тайм-кіпера, емпата та секретаря (ноут-тейкера). Не у всіх групах задіяна кожна з цих ролей, хоча фасилітатор є майже завжди. Деякі групи використовують додаткові функції (наприклад, "адвоката диявола"). У деяких групах ці функції виконуються почергово різними членами для того, щоб дати учасникам можливість придбати нові досвід та навички та запобігти централізації.

Звичайні функції після ухвалення рішення консенсусом:

• Фасилітатор(facilitator – «посередник», англ.). Функція фасилітатора у тому, щоб полегшити процес прийняття рішення консенсусом. Фасилітатор стежить за переходом від питання до питання порядку денного відповідно до відведеного часу, за виконанням принципу спільного прийняття рішень, а також, за необхідності, пропонує окремі або додаткові дискусії або техніки прийняття рішень (go-arounds, break-out groups, role-playing ). Деякі групи використовують двох софасилітаторів. Таке спільне фасилітаторство часто вводиться для того, щоб уникнути централізації та створити систему, що дає фасилітатору можливість перекласти свої функції у разі, якщо він чи вона починають брати участь в обговоренні з особистих позицій.

• Тайм-кіпер(timekeeper - "який стежить за часом", англ.). Завдання тайм-кіпера - зробити так, щоб збори не вибивалися з графіка та обговорення питань порядку денного укладалося у певний час. Для цього хороший тайм-кіпер використовує різні техніки: періодично нагадує про час, нагадує про тимчасові обмеження, стежить, щоб окремі розмовляючі не забирали надто багато часу.

• Емпатабо вайб-вотч(vibe watch - "який стежить за атмосферою", англ.). Емпат або, як часто називають цю функцію, «вайб-вотч» відповідає за моніторинг «емоційного клімату» зборів, стежить за «мовою тіла» та іншими невербальними сигналами учасників. Емпат повинен запобігати можливим конфліктам, розряджаючи обстановку та підтримуючи ненапружену атмосферу, а також перешкоджати таким деструктивним явищам, як сексистські чи расистські настрої серед учасників.

• Ноут-тейкер(note taker - "робить позначки", англ.). Функція ноут-тейкера чи секретаря – фіксувати рішення, основні моменти дискусій. На відміну від інших способів ухвалення рішення, для досягнення консенсусу дуже важливо відзначати несхожі думки.

Якщо консенсус не одноголосний, хто має поступитися?

При здоровому процесі прийняття рішення консенсусом зазвичай заохочуються різницю у поглядах, а розбіжності усуваються заздалегідь, що збільшує можливість обліку думок кожної меншини. Наприклад, відомо, що у Ватикані існувала функція «зміцнювача віри», або «адвоката диявола», що виконується окремим священиком, яка часто використовувалася при ухваленні рішення про канонізацію.

Так як одностайності може бути важко досягти, особливо у великих групах, або ж воно може бути результатом примусу, страху, тиску або умовлянь, нездатності врахувати альтернативні думки або просто нетерпіння до дебатів, групи, що приймають рішення консенсусом, можуть використовувати альтернативні моделі консенсусу:

• Одностайно мінус один(або Е-1) - всі учасники, крім одного, підтримують рішення. Незгодний не може блокувати рішення, але він може затягувати дебат (наприклад, за допомогою філібастера). Незгодний може бути постійним спостерігачем виконання рішення, та його думкою про наслідки рішення можна цікавитись надалі. Наприклад, такі «самотні незгодні» особливо важливі під час укладання парі. Будучи єдиними проти більшості, вони сильно виграють, коли їхнє припущення збувається. Що, знову ж таки, є уроком більшості.

• Одностайно мінус два(або Е-2) не дозволяє двом індивідуумам блокувати рішення, але в такому випадку вирішити суперечність вдається швидше. Незгодна пара може подати на розгляд свою альтернативну думку про те, чим погане рішення. Парі надається можливість знайти спільний базис і схилити на свій бік третього учасника, щоб блокувати рішення. Якщо протягом встановленого часу третій до них не приєднується, їхня аргументація розглядається як непереконлива.

• Одностайно мінус три(або Е-3) та подібні системи враховують здатність чотирьох та більше учасників активно блокувати рішення. Е-3 та одностайність меншого числа зазвичай розглядаються поряд зі статистичними ступенями згоди, такими як 80%, дві третини або просто більшість. Ці ступеня недоречні стосовно консенсусу.

• Приблизний консенсус. При приблизному консенсусі не визначається, скільки буде достатньо. Скоріше питання консенсусу вирішується головою (приклад - робочі групи IETF, див. нижче). В цьому випадку невеликій кількості незгодних складніше блокувати рішення, і значна відповідальність лягає на голову, що може призвести до розбіжностей щодо того, чи був грубий консенсус визначений правильно.

Коли консенсус не може бути досягнуто

Незважаючи на те, що в ідеалі при прийнятті рішення консенсусом думки та зауваження повинні розпізнаватись і враховуватися якомога раніше, на практиці у пропозиції, що вноситься, не завжди враховуються всі побажання. Коли заклик до консенсусу оголошено, незгодний має три шляхи:

• Висловити зауваження. Члени групи, які бажають, щоб пропозиція пройшла, але вважають за потрібне позначити своє ставлення до групи, можуть вибрати «зауваження». Якщо зауваження є суттєвим, то пропозиція може бути змінена.

• Утриматися. Утриматися може член групи, який має серйозні особисті претензії до пропозиції, але, тим не менш, охочим, щоб вона пройшла. Хоча той, хто утримався і не перешкоджає прийняттю пропозиції, часто розцінюється як голос «проти», і такому учаснику, як правило, звертаються з питанням про те, що можна було б змінити в запропонованому рішенні. Також утримуються учасники, нездатні вірно зрозуміти суть пропозиції чи взяти участь у ньому.

• Блокувати. Блокувати пропозицію може будь-який учасник. Як правило, для того, щоб повністю блокувати пропозицію, достатньо однієї людини (виключення див. у розділі «Якщо консенсус не одноголосний, хто має поступитися?»). «Блок» розглядається як захід для крайнього випадку, коли учасник вважає, що дане рішення наражає на небезпеку колектив або його членів, або йде врозріз з місією колективу. "Блок" - це принципова незгода. У певних моделях ухвалення рішення консенсусом учасник, який блокує пропозицію, зобов'язується розробити рішення, яке задовольнить усіх, спільно з прихильниками пропонованого.

Критика

Критика методу консенсусу зазначає, що зручний для невеликих груп, учасники яких мають мотивацію, досвід прийняття рішень консенсусом та досить близькі між собою, він має низку недоліків, у тому числі:

• Збереження статусу-кво. Здатність окремих осіб та меншин блокувати рішення створює зручні умови для всіх, хто не хоче змінювати існуючий стан речей. Таким чином, певна ситуація може зберігатися в групі дуже довго, навіть після того, як більшість вона вже не влаштовує.

• Вразливість до розбіжностей. Право блокувати рішення може зробити групу заручником упертої меншини чи індивідуума. Більше того, протистояння такій обструкційній поведінці може бути витлумачено як напад на свободу слова і може змусити окремого незгодного ще більш уперто відстоювати свою позицію. У результаті прийняте консенсусом рішення задовольнятиме меншу частину групи та обмежуватиме інтереси більшої її частини.

• Парадокс Абіліна. Метод консенсусу чутливий до всіх форм групового мислення, найбільш драматична з яких – парадокс Абіліна. Відповідно до нього група може ухвалити рішення, якого не хоче ніхто з членів групи. З іншого боку, за умови, що учасники групи насправді бажають запитати та вислухати думки та зауваження один одного, можливість виникнення парадоксу Абіліна буде зведена до мінімуму.

• Тимчасові витрати. Так як метод консенсусу вимагає дискусій та вкладу кожного, процес може вимагати більших витрат часу. Це буде значною перешкодою в ситуації, коли рішення має бути ухвалене швидко або обговорити думки всіх учасників групи за прийнятний час неможливо. До того ж це може стати перешкодою для учасників, які не мають можливості або не бажають витрачати необхідну для прийняття рішення консенсусом кількість часу.

Історичні приклади ухвалення рішення консенсусом

Найстаріший приклад групи, що приймає рішення консенсусом - плем'я ірокезів, котрим цей спосіб є традиційним. Інший подібний приклад серед тубільців - бушмени, які нерідко ігноруються євроцентричною історіографією. І хоча сучасна історія розглядає початок популяризації методу консенсусу з поширенням феміністських та антиядерних рухів 1970-х рр., витоки методу консенсусу можна знайти набагато раніше.

Найбільш помітний історичний приклад європейської спільноти, що практикує метод консенсусу - Релігійне Товариство Друзів, або квакери, що почали використовувати метод консенсусу ще XVII в. Також до методу консенсусу зверталися анабаптисти.

Моделі ухвалення рішень методом консенсусу

Модель квакерів

Модель, яку використовують квакери, досить ефективна, проста і перевірена часом. Як загальновизнана, вона надає кожному можливість висловитися і обмежує порушників (наприклад, тих, хто намагається говорити необмежений час).

Наступні аспекти моделі квакерів можуть бути успішно застосовані за будь-якого прийняття рішення консенсусом:

• Усі учасники групи діляться думками та інформацією доти, доки не виникне одностайності.
• Під час дискусії учасники вислуховують один одного та діляться інформацією.
• Кількість разів, які кожен учасник може взяти слово, обмежена. Таким чином, забезпечується можливість кожному бути почутим.
• Ідеї ​​та рішення є ідеями та рішеннями групи, а не чиїмись персональними.
• Розбіжності вирішуються під час дискусій. Фасилітатор позначає ті області, де всі згодні, і ті, у яких є розбіжності для продуктивності дискусії.
• Фасилітатор робить дискусію продуктивною, запитуючи, чи є інші думки і пропонує «чернетка» рішення.
• Вся група відповідальна рішення, і рішення належить всій групі.
• Фасилітатор прагне розпізнати наявність незгодного з рішенням, але байдужого та діючого, виходячи з власних інтересів.

Ключовим моментом квакерської моделі консенсусу є віра у людяність кожного та здатність приймати спільні рішення. Те, що учасник не може говорити вдруге доти, доки не висловилися всі інші. сприяє різноманітності ідей. Фасилітатор розглядається як людина, яка обслуговує інтереси групи, а не як головний. Сформулювавши пропозицію рішення, учасники можуть ще раз утвердитись у своєму ставленні до нього і швидше підтримають це рішення, якщо їх думки в ньому враховані.

Модель приблизного консенсусу IETF

IETF приймає рішення методом "приблизного консенсусу". IETF навмисно утримується визначення методу перевірки такого консенсусу, оскільки це може призвести до спроб «розіграти» систему. Натомість робоча група прагне створення «почуття єдиного колективу».

Більшість питань IETF вирішуються через інтернет-розсилки, де всі учасники мають постійну нагоду ділитися своїми думками.

Інструменти

Кольорові картки

Деякі групи використовують систему кольорових карток, щоб прискорити та спростити процес прийняття рішення консенсусом. Зазвичай кожному учаснику видається набір із трьох карток: червоної, жовтої та зеленої. Картки можна піднімати в процесі - як під час дискусії, так і під час заклику до консенсусу для позначення своєї думки. Значення карток залежить від цього, який стадії процесу використовуються.

• Червона. Під час дискусії червона картка використовується для зауваження щодо самого процесу, вказівки на порушення правил процедури. Відхід від теми, вихід того, хто говорить за рамки відведеного часу та інші порушення - привід для підняття червоної картки. Піднята під час заклику до консенсусу, червона картка позначає опозицію учасника щодо даної пропозиції (зазвичай учасник або учасники, які підняли червону картку, автоматично зобов'язуються розробити рішення, яке задовольнить усіх спільно з рештою членів групи).

• Жовта. Під час дискусії підняття жовтої картки означає бажання учасника зробити доповнення або відповісти на запитання. Під час заклику до консенсусу жовта картка показує, що учасник утримується або має зауваження.

• Зелена. Під час дискусії учасник може використовувати зелену картку для того, щоб бути доданим до списку тих, хто висловлюється. Під час заклику до консенсусу зелена картка позначає згоду.

Деякі групи використовують іншу колірну систему з додатковими кольорами, наприклад, помаранчевим для позначення незначних зауважень більш істотних, що не дозволяють просто утриматися (підняти жовту картку).

Ручні сигнали

Ручні сигнали використовують для невербального позначення думок учасників. У різних групах значення жестів можуть відрізнятися, але є основний набір ручних сигналів, куди входять: руху пальцями обох рук позначення згоди; підняття кулака або схрещення обох рук із кулаками - блокування, принципова незгода; «Т»-образно складені кисті рук - термінове зауваження, що стосується самої процедури чи порядку.

Також поширений наступний набір сигналів:

• кулак - блокування,
• один палець - пропозиція зміни,
– Віктор Васнєцов. Витязь на роздоріжжі. 1878 Теорія прийняття рішень сфера дослідження, що залучає поняття та методи математики, статистики… Вікіпедія

Консенсус (від лат. consensus згоду) спосіб прийняття рішень на основі загальної згоди за відсутності принципових заперечень у більшості зацікавлених осіб, ухвалення рішення або тексту договору на міжнародних конференціях та в … Вікіпедія

Цей термін має й інші значення, див. Мистецтво любити (фільм). "Мистецтво любити" (англ. "The Art of loving. An Enquiry in the the Nature of Love") видана в 1956 робота психоаналітика і філософа фрейдомарксиста Еріха ...

СОТ- це міжнародна фінансова організація СОТ: вступ до СОТ, Росія до СОТ, склад СОТ Зміст >>>>>>>>>>>>>> … Енциклопедія інвестора

- (Cohen) Герман (1842-1918) німецький філософ, засновник і найвизначніший представник марбурзької школи неокантіанства. Основні роботи: 'Теорія досвіду Канта' (1885), 'Обґрунтування Кантом етики' (1877), 'Обґрунтування Кантом естетики' (1889), 'Логіка... Історія Філософії: Енциклопедія

Рокфелери- (Rockefellers) Рокфеллери це династія найбільших американських підприємців, політичних та громадських діячів Історія династії Рокфеллерів, представники династії Рокфеллерів, Джон Девісон Рокфеллер, Рокфеллери сьогодні, Рокфеллери та… Енциклопедія інвестора

Демократія Цінності Законність · Рівність Свобод … Вікіпедія

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Академія Державного Управління при Президентові Киргизької Республіки

Інститут Економіки та Фінансів

Самостійна робота студента №1

Дисципліна: Розробка управлінських рішень

На тему: «Метод прийняття рішень: метод консенсусу»

Виконав: ст. гр. БД 2-09

Мамбеталієв Даніяр

Перевірила: Кидирмаєва Н.

Бішкек – 2012р.

Прийняття рішення методом консенсусу - метод прийняття такого рішення, яке схвалять усі учасники процесу, що прагне компенсувати недоліки перебування у меншості та дійти найбільш прийнятного рішення. Термін «консенсус» зазвичай використовується як позначення процесу прийняття рішення, так самого рішення. Таким чином, рішення-консенсус невідривно пов'язане із самим процесом. Метод консенсусу, не схожий на інші методи прийняття рішень (наприклад, голосування на основі більшості), використовується в багатьох спільнотах. Представники деяких релігійних напрямів (наприклад, квакери), органи економічної політики (у тому числі голландський Polder Model та історичний Ганзейський союз), анархістські організації на кшталт «Єди замість бомб» та різних інфошопів, різноманітні недержавні організації та навіть цілі народи (ірокези) приймають рішення методом консенсусу. У деяких демократичних країнах до голосування вдаються лише як принаймні, а консенсус є кращим методом прийняття рішень.

Що таке консенсус?

Слово консенсус походить від латинських слів cum - "с" або "спільно" і sentire - "мислити" або "відчувати".

Як спосіб прийняття рішень, консенсус прагне бути:

Включає. У прийняття рішення шляхом консенсусу має брати участь якнайбільше учасників спільної справи.

Спільним. Консенсус вимагає активної участі всіх, хто приймає рішення;

Спільним. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом повинні намагатися прийти до найкращого з можливих рішень для групи та всіх її членів, а не відстоювати думку більшості, яка часто шкодить меншості.

Рівноправним. Усі учасники групи, яка приймає рішення методом консенсусу, повинні постаратися, наскільки це можливо, зробити однаковий внесок у процес. Усі учасники мають однакову можливість внести пропозицію, доповнити її, накласти на неї вето чи блокувати.

Ті, хто прагне до рішення. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом прагнуть прийнятного для всіх ефективного рішення, використовують компроміс та інші методи для уникнення або вирішення проблеми взаємовиключних точок зору всередині спільноти.

Ухвалення рішення методом консенсусу

Оскільки процес прийняття рішення шляхом консенсусу негаразд формалізований, як інші (наприклад, Roberts Rules of Order), практичні моменти застосування цього розрізняються у різних групах. Проте має місце основна схема, загальна всім випадків.

Після того, як сформульовано порядок денний та окремо обумовлено загальні правила ведення зборів, кожен пункт порядку денного ставиться в чергу. Як правило, ухвалення кожного рішення з моменту оголошення повістки йде за наступною нескладною схемою:

Обговорення пункту. Питання обговорюється з метою з'ясувати всі думки та отримати інформацію на цю тему. Під час цього обговорення часто виявляються основні настрої групи та потенційні пропозиції.

Формулювання речення. З обговорення, виноситься пропозиція вирішення питання.

Заклик до консенсусу. Фасилітатор групи закликає до консенсусу на пропозицію. Кожен член групи повинен чітко визначити свою згоду з пропозицією (наприклад, підняттям руки або кольорової картки), щоб уникнути ситуації, в якій мовчання або бездіяльність будуть розцінені як згода.

Дослідження стосунків до пропозиції. Якщо консенсусу не досягнуто, кожен незгодний з пропозицією, що висувається, висловлює своє ставлення до цієї пропозиції, починаючи, таким чином, наступну частину обговорення, щоб передати свої сумніви іншим або розвіяти їх.

Зміна речення. Пропозиція коригується, перефразується або доповнюється, виходячи із відношення до неї тих, хто приймає рішення. Далі група знову повертається до заклику до консенсусу, і цикл повторюється - до тих пір, поки рішення, що задовольняє всіх, не буде знайдено.

Розподіл функцій після ухвалення рішення консенсусом

Для підвищення ефективності процесу прийняття рішення методом консенсусу зручно ввести ряд функцій. І хоча ці функції трохи різняться в різних групах, зазвичай це функції фасилітатора, тайм-кіпера, емпата та секретаря (ноут-тейкера). Не у всіх групах задіяна кожна з цих ролей, хоча фасилітатор є майже завжди. Деякі групи використовують додаткові функції (наприклад, "адвоката диявола"). У деяких групах ці функції виконуються почергово різними членами для того, щоб дати учасникам можливість придбати нові досвід та навички та запобігти централізації.

Звичайні функції після ухвалення рішення консенсусом

Фасилітатор (facilitator - "посередник", англ.). Функція фасилітатора у тому, щоб полегшити процес прийняття рішення консенсусом. Фасилітатор стежить за переходом від питання до питання порядку денного відповідно до відведеного часу, за виконанням принципу спільного прийняття рішень, а також, за необхідності, пропонує окремі або додаткові дискусії або техніки прийняття рішень (go-arounds, break-out groups, role-playing ). Деякі групи використовують двох софасилітаторів.

Таке спільне фасилітаторство часто вводиться для того, щоб уникнути централізації та створити систему, що дає фасилітатору можливість перекласти свої функції у разі, якщо він чи вона починають брати участь в обговоренні з особистих позицій.

Тайм-кіпер (timekeeper - "який стежить за часом", англ.). Завдання тайм-кіпера - зробити так, щоб збори не вибивалися з графіка та обговорення питань порядку денного укладалося у певний час. Для цього хороший тайм-кіпер використовує різні техніки: періодично нагадує про час, нагадує про тимчасові обмеження, стежить, щоб окремі розмовляючі не забирали надто багато часу.

Емпат або вайб-вотч (vibe watch - "який стежить за атмосферою", англ.). Емпат або, як часто називають цю функцію, «вайб-вотч» відповідає за моніторинг «емоційного клімату» зборів, стежить за «мовою тіла» та іншими невербальними сигналами учасників. Емпат повинен запобігати можливим конфліктам, розряджаючи обстановку та підтримуючи ненапружену атмосферу, а також перешкоджати таким деструктивним явищам, як сексистські чи расистські настрої серед учасників.

Ноут-тейкер (note taker - «що робить позначки», англ.). Функція ноут-тейкера чи секретаря – фіксувати рішення, основні моменти дискусій. На відміну від інших способів ухвалення рішення, для досягнення консенсусу дуже важливо відзначати несхожі думки.

Якщо консенсус не одноголосний, хто має поступитися?

При здоровому процесі прийняття рішення консенсусом зазвичай заохочуються різницю у поглядах, а розбіжності усуваються заздалегідь, що збільшує можливість обліку думок кожної меншини. Наприклад, відомо, що у Ватикані існувала функція «зміцнювача віри», або «адвоката диявола», що виконується окремим священиком, яка часто використовувалася при ухваленні рішення про канонізацію.

Так як одностайності може бути важко досягти, особливо у великих групах, або ж воно може бути результатом примусу, страху, тиску або умовлянь, нездатності врахувати альтернативні думки або просто нетерпіння до дебатів, групи, що приймають рішення консенсусом, можуть використовувати альтернативні моделі консенсусу:

Одностайно мінус один (або Е-1) - всі учасники, крім одного, підтримують рішення. Незгодний не може блокувати рішення, але він може затягувати дебат (наприклад, за допомогою філібастера). Незгодний може бути постійним спостерігачем виконання рішення, та його думкою про наслідки рішення можна цікавитись надалі. Наприклад, такі «самотні незгодні» особливо важливі під час укладання парі. Будучи єдиними проти більшості, вони сильно виграють, коли їхнє припущення збувається. Що, знову ж таки, є уроком більшості.

Одностайно мінус два (або Е-2) не дозволяє двом індивідуумам блокувати рішення, але в такому випадку вирішити суперечність вдається швидше. Незгодна пара може подати на розгляд свою альтернативну думку про те, чим погане рішення. Парі надається можливість знайти спільний базис і схилити на свій бік третього учасника, щоб блокувати рішення. Якщо протягом встановленого часу третій до них не приєднується, їхня аргументація розглядається як непереконлива.

Одностайно мінус три (або Е-3) та подібні системи враховують здатність чотирьох та більше учасників активно блокувати рішення. Е-3 та одностайність меншого числа зазвичай розглядаються поряд зі статистичними ступенями згоди, такими як 80%, дві третини або просто більшість. Ці ступеня недоречні стосовно консенсусу.

Приблизний консенсус. При приблизному консенсусі не визначається, скільки буде достатньо. Швидше питання консенсусу вирішується головою (приклад - робочі групи IETF, див. нижче). В цьому випадку невеликій кількості незгодних складніше блокувати рішення, і значна відповідальність лягає на голову, що може призвести до розбіжностей щодо того, чи був грубий консенсус визначений правильно.

Критика методу консенсусу зазначає, що зручний для невеликих груп, учасники яких мають мотивацію, досвід прийняття рішень консенсусом та досить близькі між собою, він має низку недоліків, у тому числі:

Збереження статусу-кво. Здатність окремих осіб та меншин блокувати рішення створює зручні умови для всіх, хто не хоче змінювати існуючий стан речей. Таким чином, певна ситуація може зберігатися в групі дуже довго, навіть після того, як більшість вона вже не влаштовує.

Вразливість до розбіжностей. Право блокувати рішення може зробити групу заручником упертої меншини чи індивідуума. Більше того, протистояння такій обструкційній поведінці може бути витлумачено як напад на свободу слова і може змусити окремого незгодного ще більш уперто відстоювати свою позицію. У результаті прийняте консенсусом рішення задовольнятиме меншу частину групи та обмежуватиме інтереси більшої її частини.

Парадокс Абіліна. Метод консенсусу чутливий до всіх форм групового мислення, найдраматичніша з яких – парадокс Абіліна. Відповідно до нього група може ухвалити рішення, якого не хоче ніхто з членів групи. З іншого боку, за умови, що учасники групи насправді бажають запитати та вислухати думки та зауваження один одного, можливість виникнення парадоксу Абіліна буде зведена до мінімуму.

Тимчасові витрати. Так як метод консенсусу вимагає дискусій та вкладу кожного, процес може вимагати більших витрат часу. Це буде значною перешкодою в ситуації, коли рішення має бути ухвалене швидко або обговорити думки всіх учасників групи за прийнятний час неможливо. До того ж це може стати перешкодою для учасників, які не мають можливості або не бажають витрачати необхідну для прийняття рішення консенсусом кількість часу.

Історичні приклади ухвалення рішення консенсусом

Найстаріший приклад групи, яка приймає рішення консенсусом - плем'я ірокезів, котрим цей спосіб є традиційним. Інший подібний приклад серед тубільців - бушмени, які нерідко ігноруються євроцентричною історіографією. І хоча сучасна історія розглядає початок популяризації методу консенсусу з поширенням феміністських та антиядерних рухів 1970-х рр., витоки методу консенсусу можна знайти набагато раніше. Найбільш помітний історичний приклад європейської спільноти, що практикує метод консенсусу - Релігійне Товариство Друзів, або квакери, що почали використовувати метод консенсусу ще XVII в. Також до методу консенсусу зверталися анабаптисти.

Моделі прийняття рішень шляхом консенсусу. Модель квакерів

метод модель прийняття рішення консенсус

Модель, яку використовують квакери, досить ефективна, проста і перевірена часом. Як загальновизнана, вона надає кожному можливість висловитися і обмежує порушників (наприклад, тих, хто намагається говорити необмежений час).

Наступні аспекти моделі квакерів можуть бути успішно застосовані за будь-якого прийняття рішення консенсусом:

Усі учасники групи діляться думками та інформацією доти, доки не виникне одностайності.

Під час дискусії учасники вислуховують один одного та діляться інформацією.

Кількість разів, які кожен учасник може взяти слово, обмежена. Таким чином, забезпечується можливість кожному бути почутим.

Ідеї ​​та рішення є ідеями та рішеннями групи, а не чиїмись персональними.

Розбіжності вирішуються під час дискусій. Фасилітатор позначає ті області, де всі згодні, і ті, у яких є розбіжності для продуктивності дискусії.

Фасилітатор робить дискусію продуктивною, запитуючи, чи є інші думки і пропонує «чернетка» рішення.

Вся група відповідальна рішення, і рішення належить всій групі.

Фасилітатор прагне розпізнати наявність незгодного з рішенням, але байдужого та діючого, виходячи з власних інтересів.

Ключовим моментом квакерської моделі консенсусу є віра у людяність кожного та здатність приймати спільні рішення. Те, що учасник не може говорити вдруге доти, доки не висловилися всі інші. сприяє різноманітності ідей. Фасилітатор розглядається як людина, яка обслуговує інтереси групи, а не як головний. Сформулювавши пропозицію рішення, учасники можуть ще раз утвердитись у своєму ставленні до нього і швидше підтримають це рішення, якщо їх думки в ньому враховані.

Модель приблизного консенсусу IETF

IETF приймає рішення методом "приблизного консенсусу". IETF навмисно утримується визначення методу перевірки такого консенсусу, оскільки це може призвести до спроб «розіграти» систему. Натомість робоча група прагне створення «почуття єдиного колективу».

Більшість питань IETF вирішуються через інтернет-розсилки, де всі учасники мають постійну нагоду ділитися своїми думками.

Кольорові картки

Деякі групи використовують систему кольорових карток, щоб прискорити та спростити процес прийняття рішення консенсусом. Зазвичай кожному учаснику видається набір із трьох карток: червоної, жовтої та зеленої. Картки можна піднімати в процесі - як під час дискусії, так і під час заклику до консенсусу для позначення своєї думки. Значення карток залежить від цього, який стадії процесу використовуються.

Червоний. Під час дискусії червона картка використовується для зауваження щодо самого процесу, вказівки на порушення правил процедури. Відхід від теми, вихід того, хто говорить за рамки відведеного часу та інші порушення - привід для підняття червоної картки. Піднята під час заклику до консенсусу, червона картка позначає опозицію учасника щодо даної пропозиції (зазвичай учасник або учасники, які підняли червону картку, автоматично зобов'язуються розробити рішення, яке задовольнить усіх спільно з рештою членів групи).

Жовтий. Під час дискусії підняття жовтої картки означає бажання учасника зробити доповнення або відповісти на запитання. Під час заклику до консенсусу жовта картка показує, що учасник утримується або має зауваження.

Зелений. Під час дискусії учасник може використовувати зелену картку для того, щоб бути доданим до списку тих, хто висловлюється. Під час заклику до консенсусу зелена картка позначає згоду.

Деякі групи використовують іншу колірну систему з додатковими кольорами, наприклад, помаранчевим для позначення незначних зауважень більш істотних, що не дозволяють просто утриматися (підняти жовту картку).

Ручні сигнали

Ручні сигнали використовують для невербального позначення думок учасників. У різних групах значення жестів можуть відрізнятися, але є основний набір ручних сигналів, куди входять: руху пальцями обох рук позначення згоди; підняття кулака або схрещення обох рук із кулаками - блокування, принципова незгода; "Т"-образно складені кисті рук - термінове зауваження, що стосується самої процедури або порядку.

Також поширений наступний набір сигналів:

кулак - блокування,

один палець - пропозиція зміни,

два пальці - обговорення незначного питання,

три пальці - пропозиція пропустити питання без подальшого обговорення,

чотири пальці - схвалення ідеї рішення,

п'ять пальців - бажання взяти на себе виконання рішення.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Концепція управлінського рішення. Класифікація управлінських рішень. Технологія прийняття управлінського рішення та її реалізація. Структура ухвалення рішення. Розподіл повноважень прийняття рішень. Ризик під час прийняття рішень.

дипломна робота , доданий 06.11.2006


Основні методи прийняття управлінських рішень. Колективні методи обговорення та прийняття рішень. Евристичні та кількісні методи прийняття рішення. Аналіз як складова частина процесу ухвалення рішення. Методи аналізу управлінських рішень.

курсова робота , доданий 23.06.2010


Ухвалення рішень як найважливіша функція управління. Види управлінських рішень та методи їх прийняття. Функції та завдання теорії прийняття рішення. Використання моделі "сміттєвого кошика" Джеймса Марча в процесі розробки та прийняття управлінського рішення.

реферат, доданий 21.05.2013


Процес ухвалення рішення, структура. Управлінські рішення, їхні види. Модель ухвалення управлінського рішення менеджера. Методи ухвалення управлінських рішень. Дослідження основних показників, які впливають процес прийняття управлінського рішення.

дипломна робота , доданий 03.10.2008


Система управління як система прийняття рішень, роль прийняття рішень у системі управління. Схема прийняття рішень та її значення для ефективного функціонування підрозділів. Удосконалення чинної схеми прийняття рішень.

курсова робота , доданий 26.10.2003


Управлінські рішення: роль та місце в управлінні. Класифікація управлінських рішень, які пред'являються до них вимоги та етапи процесу розробки. Складові ефективності управління. Метод Дельфі як технологія ухвалення управлінських рішень.

курсова робота , доданий 12.01.2013


Основні методи ухвалення рішень. Застосування активізуючих методів прийняття рішень у компанії з прикладу " Менсей " . Методи мозкового штурму, конференції ідей, запитань та відповідей. Процес розробки та прийняття управлінських рішень та їх ефективність.

курсова робота , доданий 24.12.2014


Сутність управлінських рішень, їх класифікація та типологія. Процес прийняття рішень, принципи та етапи. Аналіз процесу прийняття управлінських рішень у ТОВ "Побутова техніка". Шляхи підвищення ефективності прийняття рішень у діяльності підприємства.

курсова робота , доданий 26.01.2015


Групове завдання як об'єкт та джерело прийняття групового рішення. Метод індивідуального мозкового штурму. Міжгрупова дискусія, обговорення доповідей. Організація ділової гри. Методологія прийняття колективних рішень та створення атмосфери творчості.

курсова робота , доданий 10.04.2015


Поняття, класифікація, моделі, цілі прийняття управлінських рішень. Характеристика та цілі етапів процесу прийняття рішень, що впливають фактори, критерії вибору найкращого рішення. Особливості управління та процесу прийняття рішень у російських організаціях.

Консенсус(Від латів. consensus - згода) - спосіб прийняття рішень на основі загальної згоди за відсутності принципових заперечень у зацікавлених осіб, без проведення формального голосування, якщо проти нього не виступає жоден із учасників. Консенсус застосовується також як забезпечення єдності позицій. У широкому значенні слова загальна згода за відсутності заперечень із суттєвих питань.

Згода проявляється у тому, як ми керуємо собою. Воно означає дійти рішень, прийнятним всім, а чи не лише більшості. Якщо ми маємо проблеми, ми піднімаємо їх на Кругу і обговорюємо. Під час обговорення хтось зазвичай озвучує проблему та пропонує консенсус. Якщо ніхто не заперечує, то згоду досягнуто (це називається "згоду тишею"). В іншому випадку людина може заблокувати згоду, пропонуючи інше рішення, і тоді обговорення триває до консенсусу.

Через цей процес ми намагаємось вирішити наші проблеми. Згода дає кожній людині шанс бути почутим і знання, що кожен голос важитиме однаково. Меншість має шанс змінити загальну думку, якщо їхнє бачення сильніше. Можливо, що Дух дав їм повідомлення, яке існує поза сприйняттям решти ради. І якщо люди вирішують використати право вето і піти проти думки більшості, вони, мабуть, досить впевнені в тому, що це важливо. Вето не повинно використовуватися, щоб поставити бажання людини вище за рішення групи. У разі наявності різних думок щодо обговорюваного питання вироблення єдиного рішення може бути дуже довгим і стомлюючим процесом, але воно того варте.

Згода працює в атмосфері довіри, де всі однаково отримують користь або страждають від прийнятого рішення. Усі повинні слухати, брати участь, бути в курсі, бути раціональними, і бути частиною процесу із самого початку.

Значення терміна "консенсус"?

Слово консенсус походить від латинських слів cum - "с" або "спільно" і sentire - "мислити" або "відчувати". Таким чином, етимологічно, "консенсус" означає "мислити (відчувати) спільно".

Як спосіб прийняття рішень, консенсус прагне бути:

• Включаючим. У прийняття рішення шляхом консенсусу має брати участь якнайбільше учасників спільної справи.

• Загальним. Консенсус вимагає активної участі всіх, хто приймає рішення;

• Спільним. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом повинні намагатися прийти до найкращого з можливих рішень для групи та всіх її членів, а не відстоювати думку більшості, яка часто шкодить меншості.

• Рівноправним. Усі учасники групи, яка приймає рішення методом консенсусу, повинні постаратися, наскільки це можливо, зробити однаковий внесок у процес. Усі учасники мають однакову можливість внести пропозицію, доповнити її, накласти на неї вето чи блокувати.

• Ті, хто прагне вирішення. Учасники ефективного процесу прийняття рішення консенсусом прагнуть прийнятного для всіх ефективного рішення, використовують компроміс та інші методи для уникнення або вирішення проблеми взаємовиключних точок зору всередині спільноти.

При здоровому процесі прийняття рішення консенсусом зазвичай заохочуються різницю у поглядах, а розбіжності усуваються заздалегідь, що збільшує можливість обліку думок кожної меншини.

Консенсус – це не одностайність, тому що повного збігу позицій усіх учасників процесу ухвалення рішення тут не потрібно. Консенсус передбачає відсутність тільки прямих заперечень і цілком допускає нейтральну позицію (утриматися від голосування) і навіть окремі застереження до рішення (звісно, ​​якщо вони не підривають саму основу досягнутої угоди). негативною позицією хоча б одного із учасників.

Консенсус як альтернатива голосуванню

Прихильники прийняття рішень шляхом консенсусу виділяють такі недоліки методу голосування:

Голосування спрямоване скоріше на суперництво, ніж на співпрацю, ухвалення рішення засноване на дихотомії виграли/програли, без урахування можливості компромісу чи іншого рішення. До того ж, критерій більшості часто є неповноважним і відчуженим, що змушує меншість підкоритися. Прихильники консенсусу стверджують, що така «тиранія більшості» порушує згуртованість спільноти, сприяє розколу та знижує його ефективність.

І, нарешті, прихильники консенсусу стверджують, що рішення, що ґрунтується на думці більшості, зменшують причетність кожного учасника групи до прийнятого рішення. Ті, хто опинилися в меншості, меншою мірою відчувають свої зобов'язання відповідно до рішення, прийнятого більшістю, і навіть ті, хто голосує разом з більшістю, можуть відчувати меншу відповідальність за ультимативне рішення. На думку прихильників консенсусу, результатом такої «редукованої причетності» стає менша готовність захищати рішення та діяти відповідно до нього. Для будь-якої спільноти консенсус може бути визначений як рішення (опція), яке найбільш прийнятне для всіх. Іншими словами, це рішення, що максимально задовольняє максимальну кількість переваг.

Ухвалення рішення методом консенсусу

Оскільки процес прийняття рішення шляхом консенсусу негаразд формалізований, як інші, практичні моменти застосування цього розрізняються у різних групах. Проте має місце основна схема, загальна всім випадків.

Модель прийняття рішень за принципом консенсусу

Після того, як сформульовано порядок денний та окремо обумовлено загальні правила ведення зборів, кожен пункт порядку денного ставиться в чергу. Як правило, ухвалення кожного рішення з моменту оголошення повістки йде за наступною нескладною схемою:

• Обговорення пункту. Питання обговорюється з метою з'ясувати всі думки та отримати інформацію на цю тему. Під час цього обговорення часто виявляються основні настрої групи та потенційні пропозиції.

• Формулювання речення. З обговорення, виноситься пропозиція вирішення питання.

• Заклик до консенсусу. Збираючий групи закликає до консенсусу на пропозицію. Кожен член групи повинен чітко визначити свою згоду з пропозицією (наприклад, підняттям руки або кольорової картки), щоб уникнути ситуації, в якій мовчання або бездіяльність будуть розцінені як згода.

• Дослідження відносин до пропозиції. Якщо консенсусу не досягнуто, кожен незгодний з пропозицією, що висувається, висловлює своє ставлення до цієї пропозиції, починаючи, таким чином, наступну частину обговорення, щоб передати свої сумніви іншим або розвіяти їх.

• Зміна пропозиції. Пропозиція коригується, перефразується або доповнюється, виходячи із відношення до неї тих, хто приймає рішення. Далі група знову повертається до заклику до консенсусу, і цикл повторюється - доти, доки рішення, що задовольняє всіх, не буде знайдено.

Розподіл функцій після ухвалення рішення консенсусом

Для підвищення ефективності процесу прийняття рішення методом консенсусу зручно ввести ряд функцій. І хоча ці функції трохи різняться в різних групах, зазвичай це функції збираючого, зберігача часу, емпата та секретаря. Не в усіх групах задіяно кожну з цих ролей, хоча збирач присутній майже завжди. Часто ці функції виконуються різними членами по черзі для того, щоб дати учасникам можливість набути нових досвіду та навичок та запобігти централізації.

Звичайні функції після ухвалення рішення консенсусом:

• Збираючий(Focalizer, англ.). Функція збираючого у тому, щоб полегшити процес прийняття рішення консенсусом. Збираючий стежить за переходом від питання до питання порядку денного відповідно до відведеного часу, за виконанням принципу спільного прийняття рішень, а також, за необхідності, пропонує окремі або додаткові дискусії або техніки прийняття рішень (go-arounds, break-out groups, role-playing ). Деякі групи використовують двох збираючих. Така спільна робота часто вводиться для того, щоб уникнути централізації і створити систему, що дає можливість перекласти свої функції у випадку, якщо він або вона починають брати участь в обговоренні з особистих позицій.

• Хранитель часу(Timekeeper, англ.). Завдання зберігача часу - зробити так, щоб збори не вибивалися з графіка та обговорення питань порядку денного укладалося у певний час. Для цього хороший зберігач часу використовує різні техніки: періодично нагадує про час, нагадує про тимчасові обмеження, стежить, щоб окремі розмовляючі не забирали надто багато часу.

• ЕмпатЕмпат відповідає за моніторинг "емоційного клімату" зборів, стежить за "мовою тіла" та іншими невербальними сигналами учасників. Емпат повинен запобігати можливим конфліктам, розряджаючи обстановку та підтримуючи спокійну атмосферу.

• СекретарФункція секретаря – фіксувати рішення, основні моменти дискусій. На відміну від інших способів ухвалення рішення, для досягнення консенсусу дуже важливо відзначати несхожі думки.

Коли консенсус не може бути досягнуто

Незважаючи на те, що в ідеалі при прийнятті рішення консенсусом думки та зауваження повинні розпізнаватись і враховуватися якомога раніше, на практиці у пропозиції, що вноситься, не завжди враховуються всі побажання. Коли заклик до консенсусу оголошено, незгодний має три шляхи:

• Висловити зауваження. Члени групи, які бажають, щоб пропозиція пройшла, але вважають за потрібне позначити своє ставлення до групи, можуть вибрати «зауваження». Якщо зауваження є суттєвим, то пропозиція може бути змінена.

• Утриматися. Утриматися може член групи, який має серйозні особисті претензії до пропозиції, але, тим не менш, охочим, щоб вона пройшла. Хоча той, хто утримався і не перешкоджає прийняттю пропозиції, часто розцінюється як голос «проти», і такому учаснику, як правило, звертаються з питанням про те, що можна було б змінити в запропонованому рішенні. Також утримуються учасники, нездатні вірно зрозуміти суть пропозиції чи взяти участь у ньому.

• Блокувати. Блокувати пропозицію може будь-який учасник. Як правило, для того щоб повністю блокувати пропозицію, достатньо однієї людини. «Блок» розглядається як захід для крайнього випадку, коли учасник вважає, що це рішення наражає на небезпеку колектив або його членів, або йде в розріз з місією колективу. "Блок" - це принципова незгода. У певних моделях ухвалення рішення консенсусом учасник, який блокує пропозицію, зобов'язується розробити рішення, яке задовольнить усіх, спільно з прихильниками пропонованого.

Критика

Критика методу консенсусу зазначає, що зручний для невеликих груп, учасники яких мають мотивацію, досвід прийняття рішень консенсусом та у значній мірі близькі між собою, він має ряд недоліків, у тому числі:

• Збереження статусу-кво. Здатність окремих осіб та меншин блокувати рішення створює зручні умови для всіх, хто не хоче змінювати існуючий стан речей. Таким чином, певна ситуація може зберігатися в групі дуже довго, навіть після того, як більшість вона вже не влаштовує.

• Вразливість до розбіжностей. Право блокувати рішення може зробити групу заручником упертої меншини чи індивідуума. Більше того, протистояння такій обструкційній поведінки може бути витлумачене як напад на свободу слова і може змусити окремого незгодного ще більш уперто відстоювати свою позицію. У результаті прийняте консенсусом рішення задовольнятиме меншу частину групи та обмежуватиме інтереси більшої її частини.

• Парадокс Абеліна. Метод консенсусу чутливий до всіх форм групового мислення, найдраматичніша з яких – парадокс Абеліна. Відповідно до нього група може ухвалити рішення, якого не хоче ніхто з членів групи. З іншого боку, за умови, що учасники групи насправді бажають обговорювати та вислуховувати думки та зауваження один одного, можливість виникнення парадоксу Абеліна буде зведена до мінімуму.

• Тимчасові витрати. Так як метод консенсусу вимагає дискусій та вкладу кожного, процес може вимагати більших витрат часу. Це буде значною перешкодою в ситуації, коли рішення має бути ухвалене швидко або обговорити думки всіх учасників групи за прийнятний час неможливо. До того ж це може стати перешкодою для учасників, які не мають можливості або не бажають витрачати необхідну для прийняття рішення консенсусом кількість часу.

Історичні приклади ухвалення рішення консенсусом

Найстаріший приклад групи, яка приймає рішення консенсусом - плем'я ірокезів, котрим цей спосіб є традиційним. Інший подібний приклад серед тубільців – бушмени. І хоча сучасна історія розглядає початок популяризації методу консенсусу з поширенням феміністських та антиядерних рухів 1970-х рр., витоки методу консенсусу можна знайти набагато раніше. Найбільш помітний історичний приклад європейської спільноти, що практикує метод консенсусу - Релігійне Товариство Друзів, або квакери, що почали використовувати метод консенсусу ще XVII в.

Моделі ухвалення рішень методом консенсусу

Модель квакерів

Модель, яку використовують квакери, досить ефективна, проста і перевірена часом. Як загальновизнана, вона надає кожному можливість висловитися і обмежує порушників (наприклад, тих, хто намагається говорити необмежений час).

Наступні аспекти моделі квакерів можуть бути успішно застосовані за будь-якого прийняття рішення консенсусом:

• Усі учасники групи діляться думками та інформацією доти, доки не виникне одностайності.
• Під час дискусії учасники вислуховують один одного та діляться інформацією.
• Кількість разів, які кожен учасник може взяти слово, обмежена. Таким чином, забезпечується можливість кожному бути почутим.
• Ідеї ​​та рішення є ідеями та рішеннями групи, а не чиїмись персональними.
• Розбіжності вирішуються під час дискусій. Збираючий позначає ті області, де всі згодні, і ті, у яких є розбіжності для продуктивності дискусії.
• Збираючий робить дискусію продуктивною, запитуючи, чи є інші думки і пропонує «чернетка» рішення.
• Вся група відповідальна рішення, і рішення належить всій групі.
• Збираючий прагне розпізнати наявність незгодного з рішенням, але байдужого та діючого виходячи із власних інтересів.

Ключовим моментом квакерської моделі консенсусу є віра у людяність кожного та здатність приймати спільні рішення. Те, що учасник не може говорити вдруге доти, доки не висловилися всі інші. сприяє різноманітності ідей. Збираючий розглядається як людина, яка обслуговує інтереси групи, а не як головний. Сформулювавши пропозицію рішення, учасники можуть ще раз утвердитись у своєму ставленні до нього і швидше підтримають це рішення, якщо їх думки в ньому враховані.

Інструменти

Кольорові картки

Деякі групи використовують систему кольорових карток, щоб прискорити та спростити процес прийняття рішення консенсусом. Зазвичай кожному учаснику видається набір із трьох карток: червоної, жовтої та зеленої. Картки можна піднімати в процесі - як під час дискусії, так і під час заклику до консенсусу для позначення своєї думки. Значення карток залежить від цього, який стадії процесу використовуються.

• Червона. Під час дискусії червона картка використовується для зауваження щодо самого процесу, вказівки на порушення правил процедури. Відхід від теми, вихід того, хто говорить за рамки відведеного часу та інші порушення - привід для підняття червоної картки. Піднята під час заклику до консенсусу, червона картка позначає опозицію учасника щодо даної пропозиції (зазвичай учасник або учасники, які підняли червону картку, автоматично зобов'язуються розробити рішення, яке задовольнить усіх спільно з рештою членів групи).

• Жовта. Під час дискусії підняття жовтої картки означає бажання учасника зробити доповнення або відповісти на запитання. Під час заклику до консенсусу жовта картка показує, що учасник утримується або має зауваження.

• Зелена. Під час дискусії учасник може використовувати зелену картку для того, щоб бути доданим до списку тих, хто висловлюється. Під час заклику до консенсусу зелена картка позначає згоду. Деякі групи використовують іншу колірну систему з додатковими кольорами, наприклад, помаранчевим для позначення незначних зауважень більш істотних, що не дозволяють просто утриматися (підняти жовту картку).

Ручні сигнали

Ручні сигнали використовують для невербального позначення думок учасників. У різних групах значення жестів можуть відрізнятися, але є основний набір ручних сигналів, куди входять: руху пальцями обох рук позначення згоди; підняття кулака або схрещення обох рук із кулаками - блокування, принципова незгода; «Т»-образно складені кисті рук - термінове зауваження, що стосується самої процедури чи порядку.

Також поширений наступний набір сигналів:

• кулак - блокування,
• один палець - пропозиція зміни,
• два пальці - обговорення незначного питання,
• три пальці - пропозиція пропустити питання без подальшого обговорення,
• чотири пальці - схвалення ідеї рішення,
• п'ять пальців – бажання взяти на себе виконання рішення.

Консенсус(Лат. Consensus - згода), одноголосно - спосіб прийняття рішень за відсутності принципових заперечень у більшості зацікавлених осіб, прийняття рішення або тексту договору на міжнародних конференціях та в міжнародних організаціях на основі загальної згоди учасників без проведення формального голосування, якщо проти нього не виступає ні один із учасників даного форуму, або виключення думки кількох незгодних учасників. Консенсус застосовується також як забезпечення єдності позицій держав до проведення голосування з обговорюваних питань, яке у разі відстрочується тимчасово процесу узгодження.

Оскільки метод консенсусу негаразд формалізований, як інші (наприклад, Roberts Rules of Order), практичні моменти застосування цього різняться у різних групах. Проте має місце основна схема, загальна всім випадків. Після того, як сформульовано порядок денний та окремо обумовлено загальні правила ведення зборів, кожен пункт порядку денного ставиться в чергу. Як правило, ухвалення кожного рішення з моменту оголошення повістки йде за наступною нескладною схемою:

Обговорення пункту. Питання обговорюється з метою з'ясувати всі думки та отримати інформацію на цю тему. Під час цього обговорення часто виявляються основні настрої групи та потенційні пропозиції.

Формулювання речення.З обговорення, виноситься пропозиція вирішення питання.

Заклик до консенсусу. Фасилітатор групи закликає до консенсусу на пропозицію. Кожен член групи повинен чітко визначити свою згоду з пропозицією (наприклад, підняттям руки або кольорової картки), щоб уникнути ситуації, в якій мовчання або бездіяльність будуть розцінені як згода.

Дослідження відносин до пропозиції. Якщо консенсусу не досягнуто, кожен незгодний з пропозицією, що висувається, висловлює своє ставлення до цієї пропозиції, починаючи, таким чином, наступну частину обговорення, щоб передати свої сумніви іншим або розвіяти їх.

Зміна пропозиції. Пропозиція коригується, перефразується або доповнюється, виходячи із відношення до неї тих, хто приймає рішення. Далі група знову повертається до заклику до консенсусу, і цикл повторюється - доти, доки рішення, що задовольняє всіх, не буде знайдено.

Плюси:Поетапне вирішення проблеми. Найімовірніший - сприятливий результат для сторін. Також здоровому процесі прийняття рішення консенсусом зазвичай заохочуються різницю у поглядах, а розбіжності усуваються заздалегідь, що збільшує можливість обліку думок кожної меншини.

Мінуси: 1)Оскільки одностайності може бути важко досягти, особливо у великих групах, або ж воно може бути результатом примусу, страху, тиску або умовлянь, нездатності врахувати альтернативні думки або просто нетерпіння до дебатів, групи, що приймають рішення консенсусом, можуть використовувати альтернативні моделі консенсусу : (тобто якщо консенсус раптом не одноголосний, хто має поступитися?)

Одностайно мінус один (або Е-1) - всі учасники окрім одного підтримують рішення. Незгодний не може блокувати рішення, але він може затягувати дебат (наприклад, за допомогою філібастера). Незгодний може бути постійним спостерігачем виконання рішення, та його думкою про наслідки рішення можна цікавитись надалі. Наприклад, такі «самотні незгодні» особливо важливі під час укладання парі. Будучи єдиними проти більшості, вони сильно виграють, коли їхнє припущення збувається. Що, знову ж таки, є уроком більшості. Одностайно мінус два (або Е-2)не дозволяє двом індивідуумам блокувати рішення, але в такому випадку вирішити суперечність вдається швидше. Незгодна пара може подати на розгляд свою альтернативну думку про те, чим погане рішення. Парі надається можливість знайти спільний базис і схилити на свій бік третього учасника, щоб блокувати рішення. Якщо протягом встановленого часу третій до них не приєднується, їхня аргументація розглядається як непереконлива. Одностайно мінус три (або Е-3)та подібні системи враховують здатність чотирьох та більше учасників активно блокувати рішення. Е-3 та одностайність меншого числа зазвичай розглядаються поряд зі статистичними ступенями згоди, такими як 80%, дві третини або просто більшість. Ці ступеня недоречні стосовно консенсусу. Приблизний консенсус.При приблизному консенсусі не визначається, скільки буде достатньо. Скоріше питання консенсусу вирішується головою (приклад - робочі групи IETF, див. нижче). У цьому випадку невеликій кількості незгодних складніше блокувати рішення, і значна відповідальність лягає на голову, що може призвести до розбіжностей щодо того, чи був грубий консенсус визначений правильно . 2)Коли консенсус може бути досягнуто:

Незважаючи на те, що в ідеалі при прийнятті рішення консенсусом думки та зауваження повинні розпізнаватись і враховуватися якомога раніше, на практиці у пропозиції, що вноситься, не завжди враховуються всі побажання. Коли заклик до консенсусу оголошено, незгодний має три шляхи:

Висловити зауваження. Члени групи, які бажають, щоб пропозиція пройшла, але вважають за потрібне позначити своє ставлення до групи, можуть вибрати «зауваження». Якщо зауваження є суттєвим, то пропозиція може бути змінена.

Утриматися. Утриматися може член групи, який має серйозні особисті претензії до пропозиції, але, тим не менш, охочим, щоб вона пройшла. Хоча той, хто утримався і не перешкоджає прийняттю пропозиції, часто розцінюється як голос «проти», і такому учаснику, як правило, звертаються з питанням про те, що можна було б змінити в запропонованому рішенні. Також утримуються учасники, нездатні вірно зрозуміти суть пропозиції чи взяти участь у ньому. Блокувати.Блокувати пропозицію може будь-який учасник. Як правило, для того, щоб повністю блокувати пропозицію, достатньо однієї людини (виключення див. у розділі «Якщо консенсус не одноголосний, хто має поступитися?»). «Блок» розглядається як захід для крайнього випадку, коли учасник вважає, що дане рішення наражає на небезпеку колектив або його членів, або йде врозріз з місією колективу. "Блок" - це принципова незгода. У певних моделях ухвалення рішення консенсусом учасник, який блокує пропозицію, зобов'язується розробити рішення, яке задовольнить усіх, спільно з прихильниками пропонованого.