Доля, пустунка-пустуня,
Визначила також:
Всім дурним - щастя від безумства,
Всім розумним – горе від розуму.
Епіграф до комедії Грибоєдова
Це було місяців шість-вісім тому. Я стояв перед невеликою книжковою шафою, що складала все багатство щойно заснованої "Бібліотеки для службовців" при одній з незліченних петербурзьких канцелярій; мене запрошували в неї записатися, але я не наважувався, бачачи надто невеликий вибір книг.
Помилуйте, у вас немає навіть Тургенєва та Гончарова, що я знайду за той самий півтинник на місяць у будь-якій бібліотеці... Яка мета у вас записуватися?
Молоденька людина з рукописним каталогом у руці заворушилася.
Я простягнув руку до корінця з незрозумілим написом, і з подивом витяг довгов'язкий том Писарєва: про вихід нового видання я ще не знав і з цікавістю розглядав "Перший том, з біографією та портретом" гладколобого критика. Бачачи мою увагу, чиновничок зауважив:
Ми вже стежимо за книгами, що виходять, і не втрачаємо нагоди. Видання щойно з'явилося, а довго за жодну ціну не можна було дістати цих творів...
Я ще раз озирнувся на обличчя бібліотекаря; рішуче йому не можна було дати понад 21 рік. "Якби не сюди, в канцелярію, - подумав я, - вступив би до вільновизначаючих. Таких тепер багато тисяч, навіть - десятки тисяч, не дозріваючиху гімназіях"...
Послухайте, - спитав я, - ви не змішуєте Писемськогоз Писарєвим?
Ні, адже Писемський, здається, за "Нові" і, якщо не помиляюся, романіст? Навіщо б Вольфу критик для програми?У нас бібліотека серіозна.
Я вніс півтинник і вирішив стати членом "серіозної" бібліотеки.
Так із лепти трудовий
Виростають храми Божі
По обличчю землі рідний...
Ну, це колись, у дурні часи, виростали "храми Божий", а тепер, коли народ, завдяки "початковому навчанню", порозумнішав, є чому вирости і краще.
І дають, дають перехожі...
Нік. Карєєви, Павленкови, Євг. Соловйови збирають "лепти" і кладуть у кишеню; іноді, щоправда, теж і шахраюють, тобто у шляхетному, літературному сенсі шахраюють, "не витримуючи напрямки"; так, у № 337 "Новин", від першого грудня 1895 року, я щойно прочитав оголошення, яке і наводжу тут цілком:
"Надійшло у продаж п'яте видання
філософсько-психологічного етюду
О.К. Нотовича "Кохання",
із додатком його ж критико-філософського етюду:
"Краса"
з передмовами знаменитих представників сучасної італійської філософської школи Ц. Ломброзо та Г. Ферреро, відгуком Монтегацца (автора "Фізіології кохання") та "Листами до автора з Олімпу" Д.Л. Мордовцева.
Ціна книги (витончений том понад 20 аркушів) 1 нар. 50 к. Підписуються на "Новини" платять за книгу лише один руб. Вимоги адресуються до книгарні газети "Новини", Б. Морська, 33".
Адже всього два місяці тому в тих же "Новинах" друкувалося також оголошення:
"О.К. Нотович. Г.Т. Бокль. Історія цивілізації в Англії в популярному викладі. Десяте видання. СПб., 1895 року. Ц. 50 к.".
І в "Північному Віснику" за грудень 1895 року я прочитав навіть рецензію:
"Цікава праця Бокля все ще користується найширшою популярністю в Росії. Популярний виклад цієї праці м. Нотовичем у найкоротший термін виходить вже десятимвиданням. Можна думати, що, завдяки книжці м. Нотовича, Бокль став проникати в середні верстви російської публіки, і як би хто не дивився на наукові переваги цього історичного дослідження, не можна не визнати корисною та праця, яку зробив м. Нотович. Виклад автора відрізняється точністю наукових виразів. У літературному відношенні книга має бути визнана бездоганною і в сенсі стилю, і в сенсі ясності передачі головних думок Бокля мовою доступною для тих, кому повне видання його праці недоступне. Намір автора увінчалося б ще більшим успіхом, якби він для наступного 11 видання знизив ціну на свою книжечку до 20 к. за екземпляр "(відд. II грудневої книжки журналу, стор 87).
"Надійшло у продаж 11-20 тисяч екземплярівзнову виданою Ф. Павленкова:
"Історія цивілізації в Англії Т. Бокля".
Переклад А. Буйницького. Із примітками. Ц. 2 нар. Той самий переклад без приміток - 1 р. 50 к.".
Не знаю, навіщо я заговорив про оголошення. Я власне хотів поговорити про третій книжці "Боротьби із Заходом у нашій літературі" мого доброго та старого друга, Н.М. Страхова, щойно випущена автором; я думав допомогти "книжці" доброю рецензією. Але аж надто багато попалося на очі "оголошень" і я мимоволі "ухилив серце своє"... до інших скорбот.
Тут – "краса" йде, тут – "любов" допомагає. Я хочу сказати, що в нас з тобою, старий друже, у яких немає ні краси, ні, в цьому особливому сенсі, "кохання", книжки будуть лежати на полицях магазинів, які ніким не запитують, нікому рішуче не потрібні. Вони лежатимуть так само нерухомо, як і досі "лежать" книжки померлих наших друзів, твого - Ап. Григор'єва, видані 1876 року, і мого - К. Леонтьєва, видані 1885-1886 роках, досі не розкуплені; як "лежать" opera omnia двох незабутніх професорів Московського університету, Т.М. Грановського, що так "шумно" вшановується в пресі і безшумно не читається, і його учня - Кудрявцева; як " лежить" спокійнісінько "Сільська школа" м. Рачинського, що вийшла в 1892 році і не зажадала нового видання. "Лежить" все розумне і шляхетне на Русі і шумно "йде вперед" все безсоромне і тупе...
Мені чомусь думається, що я говорю про саме, про самеважливому факті сучасної літератури- більш значному і здатному викликати на роздуми, ніж якби з'явилася ще "Війна і мир", ще "Батьки і діти"... Бо, по суті, він вирішує наперед інші... Він показує, що той літератури,над якою гадають, що трудяться кілька старих ідеалістів, кілька сивих перук, що залежали від минулого, - що цієї літератури... нізовсім: немає її в тому духовному, ідеальному, милому, дорогому сенсі, який ми історично поєднуємо з її ім'ям і, за наївністю, непорозумінням, продовжуємо зберігати і досі.
Це програне поле - поле літератури; поле цивілізації, культури, духу – воно програно. Саме тепер, саме в наші дні, коли, мабуть, перед ними все цурається, коли для них відчинені всі двері, їхнє ім'я скрізь вітається - у самих привітаннях, у самісінькій перед нею всіх входів і виходів, у найпереможніших криках - чується похоронний дзвін...
Вона перемогла та померла.
Вона схожа на заряд у дулі розірваної, зламаної рушниці. Нехай порох спалахне, пиж затліє - навколишні стоять тільки розсміються.
Нехай нового пророка пролунає слово; ще зазвучать терцини Данта - "суспільство" сонно потягнеться до п'ятого видання "кохання і краси", дев'ятого видання скороченого Бокля, дев'ятнадцятої тисячі повної "Історії цивілізації в Англії"...
На цьому програному полі, мій добрий і старий друже, книжка твоя ляже зайвою кісткою... Що в тому, що вона лежатиме поряд із "шляхетними кістками"; це - поле не тільки програне, але, по суті, і забуте. Новий Час – тобто. як "Новий Час" А.С. Суворіна, а й взагалі новий час, якому суворинське лише підтанцьовує, йде повз нього, затискаючи " від мертвечини " ніс - до утіх іншим, до інших радощів - тим самим, які значаться в наведених мною "оголошеннях".
Любий друже, я думаю - нам залишається тільки померти. Росії, яку ми захищали, яку любимо, заради якої "боролися із Заходом", їй залишається тільки померти.
Та Росія, яка має жити - ми цю Росію не любитимемо.
Ці бідні селища,
Цю тьмяну природу...
Не зрозуміє та не оцінить
Гордий погляд іноплемінний,
Що прозирає і таємно світить
У красі твоєї смиренної...
Ці "бідні селища" набувають нового, дуже жвавого, але й дуже несподіваного вигляду:
Однією ногою торкаючись статі,
Іншою - повільно кружляє,
І раптом - стрибок, і раптом - летить,
Летить як пух від вуст Еола...
Ми їй не можемо побажати, у цьому новому "польоті" - ніякого добра; ми їй побажаємо будь-якого зла.
Пригнічений ношею хресною,
Всю тебе, земля рідна,
У рабському вигляді Цар Небесний
Виходив, благословляючи...
Плакати хочеться; однак, чому ж і не посміятися:
Летить як пух від уст Еола,
То стан зіве, то розвине
І швидкою ніжкою ніжку б'є.
О, як ми ненавидимо вас, винуватці сумної зміни; вас і навіть тих, великих, на яких натиснувши, як малий тягар на кінець довгого важеля, ви зробили переворот: усіх їх, від Кантемира, ще наївного, і до злісного Щедріна, не виключаючи, однак, і проміжних.
"Горе - з розуму", - говорили великі; "Нема чого на дзеркало нарікати, коли пика крива", - заспокоювали вони ж. І тисячі мавпячих морд, тикаючи на словесне "дзеркало" - заливались гомеричним сміхом; тисячі дурнів, прийнявши трагічну позу, говорили, що вони задихаються "на батьківщині", що їм "душно", що "незримі сльози" палять їхнє серце "крізь видимий світові сміх"...
Похитнулися старі хрести, старі могили.
Новий час настав, нова ера прийшла, над якою ми не вміємо сміятися, над якою ще не придумано форм сміху.Іде "Кохання" та "Краса".
Не дуже важлива "краса" - не Афродіти Медіцейської, і не дуже рідкісне кохання - на Великій Морській, будинок 33, коштує всього один рубль. Але все таки...
Можливо, однак, доведеться лікарю потім заплатити три рублі?
"Без ризику - немає задоволення", - як зауважив би фрагментарно мій друг Арсеньєв.
Але немає абсолютно ніякого ризику; про це м. М. Михайлівський, коли писав "літературу і життя", і ще "літературу і життя" і знову потім "літературу і життя" - попереджав юних читачів своїх, квітучих силами та здоров'ям, кажучи, що "вийде скоро, в дуже хорошому, хоч і старому перекладі Буйницького, англійський мислитель, перед яким куди як бідний тубільний наш Яснополянський мудрець». І Скабичевський це підтверджує, - він, під старість років притулився під тією ж смоковницею, на Великій Морській, д. 33, звідки виходить Бокль і де займаються "любов'ю" і "красою".
Як переплуталися, черв'яки; і не розбереш, де хтось починається і в якому місці закінчується. Михайлівський рекомендуєБокля; Нотович його популяризуєі видає у дев'яти виданнях; в Водночасвін оригінально складає "красу" і "кохання"; у ньогоспівпрацює "критик 60-х років", м. Скабичевський, милий серцю М. Михайлівського; того ж Бокля Павленков видає, а Євг. Соловйов пише щодо нього " передмова " . Все, очевидно, "співчутливо ставляться один до одного".
"Дорого ця краса коштує", - говорив старий Мармеладов про свою дочку: потрібна і помадка, і те й се; без чистоти - у цьому становищі не можна.
У 1891 р. М. Михайловський запитував мене, у відповідь статтю " Чому ми відмовляємося від спадщини 60-х, 70-х?" - "чому ви так голослівновідмовляєтесь, не наводячи рішуче ні одногофакту". Він писав тоді:
"У своїй статті м. Розанов розвиває ту думку, що ми, старше покоління, зрозуміли таку складну істоту, як людина, - бідно, плоско, грубо.Він не підкріплює свою думку жодним фактичним доказом, жодною цитатою, жодним навіть анекдотом. Так писати дуже легко, але переконати когось і в чомусь подібним писанням важкувато. Я можу і зараз, мабуть, написати про якусь, наприклад, лондонську картинну галерею, якою я ніколи не бачив, що там мистецтво представлене бідно, плоско, грубо. Те саме я можу зробити з датською літературою, з іспанською промисловістю, словом - з будь-якою групою явищ, мені маловідомою або зовсім не відомою. І я схильний думати, що м. Розанову дуже мало відома та спадщина, від якої він так урочисто відмовляється. Голослівномуж думку р. Розанова я можу протиставити так само голослівне. Ніколи в нашій історії людина не розумілася так піднесено і тонко, як у ті пам'ятні 60-ті роки. Були, зрозуміло, захоплення та помилки...", і т.д. ("Російські Відомості", 1891 року, № 202).
Тепер, кинувши йому в обличчя цей ком черв'яків, де і він сам "з Боклем" біля "кохання" і "краси" копошиться - я можу відповісти хоч і пізно, але остаточно про мотиви "відмови" у 80-ті роки "від спадщини" 60-70-х років":
Помадку, панове, забули, - чистоти не дотрималися: пахне дуже.
І я можу додати, озираючись на всю російську літературу, від архаїчного Кантеміра і... до "третьої книжки" "Боротьби із Заходом"* доброго і старого мого друга, - книжки, якій, мабуть, доведеться лежати на полицях книгарень.
______________________
* До речі, в одному місці її згадується, що "один із зграї славної", м. М. Михайлівський, оголосив її автора, тобто російською мовою. м. Н. Страхова, "досконалим нікчемністю"; він, мабуть, шукав у ній "кохання" і знайшов докторський рецепт. Мені пригадується і самому, як я десь читав у нього в "Літературі та житті" знущання з того, що "Зоря", журнал, в якому свого часу друкувалися Ап. Григор'єв, Н.Я. Данилевський та Н. Страхов - "не знала зовсім передплатників", а редакція "посилювалася це приховати від публіки", щоб заманити хоч когось до передплати на новий рік... Він навіть оголошеньпро підписку ворожого журналу не забув; навіть їх він поставив у докір вже вмираючому від байдужості суспільства органу літератури, де, однак, друкувалися найкращі, найсеріозніші праці з критики та історії, тепер усіма визнані. "Ви видихали, - каже великодушний критик 70-х років, - ви видихали - і насмілювалися вдавати, що у вас легкі сповнені повітря"...
______________________
Кому ж "горе з розуму" - в справжнього життя!І "кому", навпаки, "на Русі жити добре"? І чиє, нарешті, мало-людське обличчя відбивається в "не-кривому дзеркалі" великого і сумного сатирика?
Хто той конкретний,по іменіі по батьковізваний, про кого все це писалося в нашій літературі? Кому саме
Вольготно, весело
Чи живеться на Русі?
І хто є той "незримо ллючий" у ній сльози, про кого великий художникнаписав у "поемі" своїй і забув підписатиім'я?
Яка трагедія, яка невимовна трагедія є наше життя, наша історія, якщо саме перед цим страждально-змученим обличчям, що плаче, поставивши дзеркало сатири, наша словесність хрипить нахабно і п'яно:
Неча на дзеркало нарікати
- коли пика крива
І заливається, заливається нестримним сміхом, більш диким і звіроподібним, ніж яким, у кращі дні свята свого, сміялися на пам'ятному губернаторському балу пани "один товстіший" і "інші тонші".
Померлі тіні і ви, живі праведники, розсіяні по ведмежих кутах Росії - вас кличу у свідки: чи це так?
Василь Васильович Розанов (1856-1919) - російський релігійний філософ, літературний критик і публіцист, один із найсуперечливіших російських філософів XX століття.
народився 15 січня 1795 року у Москві.
Він здобув різнобічну домашню освіту, грав на музичні інструменти(фортепіано, флейта), з дитинства знав іноземні мови: німецьку, англійську, французьку, італійську. У 1806 році, у віці 11 років, він стає студентом Московського університету, навчається на філософському факультеті, потім на юридичному.
В 1810 отримує диплом кандидата прав. Вітчизняна війна 1812 року, що почалася, завадила продовжити освіту, і він йде добровольцем в армію.
Після війни він іде у відставку, публікує переклади, критичні статті. У 1817 році Грибоєдов їде до Петербурга на службу до Колегії закордонних справ. Тут служать А.С. Пушкін та багато майбутніх декабристи.
Грибоєдов знайомиться і зближується із нею. Незабаром Грибоєдов виступив секундантом на дуелі, що завершилася загибеллю одного з учасників, і доводиться залишити Петербург.
У 1818-1820 роках Грибоєдов - в Персії, а з 1821 він служить на Кавказі, в Тифлісі (Тбілісі), дипломатичним секретарем. Знову в оточенні Грибоєдова багато майбутніх декабристів.
У Тифлісі він починає працювати над комедією «Лихо з розуму», потім для завершення роботи бере відпустку і їде до Росії. До 1824 комедія завершена. Світські салони сприйняли «Лихо з розуму» захоплено, критика ж, навпаки, в багнети.
Повний текст було видано за кордоном лише 1858 року А.І. Герценом. У Росії ж повне видання з'явилося лише після реформ, 1862 року. Але «Лихо з розуму» – не єдиний твір Грибоєдова. Він писав вірші, статті, п'єси та був автором всього близько 30 літературних та публіцистичних творів.
У лютому 1826 року його заарештували у справі декабристів, але через відсутність доказів було визнано невинним. (30 січня) 11 лютого 1829 року, внаслідок провокації перської влади, на посольство Росії нападає натовп релігійних фанатиків. Усі, хто був у посольстві, були по-звірячому вбиті, зокрема і Олександр Сергійович Грибоєдов. Тіло поета було перевезено до Тифлісу і поховано на горі святого Давида. Ніна Чавчавадзе-Грибоєдова 
На могилі чоловіка залишила напис: «Розум і діла твої безсмертні в пам'яті російської, але навіщо пережила тебе кохання моє?».
Ніна, що вічно скорботить 
За кількістю афоризмів і приказок, що “вийшли” з літературного твору, "Лихо з розуму" є абсолютним чемпіоном не тільки російської, а й світової літератури
ВСІМ ЗНАЙОМІ ФРАЗИ.
«1. А судді хто?
2. Ах! Злі язики страшніші за пістолет.
3. Блажен, хто вірує, тепло йому на світі!
4. Послухай, бреши, та знай же міру.
5. Ну, як не порадіти рідному чоловічку!
6. Свіже переказ, а віриться важко.
7. Служити б радий, прислуговуватись - нудно.
8. Кричали жінки: "ура!"
І в повітря чепчики кидали.
9. І дим вітчизни нам солодкий і приємний!
10.Щасливий годинник не спостерігає.»
***
Доля-пустунка пустуна,
Визначила також:
Всім дурним щастя від безумства,
Всім розумним горевід розуму.
Відповідь від Анатолій розет[гуру]
Літературознавці вважають автором цих рядків А. І. Полежаєва.
Необґрунтовано Грибоєдову приписувався «епіграф» до «Горю з розуму»:
Доля пустунка, пустунка
Визначила також:
Всім дурним щастя від безумства,
А розумним – горе від розуму.
(Варіант другого вірша: «Влаштувала на світі так вона»). Цей епіграф, наявний ще у списках 1824 р., близько 20 разів передбачався комедії у виданнях 1860 – 1912 рр. Однак у жодному з авторизованих списків цього епіграфу немає, немає й жодних інших вказівок на належність його Грибоєдову. У деяких списках автором його названо А. І. Полежаєв.
У БУДЬ-ЯКОМУ РАЗІ АВТОР ЦИХ РЯДКІВ НЕ ГРИБОЇДІВ!
(Для Наталі: і НЕ ВЯЗЕМСЬКИЙ!)
Джерело:
Відповідь від CJ Stratos[експерт]
може бути грибів.
Відповідь від Наталія Аскерова[гуру]
"Доля пустунка-пустуна, розподілила все сама: Всім дурним - щастя від божевілля, всім розумним - горе від розуму" - Ось таким епіграфом "нагородив" Вяземську безсмертну комедію Грибоєдова.
Відповідь від Олег Козлов[Новичок]
З останньою тезою згоден:
Щасливих розумних не бачив.
А ось на рахунок безумців щастя
Я б ще надвоє сказав.
Відповідь від Олександр Куликов[Новичок]
Ці рядки належать Миколі Дорізо
Відповідь від Анатолій Рибаков[Новичок]
дуже схоже на Олександра Сергійовича Пушкіна.
Відповідь від 3 відповіді[гуру]
Вітання! Ось добірка тим із відповідями на Ваше запитання: Хто автор: Доля пустунка-пустуна, розподілила все сама: Всім дурним – щастя від божевілля, всім розумним – горе від розуму?
Інтерактивна виставка однієї книги на день народження Грибоєдова А. С.
Олександр Сергійович Грибоєдов – відомий російський письменник, поет, драматург, блискучий дипломат, статський радник, автор легендарної п'єси у віршах «Лихо з розуму», був нащадком старовинного дворянського роду. Народився у Москві 15 січня (4 січня за ст. ст.) 1795 р., з ранніх роківвиявив себе надзвичайно розвиненою, причому різнобічно, дитиною. Заможні батьки постаралися дати йому чудове домашнє виховання, а 1803 р. Олександр став вихованцем Московського університетського шляхетного пансіону. У одинадцятирічному віці він був студентом Московського університету (словесного відділення). Ставши у 1808 р. кандидатом словесних наук, Грибоєдов закінчує ще два відділення – морально-політичне та фізико-математичне. Олександр Сергійович став одним із найосвіченіших людей серед своїх сучасників, знав близько десятка іноземних мов, був дуже обдарований музично.
З початком Вітчизняної війни 1812 р. Грибоєдов влився до лав добровольців, але у військових діях йому брати участь не доводилося. У званні корнета Грибоєдов в 1815 р. служив у кавалерійському полку, що у резерві. До цього часу належать перші літературні досліди– комедія «Молоде подружжя», яка була перекладом французької п'єси, стаття «Про кавалерійські резерви», «Лист з Брест-Литовська до видавця».
На початку 1816 А. Грибоєдов виходить у відставку і приїжджає жити в Санкт-Петербург. Працюючи в колегії закордонних справ, він продовжує заняття на новому собі письменницькому терені, робить переклади, вливається в театрально-літературні кола. Саме у цьому місті доля подарувала йому знайомство з О. Пушкіним. У 1817 р. А. Грибоєдов спробував сили у драматургії, написавши комедії «Своя сім'я» та «Студент».
У 1818 р. Грибоєдова призначили посаду секретаря царського повіреного, очолював російську місію Тегерані, і це докорінно змінило його. подальшу біографію. Висилку на чужину Олександра Сергійовича розцінювали як покарання за те, що він виступив секундантом у скандальній дуелі зі смертельними наслідками. Перебування в іранському Тебризі (Таврізі) справді було обтяжливим для письменника-початківця.
Взимку 1822 новим місцем служби Грибоєдова став Тифліс, а новим начальником - генерал А.П. Єрмолов, надзвичайний і повноважний посол Тегерані, командувач російськими військами на Кавказі, у якому Грибоєдов був секретарем з дипломатичної частини. Саме в Грузії він написав перший та другий акти комедії «Горя від розуму». Третій і четвертий акти було складено вже у Росії: навесні 1823 р. Грибоєдов поїхав з Кавказу у відпустку батьківщину. У 1824 р. у Санкт-Петербурзі була поставлена остання точка у творі, шлях якого до популярності виявився тернистим. Комедія не могла бути опублікована через заборону цензури та розходилася у рукописних списках. Тільки невеликі фрагменти «прослизнули» до друку: їх у 1825 р. включив у номер альманах «Російська Талія». Дітище Грибоєдова отримало високу оцінку А.С. Пушкіна.
Грибоєдов планував здійснити подорож до Європи, однак у травні 1825 р. йому довелося терміново повернутися на службу до Тифлісу. У січні 1826 р. у зв'язку зі справою декабристів його заарештували, тримали у фортеці, після чого доставили до Петербурга: прізвище письменника кілька разів виринало на допитах, до того ж під час обшуків знаходили рукописні копії його комедії. Проте за відсутністю доказів слідству довелося звільнити Грибоєдова, й у вересні 1826 р. повернувся до виконання службових обов'язків.
У 1828 р. було підписано Туркманчайський мирний договір, що відповідав інтересам Росії. Він зіграв у біографії літератора певну роль: Грибоєдов брав участь у його ув'язненні і доставив до Петербурга текст угоди. За досягнення талановитому дипломату була надана нова посада - повноважного міністра (посла) Росії у Персії. У своєму призначенні Олександр Сергійович бачив «політичне заслання», плани на реалізацію численних творчих задумів руйнувалися. З важким серцем у червні 1828 р. Грибоєдов залишає Петербург.
Добираючись до місця служби, протягом кількох місяців він жив у Тифлісі, де у серпні відбулося його вінчання із 16-річною Ніною Чавчавадзе. У Персію він поїхав уже з молодою дружиною. У країні та за її межами існували сили, яких не влаштовувало посилення Росії, які культивували у свідомості місцевого населення неприязнь до її представників. 30 січня 1829 р. російське посольство, що знаходилося в Тегерані, зазнало жорстокого нападу озвірілого натовпу, і однією з його жертв став А.С. Грибоєдов, якого понівечили настільки, що впізнали потім тільки з характерного шраму на руці. Тіло відвезли до Тифлісу, де останнім його притулком став грот при церкві Св. Давида.
Клас: 9
"Все це вражає, приваблює, приковує увагу ...". Так писав про “Горі з розуму” А.С.Грибоєдова А.А.Бестужев. Заборонена до друку та постановки на сцені театру, комедія або, за визначенням самого автора, сценічна поема мала шалену популярність. Текст неодноразово листувався від руки, завчався напам'ять, А.С.Грибоєдова запрошували “на вечір” для читання свого шедевра. Критики сперечалися про нього, захоплювалися, засуджували, хвалили, критикували. школярам, у чому саме полягає горе персонажів комедії і чому це горе бере свої витоки з розуму. Але спробувати все ж таки варто. Отже, Горе від розумуабо "Усім дурним - щастя від безумства, усім розумним - горе від розуму".
Перше, на що звертаємо увагу школярів – це назва твору. Сама назва комедії "Лихо з розуму" вже вказує на те, що герої комедії зазнають горя від свого розуму. Однак спочатку Грибоєдов назвав свій твір "Горе розуму". У чому сенс цієї зміни? Вислухаємо відповіді дітей та, по можливості, приведемо їх до “спільного знаменника”. Початковий варіант назви давав зрозуміти, що горе лише в розумних людей. Горя може й не бути, якщо нема розуму. Підсумковий варіант назви комедії акцентує увагу читача на сильних героях з поняттям розуму, але які зазнають горя тому, що вони не можуть належним чином розпорядитися своїм розумом.
Грибоєдов у листі П.А.Катенину вказував: "У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину". Кого мав на увазі Грибоєдов? Начебто відповідь очевидна: Чацького. Отже, інші герої п'єси – дурні. Але чи це так насправді? Розсудливість і розум виявляються у вчинках людини. Звернемося до вчинків героїв.
Чацький - був відсутній три роки, не писав листів, раптом примчав до будинку Фамусова з освідченням у коханні Софії (звернімо увагу на вік героїні); не робить офіційної пропозиції, конфліктує з Фамусовим (батьком Софії), ревнує до Скалозуба і Молчаліна, дорікає Софії в холодності; переконавшись, що йому вважали за краще Молчаліна, починає критикувати і висміювати гостей Фамусова на балу, де сам Чацький лише гість; випадково ставши свідком зізнань Молчаліна до Лізи, не шкодує почуття Софії (коханої), їде ображений. То який розумний вчинок зробив герой? Ніякий! Але чи слід Чацькому відмовити в умі? Зрозуміло, ні . Адже він – людина освічена, мисляча за передовим і прогресивним для свого часу, просто вона молода, гаряча, закохана, скривджена.... Звідси і безглуздість вчинків, і нелогічність дій, і дивність поведінки.
Хоча Пушкін відмовляв Чацькому в умі, вважаючи його поведінку неприйнятною для розумної людини, адже розумна людина не "стане метати бісер перед свинями", не поставить сам себе в кумедне і дурне становище.
Фамусов – впливовий вельможа, сановник, шановна людина у суспільстві; шанує норми та правила поведінки у суспільстві, вирощував Чацького, коли той залишився без батьків, допомагав йому налагоджувати потрібні зв'язки, вчив життя, наставляв. Чацкому, що повернувся, дає тямущі й слушні поради, як краще влаштуватися в цьому житті; дорожить своїм реноме успішної та бездоганної людини. То хіба перед нами дурень? Ні. Але вчинки. Не бачить, що коїться під самим його носом (зв'язок Софії та Молчаліна), не розуміє небезпеки, що походить від Чацького, дозволяє сімейному скандалу стати надбанням суспільства. Чому ж розумна людина поводиться, як хлопчик?
Софія - "сильна натура, живий розум, пристрасність і жіноча м'якість", за словами І. А. Гончарова. Для дівчини початку XIXстоліття вона дуже прогресивна та розумна. Вона сама вибирає собі коханого, і це не "золотий мішок" Скалозуб, а непомітний і далеко небагатий Молчалін (секретар Фамусова); Софія не соромиться свого вибору, майже не приховує його, заради особистого щастя вона готова піти до кінця: не дозволити втрутитися Чацькому і вирішити її Фамусову долю. По суті справи Софія бунтує, бунтує проти норм і законів московського суспільства, і хоча її бунт обмежується лише особистісно-сімейною сферою, це все ж таки бунт. Але розумна та вірна Софія помиляється у найголовнішому: у виборі коханого. Пристосуванство Молчаліна вона приймає за повагу до людей, його бажання догоджати - за самовідданість, підлабузництво - за глибину і тонкість почуттів, і навіть бідність і залежне становище Молчаліна тільки прикрашають його в очах Софії. Розчарування її буде болючим. Воно посилиться зрадою Молчаліна (любовне визнання Лізі).
Молчалін - "ось він навшпиньки і не багатий словами" за визначенням Чацького, безправний секретар Фамусова, який мріє вибитися в люди. А для цього всі засоби хороші. Чацький відверто знущається і з самого Молчаліного, і з його життєвої позицією (догоджати всім людям без залишку; знаходити покровителів). Але знущатися легко: сам Чацький – людина досить заможна, потрібними зв'язками її забезпечив Фамусов, а от Молчаліну сподіватися і спертися нема на кого. Йому доведеться всього домагатися самотужки, він без підтримки бореться за багатство, силу та владу. Але кого можна дорікнути за бажання "дійти до ступенів відомих"? Для розумного та хитрого Молчаліна всі засоби хороші. І він вже близький до своєї першої мети: стати незамінним для Фамусова, “обрасти” покровителями, стати повноправним членом фамусівського суспільства завдяки одруженню на Софії. А решта – “справа техніки”. І як безглуздо сам Молчалін руйнує все, що насилу досяг. Не впоравшись зі своїми почуттями та емоціями, освідчується у коханні Лізі. І хіба розумна людина поставить на карту любовної пристрасті усі свої старання? Тепер для нього втрачено і Софію, і будинок Фамусова, і честолюбні мрії та плани.
Ліза – на перший погляд лише служниця Софії, яка допомагає своїй пані у любовних таємницях. Але якщо подивитися уважніше, то Ліза з простої служниці перетворюється на довірену особу та подругу Софії. Вона не банальна субретка, а скоріше "Дубль-Героїня". Завбачлива Ліза пов'язує своє майбутнє не з Фамусовим («минуй нас пуще всіх печалів і панський гнів і панське кохання»), не з красенем Молчаліним, а саме з Софією. Саме від Софії Ліза розраховує отримати певні блага, тому служить вірно та обачно. Але й лізин раціоналізм не приводить її до мети. Вона стає “жертвою” дурниць та помилок інших.
Виходить, що основні герої комедії – розумні люди, кожен має свій розум, і своє розуміння розуму. Можна зробити висновки. Ці визначення запропонували самі учні.
- Фамусов - владно-повчальний розум;
- Чацький – суспільно-освічений розум;
- Софія – цілеспрямований, рішучий розум;
- Молчалін - честолюбний розум;
- Ліза - раціональний, розважливий розум.
Лихо лише в тому, що розумні герої в силу різних обставин роблять зовсім не розумні вчинки і у фіналі п'єси залишаються ні з чим.
То що ж у нас виходить? Всі носії 5 провідних типів розуму (за визначенням школярів) зазнають краху, їхній розум їм не допомагає досягти поставленої мети і здобути щастя. Отже, метою Грибоєдова було прагнення розвінчати розум як основу щастя. Але тоді має бути те, що протиставляється розуму. Однак ніякого "протиставлення" немає! Можна, звичайно, припустити, що Грибоєдов хотів розвінчати або "старий", або "новий" типи розуму, але в сюжеті комедії обидва типи розуму зазнають краху.
Щоб у цьому розібратися, давайте вирішимо, що є основою конфлікту п'єси. Учні дають відповіді, які парирує вчитель.
- зіткнення двох ідейних позицій: декабризму (Чацький) та старого дворянства (фамусівське суспільство).Але де саме зіткнення? Є нападки Чацького та впевненість суспільства, що він божевільний.
- любовна драма Софії.Але це дуже дрібно для цієї комедії, до того ж Софію не отримує ніхто, конфлікт залишається не вирішеним.
Проблема людського щастя та його ставлення до світу. Кожен із носіїв того чи іншого типу розуму прагне щастя, розуміє його по-своєму і не знаходить його.
Чому? Це і є головне питаннянашої розмови. І відповідь на це запитання дає сам Чацький, та його формула підходить для кожного центрального героя . "Розум із серцем не в ладу".І якщо головна проблема комедії - проблема здобуття щастя, то ставати зрозуміло, чому розум не допомагає героям, чому з розуму лише горе. Тому що цей розум не в ладі із серцем. Отже, на думку Грибоєдова для досягнення щастя розуму недостатньо, як і недостатньо серця, головне - привести в стан гармонії розум та серце.Гармонія розуму та серця – головна умова для досягнення щастя.
Список використаних документів
1. Грибоєдов А.С. Горе з розуму: П'єси. - М.: Художня література, 1974. - 829 с.- (Бібліотека всесвітньої літератури).
2.Агапова І.А.Про комедії Грибоєдова та її головного героя.// Агапова І.А. Тематичні ігри та свята з літератури. – М.- 2004. – с.6-14.
3.Петрієва Л. І., Пранцова Г.В. Грибоєдов А.С. Вивчення у школі: Учеб.- мет. сел. – М.: Флінта, 2001. – 2146с. : іл.
4. Грибоєдов А.С.: Творчість. Біографія. Традиції. - Л.: Наука, 1977. -292с.
5. Грибоєдов А.С.: Життя та творчість. - М: Російська книга, 1994. - 162 с.: іл.
6. Смольников І.Ф. Комедія "Лихо з розуму". - М: Просвітництво,1986 -112с.
7. Комедія А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Нові підходи до вивчення у школі. // Бібліотечка "Першого вересня" Література, 2005 № 1-30с.
8.Скабічевський А. Життя Грибоєдова. Грибоєдов А.С. Горе від розуму. // Дорожня зірка -2004, № 2 - 92с.
9.Зубков Н.Особливості грибоїдівської комедії. / / Російська мова - 2005, № 4 - с. 3-4.
10. А.І.Писарєв у полеміці про комедії "Лихо з розуму". // Література 2005 № 18 - с.37-47.
11. Максимова С. Інтелектуальна гра "Розумники та розумниці" по комедії А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму". //Література -2005 №18 - с.48-50.
12. Алпатова Т. "Магія слова" в художньому світі "Горячи від розуму" А.С. Грибоєдова. // Література у шкільництві – 2004,№8 - з. 2-7.
13. Тодоров Л.В. Драматургійний вірш Грибоєдова. //Література у шкільництві – 2007, №9 - с.7- 11.
14. Гапоненко П.А. Урок-суперечка з комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". // Література у шкільництві - 2007, №9. - С.27-30.
15. Чернишева І. Тренувальні завдання до п'єси "Лихо з розуму". : 9 клас.// Література - 2007, №22. - С.18-19.
16. Куннарьов А.А. Кого пригрів Фамусов// Література у шкільництві, 2011, №2 -с.13-15.
17. Халфін Ю. Поет Олександр Грибоєдов та її поетична п'єса. // Література, 2008 №5 - с.15-19.
18. Кунарев А.А. "Не треба називати. Дізнаєшся за портретом. //Література в школі, 2011, № 9 с.14 - 18.
19. Пенська О.М. Міф Чацького. // Література -2013 № 2. - с.15 - 17.
20. Лебедєв Ю.В. Самовпевнений розум і самозакохане серце в комедії "Лихо з розуму" А.С. Грибоєдова // Література у школі – 2013, №9 - с. 2 – 7.
21. Мезенцева Л.Г., Штильман С. Л., Менделєєва Д.С. Комедія Грибоєдова А.С. Горе від розуму. Герой без кохання. //Література, 2005 № 1 - с.30.
