План характеристики:

1. Як зустрів візитора Обломов

2. Чи піднімався Обломов з дивана назустріч

3. Яким міркуванням додався Обломов після відходу візиту

4. Навіщо візитор приходить до Обломова

1) Волков:

1. Як тільки пролунав дзвінок у двері, Обломова охопила цікавість, і він почав дивитись. Побачивши, що його гість – Волков, він привітався і, тільки той хотів підійти, сказав: "Не підходьте, не підходьте: ви з холоду!"

Не було спроб підвестися з ліжка.

3. Обломов почав дивуватися: "У десять місць на один день - нещасний!". Але також подумав, що було б непогано закохатися в якусь дівчину. Але в результаті дійшов висновку, що його життя набагато краще і спокійніше і воно його влаштовує.

4. Волков прийшов побачити Обломова та розповісти останні новини, а також похвалитися своїми новими речами.

2) Дольський:

1. Обломов зрадів приходу старого товариша по службі, весело привітався з ним, але також сказав, як і Волкову: "Не підходь, не підходь! Ти з холоду".

2. Після приходу Судьбинського Обломов навіть не ворухнувся, але був один момент під час розмови, коли він схопився з ліжка.

3. Обломов міркував: "Увяз, любий друже, по вуха увяз. І сліпий, і глухий, і ньому для всього іншого у світі. У нас це називається теж кар'єрою!". Також Ілля Ілліч зачіпає тему сутності людини, що за такого життя, як у його товариша, "мало тут людину потрібно". Після всіх роздумів Обломов зупинився на тому, що був радий, що міг цілий день сидіти вдома і не поратися з роботою на відміну від Судьбинського, якого називає нещасним.

4. Судьбинський прийшов відвідати колишнього товариша по службі, згадав, що "Давно збирався до тебе". Він розповів про свої службові справи та найближчі плани, також намагався покликати Обломова з собою до Єкатерингофу.

3) Пєнкін:

1. Перед тим як прийшов Пєнкін, Обломов ще був у роздумах після відходу Судьбінського, і вийшло, що спочатку він навіть не помітив нового гостя. Але після того, як той привітався, він прийшов до тями, і знову пролунали слова: "не підходьте, не підходьте: ви з холоду!".

2. На прихід Пенкіна Обломов особливо не відреагував, але під час розмов Пєнкін зміг розворушити трохи Іллю Ілліча, той спершу підвівся, а потім і зовсім схопився з ліжка. Але потім знову ліг.

3. Коли Пєнкін пішов, Обломов почав дивуватися, як можна весь час писати, тим більше вночі. Так само він думав: "Та писати все, витрачати думку, душу свою на дрібниці, міняти переконання, торгувати розумом і уявою, гвалтувати свою натуру, хвилюватися, кипіти, горіти, не знати спокою і все кудись рухатися..." ". Він не розумів цього, хоча раніше сам міркував, що людина - не людина, якщо вона не живе, не відчуває, не використовує свій розум та уяву. Він порівнює Пєнкіна з машиною: "все писати, як колесо, як машина: пиши завтра, післязавтра. Коли ж зупинитися та відпочити? Нещасний".

4. У Пєнкіна була мета візиту: "Я, знаєте, навіщо прийшов до вас? Я хотів запропонувати вам в Єкатерінгоф; у мене візок". Але до того, як він про це сказав, він встиг завести розмову з Обломовим про свою нову статтю, потім про літературу, а після про "занепалих людей" і про суспільство загалом, ніж зміг розбурхати Обломова.

4) Алексєєв:

1. Після чергового дзвінка у двері Обломов запитав: "Що це сьогодні за раут у мене?". Після того, як зайшов Алексєєв, він привітався з ним і відразу ж попередив: "Не підходьте, не підходьте: я вам не дам руки: ви з холоду!"

2. Під час розмови Обломов майже не рухався з місця, хоч його і просили встати, вмитися та почати збиратися.

3. Алексєв не йшов з квартири Обломова до того часу, поки не прийшов Тарантьєв, і пішов вже після нього. Обломов в момент відходу Алексєєва не слухав його і, сидячи в кріслі, "занурився чи то в дрімоту, чи то в задумливість".

4. Алексєєв приїхав за Обломовим, щоб відвезти на обід до Овчинін, а потім з ним, Овчинін, Альяновим, Пхайло і Колимягіним поїхати в Єкатерінгоф. Він намагався змусити Обломова піднятися і почати збиратися, але Ілля Ілліч відмовив його йти на обід до Овчиніна, а пообідати в нього разом із Тарантьєвим. Ще Обломов нарешті зміг розповісти про два свої нещастя, і Алексєєв вислухав його.

5) Тарантьєв:

1. Як тільки Тарантьєв прийшов, він привітався з Обломовим і простяг свою руку, але Ілля Ілліч, як і всім попереднім візиторам, сказав: "Не підходь, не підходь: ти з холоду!", І прикрився ковдрою.

2. Обломов зустрів гостя, лежачи на ліжку, але Тарантьєв спробував підняти його з ліжка, "але той попередив його, опустивши швидко ноги і відразу потрапивши ними в обидві туфлі". Тарантьєв почав звати Захара, щоб той одягав пана. Обломов за допомогою Захара підвівся і сів у крісло.

3. Після відходу Тарантьєва Обломов почав розмірковувати про свої проблеми: "Обломов був засмучений і листом старости і майбутнім переїздом на квартиру і частково втомлений тріскотною Тарантьєва".

4. Тарантьєва було запрошено на обід Обломовим. І оскільки запрошений прийшов раніше, Ілля Ілліч вирішив порадитися з ним щодо своїх нещасть. Тарантьєв вирішив нажитися на допомозі, що йому вдалося. Також він приїхав, щоб попросити у Обломова позичити йому на якийсь час його чорний фрак, але настійний на своєму Захар не дав фрак Тарантьєву.

Роль другорядних персонажіву романі І. І. Гончарова «Обломів»

Романом «Обломов» І. А. Гончаров показав, як умови поміщицького побуту породжують у головному герої безвольність, апатію, бездіяльність. Ідейну спрямованість свого твору сам автор визначив так: «Я намагався показати в «Обломові», як і від чого у нас люди перетворюються передчасно на ... кисіль - клімат, середовище глушини, дрімотне життя і ще приватні, індивідуальні у кожної обставини».

У першій частині твору практично немає руху сюжету: читач бачить головного героя лежачим на дивані протягом всього дня. Деяка різноманітність у сонну атмосферу квартири Обломова привносять гості Іллі Ілліча, які в строгому порядку змінюють один одного. Автор не випадково ввів у роман таких персонажів, як Волков, Судьбінський і Пєнкін. Їх діяльність знайома Обломову, та її міркування щодо долі кожного їх ще повніше характеризують головного героя. Ми знаємо, що Ілля Ілліч починав служити колезьким секретарем, виїжджав у світ, захоплювався поезією, але державна його діяльність закінчилася відставкою, «ще холодніше попрощався з натовпом друзів», читання книг теж поступово набридло. В результаті «ліниво махнув він рукою на всі юнацькі обдурені або обдурені ним надії ...» і поринув у уявне складання плану устрою маєтку, яке він не міг закінчити ось уже кілька років. Поява гос-тей розсуває просторово-часові рамки роману і дозволяє автору уявити різні сфери Петербурга.

Петербург світський представлений Волковим. Це «молодий чоловік років двадцяти п'яти, блискучий здоров'ям, зі сміючимися щоками, губами і очима... Він був причесаний і одягнений бездоганно, засліплював свіжість обличчя, білизни, рукавичок і фрака. По жилету лежав витончений ланцюжок, з безліччю найдрібніших брелоків». Він затребуваний світському суспільстві, Користується успіхом у жінок - і в цьому знаходить радість життя. Обломов ж не бачить у такому способі життя нічого привабливого для себе. «У десять місць в один день — нещасний!.. І це життя!.. Де ж тут людина? На що вона роздробується і розсипається? ... вона мила!У селі з нею квіти рвати, кататися - добре; та в десять місць в один день - нещасний!" — уклав він, перевертаючись на спину і радіючи, що немає в нього таких пустих мрій і думок, що він не поневіряється, а лежить ось тут, зберігаючи своє людська гідністьта свій спокій».

Наступний герой, Судьбінський - колишній сослу-живець Іллі Ілліча. Він символізує собою бюрократичний Петербург - канцелярський та департаментський. «Це був пан у темно-зеленому фраку з гербовими гудзиками, гладко поголений, з темними, бакенбардами, що рівно облямовували його обличчя, з обтяженим, але спокійно свідомим виразом в очах, з сильно потертим обличчям, з задумливою усмішкою». Судьбинський вже домігся посади начальника відділення, збирається вигідно одружитися. І все це на тлі Обломова, який малодушно звільнився зі страху, що начальник оголосить йому зауваження за неправильно надіслані документи. Обломов навіть надіслав медичне свідоцтво, яке свідчило, що «колежський секретар Ілля Обломов одержимий обдуренням серця з розширенням лівого шлуночка оного,... а також хронічним болем у печінці..., що загрожує небезпечним розвитком здоров'ю та життя хворому, які напади відбуваються , як мабуть, від щоденного ходіння в посаду...» З приводу Судьбинського у Обломова також є свою думку. «Увяз, любий друже, по вуха увяз... І сліпий, і глухий, і нім для решти світу. А вийде в люди, згодом буде обертати справами і чинів нахопить... У нас це називається кар'єрою! А як мало тут людині треба: розуму її, волі, почуття — навіщо це? Розкіш! І проживе свій вік, і не ворухнеться в ньому багато, багато... А тим часом працює з дванадцяти до п'яти в канцелярії, з восьми до дванадцяти будинку - нещасний!», - думав він і відчував «почуття мирної радості, що він з дев'яти до трьох, з восьми до дев'яти може пробути в себе на дивані, і пишався, що не треба йти з доповіддю, писати паперів, що є простір його почуттям, уяві».

Петербург літературний представлений образом Пєнкіна. Це «дуже худорлявий, чорненький пан, зарослий весь бакенбардами, вусами і еспаньол-кою», пише «про торгівлю, про емансипацію жінок, про прекрасні квітневі дні, ... про знову винайдений склад проти пожеж», зумів при своєму відвідуванні торкнутися якихось струн у душі Обло-мова. Ілля Ілліч так спалахує у суперечці з гостем про предмет зображення в літературі, що навіть встає з дивана. І читач бачить, що ще жива душа у ньому. «Зобрази злодія, занепалу жінку, надутого дурня, та й людину відразу забудь. Де ж людяність-то? Ви однією головою хочете писати!.. Ви думаєте, що для думки не треба серця? Ні, вона запліднюється любов'ю. Протягніть руку впав людині, щоб підняти його, або гірко плачте над ним, якщо він гине, а не знущайтеся. Любіть його, пам'ятайте в ньому самого себе і звертайтеся з ним, як із собою, — тоді я стану вас читати і схилю перед вами голову... Зображують вони злодія, занепалу жінку,... а людині забувають чи не вміють зобразити. Яке тут мистецтво, які поетичні фарби знайшли ви? Викривайте розпусту, бруд, тільки, будь ласка, без претензії на поезію... Людину давайте мені!.. кохайте його...» Але порив цей швидко минає, Обломов «раптом замовк, постояв з хвилину, позіхнув і повільно ліг на диван». Ілля Ілліч щиро співчуває літератору. «Вночі писати, — думав Обломов, — коли ж спати? А мабуть, п'ять тисяч на рік заробляє! Це хліб! Та писати все, витрачати думку, душу свою на дрібниці, міняти переконання, торгувати розумом і уявою, гвалтувати свою натуру, хвилюватися, кипіти, горіти, не знати спокою і все кудись рухатися... І все писати, все писати, як колесо, як машина: пиши завтра, післязавтра, свято прийде, літо настане — а воно все пиши? Коли ж зупинитися і відпочити? Нещасний!

Звичайно, можна погодитися з Обломовим у тому, що робота ночами, щоденна метушня, просування кар'єрними сходами — утомливі заняття. Але все-таки кожен із героїв: і Судьбинський, і Волков, і Пєнкін знайшли справу до душі, мають мету в житті. Нехай ці цілі часом і суто особисті та герої не прагнуть «постраждати» на благо Батьківщині, але вони діють, засмучуються, радіють – словом, живуть. А Обломов, «як встане вранці з ліжка, після чаю ляже відразу на диван, підімкне голову рукою і обдумує, не шкодуючи своїх сил, доти, поки, нарешті, голова втомиться від важкої роботи і коли совість скаже: досить зроблено сьогодні для спільного блага». І найстрашніше, що Обломов вважає нормальним таке життя і нещасними тих, хто не може дозволити собі жити так, як він. Але іноді все ж таки наступають «ясні свідомі хвилини», коли йому стає «сумно і боляче ... за свою нерозвиненість, зупинку в зростанні моральних сил, за тяжкість, що заважає всьому». Йому ставало страшно, коли в душі виникало «живе і ясне уявлення про людську долю і призначення, ... коли в голові прокидалися ... різні життєві питання». Але незважаючи на які страждають іноді питання, Обломов не може і не хоче нічого змінювати.

Важко переоцінити роль другорядних персонажів у романі, адже вони є одним із засобів характеристики головного героя. Волков, Судьбинский, Пєнкін — своєрідні «двійники» Обломова: кожен із новачків представляє той чи інший варіант можливої долі Іллі Ілліча.

Наприкінці першої частини роману автор ставить питання: що ж переможе в головному герої — життєві початки чи сонна «обломовщина»? Прочитавши роман, ми бачимо, що «обломовщина» в результаті перемагає і Обломов тихо вмирає на дивані, так і не зробивши нічого корисного і потрібного.

Характеристика гостей Обломова є, безперечно, другорядною деталлю роману. Ці візити описані у II – VI розділах. Гончаров своєю книгою не тільки привертає увагу читача до особистості Обломова, що руйнується, оповідання класика висвітлює причини і оточення, що сприяли формуванню у Іллі Ілліча абсолютно пасивного ставлення до життя, що нагадує живе втілення лінощів. При цьому автор використовує зовсім різні Наприклад, Обломова - послідовна демонстрація еволюції лінощів у дитячому та підлітковому віці. Однак не був би Іван Олександрович Гончаров дійсним членом Петербурзької Академії наук за словесністю, якби на цій сцені розкриття ідеї обмежилося. коротка характеристикагостей Обломова слугує цьому доказом.

Гості Обломова - діяльні "пустушки"

Лінь Обломова продовжувала і далі, після юних років, своє оволодіння особистістю гончарівського героя. Вже освіченою, дорослою людиною, Ілля Ілліч неодноразово стикався з людьми, які займають певний щабель у суспільстві, посаду на службі, хобі. Всі вони входять у квартиру головного героя, що знаходиться на Виборзькій стороні Петербурга. Саме характеристика гостей Обломова і стане темою цієї статті. Кожен із них по-своєму намагається залучити Обломова «за компанію» займатися тим самим, чим займається і він сам. Гості – це Олексієв, Волков, Пєнкін, Долінський. Проте наш герой, хоч і ледар і людина безтурботна, але освічена, з нормальним логічним мисленням. Обломову, що спілкується з гостями, на певному етапі стає зрозуміло, що його лінь і поза мислителя, що лежить на дивані, краще, чесніше, ніж суєта всіх цих людей.

Алексєєв

Чи не любитель Обломів. Характеристика гостей його може бути доказом того, що ці знайомства дуже поверхові. Почнемо з Алексєєва, людину невизначеного вигляду та віку. Він - особистість, певному етапі «втратила себе». Тому його кожен називає по-різному: то Іван Васильович, то Іван Іванович, то Іван Михайлович. Чи є він, чи немає його, суспільству байдуже. Раніше він був при посаді, мав певний вплив, вважав себе світським левом. Його знали, запрошували. Але трапилося несподіване, і висока посада була втрачена, натомість їй прийшла «звичайна служба» на рядовій посаді, і відразу Алексєєв став нецікавий оточуючим. Чи не в скупості духовного світуцю людину криється причина того, що так вийшло? Втративши посаду, він не знайшов, на що далі можна спертися в житті. Алексєєв являє собою кістяк, жалюгідну тінь колишнього центру уваги. Обломов дає йому нищівну оцінку: «Людини немає!»

Волков

Характеристика гостей Обломова не може не включати ще один характерний персонаж. 28-річний Волков, що пихає здоров'ям, - жіночий угодник і франт, людина глибоко світська. У контексті нашого часу такі люди називаються тусовщиками. Все життя його - низка візитів, балів, званих обідів та вечерь. З одного боку, він постійно перебуває в русі, з іншого, всі його дії безглузді, не приносять ніякої користі. Крім того, Волкову властиві недоумкуватість дрібність душі, чого не можна сказати про Іллю Ілліча.

Долінський

Доля - людина, яка «зрозуміла» державній службі. Він обіймає високу посаду, але повністю знеособився, ставши схожим на канцелярське прес-пап'є. Його майбутнє весілля на дочці статського радника також повністю підпорядковане кар'єрі. "Нещасний!" - думає про нього Обломов, розуміючи, що й жодні високі думки й почуття не проб'ються в товстошкіру душу цієї людини.

Пєнкін

Брюнет із пушкінськими бакенбардами Пєнкін - людина, якій хронічно не вистачає «глибини». Це, безперечно, пародійний образ. Одягається він із навмисною недбалістю. За професією Пєнкін – літератор. Він пише легко, проте його «пачкотня» ніколи не чіпатиме нічиєго серця. Характерно, що сам письменник неадекватно оцінює свої творчі здібності. Вважає, що «все йде як слід». «Краще зовсім нічого не робити, ніж робити абияк!» - думає про нього Обломов.

Висновки

Характерно, невелика деталь як характеристика гостей Обломова є завершеною і художньо бездоганною, що відзначалося і Чеховим, і Добролюбовим. Всі ці люди, як уже говорилося, приходять до Іллі Ілліча, щоб запросити його спільно з'їздити на маєвку до Єкатерингофу. Вони намагаються втягнути його в справді безглузду біганину і суєту. Обломов при цьому знаходить причину відмовитися. Чи правий він? Ситуація суперечлива. Адже в результаті саморуйнування Обломова приймає вищий порядок, ніж у людей, які гостювали в нього.

Критики неодноразово відзначали нединамічність, уповільненість сюжетної дії у романі Гончарова «Обломів», зовнішню безподійність твору. Добролюбов вважав роман «розтягнутим». «У першій частині Обломів лежить на дивані; на другий їздить до Іллінських і закохується в Ольгу, а вона в нього; у третій вона бачить, що помилилася в Обломові, і вони розходяться; у четвертій вона виходить заміж за друга його Штольца, а він одружується з власницею того будинку, де винаймає квартиру. От і все. Жодних зовнішніх подій, жодних перешкод (крім хіба розведення мосту через Неву, який припинив побачення Ольги з Обломовим), жодних сторонніх обставин не втручається в роман. Лінь і апатія Обломова - єдина пружина дії у всій його історії», - писав критик у статті «Що таке обломівщина?».

Можна відзначити і те, що перша частина роману відрізняється від решти трьох частин. Перша частина є експозицією. Тут Гончаров знайомить нас Обломов, його характером, способом життя, показує витоки формування особистості. В експозиції Гончаров дає всю передісторію героя - опис його дитинства в Обломівці, юнацтва в пансіоні Штольца, юності в Петербурзі. Експозиція тут зливається із прологом.

У цьому плані експозиційне значення має і дев'ятий розділ, «Сон Обломова», хоча в контексті історії створення роману дев'ятий розділ набуває відомої самостійності. А. В. Дружинін зауважує, що роман Гончарова «розпадається на два нерівні відділи». Під першою частиною «Обломова» стоїть 1849 рік, під рештою - 1857 і 1858. Олексієвим і Тарантьєвим, здається нам запліснілим і майже бридким, настільки той же Ілля Ілліч, що сам руйнує любов обраної ним жінки і плаче над уламками свого щастя, глибокий, зворушливий і симпатичний у своєму сумному комізмі», - зауважує А. В. Дружин.

«Сон Обломова» і став тією сполучною ниткою, яка скріпила роман одне ціле, надала йому закінченість і єдність. «Сон Обломова» як висвітлив, усвідомив і розумно опоетизував все обличчя героя, але ще тисячею невидимих скріп пов'язав його із серцем кожного російського читача». Отже, дев'ята глава як сприяла створенню особливої художньої достовірності, реалістичності образу Обломова, а й додала роману поетичність, світлий ліризм.

Перша частина роману, таким чином, є експозицією, що включає пролог. Однак тут не лише описується характер героя та його передісторія. У першій частині відбувається своєрідна розстановка сил у романі. Тут Гончаров представляє нам цілу низку персонажів, що втілюють інше, «необломівське» ставлення до життя. Кожен з них є певним типом російської дійсності.

Так, перший гість Обломова - Волков, юнак двадцяти п'яти років. «Кредо» цієї людини – світське життя. Весь час Волкова розписано по хвилинах - світські візити, бали, обіди... Обломов знаходить такий спосіб життя суєтним та стомлюючим.

Другий гість Іллі Ілліча – Судьбинський. Це людина, стурбована просуванням по службі, кар'єрою. Однак і цей спосіб життя є неприйнятним для Обломова. Всі клопоти Судьбинського здаються йому суєтними, безглуздими, неприємними живого, справжнього життя. «Ув'яз, любий друже, по вуха увяз, — думав Обломов, проводжаючи його очима. - І сліпий, і глухий, і нім для решти світу. А вийде в люди, згодом буде обертати справами і чинів нахопить... У нас це називається теж кар'єрою! А як мало тут людини потрібно: розуму його, волі, почуття - навіщо це? Розкіш! І проживе свій вік, і не поворухнеться в ньому багато... А тим часом працює з дванадцяти до п'яти в канцелярії, з восьми до дванадцяти будинку - нещасний!»

Третій відвідувач Обломова - літератор Пєнкін, який бореться за « реальний напрямоку літературі». Цей образ змальований Гончаровим майже карикатурно, у ньому він викриває поверховість, безідейність, «порожнечу» деяких «письменників», їхню любов до новинок, свіжих фактів. Тут символічне вже саме прізвище героя - Пєнкін. Він пише буквально про все - «про торгівлю, про емансипацію жінок, про прекрасні квітневі дні». Ілля Ілліч обрушується на подібну «літературу» з благородним обуренням, зауважуючи, що в таких творах немає життя, «немає розуміння її та співчуття». «Ви думаєте, що для думки не треба серця? Ні, вона запліднюється коханням. Протягніть руку занепалій людині, щоб підняти її, або гірко плачте над нею, якщо вона гине, а не знущайтеся. Любіть його, пам'ятайте в ньому самого себе і звертайтеся з ним, як із собою, - тоді я стану вас читати і схилю перед вами голову... Зображують вони злодія, занепалу жінку, - говорив він, - а людину забувають чи не вміють зобразити. Яке тут мистецтво, які поетичні фарби знайшли ви? Викривайте розпусту, бруд, тільки, будь ласка, без претензії на поезію». Тут, безумовно, Гончаров висловлює у словах Обломова свої думки.

Два останніх гостя Обломова - Олексієв і Тарантьєв. «Ці два російські пролетарі» відвідують Іллю Ілліча з цілком певною метою – «пити, їсти, палити гарні сигари». Алексєєв уособлює собою сірість, непомітність, невизначеність. Це людина, позбавлена індивідуальності, в якій немає «ніякої різкої помітної риси, ні поганої, ні доброї», яка не має ні друзів, ні ворогів.

Тарантьєв - тип хитрої, нахабної, спритної, брехливої людини, схильного до шахрайства. "Хабарник у душі" - таке визначення дає йому письменник. Характерно, що Гончаров розповідає нам передісторію Тарантьєва, описує його дитинство, юність. Тут знову виникає мотив нездійснених надій, що супроводжує образ Обломова. Волею долі Тарантьєв, який здобув певну освіту, на все життя повинен був залишитися переписувачем, «а тим часом він носив у собі і усвідомлював дрімаючу силу, замкнену в ньому ворожими обставинами назавжди, без надії на прояв, як бували замикаються, за казками, у тісних, зачарованих стінах духи зла, позбавлені сили шкодити». Та ж «дрімуча сила» присутня і в Обломові.

Отже, всі ці персонажі мають важливе композиційне значення у романі. Кожен їх відкриває О6-ломову якусь бік життя, спокушаючи героя, ніби пропонуючи йому активно включитися, втрутитися у життя. І такі пропозиції безпосередньо присутні у промови персонажів. Так, Волков, Судьбінський та Пєнкін звуть Іллю Ілліча в Єкатерингоф на гулянні.

Але особливо важливе тут інше - практично кожен із цих людей є своєрідним двійником Обломова. В Іллі Іллічі є якості кожного з цих персонажів. Так, не гірше за Волкова він володіє світським етикетом, колись і він їздив у театр і в гості. Колись Ілля Ілліч служив, як і Судьбинський, і міг зробити кар'єру, оскільки мав явні здібності. Тонкий розум Обломова міг би послужити розвитку і літературного таланту, і таланту критика - він міг би писати, як Пєнкін. Є в Обломові і щось від «сірості», непомітності Алексєєва – Іллю Ілліча також не впізнають у суспільстві. У долі Іллі Ілліча є певна схожість і з долею Тарантьєва, як було розглянуто вище. Таким чином, всі ці сфери життя присутні в душі Обломова, проте героя не влаштовує «зміст», ідейне наповнення їх.

І тут Гончаров начебто запрошує його активно втрутитися у життя. Обломова не влаштовує стан справ у російській державній службі – чому б не висловити свої міркування у департаменті? Ілля Ілліч обурений безідейністю та моральною порожнечею інших літературних творів- Чому б не спробувати писати самому? Алексєєв покликаний пробудити самолюбство героя, його бажання стати помітним. Тарантьєв же, вправно обдурюючи Обломова, «закликає до життя» здоровий глуздІллі Ілліча, твердість духу його та характеру, бажання виступити проти будь-якої несправедливості.

Однак Обломов на кожен із цих закликів відповідає своєрідним протестом проти порожнечі та суєтності світського життя, формалізму російської кар'єри, безідейності та поверховості письменників, людської сірості та безініціативності, шахрайства та обману. І протест цей полягає у бездіяльності. Ілля Ілліч відкидає всі ці сфери життя, оскільки він не бачить у них внутрішнього сенсу, глибини, духовності, людяності.

«Чому його пасивність не залишає враження гіркоти? Тому що їй не протиставлено нічого гідного. Обломівській лінощі протиставлена кар'єра, світська метушня, дрібне сутяжництво...», - писав критик Анненський.

Останнім із відвідувачів Обломова є Штольц. Цей герой вже різко відрізняється від попередніх персонажів. Штольц перевершує всіх гостей Обломова розумом, своїми діловими якостями, порядністю. Андрій Іванович енергійний, діловитий, практичний, рішучий, цілеспрямований. І в цьому плані Штольц є у романі антиподом Обломова. Проте чи перевершує він Обломова у моральному плані? Порівнянням Обломова і Штольца Гончаров наче ставить нам це питання, а Відповіддю нього служать інші частини роману.

Так, глибина та душевна тонкість Обломова розкриваються в любовних історіях роману. Як зауважує А. В. Дружинін, «Обломови видають всю красу, всю слабкість і весь сумний комізм своєї натури саме через любов до жінки». Знайомство Обломова з Ольгою Іллінською є зав'язкою першої любовної історії. Розвиток дії - подальші відносини героїв, почуття любові, що зароджується.

Варто зазначити, що зовні розвиток дії йде зигзагом – то піднімаючись, то опускаючись: Обломов сумнівається у справжності почуттів Ольги, можливості свого щастя. Проте внутрішній рух почуттів героя йде зростаючою. Як зауважує А. Г. Цейтлін, герой прагне припинити свої відносини з Ольгою, пише лист, у якому пропонує розлучитися (зовнішній спад дії), але любов його посилюється. Кульмінацією є поцілунок Ольги та Обломова, падіння Іллі до її ніг. Далі дія рухається до розв'язки. Розв'язкою ж стає останнє поясненнягероїв, де Ольга вперше ясно усвідомлює, наскільки вона помилилася у своєму обранці, та їхнє розставання.

Четверта частина роману є епілогом у обломівському сюжеті, пов'язаному з Ольгою Іллінською. Але одночасно четверта частина – це і нова любовна історія Обломова. Однак починається вона ще у першій частині роману. Експозиція сюжету, пов'язаного з Агафією Пшеніциною, - це розповідь Тарантьєва про тихий, затишний будиночок на Виборзькій стороні. Дізнавшись про проблеми Обломова, Тарантьєв умовляє його переїхати на квартиру до своєї куми. Отже, другий любовний сюжет Обломова частково накладається перший.

Так, зав'язка цього сюжету – знайомство Іллі Ілліча з Агафією Матвіївною – відбувається у той період, коли стосунки його з Ольгою Іллінською досягають свого розквіту, кульмінації. Життя Обломова у будиночку на Виборзькій стороні – розвиток дії.

Характерно, що саме розвиток дії подається через сприйняття Штольца. Він тричі відвідує Обломова у будиночку Агафії Матвіївни. Штольц розуміє те, чого не бачить Ілля, він ніби фіксує стосунки Обломова та Агафії Пшеніциної, надає їм визначеності, позначає їх словом.

У свій перший візит Андрій Іванович допомагає Обломову у вирішенні проблем із маєтком. Під час другого візиту Штольц знову рятує Обломова, який став жертвою шахрайства Тарантьєва. Одночасно Штольц хіба що відкриває «таємницю» Агафії Матвіївни, вислухавши історію закладі срібла і перлів. Під час третього візиту Штольця свої стосунки з господаркою вже позначає сам Обломов. Проте змушує його до цього Штольц. Третій візит Штольца стає кульмінацією у цьому сюжеті. Тут Обломов вперше називає Агаф'ю Матвіївну дружиною, а Андрійка - своїм сином.

Розв'язкою цієї історії та всього роману стає смерть героя. Опис подальшої долі Агафії Матвіївни, Анд-Рюші, родини Штольца – епілог другого обломівського сюжету та одночасно епілог усього роману.

І тут уже знімається протиставлення Обломова та Штольця. Ми бачимо всю обмеженість другого, його нетактовність, моральну нерозвиненість. Дізнавшись про відносини Іллі з Агафією Пшеніциною, Андрій Іванович вважав свого друга загиблим, життя його - назавжди занапащеним. «І ось причина, через яку кровний зв'язок розірвано, обломівщина визнана такою, що переступила всі межі! Але повернемо медаль і на підставі того, що дано нам поетом, запитаємо себе: чи так би вчинив Обломов, якби йому сказали, що Ольга зробила нещасну mesalliance, що його Андрій одружився з куховаркою і що обидва вони внаслідок того ховаються від людей до них близьких? Тисячу разів і з повною впевненістю, що не так... Він би не сказав слова вічної розлуки, і, шкутильгаючи, пішов би до добрим людямІ приліпився б до них, і привів би до них свою Аґатію Матвіївну. І Андрієва куховарка стала б для нього не чужою, і він дав би нову ляпас Тарантьєву, якби той почав знущатися з чоловіка Ольги. Відсталий і неповороткий Ілля Ілліч у цьому простою справою... вчинив би відповідно до вічного закону любові і правди, ніж дві людини з числа найрозвиненіших у нашому суспільстві», - пише А. В. Дружинін. Інертності та лінощів Обломова тут протиставлена лише «культурно-комерційна діяльність».

Таким чином, сюжет і композиція роману прояснюють характер головного героя, оголюючи трагічну суперечність образу Обломова. Герой Гончарова всією душею прагне справжнього, справжнього життя, він наділений найкращими людськими якостями, проте реалізувати їх він неспроможна, сама душа його «у своїй крайньої слабкості виступає ворожого життя стихією».

Третій відвідувач Обломова - літератор Пєнкін, який бореться за «реальний напрямок у літературі». Цей образ змальований Гончаровим майже карикатурно, у ньому він викриває поверховість, безідейність, «порожнечу» деяких «письменників», їхню любов до новинок, свіжих фактів. Тут символічне вже саме прізвище героя - Пєнкін. Він пише буквально про все - «про торгівлю, про емансипацію жінок, про прекрасні квітневі дні». Ілля Ілліч обрушується на подібну «літературу» з благородним обуренням, зауважуючи, що в таких творах немає життя, «немає розуміння її та співчуття». «Ви думаєте, що для думки не треба серця? Ні, вона запліднюється коханням. Протягніть руку занепалій людині, щоб підняти її, або гірко плачте над нею, якщо вона гине, а не знущайтеся. Любіть його, пам'ятайте в ньому самого себе і звертайтеся з ним, як із собою, - тоді я стану вас читати і схилю перед вами голову... Зображують вони злодія, занепалу жінку, - говорив він, - а людину забувають чи не вміють зобразити. Яке тут мистецтво, які поетичні фарби знайшли ви? Викривайте розпусту, бруд, тільки, будь ласка, без претензії на поезію». Тут, безумовно, Гончаров висловлює у словах Обломова свої думки.

І тут Гончаров начебто запрошує його активно втрутитися у життя. Обломова не влаштовує стан справ у російській державній службі – чому б не висловити свої міркування у департаменті? Ілля Ілліч обурений безідейністю та моральною порожнечею інших літературних творів – чому б не спробувати писати самому? Алексєєв покликаний пробудити самолюбство героя, його бажання стати помітним. Тарантьєв же, вправно обманюючи Обломова, «закликає до життя» здоровий глузд Іллі Ілліча, твердість духу його та характеру, бажання виступити проти будь-якої несправедливості.

Варто зазначити, що зовні розвиток дії йде зигзагом – то піднімаючись, то опускаючись: Обломов сумнівається у справжності почуттів Ольги, можливості свого щастя. Проте внутрішній рух почуттів героя йде зростаючою. Як зауважує А. Г. Цейтлін, герой прагне припинити свої відносини з Ольгою, пише лист, в якому пропонує розлучитися (зовнішній спад дії), але кохання його посилюється. Кульмінацією є поцілунок Ольги та Обломова, падіння Іллі до її ніг. Далі дія рухається до розв'язки. Розв'язкою стає останнє пояснення героїв, де Ольга вперше ясно усвідомлює, наскільки вона помилилася у своєму обранці, і їхнє розставання.

І тут уже знімається протиставлення Обломова та Штольця. Ми бачимо всю обмеженість другого, його нетактовність, моральну нерозвиненість. Дізнавшись про відносини Іллі з Агафією Пшеніциною, Андрій Іванович вважав свого друга загиблим, життя його - назавжди занапащеним. «І ось причина, через яку кровний зв'язок розірвано, обломівщина визнана такою, що переступила всі межі! Але повернемо медаль і на підставі того, що дано нам поетом, запитаємо себе: чи так би вчинив Обломов, якби йому сказали, що Ольга зробила нещасну mesalliance, що його Андрій одружився з куховаркою і що обидва вони внаслідок того ховаються від людей до них близьких? Тисячу разів і з упевненістю, що не так... Він би не сказав слова вічної розлуки, і, шкутильгаючи, пішов би до добрих людей, і приліпився б до них, і привів би до них свою Агафію Матвіївну. І Андрієва куховарка стала б для нього не чужою, і він дав би нову ляпас Тарантьєву, якби той почав знущатися з чоловіка Ольги. Відсталий і неповороткий Ілля Ілліч у цій простій справі... вчинив би відповідно до вічного закону любові та правди, ніж дві людини з числа найрозвиненіших у нашому суспільстві», - пише А. В. Дружинін. Інертності та лінощів Обломова тут протиставлена лише «культурно-комерційна діяльність».