У першій частині роману нерухомість життя, дрімота, замкнуте існування – це не лише ознака існування Іллі Ілліча, це суть життя в Обломівці. Вона від'єднана від усього світу: "Ні сильні пристрасті, ні відважні підприємства не хвилювали обломівців". Це життя по-своєму сповнене і гармонійне: це російська природа, казка, любов і ласка матері, російське хлібосольство, краса свят. Ці враження дитинства є для Обло-мова ідеалом, з якого він судить життя. Тому він не сприймає «петербурзьке життя», його не приваблює ні кар'єра, ні бажання розбагатіти. Відвідувачі Обломова уособлюють три життєвих шляхів, які міг би пройти Обломов: стати розпещеним піжоном, як Волков; начальником відділу як Судьбинський; письменником, як Пєнкін. Обломов іде в споглядальну бездіяльність, бажаючи зберегти своє людська гідністьта свій спокій». Образ Захара визначає структуру першої частини роману. Обломов немислимий без слуги, і навпаки. Обидва вони діти Обломівки.

Гончаров назвав роман "Обломів "романом-монографією". Він мав на увазі свій задум написати історію життя однієї людини, уявити глибоке психологічне дослідження однієї біографії: «У мене був один артистичний ідеал: це - зображення чесної та доброї симпатичної натури, найвищою мірою ідеаліста, що все життя бореться, шукає правди, зустрічає брехню на кожному кроці, що обманюється і впадає в апатію та безсилля».

Друга та третя частини роману - це випробування дружби та кохання. Дія стає динамічною. Головним антагоністом Обломова виступає його друг Андрій Штольц. Образ Штольца важливий розуміння авторського задуму й глибшого розуміння головного героя. Гончаров мав намір показати Штольца як діяча, який готує прогресивні зміни у Росії. На відміну від Обломова Штольц - це енергійна, діяльна людина, в його промовах і вчинках відчувається впевненість, він твердо стоїть на ногах, вірить в енергію та перетворюючу силу людини. Він постійно рухається (у романі йдеться про його переїзди: Москва, Нижній Новгород, Крим, Київ, Одеса, Бельгія, Англія, Франція) - і в цьому бачить щастя. Німецька працьовитість, розважливість і пунктуальність поєднуються в Штольце з російською мрійливістю та м'якістю (батько у нього німець, а мати російська). Однак у Штольці все-таки розум переважає над серцем, він підпорядковує контролю навіть найтонші почуття. Йому бракує людяності, яка є основною властивістю Обломова. Про дитинство та сімейного життяШтольця лише розказано. Ми не знаємо, чому Штольц радів, чому засмучувався, хто в нього друзі, хто вороги. Штольц, на противагу Обломову, пробиває дорогу в житті сам (блискуче закінчив університет, успішно служить, починає займатися власною справою, наживає будинок і гроші). Портрет Штольца контрастний портрету Обломова: «Він складений із кісток, м'язів і нервів». Обломов же «оббрюк не по літах», у нього «сонний погляд». Однак і образ Штольца багатомірніший, ніж здається на перший погляд. Він щиро любить Обломова, говорить про «чесне» і «вірне» серце Обломова, «яке не підкупиш нічим». Саме Штольца автор наділив розумінням моральної суті Обломова, і саме Штольц розповів літератору всю історію життя Іллі Ілліча. І наприкінці роману Штольц знаходить заспокоєння у сімейному благополуччі, він приходить до того, з чого почав і на чому зупинився Обломов. Це «відображення» образів один одному можна розглянути як процес з'єднання крайнощів.

Проблематика роману І. А. Гончарова "Обломов". Антикріпосницька спрямованість

«Обломів» – соціально-побутовий роман. Побутовий - тому що автор докладно і в деталях описує життя головного героя: дитинство в Обломівці, недовгу службу в Петербурзі, лежання на дивані в квартирі Горохової.

Будучи соціальним, роман має яскраву антикріпосницьку спрямованість: Гончаров наполегливо проводить ідею, що кріпосне правопсує як селян, а й самих поміщиків. Барська розпещеність Обломова призводить до абсолютної бездіяльності, до лінощів розуму і волі, до втрати інтересу до життя. До моменту, коли починається дія роману, Обломов не бажає не тільки займатися чимось, а й навіть вставати з дивана, одягати костюм, виходити з дому на прогулянку чи бувати у суспільстві. Поруч із Іллею Іллічем постійно знаходиться його кріпак Захар, на прикладі якого Гончаров показує життя і характер звичайного кріпака слуги.

Гончаров розуміє, що патріархальна поміщицька Росія, дещо ідеалізована ним, відходить у минуле, а разом з нею йдуть з російського життя справді прекрасні риси садибного побуту - хлібосольство, безкорисливість, широка доброта. Великодушність, душевну чуйність, терпимість до оточуючих демонструє Обломов, вихований у найкращих традиціях садибної культури. Позитивні рисихарактеру головного героя виявляються при порівнянні Іллі Ілліча та світської людини Волкова, успішного чиновника Судьбінського, журналіста Пєнкіна. Подібних «енергійних людей» займають порожні турботи - обіди для корисних знайомств, кар'єра, користолюбство, нещирість. Достатньо згадати міркування Судьбинського про майбутнє одруження, коли все, що він має сказати про свою партію, це: «. батько дійсний статський радник; десять тисяч дає, квартира казенна. Він нам цілу половину відвів, дванадцять кімнат; меблі казенні, опалення, освітлення теж: можна жити». Або розповідь Пєнкіна про свою статтю, яка розповідає про «торгівлю, про емансипацію жінок, про прекрасні квітневі дні, які випали нам на долю, і про винайдений склад проти пожеж» і навіть про реалізм у літературі.

Обломов зовсім не схожий на людей цього кола, але чомусь продовжує спілкуватися з ними, хоча у них практично немає спільних тем для розмови. З огляду на цих героїв, яких Гончаров позиціонував як типових представників Московського суспільства, стає чітко видно, що головний геройроману має багато позитивних якостей. Він має розум, він лагідний, добрий і правдивий. Достатньою мірою в ньому є і егоїзм, який проявляється у його стосунках із Ольгою. Також Гончаров зазначає, що Обломов – людина внутрішньо консервативна, але, може, саме це і допомагає їй відчути всю неприродність петербурзького життя. Він пробував служити, але не зміг пояснити тобі, навіщо це потрібно, пробував усіляко ухилятися від роботи і зрештою подав у відставку.

Незважаючи на те, що Обломов вихований у традиціях панства, він дуже м'яко ставиться до людей нижче себе. Це видно з прикладу відносин Обломова із Захаром - його слугою. Зіставляючи образи пана і кріпака, читач може побачити, що вони, як і образи Обломова і Штольца, діаметрально протилежні одне одному. Захар змушений вирішувати дрібні життєві питання, жити в реальному світі і займатися господарством, тоді як Обломов живе в ідеальному світі, складає «план» та інші абстрактні від реальності проекти.

У VIII главі першої частини Гончаров зіштовхує ці два світу. Захар каже пану, що «керуючий знову зараз надсилав» і їм «наступного тижня велять з'їжджати». Обломов не сприймає ідеї переїзду, тому що розуміє, що це вимагатиме від нього великої енергії і взагалі пов'язано з великою кількістю досить відчутних для нього труднощів. Він з жахом уявляє собі переїзд: «… все не на своєму місці: картини біля стін, на підлозі, галоші на ліжку, чоботи в одному вузлі з чаєм та з помадою […] Здається, все розставлено. дивишся, що-небудь так залишилося: штори привісити, картинки прибити - душу всю витягне, жити не захочеться. ». Вся істота Обломова чинить опір цій думці, він навіть забороняє Захару нагадувати йому про це. Але коли слуга знову замовляє з паном про необхідність звільнити квартиру, той вибухає і називає Захара «отруйним».

Після того як Захар сказав, що «інші, мовляв, не гірші за нас, та переїжджають, так і нам можна.», Обломов обрушує на Захара всю лють, що накопичилася в ньому за час сумбурного життя в Петербурзі: Іллі Іллічу незрозуміло, як кріпак сміє порівнювати його з кимось, він намагається утвердити свою винятковість, довести свою перевагу, докоряючи Захара і всіляко намагаючись засоромити його.

Питання про переїзд не єдине в романі, що дозволяє показати конфлікт між прагматичним світом Захара і абстрактним світом Обломова. Гончаров наголошує на цьому конфлікті, використовуючи різні способи. Наприклад, розмова про ціни на продовольство вкотре показує приземленість кріпака та непоінформованість пана. Обломов, який перебуває у досконалому невіданні щодо цін на їжу, дізнавшись, скільки грошей він винен м'яснику, хлібнику та зеленнику, звинувачує спочатку Захара в тому, що той усе з'їв, а потім обурюється.

Але, незважаючи на це, Захар та Ілля Ілліч нероздільні, вони вже по справжньомузалежать один від одного і дуже багато в чому один на одного схожі. Захару властива твердість: він певною мірою сприймає Обломова як дитину, тому у вузькому колі питань має безперечний авторитет над своїм господарем, наприклад не дозволяє Обломову позичити Тарантьєву фрак, бо той ще не повернув рукавички і жилет.

Гончаров говорить про Захара, що він «належав двох епох, і обидві поклали на нього свою печатку. Від однієї перейшла до нього у спадок безмежна відданість до будинку Обломових, а від іншої, пізнішої, витонченість і розбещення вдач». Захар відрізняється нерозвиненістю, невмінням щось робити дійсно якісно, ​​агресивною реакцією на кожен наказ пана і водночас щирою відданістю своєму господареві. Зіставивши всі ці якості в одній людині, Гончаров вивів типового героя, створив збірний образ, за ​​допомогою якого автор показує, наскільки згубні обох сторін пансько-селянські відносини.

Тут шукали:

• проблеми у романі обломів
• обломів проблеми
• проблеми роману обломів

Яка основна проблематика у романі Гончарова "Обломів"? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Izpepla[гуру]
Роман І. А. Гончарова "Обломов" є соціально-психологічним твором, що описує життя людини з усіх боків. Головним героєм роману показаний Обломов Ілля Ілліч. Це поміщик середньої руки, що має свій родовий маєток. Змалку він звикав бути паном завдяки тому, що в нього і подати і зробити було кому, чому в подальшому житті він став неробою. Автор показав усі вади свого персонажа і навіть десь їх перебільшив. У своєму романі Гончаров дає широке узагальнення «обломовщини» і досліджує психологію людини, що згасає. Гончаров торкається проблеми « зайвих людей», Продовжуючи праці Пушкіна і Лермонтова на цю тему. Як і Онєгін і Печорін, Обломов не знайшов застосування своїм силам і виявився незатребуваним.
Лінь Обломова пов'язана насамперед із невмінням осмислити поставлене перед ним завдання. Він би, можливо, навіть почав і працювати, якби знайшов справу по собі, але для цього, звичайно, йому треба було б розвинутися в дещо інших умовах, ніж у яких він розвивався. Але мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань немає від своїх зусиль, як від інших розвинула у ньому моральне рабство. Рабство це так переплітається з панством Обломова, що, здається, немає жодної можливості провести між ними кордон. Це моральне рабство Обломова становить чи не найцікавіший бік його особистості та всієї його історії. Розум Обломова так встиг з дитинства скластися, що навіть абстрактне міркування Обломова мало здатність зупинятися на даний момент і потім не виходити з цього стану, незважаючи ні на які переконання. Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити. Служив він і не міг зрозуміти, навіщо це папери пишуться; не зрозумівши, нічого краще не знайшов, як вийти у відставку і нічого не писати. Навчався він і не знав, до чого може послужити йому наука; не дізнавшись цього, він вирішив скласти книги в кут і байдуже дивитися, як їх покриває пилюка. Виїжджав він у суспільство і не вмів собі пояснити, навіщо люди в гості ходять; не пояснивши, він кинув усі свої знайомства і став цілими днями лежати у себе на дивані. Все йому набридло і набридло, і він лежав на боці, з повною свідомою зневагою до «мурашиної роботи людей», що вбиваються і метушаться бозна-через.. .
Його лінощі та апатія – це створення виховання та навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а «обломівщина». У справжньому своєму становищі не міг ніде знайти собі справи до душі, оскільки взагалі розумів сенсу життя, і міг дійти до розумного погляду свої стосунки до іншим. Обломівський початок живе і в Захарі, і в гостях героя, і в побуті вдови Пшеніцин.
Захар - відбиток свого господаря. Він не любить щось робити, любить лише поспати та поїсти. Найчастіше ми бачимо його на лежанці, а головною відмовкою від будь-яких дій було: «А що, хіба я це вигадав? »
Гості Обломова також не випадкові. Волков - світський чепурунок, франт; Судьбинський – товариш по службі Обломова, який просунувся по службі; Пєнкін - процвітаючий літератор; Алексєєв – безлика людина. Обломов міг би бути світським чепуруном, як Волков (але ж він подобався жінкам, навіть дуже гарним жінкам, але він віддав їх від себе), міг би служити і дослужитися до високих чинів, як Судьбінський, міг би стати літератором, як Пєнкін (Штольц , приносячи йому книжки для читання, пристрастив Обломова до поезії.Обломов знаходив захват у віршах…) , а безликий Алексєєв каже нам у тому, що вибір може бути зроблено.

Роман І. Гончарова – найбільша літературна пам'ятка другої половини 19 століття. У цьому творі відбито як звичний побут людини на той час, а й його світогляд, думки, страждання, словом, саме життя! Проблеми у романі «Обломів» настільки значні, що про них виникає необхідність говорити знову і знову. Все дуже неоднозначно та глибоко.

Гончаров "Обломів". Проблеми роману

Витоки світовідчуття Іллі Ілліча дуже примітні, мають своє коріння. У розділі «Сон Обломова» показані причини тієї глибокої душевної дрімоти, від якої страждав головний герой. Ім'я тому – «обломівщина». Це страшне слово тлумачиться у творі як підсвідоме небажання жити, розвивати діяльність, прагнути високих результатів і досягнень.

Можливо, такий характер у героя сформувався внаслідок того, що в дитинстві його надмірно опікувалися, але ця турбота виявилася згубною для розвитку, поступово обмежила розум і серце. Якщо на дворі стояла погода, то матуся з батюшкою не тільки не відпускали його вийти у двір погуляти, а й не відправляли цього дня вчитися «до німця». Така зайва опіка поступово зробила з хлопчика зніжену, ні до чого не пристосовану істоту. Він боявся холоду, будь-якої хвороби та багато часу проводив удома.

Побут та спосіб життя

Проблеми Обломова у романі «Обломов» видно читачеві не відразу, але поступово відкриваються відповідно до того, як їх починає розуміти головний герой оповідання. Ілля Ілліч живе, немов у глибокому сні: його не хвилює оточення, не хочеться вести активне світське життя - він знаходить його нудним. Спочатку він ще виходив у гості, а потім і вечора набридли. Незабаром він покинув службу в департаменті, оскільки вона наводила на нього тугу. У якийсь момент Обломов вирішив, що йому достатньо того стану, що він має, і працювати більше не потрібно - він не знаходив у тому необхідності.

Нормальним станом героя позначено лежання. Він відпочиває не від фізичної чи душевної втоми, а просто тому, що не знає іншого способу життя. Це для нього норма. Ілля Ілліч у кожній своїй дії шукає сенсу і, перш ніж зробити якийсь рух, наперед продумує його корисність. Він швидко втомлюється, його стомлюють світські розмови. Душа прагне чогось піднесеного, поети «зачепили його за живе». Головного героя можна назвати надмірно ніжною та вразливою натурою. Проблеми твору «Обломів» пронизливі та глибокі: коли читаєш, виникає відчуття співпереживання, але не засудження.

Тема дружби

Незважаючи на свою деяку відстороненість і замкнутість, у Обломова є єдиний близький друг - Андрій Штольц. Вони зблизилися ще у дитинстві, коли разом навчалися у гімназії. Однак, досягнувши зрілого віку, один став важливою впливовою людиною, а інший так і залишився наївною дитиною, яка намагається всюди сховатися від життя. Проблеми Обломова у романі «Обломів» відкриваються одна одною, але поступово, дедалі більше інтригуючи і зачаровуючи читача.

Незважаючи на явну протилежність поглядів, Ілля Ілліч дуже любить Андрія, щиро до нього прив'язаний. Та й Штольц готовий за будь-якого випадку допомогти своєму другові і не раз рятував його в складних ситуаціях. Характер одного доповнює індивідуальність іншого. Вони обидва - особи, самодостатні та щирі.

Неперевершене почуття

Проблема кохання в «Обломові» посідає особливе місце. З появою Ольги Іллінської, здавалося, життя героя мало змінитися. У якийсь момент у ньому справді почався рух до змін: він став їздити в гості до Ольги, довго там затримувався, і вони разом із дівчиною гуляли в саду, слухали «Каста діва». Але потім все припинилося і завмерло: Обломов знову ліг на улюблений диван, дозволяв собі спати після обіду і будь-коли. Дуже запам'ятовується епізод, коли герою треба було їхати до панночки, а він позначився хворим і залишився вдома. Чому так сталося? Можливо, Обломов вважав себе негідним кохання такої дівчини, як Ольга, і йому не вистачило впевненості у собі.

Мабуть, йому було настільки складно повірити в те, що його щиро можуть полюбити, що підтвердження цієї істини він просто не чекав. А може, справа все в тому, що панночка не прагнула приймати героя таким, яким він є? Наскільки Ольга плекала свої власні фантазії, настільки вона любила Іллю Ілліча. Згадаймо, дівчина мріяла його змінити, навіть будувала плани, як він зміниться, отже, її не влаштовував колишній образ Обломова. Справжня любов далека від подібних прагнень. Саме з цієї причини те ніжне, піднесене почуття, що так раптово спалахнуло між ними, овіяне солодкою мелодією «Каста діва», не знайшло опори для розвитку в реальності.

Ставлення до праці

Проблеми Обломова у романі «Обломів» торкаються всіх сфер життя людини. Будь-яка діяльність, якщо вона не відповідала внутрішнім поривам Іллі Ілліча, була йому гидка. Насправді він із набагато більшим полюванням присвятив би день відпочинку, ніж їхати в гості лише тому, що там можна познайомитися із впливовими людьми та завести корисні зв'язки.

Безглузда діяльність не надихала його. Якщо не було такого предмета, який вчасно розбурхував його увагу, то нескінченний сон героя продовжувався, лише зрідка перериваючись на щось цікаве. Ось у чому полягає основна проблема твору. Обломова занапастила не хворобу, а справжнє небажання жити.

Пошуки сенсу життя

Так вже влаштований Ілля Ілліч, що його душа постійно шукала невидиме джерело натхнення. Ходіння на службу він сприймав як каторгу і незабаром залишив її. Але й перебуваючи вдома, він не знайшов нічого для себе важливого, нічим не зайняв своєї уяви, яка насправді вимагала від нього напруженої внутрішньої думки. Не знайшовши високої ідеї, якій можна було б служити роками, розум героя нудьгував і поступово починав зосереджуватися на сні. Ілля Ілліч засинав не лише фізично, а довгий час також не прокидався душею. Проблеми в романі «Обломів» справді насущні, вони змушують багато про що задуматися. Роман особливо корисно прочитати тим людям, які в зрілому віці досі шукають свій унікальний шлях.

Таким чином, проблеми Обломова у романі «Обломів» розглядаються з надзвичайною майстерністю. Літературний талант, яким володів І. Гончаров, породив чудовий твір, який не втрачає своєї актуальності й у наші дні.