Громадський зміст роману Сенс назви твору Сенс Обломовки у романі Сенс життя Обломова у романі Висновок

Роман Гончарова ”Обломов ” є знаковим твором літератури 19 століття, що стосується як гостросоціальних, так і багатьох філософські проблеми, залишаючись актуальним та цікавим сучасному читачеві. Ідейний сенсроману “Обломів” заснований на протиставленні активного, нового соціального та особистісного початку із застарілим, пасивним та деградуючим. У творі автор розкриває

ці початку кількох буттєвих рівнях, для повного розуміння сенсу твори потрібен докладний розгляд кожного їх.

Суспільний зміст роману

У романі “Обломів” Гончаров уперше ввів поняття “обломовщини” як узагальненої назви застарілих патріархально-помісницьких підвалин, особистісної деградації та життєвого застою цілого суспільного пласту російського міщанства, який не бажає приймати нові суспільні тенденції та норми.
Дане явище автор розглядав на прикладі головного героя роману - Обломова, дитинство якого пройшло в далекій Обломівці, де всі жили тихо, ленно, мало чим цікавлячись і майже ні про що не переймаючись. Рідне село героя стає втіленням ідеалів російського староміщанського суспільства - своєрідною гедоністичною ідилією, "законсервованим раєм", де не потрібно вчитися, працювати чи розвиватися.

Зображаючи Обломова як “ зайвої людини”, Гончаров, на відміну Грибоєдова і Пушкіна, які персонажі цього типу випереджали суспільство, вводить у розповідь героя, що відстає від суспільства, що живе далеким минулим. Активне, діяльне, освічене середовище пригнічує Обломова – йому чужі ідеали Штольца насилу заради праці, навіть кохана Ольга випереджає Іллю Ілліча, підходячи до всього з практичного боку. Штольц, Ольга, Тарантьєв, Мухояров, інші знайомі Обломова - представники нового, "міського" типу особистості. Вони більш практики, ніж теоретики, не мріють, а роблять, створюють нове – хтось чесно працюючи, хтось обманюючи.

Гончаров засуджує “обломівщину” з її тяжінням до минулого, лінощами, апатією та повним духовним відмиранням особистості, коли людина по суті стає “рослиною”, що цілодобово лежить на дивані.
Однак образи сучасних, нових людей Гончаров також зображує неоднозначними – у них немає душевного спокою та внутрішньої поетичності, який був у Обломова (згадаймо, що Штольц тільки відпочиваючи в друга знаходив цей спокій, а вже заміжня Ольга сумує за чимось далеким і боїться мріяти , виправдовуючись перед чоловіком).

Наприкінці твору Гончаров робить певного висновку, хто має рацію – практик Штольц чи мрійник Обломов. Проте читачеві зрозуміло, що саме через “обломівщину”, як явище різко негативного і давно віджило себе, “зник” Ілля Ілліч. Саме тому суспільний зміст роману Гончарова “Обломів” полягає у необхідності постійного розвитку та руху – як у безперервному будівництві та створенні навколишнього світу, так і роботі над розвитком власної особистості.

Сенс назви твору

Сенс назви роману "Обломів" тісно пов'язаний з основною темою твору - він був названий на прізвище головного героя Іллі Ілліча Обломова, а також пов'язаний з описаним у романі соціальним явищем "обломовщина". Етимологія назви трактується дослідниками по-різному. Так, найбільш поширена версія, що слово "обломів" походить від слів "уламок", "обламувати", "ламати", що позначають стан душевного та соціального зламу поміщицького дворянства, колись виявилося в прикордонному стані між бажанням зберігати старі традиції та підвалини та необхідністю змінюватися під вимоги епохи, з людини-творця ставати людиною-практиком.

Інші роботи з цієї теми:

1. Сенс назви. За первісним задумом цей роман мав називатися "Обломовщина"; і утримувати жорстоку характеристику російського патріархального пана. Відповідно до цього задуму було написано...
2. Будь-яке класичне та художній твіроднак відображає історичну епоху і суспільне життя того часу, в якому воно писалося. Іншими словами, майстер не може...
3. У романі ”Обломов” Гончаров уперше позначив таке руйнівне явище російського суспільства 19 століття як "обломівщина". Зображення цієї тенденції як причини деградації не тільки...
4. План Визначення сенсу життя героїв Штольц та Обломівка Висновок Роман Гончарова ” Обломов ” – знаковий твір, написаний у період швидких, глобальних змін російського суспільства,...
5. Я вважаю, сенс опозиції у цьому романі у тому, щоб найбільш зрозуміло, відкрито, глибоко охарактеризувати головного героя. Думаю, у автора це вийшло. Ми бачимо...
6. У романі “Обломів” Гончаров відбив частину сучасної йому реальності, показав характерні на той час типи, образи, досліджував витоки і суть протиріч у суспільстві середини...
7. Автор роману "Обломов", І. А. Гончаров, звинувачує кріпосне правоу тому, що розумна, добра, чесна людина Ілля Ілліч Обломов став непотрібним для суспільства членом. Лінь,...

«Сон Обломова» як освітив, усвідомив і розумно опоетизував все обличчя героя, але ще тисячею невидимих ​​скріп пов'язав його із серцем кожного російського читача. У цьому плані «Сон», сам собою разючий як окреме художнє створення, ще більше вражає своїм значенням в усьому романі.

Глибокий за почуттям, що його навіював, світлий за змістом, у ньому ув'язненому, він у свій час і пояснює і просвітлює собою те типове обличчя, в якому зосереджується інтерес всього твору. Обломов без свого «Сну» був би створенням незакінченим, не рідним кожному з нас, як тепер, - «Сон» його роз'яснює всі наші подиви і, не даючи нам жодного голого тлумачення, наказує нам розуміти і любити Обломова. Тут немає нічого зайвого, тут не знайдете ви неясної риси або слова, сказаного даремно, всі дрібниці обстановки необхідні, всі законні та прекрасні. Онисим Суслов, на ганок якого можна було потрапити не інакше, як ухопившись однією рукою за траву, а іншою за покрівлю хати, - люб'язний нам і необхідний у цій справі з'ясування. Заспаний челядинець, що дме спросоння на квас, в якому сильно ворушаться потопаючі мухи, і собака, визнана шаленою за те тільки, що кинувся тікати від людей, що зібралися на неї з вилами і сокирами, і няня, що засинає після жирного обіду з передчуттям, що Ілюша піде торкатися козла і лазити на галерею, і сотня інших чарівних, мієрісівських подробиць тут необхідні, бо сприяють цілості та високій поезії головного завдання.

Отже, «Сон Обломова» розширив, узаконив і усвідомив собою історичний тип героя, але цього ще було достатньо повноти створення. Новим і останнім, рішучим кроком у процесі творчості було створення Ольги Іллінської - створення настільки щасливе, що ми, не обвинувачуючись, назвемо першу думку про нього наріжним каменем усієї обломівської драми, найщасливішою думкою у всій артистичній діяльності нашого автора. Навіть залишивши осторонь всю красу виконання, всю художність, з якою оброблено обличчя Ольги, ми знайдемо достатніх слів, щоб висловити весь сприятливий вплив цього персонажа перебіг роману та розвитку типу Обломова. Без Ольги Іллінської та без її драми з Обломовим не впізнати б нам Іллі Ілліча так, як ми його тепер знаємо, без Ольгіна погляду на героя ми досі не дивилися б на нього належним чином. У зближенні цих двох основних осіб твори все дуже природно, кожна подробиця задовольняє вимогливим вимогам мистецтва, - і тим часом скільки психологічної глибини і мудрості через нього розвивається перед нами! Як живе і наповнює всі наші уявлення про Обломова ця юна, гордо-смілива дівчина, як співчуваємо ми прагненню всієї її істоти до цього незлобливого дивака, що відокремився від навколишнього світу, як страждаємо ми її стражданням, як сподіваємося ми її надіями, навіть знаючи, і добре знаючи, їхня нездійсненність! Г. Гончаров, як сміливий знавець людського серця, з перших сцен між Ольгою та її першим обранцем, віддав велику частку інтриги комічному елементу.

Його незрівнянна, насмішкувата, жвава Ольга з перших хвилин зближення бачить усі смішні особливості героя, не обманюючись анітрохи, грає ними, майже насолоджується ними та обманюється лише у своїх розрахунках на тверді основи характеру Обломова. Все це вражаюче вірно і водночас сміливо, тому що досі ніхто ще з поетів не зупинявся на великому значенні ніжно-комічної сторони в любовних справах, тим часом як ця сторона завжди існувала, вічно істоті. здебільшого наших серцевих уподобань. Багато разів протягом останніх місяців нам траплялося чути і навіть читати вирази здивування про те, «як могла розумна і пильна Ольга полюбити людину, нездатну змінити квартиру і з насолодою сплячого після обіду», - і, скільки ми можемо пригадати, всі подібні висловлювання належали особам дуже молодим, дуже незнайомим із життям. Духовний антагонізм Ольги з обломівщиною, її жартівливе ставлення до слабкостей обранця пояснюється і фактами і істотою справи. Факти склалися дуже природно - дівчина, за своєю натурою не захоплюючись мішурою і порожніми світськими юнаками свого кола, зацікавлена ​​диваком, про яке розумний Штольц розповів їй стільки історій, цікавих і смішних, незвичайних і кумедних. Вона зближується з ним з цікавості, подобається йому знічев'я, можливо, внаслідок невинного кокетства, а потім зупиняється в подиві перед дивом, нею зробленим. Ми вже сказали, що ніжна, любляча натура Обломових вся осяяється через кохання - і чи може бути інакше з чистою, дитячо лагідною російською душею, від якої навіть її лінощі відганяли розтління з спокусливими помислами. Ілля Ілліч висловився цілком через свою любов, і Ольга, пильна дівчина, не залишилася сліпа перед тими скарбами, що перед нею відкрилися. Ось факти зовнішні, а від них лише один крок до найістотнішої істини роману. Ольга зрозуміла Обломова ближче, ніж зрозумів його Штольц, ближче, ніж усі особи, віддані йому.

Вона розгледіла в ньому і ніжність вроджену, і чистоту вдачі, і російську незлобивість, і лицарську здатність до відданості, і рішучу нездатність на якусь нечисту справу, і нарешті - чого не слід забувати - розгледіла в ньому людину оригінальну, кумедну, але чисту. і анітрохи не зневаженого у своїй оригінальності. Раз ставши на цю точку, художник дійшов до такої цікавості дії, до такої краси в усьому ході подій, що любов Ольги і Обломова, що невдало, сумно закінчилася, стала і назавжди залишиться одним з чарівних епізодів у всій російській літературі. Ми знаємо, що час оновлення втрачено, що не Ользі дано підняти Обломова, а тим часом при всякій колізії в їхній драмі серце наше завмирає від невідомості. Чого ми не перечили при всіх перипетіях цієї пристрасті, починаючи хоч від тієї хвилини, коли Ілля Ілліч, дивлячись на Ольгу так, як дивиться на неї нянька Кузмінішна, важливо тлумачити про те, що недобре і небезпечно бачитися наодинці, до його страшного, останнього побачення з дівчиною і до її останніх слів: «Що занапастило тебе, немає імені цьому злу!» Чого тільки немає в цьому проміжку, в цій боротьбі світла і тіні, що віддає нам всього Обломова і зближує його з нами так, що ми мучимося за нього, коли він, охаючи і нудьгуючи, пробирається в оперу з Виборзького боку, і осяємо радістю в ті хвилини, коли в його обломівському, запиленому гнізді, при відчайдушному гавканні собаки, що скаче на ланцюгу, раптом є несподіване бачення доброго ангела. Перед скількома частками зазначеного епізоду добродушний сміх опановує нами, і опановує потім, щоб відразу змінитися очікуванням, сумом, хвилюванням, гірким співчуттям до слабкого! Ось до чого веде нас ряд художніх деталей, що почався ще зі сну Обломова. Ось де є справжній сміх крізь сльози - той сміх, який став нам ненависний - так часто їм прикривалися скандальні поета і біографи нетверезих хабарників! Вираз, так безжально зганьблений бездарними письменниками, знову отримав для нас свою силу: могутність істинної, живої поезії знову вернуло до нього наше співчуття. Створення Ольги так повно - і завдання, нею виконане в романі, виконане так багато, що подальше пояснення типу Обломова через інші персонажі стає розкішшю, іноді непотрібною. Одним із представників цієї зайвої розкоші є нам Штольц, яким, як здається, незадоволені багато хто з шанувальників м. Гончарова.

Для нас цілком зрозуміло, що ця особа була задумана і обдумана перш за Ольгу, що на його частку, в колишній ідеї автора, падала велика праця з'ясування Обломова та обломівщини шляхом усім зрозумілого протиставлення двох героїв. Але Ольга взяла всю справу у свої руки, до справжнього щастя автора та до слави його твору. Андрій Штольц зник перед нею, як зникає добрий, але звичайний чоловік перед своєю блискуче обдарованою дружиною. Роль його стала незначною, зовсім невідповідною насилу і широкістю підготовки, як роль актора, який цілий рік готувався грати Гамлета і виступив перед публікою в ролі Лаерта. Дивлячись на справу з цієї точки зору, ми готові засудити занадто часте поява Штольца, дуже ж засуджувати його як живе обличчя ми не здатні так само, як засуджувати Лаерта за те, що він не Гамлет. Ми не бачимо в Штольце рівно нічого несимпатичного, а у створенні його нічого різко несумісного із законами мистецтва: це людина звичайна і не мітить в незвичайні люди, обличчя, зовсім не зведене романістом в ідеал нашого часу, персонаж, змальований з зайвою копіткістю, яка все -таки не дає нам належної повноти враження. Дуже докладно і поетично описуючи нам дитинство Штольца, м. Гончаров так охолоджується до періоду його зрілості, що навіть не повідомляє нам, якими саме підприємствами займається Штольц, і ця дивна помилка неприємно діє на читача, з дитинства свого звиклого дивитись неласково на будь-якого афериста, якого ділові заняття вкриті мороком невідомості. Якби в Штольце мала бути велика потреба, якби тільки через нього тип Обломова був здатний до належного з'ясування, ми не сумніваємося, що наш художник, при своїй силі і пильності, не відступив би перед раз заданою темою, але ми сказали вже, що створення Ольги далеко відтіснило Штольца та його значення у романі. З'ясування через різку протилежність двох несхожих чоловічих характерів стало непотрібним: сухий невдячний контраст замінився драмою, сповненою любові, сліз, сміху та жалю. За Штольцем залишилася лише деяка участь у механічному ході всієї інтриги та ще його безмежна любов до особи Обломова, в якій, втім, має багато суперників.

І справді, окиньте весь роман уважним поглядом, і ви побачите, як багато в ньому осіб, відданих Іллі Іллічу і навіть тих, хто любить його, цього лагідного голуба, за словами Ольги. І Захар, і Анісся, і Штольц, і Ольга, і млявий Алексєєв - всі залучені красою цієї чистої і цілісної натури, перед якою один тільки Тарант'єв може стояти, не посміхаючись і не відчуваючи на душі теплоти, не жартуючи над нею і не бажаючи її приголубити. Зате Тарант'єв мерзотник, мазурик; Ком бруду, поганий камінь сидить у нього в грудях замість серця, і Тарантьєва ми ненавидимо, так що, якби він живий перед нами, ми б вважали за насолоду побити його власноруч. Натомість холод проникає нас до кісток і гроза піднімається в нашій душі в ту хвилину, коли після опису бесіди Обломова з Ольгою, після сьомого неба поезії, ми дізнаємося, що в кріслах Іллі Ілліча сидить і чекає на його прихід Тарант'єв. На щастя, у світлі трохи Тарантьєвих і в романі є комусь любити Обломова. Будь-який майже з діючих осіблюбить його по-своєму, а ця любов така проста, так необхідно випливає з сутності справи, така чужа всякого розрахунку чи авторської натяжки! Але нічиє обожнення (навіть вважаючи тут почуття Ольги на краще її захоплення) не чіпає нас так, як любов Агафії Матвіївни до Обломову, тієї самої Агафії Матвіївни Пшениціної, яка з першої своєї появи здалася нам злим ангелом Іллі Ілліча, - і на жаль! справді стала його злим ангелом.

Агафія Матвіївна, тиха, віддана, щохвилини готова померти за нашого друга, справді занапастила його вкрай, навалила труновий камінь над усіма його прагненнями, вкинула його в зяючу безодню на мить залишеної обломівщини, але цій жінці все буде прощено за те, що вона багато любила. Сторінки, в яких є нам Агафія Матвіївна, з найпершою сором'язливою розмовою з Обломовим, верх досконалості в художньому відношенні, але наш автор, укладаючи повість, переступив усі межі своєї звичайної художності і дав нам такі рядки, від яких серце розривається, сльози ллються. на книгу і душа пильного читача відлітає в область такої поезії, що досі з усіх російських людей бути творцем у цій галузі було дано одному Пушкіну. Скорбота Агафії Матвіївни про покійного Обломова, її ставлення до сімейства та Андрійка, нарешті, цей чудовий аналіз її душі та її минулої пристрасті - все це вище за найзахопленішу оцінку.

Роман Гончарова «Обломов» є знаковим твором літератури 19 століття, що торкається як гостросоціальних, так і багатьох філософських проблем, залишаючись актуальним і цікавим сучасному читачеві. Ідейний сенс роману «Обломів» заснований на протиставленні активного, нового соціального та особистісного початку із застарілим, пасивним та деградуючим. У творі автор розкриває ці початку кількох буттєвих рівнях, для повного розуміння сенсу твори потрібен докладний розгляд кожного їх.

Суспільний зміст роману

У романі «Обломів» Гончаров вперше ввів поняття «обломівщини» як узагальненої назви застарілих патріархально-помісницьких засад, особистісної деградації та життєвого застою цілого громадського пласту російського міщанства, що не бажає приймати нові суспільні тенденції та норми. Дане явище автор розглядав на прикладі головного героя роману - Обломова, дитинство якого пройшло в далекій Обломівці, де всі жили тихо, ленно, мало чим цікавлячись і майже ні про що не переймаючись. Рідне село героя стає втіленням ідеалів російського староміщанського суспільства – своєрідною гедоністичною ідилією, «законсервованим раєм», де не треба вчитися, працювати чи розвиватися.

Зображуючи Обломова як «зайвої людини», Гончаров, на відміну Грибоєдова і Пушкіна, які персонажі цього випереджали суспільство, вводить у розповідь героя, відстаючого від суспільства, що живе далеким минулим. Активне, діяльне, освічене середовище пригнічує Обломова – йому чужі ідеали Штольца насилу заради праці, навіть кохана Ольга випереджає Іллю Ілліча, підходячи до всього з практичного боку. Штольц, Ольга, Тарантьєв, Мухояров, інші знайомі Обломова – представники нового, міського типу особистості. Вони більш практики, ніж теоретики, не мріють, а роблять, створюють нове – хтось чесно працюючи, хтось обманюючи.

Гончаров засуджує «обломівщину» з її тяжінням до минулого, лінню, апатією та повним духовним відмиранням особистості, коли людина по суті стає «рослиною», що цілодобово лежить на дивані. Проте образи сучасних, нових людей Гончаров також зображує неоднозначними – у них немає душевного спокою та внутрішньої поетичності, який був у Обломова (згадаймо, що Штольц тільки відпочиваючи в друга знаходив цей спокій, а вже заміжня Ольга сумує за чимось далеким і боїться мріяти , виправдовуючись перед чоловіком).

Наприкінці твору Гончаров робить певного висновку, хто має рацію – практик Штольц чи мрійник Обломов. Однак читачеві зрозуміло, що саме через «обломовщину», як явище різко негативного і давно віджило себе, «зник» Ілля Ілліч. Саме тому суспільний зміст роману Гончарова «Обломів» полягає у необхідності постійного розвитку та руху – як у безперервному будівництві та створенні навколишнього світу, так і роботі над розвитком власної особистості.

Сенс назви твору

Сенс назви роману «Обломів» тісно пов'язаний з основною темою твору – він був названий на прізвище головного героя Іллі Ілліча Обломова, а також пов'язаний з описаним у романі соціальним явищем «обломовщина». Етимологія назви трактується дослідниками по-різному. Так, найбільш поширена версія, що слово «обломів» походить від слів «уламок», «обламувати», «ламати», що позначають стан душевного та соціального зламу поміщицького дворянства, колись опинилося в прикордонному стані між бажанням зберігати старі традиції та підвалини та необхідністю змінюватись під вимоги епохи, з людини-творця ставати людиною-практиком.

Крім того, існує версія про зв'язок назви зі старослов'янським коренем «обло» – «кругле», що відповідає опису героя – його «округлою» зовнішністю та його тихим, спокійним характером «без гострих кутів». Однак, незалежно від трактування назви твору, вона вказує на центральну сюжетну лініюроману - життя Іллі Ілліча Обломова.

Сенс Обломовки у романі

З сюжету роману «Обломів» читач із самого початку дізнається безліч фактів про Обломівку, про те, яке це прекрасне місце, як там було легко і добре герою і як важливо Обломову туди повернутись. Однак, протягом усієї розповіді події так і не переносять нас у село, що робить її по-справжньому міфічним, казковим місцем. Мальовнича природа, пологі пагорби, спокійна річка, хатинка на краю яру, яку відвідувачу треба просити стати «до лісу задом, а до нього передом», щоб увійти всередину, – навіть у газетах про Обломівку ніколи не було згадки. Жодні пристрасті не хвилювали мешканців Обломівки – вони були повністю відірвані від світу, проводили в нудьзі та спокої своє, влаштоване на постійних обрядах життя.

Дитинство Обломова проходило у коханні, батьки постійно балували Іллю, потураючи всім його бажанням. Однак особливе враження на Обломова справили розповіді няні, яка читала йому про міфічних героїві казкових богатирях, тісно зв'язавши в пам'яті героя рідне село народним фольклором. Для Іллі Ілліча Обломівка – це далека мрія, ідеал, порівнянний, мабуть, з прекрасними дамамисередньовічних лицарів, що оспівували жінок, яких часом ніколи не бачили. Крім того, село – це ще й спосіб втекти від дійсності, якесь напівпридумане місце, де герой може забути про реальність і бути самим собою – лінивим, апатичним, цілком спокійним та зреченим навколишнього світу.

Сенс життя Обломова у романі

Все життя Обломова пов'язане тільки з тією далекою, тихою і гармонійною Обломовкою, проте міфічний маєток існує тільки у спогадах і снах героя - картини з минулого ніколи не приходять йому в бадьорому стані, рідне село постає перед ним як далеке бачення, по-своєму недосяжне , як і будь-яке міфічне місто. Ілля Ілліч всіляко чинить опір реальному сприйняттю рідного Обломівки - він все не розпланує майбутній маєток, довго тягне з відповіддю на лист старости, а уві сні ніби не помічає неупорядкованості будинку - воріт, що осіла покрівля, хитається ганок, запущений сад. Та й їхати він насправді туди не хоче – Обломов боїться, що побачивши застарілу, розорену, яка не має нічого спільного з його мріями та спогадами Обломівку, він позбудеться останніх ілюзій, за які щосили вистачає і заради яких живе.

Єдине, що у Обломова викликає повне щастя – це мрії та ілюзії. Він боїться реального життя, боїться одруження, про яке багато разів мріяв, боїться зламати себе і стати іншим. Укутавшись у старий халат і продовжуючи лежати на ліжку, він «консервує» себе в стані «обломівщини» – взагалі халат у творі є як би частиною того, міфічного світу, що повертає героя у стан лінощів у згасання.

Сенс життя героя у романі Обломов зводиться до поступового вмирання – як морального і розумового, і фізичного, заради утримування власних ілюзій. Герой настільки не хоче прощатися з минулим, що готовий пожертвувати повноцінне життя, можливість відчути кожну мить і дізнатися про кожне почуття заради міфічних ідеалів і мрій.

Висновок

У романі «Обломів» Гончаров зобразив трагічну історію згасання людини, для якої ілюзорне минуле стало важливішим за багатогранне і прекрасне сьогодення – дружбу, кохання, соціальне благополуччя. Сенс твору вказує на те, що важливо не зупинятися на місці, тішачи себе ілюзіями, а завжди прагнути вперед, розширюючи межі власної «зони комфорту».

Тест з твору

Все своє життя Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття та розуму. Він міркував про силу і бідність «людини розуму», про чарівність і слабкість «людини серця». В «Обломові» ця думка стала однією з провідних. У цьому романі протиставлено два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов, з його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, який долає будь-які обставини силою свого розуму та волі. Однак людський ідеал Гончарова не персоніфікований ні в тому, ні в іншому. Штольц не здається письменнику особистістю більш повноцінною, ніж Обломов, якого він теж дивиться «тверезими очима». Неупереджено оголюючи «крайності» натури того й іншого, Гончаров виступав за повноту та цілісність духовного світулюдини при всьому різноманітті його проявів.

Кожен із головних героїв роману мав своє розуміння сенсу життя, свої життєві ідеали, які вони мріяли здійснити.

На початку розповіді Іллі Іллічу Обломову трохи більше тридцяти років, він стовповий дворянин, володар трьохсот п'ятдесяти душ кріпаків, що дісталися йому у спадок. Після закінчення Московського університету три роки в одному зі столичних департаментів, він вийшов у відставку в чині колезького секретаря. З того часу все жив у Петербурзі. Роман починається з опису одного з його днів, його звичок та характеру. Життя Обломова на той час перетворилося на ледаче «переповзання день у день». Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратовано сперечався із Захаром, своїм кріпаком, що доглядав його. Розкриваючи соціальне коріння обломівщини, Гончаров показує, що «все почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити».

Вихований у патріархальній дворянській родині, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломівці, своєму родовому маєтку, з його спокоєм та бездіяльністю як ідеал людського існування.
Три основні акти життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші в дитинстві: батьківщини, весілля, похорон. Потім слідували їхні підрозділи: хрестини, іменини, сімейні свята. У цьому зосереджується весь життєвий пафос. У цьому полягало «широке роздолля панського життя» з його ледарством, що назавжди стало ідеалом життя для Обломова.

Усі обломівці ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизливим. Тому життя в очах Іллі Ілліча поділялося на дві половини. Одна складалася з праці та нудьги, і це були йому синоніми. Інша ж – із спокою та мирних веселощів. В Обломівці Іллі Іллічу було щеплено почуття переваги над іншими людьми. «Інший» сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам втікає, за чим треба. Цьому «іншому» доводиться невтомно працювати. Іллюша ж «вихований ніжно, ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, чорною справою не займався». І навчання він вважав покаранням, надісланим небом за гріхи, і уникав шкільних занять за будь-якої можливості. Закінчивши університет, він уже не займався своєю освітою, не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти визначну роль у суспільного життямріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він усе збирався почати життя, все малював своє майбутнє. Однак «колір життя розпустився і не дав плодів».

Майбутня служба представлялася йому у вигляді суворої діяльності, а вигляді якогось «сімейного заняття». Йому здавалося, що чиновники, які служать разом, складають дружну та тісну сім'ю, всі члени якої невпинно дбають про взаємне задоволення. Однак його юнацькі уявлення виявилися обдуреними. Не витримавши труднощів, він подав у відставку, прослуживши лише три роки і не зробивши нічого значного.

Траплялося на дивані, він розгориться бажанням вказати людству на його пороки. Він швидко змінить дві-три пози, з блискучими очима привстане на ліжку і натхненно дивиться навкруги. Здається, що його висока зусилля ось-ось звернеться до подвигу і принесе добрі наслідки людству. Іноді він уявляє себе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, уявляючи себе мислителем, художником, він у своїй уяві пожинає лаври, всі поклоняються йому, натовп ганяється за ним. Однак насправді він не був спроможний розібратися в управлінні власним маєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьєв та «братик» його квартирної господині.

Згодом у нього з'явилися докори совісті, що не давали йому спокою. Йому було боляче за свою нерозвиненість, за тяжкість, що заважала йому жити. Його гризла заздрість, що інші живуть так повно і широко, а йому щось заважає сміливо йти життям. Він болісно відчував, що добрий і світлий початок закопаний у ньому, як у могилі. Він намагався знайти винного у нестямі і не знаходив. Однак апатія і байдужість швидко змінювали неспокій у його душі, і він знову мирно спав на дивані.

Навіть любов до Ольги не відродила його практичного життя. Зіткнувшись із необхідністю діяти, долаючи труднощі, що встали на шляху, він злякався і відступив. Оселившись на Виборзькій стороні, він цілком надав себе турботам Агафії Пшеніцин, остаточно усунувшись від активного життя.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломову заважає бути діяльним багато іншого. Він справді відчуває об'єктивно існуючу роз'єднаність «поетичного» та «практичного» у житті, і це є причиною його гіркого розчарування.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломівську лінощі, то наприкінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане як із соціальним середовищем, впливу якої він було протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

На противагу пасивному та бездіяльному Обломову Штольц був задуманий автором як постать зовсім незвичайна. Гончаров прагнув зробити його привабливим для читача своєю «дільністю», раціональною вмілою практичністю. Ці якості досі були властиві героям російської літератури.

Син німецького бюргера та російської дворянки Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові отримав трудове, практичне виховання. Воно разом із поетичним впливом його матері зробило його особливої ​​особистістю. На відміну від округлого Обломова, він був худорлявий, весь складався з м'язів та нервів. Від нього віяло якоюсь свіжістю та силою. "Як в організмі його не було нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу". «За життям він йшов твердо, бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачати щодня, як кожен рубль». Причину будь-якої невдачі він приписував собі, «а чи не вішав, як каптан, на чужий цвях». Він прагнув виробити простий і прямий погляд життя. Найбільше він боявся уяви, «цього двоособистого супутника», і всякої мрії, тому всьому загадковому та таємничому не було місця у його душі. Усе, що не піддається аналізу досвіду, відповідає практичної істині, він вважав обманом.

Хоча Обломову нема чим заперечити на закиди Штольца, якась душевна правота полягає у сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломівську лінощі, то наприкінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язане як із соціальним середовищем, впливу якої він було протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми та обставинами.

Сторінка: [ 1 ]

1. Головний герой роману Гончарова «Обломів».
2. Питання сенс життя.
3. Мрійливість та діяльність Обломова.
4. Деградація Іллі Ілліча.

Роман А. А. Гончарова "Обломов" залишається актуальним і для нас. сучасних читачівнезважаючи на те, що з моменту його створення пройшло дуже багато часу. Головний герой роману Ілля Ілліч Обломов не може не викликати інтересу. Мимоволі починаєш замислюватися про сенс життя і намагаєшся відповісти на запитання, хто ж такий Обломов? Чи був він насамперед ледарем. Чи проблема головного героя роману набагато глибша? Чи бачив Обломов якийсь сенс у житті? Чи йому не було властиво замислюватись про це? Щойно на початку твору ми знайомимося з Обломовим, як розуміємо всю абсурдність ситуації. Через день у день Іллі Ілліча позбавлений нових вражень, наступний схожий на попередній. Дні йдуть, не оздоблені абсолютно нічим. Обломов веде майже рослинне існування, він нічим не цікавиться, нічим не захоплюється. Головним у житті стає затишний диван, на якому Обломов лежить цілими днями. Світ навколо здається Іллі Іллічу ворожим та небезпечним. У житті Обломова був якихось потрясінь, які б вплинути з його світогляд. Ні, все було дуже благополучно. З дитинства Ілля Ілліч був оточений турботою та увагою рідних. І ніколи йому не доводилося дбати про хліб насущний. Обломову зручно жити, ні про що не думаючи, ні про що не переймаючись. У нього немає жодних прагнень і бажань. Дні і ночі безперервно лежить Обломов на дивані в тому самому халаті з перської матерії. «... Лежання в Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю. як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледаря: це було його нормальним станом...».

Людині завжди властиво замислюватися про сенс життя. Але навіть якщо порахувати питання про сенс життя абстрактною філософською категорією, не можна не визнати, що бездіяльність ніколи і нікого не робила щасливою. Відчуття повноти життя можливе лише у разі постійного руху, активного пошуку нових вражень. Нехай людина не в змозі змінити світ або зробити щось значне. Але зробити своє власне життя яскравішим і цікавішим він може. І не останню роль у цьому відіграє повсякденне життяз її справами та турботами. Повсякденність не завжди буває похмурою та нецікавою. За бажання повсякденні справи можуть бути яскравими, вражаючими. Але все це ніяк не стосується Іллі Ілліча Обломова. Він лежить у неприбраній, запорошеній кімнаті. Тут брудно та незатишно. Але у героя роману немає бажання змінити хоча б цю кімнату, зробити своє життя трохи комфортнішим. Ось як письменник говорить про кімнату Обломова: «Кімната, де лежав Ілля Ілліч, з першого погляду здавалася чудово прибраною... Але досвідчене око людини з чистим смаком одним побіжним поглядом на все, що тут було, прочитало б бажання тільки сяк-так дотриматися dekorum неминучої пристойності, аби лише позбутися їх... По стінах, біля картин, ліпилася у вигляді фестонів павутиння, насичена пилом; дзеркала замість того, щоб відбивати предмети, могли б служити скоріше скрижалями для записування на них, по пилу, якихось нотаток на згадку... Килими були в плямах. На дивані лежав забутий рушник; на столі рідкісний ранок не стояла неприбрана від вчорашньої вечері тарілка з сільничкою та з обгризеною кісточкою та не валялися хлібні крихти».

Обстановка, яка оточує головного героя, є досить неприємною. Обломов намагається дорікнути свого слугу Захара за неохайність. Але слуга виявляється відповідно своєму господареві. Він говорить про пил і бруд: «... чого його прибирати, якщо він знову набереться». Захар також вважає, що «клопів і тарганів не він вигадав, вони є у всіх».

У Обломова немає сил і бажання змусити свого слугу навести лад у кімнаті. Не під силу йому й зробити хоч щось у рідному селі. Але Ілля Ілліч із задоволенням будує плани, продовжуючи лежати на дивані. Обломов мріє про перебудову на селі. Звісно, ​​його мрії не мають нічого спільного з реальністю. Здійснити їх у принципі неможливо. І, звичайно, ніколи не зможе їх здійснити сам Обломов. Мрійливість у Обломова набуває якогось жахливого розмаху. Він живе цими мріями, відмовляючись цим від справжнього життя. Письменник дає нам можливість поспостерігати за Іллею Іллічем, коли той мріє: «Думка гуляла вільним птахом по обличчю, пурхала в очах, сідала на напіввідкриті губи, ховалася в складках чола, потім зовсім зникала, і тоді в усьому обличчі тепліло рівне світло безтурботності. .».

Обломов не замислюється про власного життя. З одного боку, він може здатися щасливим. Його не турбує завтрашній день, він не думає про будь-які проблеми і неприємності. Але з іншого боку, життя його позбавлене дуже важливих складових – руху, нових вражень, активних дій. Обломов мало спілкується з людьми, йому досить повного усамітнення людей і турбот.

Слід сказати, що внутрішній світ Обломова дуже багатий. Адже Ілля Ілліч здатний відчувати та розуміти мистецтво. Крім того, він знаходить задоволення у спілкуванні з деякими людьми, наприклад, з другом Штольцем, Ольгою Іллінською. Однак цього явно замало відчуття повноти життя. І у глибині душі Обломов це розуміє. Він намагається створити уявну гармонію між своїм внутрішнім світомта світом зовнішнім. Але це зробити не так просто. Адже реальне життя вступає у протиріччя зі світом мрій і мрій. Нехай Обломов цілком задоволений своїм існуванням. Але водночас він нещасний, бо замінив реальне життянапівсном. Не випадково нічого не тішить Іллю Ілліча, яскраві переживання, почуття та емоції не знайомі йому. Інертність Обломова та байдужість до життя стають його трагедією.

Обломов вважає, що його влаштовує. Насправді він не знає іншого життя, йому чужа діяльність, прагнення та активність. Все проходить повз головного героя. А він, як і раніше, живе своїми ілюзіями. І єдине, що бачить перед собою, це неприбрана кімната. Світ звузився для Обломова до власного дивана. Ілля Ілліч відмовляється від кохання, кар'єри, сімейного щастя заради того, щоб спокійно лежати на дивані. Насправді вузькість мислення Обломова стає причиною його трагедії. Ілля Ілліч не зміг розглянути всі переваги реального життя. Деградація Обломова стала цілком виправданою. Він не приділяє уваги навіть власному зовнішньому вигляду. Навіщо? Йому й так добре. Не має значення, що було і що буде. Головна і єдина реальність - це той самий диван, на якому він спав стільки часу і на якому головний геройволіє залишитися.

У житті Обломова немає сенсу. Адже не можна назвати сенсом бездіяльність, порожнечу, лінощі, апатію. Життя стає обтяжливим, адже людині не властиво вести рослинне існування. Роман «Обломов» змушує читачів задуматися про те, що людина здатна сама стати своїм ворогом, якщо вирішує підмінити реальне життя на