Лев Миколайович підкреслює обмеженість і самовпевненість цього полководця, яка проявляється у всіх його словах, жестах та вчинках. Портрет іронічного Наполеона. У нього "коротка", "погладшала" фігура, "жирні стегна", метушлива, стрімка хода, "біла пухка шия", "круглий живіт", "товсті плечі". Такий образ Наполеона у романі "Війна та мир". Описуючи ранковий туалет французького імператора перед Бородінською битвою, Лев Миколайович викривальний характер портретної характеристики, даної спочатку у творі, посилює. У імператора "випещене тіло", "яка окинула жирні груди", "жовте" і "опухле" обличчя. Ці деталі показують, що Наполеон Бонапарт ("Війна і мир") був людиною, далекою від трудового життяі чужим народним корінням. Провідник французів показаний самозакоханим егоїстом, який думає, що його волі кориться весь Всесвіт. Для нього люди жодного інтересу не становлять.
Поведінка Наполеона, його манера говорити
Образ Наполеона у романі " Війна і мир " розкривається як опис його зовнішності. У його манері говорити та поведінці також проникають самозакоханість та обмеженість. Він переконаний у своїй геніальності та величі. Добре - те, що спало йому на думку, а не те, що насправді добре, як зазначає Толстой. У романі кожна поява цього персонажа супроводжується авторським нещадним коментарем. Так, наприклад, у третьому томі (перша частина, шоста глава) Лев Миколайович пише про те, що по цій людині видно було, що для нього мало інтерес лише те, що відбувалося в його душі.
У творі "Війна та мир" характеристика Наполеона відзначена також такими деталями. З тонкою іронією, яка іноді переходить до сарказму, письменник викриває претензії на світове панування Бонапарта, а також його акторство, невпинне позування для історії. Весь час французький імператор грав, у його словах та поведінці не було нічого природного та простого. Це показано дуже виразно Левом Миколайовичем у сцені, коли той милувався на Бородінському полі портретом сина. У ньому образ Наполеона у романі " Війна і мир " набуває деякі дуже важливі деталі. Опишемо цю сцену коротко.
Епізод із портретом сина Наполеона
Наполеон підійшов до картини, відчуваючи, що те, що він зробить і скаже тепер, є історія. Портрет зображував сина імператора, який грав земною кулею в більбоці. У цьому виражалася велич провідника французів, проте Наполеон хотів показати "батьківську ніжність". Звісно, це було чистої води акторство. Не висловлював тут Наполеон ніяких щирих почуттів, він лише лицедіяв, позував для історії. Ця сцена показує самовпевненість цієї людини, яка вважала, що вся Росія буде підкорена із завоюванням Москви і здійсняться таким чином його плани панування над усім світом.
Наполеон - актор та гравець
І в низці подальших епізодів опис Наполеона ("Війна і мир") вказує на те, що це актор та гравець. Він вимовляє напередодні Бородінської битви, що шахи вже поставлені, завтра розпочнеться гра. У день битви Лев Миколайович зауважує після гарматних пострілів: "Гра почалася". Далі письменник показує, що вона десяткам тисяч людей коштувала життю. Князь Андрій думає, що війна – це не гра, а лише жорстока потреба. Принципово інший підхід до неї полягав у цій думці одного з головних героїв твору "Війна та мир". Образ Наполеона відтінюється завдяки цьому зауваженню. Князь Андрій висловив думку мирного народу, який був змушений за виняткових обставин взятися за зброю, оскільки загроза поневолення нависла над батьківщиною.
Комічний ефект, вироблений французьким імператором
Не мало значення для Наполеона те, що було поза ним, бо йому здавалося, що все у світі залежало лише від його волі. Таке зауваження Толстой дає в епізоді зустрічі його з Балашевим (Війна і мир). Образ Наполеона у ньому доповнюється новими деталями. Лев Миколайович підкреслює контраст між нікчемністю імператора та його завищеною самооцінкою. Комічний конфлікт, що виникає при цьому, – найкращий доказ порожнечі та безсилля цього історичного діяча, який прикидається величним та сильним.
Духовний світ Наполеона
У розумінні Толстого духовний світватажка французів - це "штучний світ", населений "привидами якоїсь величі" (тому третій, частина друга, розділ 38). Насправді ж Наполеон є живим доказом однієї старої істини у тому, що " цар є раб історії " (тому третій, частина перша, глава 1). Вважаючи, що він виконує власну волю, цей історичний діяч лише грав "важку", "сумну" і "жорстоку" "нелюдську роль", яка йому призначалася. Навряд чи він зміг би винести її, якби у цієї людини не були затьмарені совість і розум (тому третій, частина друга, розділ 38). Письменник бачить затьмарення розуму цього головнокомандувача в тому, що він свідомо в собі виховував душевну черствість, яку приймав за справжню велич та мужність.
Так, наприклад, у третьому томі (частина друга, розділ 38) говориться, що він любив розглядати поранених і вбитих, відчуваючи цим свою душевну силу (як вважав сам Наполеон). В епізоді, коли річку Неман перепливав ескадрон польських уланів і ад'ютант на його очах дозволив собі звернути на відданість поляків увагу імператора, Наполеон покликав Бертьє до себе і почав ходити з ним по березі, віддаючи накази і невдоволено зрідка поглядаючи на потонулих уланів, які його увага. Для нього смерть - набридле і звичне видовище. Наполеон сприймає як належне беззавітну відданість своїх солдатів.
Наполеон - глибоко нещасна людина
Толстой підкреслює, що ця людина була глибоко нещасна, але не помічала цього лише завдяки відсутності хоч якогось морального почуття. "Великий" Наполеон, "європейський герой" морально сліпий. Він може зрозуміти ні краси, ні добра, ні істини, ні значення своїх вчинків, які, як зауважує Лев Толстой, були " протилежні добру і правді " , " далекі від всього людського " . Наполеон просто було зрозуміти значення своїх діянь (тому третій, частина друга, глава 38). Прийти до правди і добра, на думку письменника, можна лише відмовившись від уявної величі своєї особистості. Однак до такого "героїчного" вчинку зовсім не здатний Наполеон.
Відповідальність Наполеона за вчинене ним
Незважаючи на те, що він приречений відігравати в історії негативну роль, Толстой аж ніяк не применшує моральної відповідальності цієї людини за все, вчинене ним. Він пише про те, що Наполеон, призначений на "невільну", "сумну" роль ката безлічі народів, проте запевняв себе в тому, що їхнє благо було метою його вчинків і що він міг розпоряджатися і керувати долями безлічі людей, робити шляхом своєї влади благодіяння. Наполеон уявляв, що війна з Росією відбулася з його волі, його душу не вражав жах відбулося (тому третій, частина друга, розділ 38).
Наполеонівські якості героїв твору
В інших героях твори наполеонівські якості Лев Миколайович пов'язує з відсутністю у персонажів морального почуття (наприклад, Елен) або з їхніми трагічними помилками. Так, у молодості П'єр Безухов, який захоплювався ідеями французького імператора, залишився в Москві для того, щоб убити його і стати тим самим "рятівником людства". На ранніх етапах духовного життя Андрій Болконський мріяв про те, щоб піднестися над іншими людьми, навіть якщо потрібно для цього пожертвувати близькими та сім'єю. У зображенні Лева Миколайовича наполеонізм – небезпечна хвороба, яка роз'єднує людей. Вона змушує їх блукати сліпо духовним "бездоріжжям".
Особа імператора Франції розбурхує уми істориків і літераторів усіх часів. Таємницю злого генія, який занапастив мільйони людських життів, намагалися розкрити багато вчених і письменників.
Лев Толстой виступив об'єктивним критиком, образ і характеристика Наполеона у романі «Війна та мир» висвітлено всебічно, не попереджено.
Який вигляд має імператор Франції
Худне обличчя Наполеона в 1805 році під Аустерліцем свідчило про його напружений графік, втому, молодецьке запал. В 1812 імператор Франції виглядає інакше: круглий живіт вказує на захоплення жирною їжею. З коміра синього мундира виглядає пухка шия, а опуклості товстих стегон добре промальовуються через тканину білих лосин, що обтягує.
Військова натренована постава дозволяла Бонапарту до останніх дніввиглядати велично. Він відрізнявся маленьким ростом, кремезною фігурою і мимоволі випнутим животом, постійно носив ботфорти - життя проходило верхи на коні. Чоловік прославився доглянутим франтом із білими гарними руками, любив парфум, його тіло постійно огортав густий аромат одеколону.
Військову кампанію проти Росії Наполеон затіяв у сорокарічному віці. Сноровка і рухи стали менш спритними, ніж у молодості, але крок залишався твердим і швидким. Голос імператора звучав голосно, він намагався чітко вимовляти кожну букву, особливо гарно домовляв останній склад у словах.
Як характеризують Наполеона герої роману «Війна та мир»
Господиня Петербурзького салону Ганна Шеррер повторює чутки, поширені з Пруссії про те, що Бонапарт непереможний, Європа не зможе зупинити його армію. Йде лише 1805 рік, частина гостей, запрошених на званий вечір, відгукується захоплено про діяльність нового французького уряду, його амбітного ватажка.
На початку роману Андрій Болконський вважає воєнного діяча перспективним. На згаданому вечорі молодий князь згадує благородні вчинкиполководця, які викликають повагу: відвідування шпиталів, спілкування з інфікованими чумою солдатами.
Після Бородінської битви, коли російському офіцеру довелося вмирати серед багатьох вбитих солдатів, він почув над собою Наполеона. Той говорив про картину смерті, що розгорнулася перед очима, з захопленням натхненно. Князь Андрій усвідомив, що чує слова хворої людини, одержимої чужими стражданнями, підлої та приземленої нездоровими інстинктами.
Аналогічно розчарувався образ французького воєначальника П'єр Безухов. Молодий граф наголошував на державному професіоналізмі діяча, який зумів відокремити зловживання революції, який прийняв рівність громадян, як основу нового політичного правління. Особливо старанно П'єр намагався пояснити російської знаті позитивне значення свободи слова, що зародилася в юній Франції.
На згарищі Москви Безухов змінив свою думку на протилежну. Під театральною величчю душі Наполеона П'єр побачив масштаб беззаконня, чинного одноосібно імператором. Наслідком дії людини, яка стояла при владі, стала нелюдська жорстокість. Масове безправ'я було результатом жадібності та нікчемності.
Микола Ростов через молодість і прямоту вважав Наполеона злочинцем, бо як емоційно зрілий представник молоді ненавидів полководця ворожої армії всією силою юнацької душі.
Державний російський діяч граф Растопчин порівнює діяльність злого генія з піратськими традиціями, що мали місце на захоплених ними судах.
Риси характеру Наполеона
Майбутній завойовник Європи мав італійське коріння, міг, як більшість представників цієї нації мимоволі змінювати міміку обличчя. Але сучасники стверджували, що вираз самовдоволення та щастя був присутній на обличчі маленької людини часто, особливо в хвилини битв.
Автор багаторазово згадує самозакоханість, самообожнювання даного персонажа, егоїзм доходить до рівня божевілля. Відверта брехня зривається з його губ, підкреслена щирим виразом очей. Війна для нього - шляхетне ремесло, він не помічає, що за цими словами стоїть червона картина мільйонів занапащених життів, річки крові течуть із полів битви.
Масове вбивство народів перетворюється на звичку, пристрасну залежність. Наполеон сам називає війну своїм ремеслом. Військова кар'єра стала його життєвою метою ще з юності. Діставшись влади, імператор цінує розкіш, організовує пишний двір, вимагає пошани. Його накази виконуються беззаперечно, він сам, за словами Толстого, почав вірити у правоту своїх думок як єдино правильних.
Імператор перебуває в омані, що його переконання безпомилкові, ідеальні та досконалі у своїй істинності. Толстой не заперечує, досвід ведення війни у Бонапарта значний, але персонаж не є освіченою людиною, а навпаки, є обмеженою особистістю у багатьох відношеннях.
Л. Н. Толстой у романі-епопеї «Війна і мир», створюючи широкі епічні картини військового та мирного життя, розвиваючи думку про хід історичного процесу, Розглядаючи вчинки окремих людей, вважає, що істинно великою виявляється та особистість, воля і прагнення якої збігаються з прагненням народу.
На думку Л. Н. Толстого, в історичних подіях так звані великі люди суть лише ярлики, що дають найменування події, якщо за їх діяльністю стоять егоїзм, нелюдяність, прагнення виправдати злочини, що скоюються в ім'я корисливих цілей. До таких історичних діячів письменник відносить французького імператора Наполеона, не визнаючи в ньому «геніальності», показуючи на сторінках свого твору як нікчемного, пихатого актора, викриваючи його як узурпатора та загарбника чужої землі.
Вперше ім'я Наполеона звучить у салоні Анни Павлівни Шерер. Більшість їх гостей ненавидять і бояться Бонапарта, називаючи його «антихристом», «вбивцею», «лиходієм». Передова дворянська інтелігенція від імені князя Андрія Болконського і П'єра Безухова бачить у ньому «героя» і «велику людину». Їх приваблює військова слава молодого генерала, його мужність, відвага у битвах.
У війні 1805 року, яка велася за межами Росії, Толстой малює реальний образ полководця Наполеона, який має тверезий розум, непохитну волю, розважливу і зухвалу цілеспрямованість. Він добре знає та розуміє будь-якого супротивника; звертаючись до солдатів, вселяє в них впевненість у перемозі, обіцяючи, що в критичний момент, «якщо перемога буде хоч хвилину сумнівною», він першим стане під удари ворога.
В Аустерліцькій битві французька армія, добре організована і талановито керована Наполеном, здобуває безперечну перемогу і полководець-переможець об'їжджає поле бою, великодушно і гідно оцінюючи переможеного супротивника. Побачивши вбитого російського гренадера, Наполеон каже: Славний народ! Дивлячись на князя Болконського, що лежить навзнак з кинутим біля нього держаком прапора, французький імператор вимовляє свої знамениті слова: «Ось прекрасна смерть!» Самовдоволений і щасливий, Наполеон віддає належне командиру ескадрону, князю Рєпніну: «Ваш полк чесно виконав свій обов'язок».
Під час підписання Тільзитського світу Наполеон з гідністю тримається з російським імператором, нагороджує орденом Почесного легіону «хоробрішого з російських солдатів», виявляючи свою показну великодушність.
Переможець союзних австрійської та російської армій не позбавлений деякого ореолу величі. Але надалі поведінка і вчинки фактичного володаря Європи, його наміри і розпорядження характеризують Наполеона як пихатої і віроломної людини, яка прагне слави, егоїстичного і жорстокого. Це проявляється в сцені переправи через широку річку Вілію польського уланського полку, коли сотні уланів кидаються в річку, щоб показати своє геройство імператору, і тонуть «під поглядами людини, яка сиділа на колоді і навіть не дивилася на те, що вони робили».
Л. Н. Толстой у війні 1812 року, що мала грабіжницький, загарбницький характер з боку армії Наполеона, сатирично зображує зовнішність цієї «великої людини», нікчемної та смішної. Письменник постійно наголошує маленький рістімператора Франції (« маленька людиназ білими руками», у нього «маленький капелюх», «маленька пухка ручка»), знову і знову малює «круглий живіт» імператора, «жирні стегна коротких ніг».
На думку письменника, людина, опоенная успіхом, що приписує собі рушійну роль у ході історичних подій, відірваний від народних мас, не може бути великою особистістю. Розвінчування «наполеонівської легенди» відбувається у випадковій зустрічі імператора з Лаврушкою, кріпаком Денисова, у розмові з яким виявляється марна марнославство та дріб'язковість «володаря світу».
Наполеон ні на хвилину не забуває про свою велич. З ким би він не розмовляв, він завжди думає про те, що зроблене і сказане їм належатиме історії. І тільки те, що відбувалося в його душі, мало інтерес для нього. Все, що відбувалося поза ним, не мало для нього значення, тому що все у світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі». Коли імператору підносять алегоричний портрет сина, на якому спадкоємець зображений земною кулею, що грає в більбоці, Наполеон дивиться на портрет і відчуває: те, що «скаже і зробить тепер, - є історія... Він наказав винести портрет перед наметом з тим, не позбавити стару гвардію, що стояла біля його намету, щастя бачити римського короля, сина та спадкоємця їх обожнюваного государя».
Письменник підкреслює холодність, самовдоволення, напускну глибокодумність у виразі обличчя Наполеона та його ганебність. Перед портретом сина він «вдав вигляд задумливої ніжності», жест його «граціозно-величний». Напередодні Бородінської битви, здійснюючи ранковий туалет, Наполеон із задоволенням «повертався то товстою спиною, то оброслими жирними грудьми під щітку, якою камердинер розтирав його тіло. Інший камердинер, притримуючи пальцем склянку, бризкав одеколоном на випещене тіло імператора...»
В описах Бородінської битви Л. Н. Толстой розвінчує геніальність, що приписується Наполеону, який зауважує, що для нього ця кровопролитна битва - гра в шахи. Але під час битви імператор Франції знаходиться так далеко від поля бою, що його хід «йому не міг бути відомий і жодне розпорядження його під час битви не могло бути виконане». Будучи досвідченим полководцем, Наполеон розуміє, що битва програно. Він пригнічений та морально знищений. Який жив до поразки під Бородіном у примарному світі слави, імператор на коротку мить переносить він страждання і смерть, побачені на полі бою. У цю хвилину він «не хотів для себе ні Москви, ні перемоги, ні слави» і бажав тепер одного – «відпочинку, спокою та свободи».
У Бородінській битві внаслідок гігантських зусиль всього народу, його фізичних та моральних сил Наполеон здав свої позиції. Перемогло глибоко людське патріотичне почуття російських солдатів та офіцерів. Але, як носій зла, Наполеон неспроможна переродитися і може відмовитися від «привиду життя» - величі і слави. «І ніколи, до кінця життя свого, не міг розуміти ні добра, ні краси, ні істини, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру і правді, надто далекі від усього людського...»
Востаннє Наполеон відіграє роль переможця на Поклонній горі, уявляючи собі вступ до Москви урочистою, театралізованою виставою, в якій він продемонструє свою великодушність і велич. Як досвідчений актор, він розігрує всю зустріч із «боярами» і складає свою промову до них. Використовуючи художній прийом «внутрішнього» монологу героя, Л. Н. Толстой оголює у французькому імператорі дріб'язкове марнославство гравця, його нікчемність.
Діяльність Наполеона у Москві - військова, дипломатична, юридична, армійська, релігійна, торговельна т. буд. - була «так само дивовижна і геніальна, як і скрізь». Проте в ній він «подібний до дитини, яка, тримаючись за тасьмочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править».
Провидінням Наполеону було призначено сумна роль ката народів. Сам він прагне запевнити себе, що мета його вчинків - «благо народів і що міг керувати долями мільйонів і шляхом влади робити благодіяння». У Вітчизняної війни 1812 дії Наполеона стають неприємними «тому, що все людство називає добром і навіть справедливістю». Л. Н. Толстой каже, що французький імператор не може мати велич, бути великою особистістю, оскільки «немає величі там, де немає простоти, добра і правди».
На думку письменника, діяльність Наполеона, його особистість представляють «брехливу форму європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія». Наполеон, людина без переконань, без звичок, без переказів, без імені, навіть француз, самими, здається, дивними випадковостями «виноситься на помітне місце». Як главу армії його висувають «невігластво товаришів, слабкість і нікчемність противників, щирість брехні та блискуча самовпевненість і самовпевнена обмеженість цієї людини». Військову славу йому склали... блискучий склад солдатів італійської армії, небажання битися супротивників, дитяча зухвалість і самовпевненість». Йому супроводжувало скрізь «незліченну кількість про випадковостей». У Росії, в яку так прагнув Наполеон, «всі випадковості завжди тепер уже не за, а проти нього».
Л. Н. Толстой не тільки не визнає «геніальності» Наполеона, але й засуджує його індивідуалізм, безмірне владолюбство, спрагу слави та почестей у поєднанні з тупою байдужістю до людей, по трупах яких можна спокійно крокувати до влади, хоча, як полководець, він не нижче Кутузова. Але як особистість, Наполеон не може рівнятися з Кутузовим, тому що йому чуже співчуття, біль інших людей, милосердя та інтерес до внутрішньому світународу. У моральному плані він лиходій, а лиходій не може бути геніальним, оскільки «геній і лиходійство - дві речі несумісні».
Багато російських письменників у своїх творах згадують історичних особистостей. У творі Толстой описав Наполеона Бонапарта. Полководець мав непомітну зовнішність та був повним. У полководця постійно випирав живіт. Руки героя були товстими та маленькими. Обличчя сильно погладшало. Очі були виразними, а чоло широким. За невисокого зростання полководець мав повні плечі, ноги та руки. Толстой називав Наполеона жирним. Його зовнішній виглядбув позбавлений шику. Полководець одягався досить типово, як усі люди тієї епохи. Наполеон мав різкий голос і завжди чітко вимовляв кожне слово. Він їздив верхи на своєму арабському коні.
Головною рисою імператора була надмірна самозакоханість. Він завжди ставив себе вище за інших. Автор не заперечував переваги та таланту героя, але при цьому вважав, що той став імператором з чистої випадковості. Простих жителів, які не досягли якихось висот, Наполеон вважав негідними його величі. Також у полководці присутні егоцентризм та егоїзм. Письменник підкреслив розбещеність Бонапарта. Під час свого становлення Наполеон задовольнявся малим, але став імператором віддалився від солдатів, обравши комфорт і розкіш. На думку автора, імператор не приймав порад і не враховував думки, крім власної. Імператор вважав, що досяг великих успіхів серед усіх.
В епопеї Толстого Наполеон не має емпатії та жодних емоцій. Ці риси він виявляв стосовно своїх солдатів. Він цікавився справами своєї армії тільки від нудьги, а не через те, що він хотів допомогти солдатам. При розмові з армією полководець виявляв зарозумілість. За словами автора, його показну турботу помічав кожен солдат.
У цілому нині, Толстой висловлює негативне ставлення до образу імператора. Інтелект і риси характеру полководця говорили про те, що він не доклав особливих труднощів, щоб досягти успіхів. В очах письменника Наполеон є вискочкою та ошуканцем. Автор вважав, що Бонапарт просто хотів самоствердитись. Полководець готовий піти на найпідліші вчинки заради того, щоб досягти свого. Геніальність історичної особистості була простою вигадкою та цілковитим обманом. Наполеон міг здійснювати нелогічні вчинки і перемагав на війні з чистого випадку.
У романі образ Наполеона протилежність Кутузову. Бонапарт не відрізнявся позитивним характером. Єдиною його перевагою був військовий досвід. Завдяки своїм знанням він перемагав на багатьох битвах. При зіставленні героя зі справжнім Бонапартом читачі можуть помітити певну різницю. Наполеон був дуже освіченою людиною і володів навичками в галузі політики та у військовій галузі.
2 варіант
Роман «Війна і мир» заслужено вважається найкращим витвором титану російської літератури Льва Миколайовича Толстого. Багато читачів з великою серйозністю ставляться до подій, описаних у книзі, як документально зареєстрованих паперів. Але вони забувають про те, що, як і в будь-якому літературному творі, у романі «Війна та мир» присутні елементи художнього вигадки для створення чіткішої, яскравішої та красивішої картини.
Толстой використовував у своєму романі-епопеї велику кількість персонажів. Їх налічується близько п'яти сотень, з яких близько двохсот – люди, що реально існували. Велика кількість історичних особистостей у романі дозволило зробити йому справді важливим для світової літератури та важким для читання, сприйняття непідготовленого читача.
Одним із героїв роману, які існували насправді, є Наполеон Бонапарт. Він належить до абсолютно негативних героїв«Війни та миру». Автор приділив гідну кількість слів на опис та характеристику цього героя.
Наполеон Бонапарт, за описами Толстого, має гарної зовнішністю. У нього важке тіло, обличчя, що опливло. Лев Миколайович пише, що в 1805 році Наполеон не був таким некрасивим і об'ємним, а обличчя його було навіть худим. Але в 1812 році (напад на Росію) Наполеон став виглядати гидко: він погладшав, придбав великий жирний живіт, який випирався вперед. Тому з великим сарказмом Лев Миколайович Толстой називає Бонапарта «сорокалітнім черевцем».
Незважаючи на те, що обличчя Наполеона виглядало досить молодо, воно було погладшало. Лоб був широкий, а очі, як не дивно, виразні. А руки його були коротенькі, пухкі й бліді. Про ноги Толстой пише те саме. Висловлюючи свою щиру відразу до цього персонажа, письменник називає його «жирним».
Одяг Наполеона начебто типовий для того часу, проте він відрізняється якоюсь родзинкою.
Наполеон хіба що є протиставленням Кутузову.
За характером Наполеона можна віднести до гидких людей, адже він погано поводиться зі своїми солдатами. Цей герой - самозакохана до мозку кісток особистість. Наполеон вважає, що він найкращий.
Таким чином, Лев Миколайович майстерно представив Наполеона Бонапарта з гіршого боку у своєму найкращому творі.
Характеристика Наполеону
Наполеон Бонапарт – історична особистістьавтор твору приділяє їй велику увагу. Герої роману ставляться щодо нього неоднозначно. Великий полководецьФранції в одних викликає захоплення, а в інших огиду. Бонапарт пройшов через багато чого: підняв революцію, прийшов до влади, завоював багато землі. Герой був дуже великої думки про себе. У його планах було завоювання російських земель та Європи. Наполеон був надто самовпевнений, це його загубило.
Доля Бонапарта неймовірно цікава. Наполеон, як і всі, починав зі звичайних низів, за першої ж нагоди герой зміг заволодіти владою. Його надзвичайні перемоги хвилювали не лише французів, а й інші народи. Постать Наполеона захоплювала багатьох військовослужбовців. Наприклад, Андрій Болконський мріяв про такий самий злет, який був у Бонапарта.
Багато хто зводив Бонапарта в ранг кумира. Однак мало хто замислювався про те, які жертви та руйнування стояли за цим героєм. Він швидше був страшний, ніж чудовий. Лев Миколайович знайомить читачів з іншого боку характеру полководця.
У порівнянні з Кутузовим можна відзначити низку негативних якостей. Михайло Іларіонович був справжнім патріотом, якого цікавили турботи рідної держави. Кутузов робив усе, щоб уберегти якнайбільше підлеглих. Бонапарта цікавила лише власна слава. Наполеон робив все, щоб прославитися ще більше. Йому було байдуже скільки жертв та руйнувань принесе вторгнення на чужі території.
Бонапарт був похмурий думками про владу та велич. Він мріяв думками про поневолення Російської імперіїта Європи. Наполеона не хвилювало скільки доль буде зламано з його нашестя. Матері втратили синів на цих жорстоких та кровопролитних війнах. Порушився мирний перебіг життя. Багато будинків і селищ було знищено.
Андрій Болконський спочатку захоплювався Бонапартом, мріяв стати таким самим, як його кумир. Проте, зустріч із Наполеоном анітрохи не вразила Болконського. Після поранення він лежав і дивився в небо Аустерліця. Бонапарт проходив повз і похвалив подвиг Андрія. Герой навіть не ворухнувся. Він зрозумів, що гонка за славою – цілковита дурість.
Зовнішність Бонапарта відштовхує. Вираз його обличчя відображав пихатість і гордість. Наполеон був невисокого зросту, щільної статури з потворним обличчям. Герой завжди вважав, що всі його дії повинні захоплюватися. Юні російські бійці мріяли власноруч вбити французького полководця.
Одним із яскравих епізодів у романі Льва Миколайовича Толстого "Війна та мир" стало зображення бойового зіткнення ворожих військ при Шенграбені.
Усього три слова і в кожному з них я бачу дещицю сенсу. Великий як я вважаю мушу відповідати цитаті Ньютона де гіганти у його розумінні, це інші вчені
Головна героїня поеми Василя Андрійовича – справжня російська дівчина. Світлана також має характерні риси: краса, розум, скромність, повага до релігії, покірність, цікавість.
У чотиритомному романі Л.М. Толстого зображено безліч людей, як вигаданих героїв, і реальних історичних персонажів. Наполеон - один з них і один з небагатьох, хто є присутнім у романі буквально з першої і мало не до останньої сторінки.
Причому Толстого Наполеон непросто історичний діяч, полководець, який рушив війська Росію і розгромлений тут. Письменника він цікавить і як особистість, наділена своїми людськими якостями, достоїнствами та недоліками, і як втілення індивідуалізму, людина, впевнена, що вона вища за всіх і їй усе дозволено, і як постать, з якою романіст пов'язує найскладніші моральні питання.
Розкриття цього важливо як для сприйняття всього роману загалом і низки головних героїв: Андрія Болконського, П'єра Безухова, Кутузова, Олександра I, так розуміння філософських поглядівавтора. Образ Наполеона - не велику людину і полководця, а завойовника і поневолювача дозволив Толстому дати у романі свою картину бачення реальних силісторії та ролі видатних особистостей.
У романі є ціла низка епізодів, які говорять про безперечний полководницький досвід і талант Наполеона. Протягом усієї Аус-терлицької кампанії він показаний полководцем, який чудово розуміється на бойовій обстановці і якого не оминули військові успіхи. Він швидко зрозумів і тактичний план Кутузова, який запропонував перемир'я під Голлабруном, і прикру помилку Мюрата, який погодився розпочати переговори про мир. Перед Аустерліцем Наполеон перехитрив російського парламентаря Долгорукова, навіювавши йому хибну думку про свою побоювання генеральної битви, щоб приспати пильність противника і підвести свої війська якомога ближче до нього, що потім забезпечило перемогу в битві.
При описі переправи французів через Неман Толстой згадає, що овації набридали Наполеону, що він віддавався військовим турботам. У картині Бородінської битви, яка ілюструє філософську тезу Толстого про неможливість для головнокомандувача встигати зі своїми наказами за обстановкою, що швидко змінюється в ході битви, Наполеон виявляє знання тонкощів бойової обстановки. Він бере до уваги вразливість оборони лівого крила позиції росіян. Після прохання Мюрата про підкріплення Наполеон подумав: «Якого вони просять підкріплення, коли в руках половина армії, спрямованої на слабке, неукріплене крило росіян».
При описі Бородінської битви Толстой двічі говорить про багаторічний досвід Наполеона-полководця. Саме досвід допоміг Наполеону зрозуміти труднощі і результати Бородінської битви: «Наполеон ж після свого довгого досвіду війни знав добре, що означало протягом восьми годин, після всіх вжитих зусиль, невигране атакуючим бій». В іншому місці автор знову говорить про військову ерудицію полководця , Який «з великим тактом і досвідом війни спокійно і радісно виконував свою роль ...».
І немає нічого дивного, що в 1805 році, у розпал піднесення і перемог Наполеона, двадцятирічний П'єр кидається на захист французького імператора, коли в салоні Шерер його називають узурпатором, антихристом, вискочкою, вбивцею і лиходієм, а Андрій Болконський говорить про несшнен.
Але Толстой хоче показати в романі не життя однієї людини або групи людей, він прагне втілити в ньому народну думку. Тому Наполеон у нього буває смішний у своєму переконанні, що він керує битвами та перебігом історії; а сила Кутузова у цьому, що він спирається стихійно виражену народну волю, враховує настрій народу.
І взагалі, у перших двох томах письменник вважає за краще, щоб читач бачив Наполеона не його, толстовськими, очима, а очима героїв роману. Трикутний капелюх і сірий похідний сюртук, смілива і пряма хода - таким його уявляють князь Андрій та П'єр, таким знала його повалена Європа. У Толстого він на перший погляд теж такий: «Війська знали про присутність імператора, шукали його газами, і, коли знаходили на горі перед наметом постать, що відокремилася від почту, в сюртуку і капелюсі, вони кидали вгору шапки, кричали: «Віват! На обличчях цих людей був один загальний вираз радості про початок давно очікуваного походу і захоплення і відданості до людини в сірому сюртуку, що стояв на горі».
Такий Наполеон Толстого й у день, коли він наказав своїм військам переходити річку Неман, цим розпочавши війну з Росією. Але незабаром він стане іншим, тому що для письменника цей образ насамперед - втілення війни, а війна є «неприємною людському розуму і людській природі подія».
У третьому томі Толстой не приховує своєї ненависті до Наполеону, він дасть волю сарказму, зло знущатися з людини, якого обожнювали тисячі людей. За що Толстой так ненавидить Наполеона?
«Для нього було не нове переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково вражає і кидає людей у безумство самозабуття... Людина сорок улан потонула в річці... Більшість прибилася назад до цього берега ... Але як тільки вони вилізли... вони закричали: "Віват!", захоплено дивлячись на те місце, де стояв Наполеон, але де його вже не було, і на той час вважали себе щасливими».
Усе це не подобається Толстому, більше, обурює його. Наполеон байдужий, коли бачить, що люди безглуздо гинуть у річці з однієї відданості йому. Наполеон припускає думку, що він - майже божество, що він може і повинен вершити долі інших людей, прирікати їх на загибель, робити їх щасливими чи нещасними... Толстой знає: таке розуміння влади призводить до злочину, несе зло. Тому як письменник він ставить собі завдання розвінчати Наполеона, зруйнувати легенду про його незвичайність.
Вперше бачимо Наполеона на березі Немана. Вдруге - в будинку, де ще чотири дні тому жив Олександр I. Наполеон приймає посланця російського царя. Толстой описує Наполеона без найменших спотворень, але підкреслюючи деталі: «Він був у синьому мундирі, розкритому над білим жилетом, що спускався на круглий живіт, у білих лосинах, що обтягують жирні стегна коротких ніг, і в ботфортах... Уся його потовстішала, товстішала, товстішала, коротка. з широкими товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, крутий вигляд, який завжди мають сорокарічні люди, які живуть у холі».
Все – правда. І круглий живіт, і короткі ноги, і товсті плечі. Толстой кілька разів говорить про «тремтіння ікри в лівій нозі Наполеона», ще й ще раз нагадує про його вантажність, про коротку фігуру. Нічого незвичайного не хоче бачити Толстой. Людина, як усі, у свій термін розповніла; просто людина, яка дозволила собі повірити, що вона не така, як інші люди. А з цього випливає ще одна властивість, ненависна Толстому - неприродність.
У портреті Наполеона, що вийшов назустріч посланцю російського царя, наполегливо підкреслена його схильність «робити себе»: він щойно причесався, але «одне пасмо волосся спускалося донизу над серединою широкого чола» - це була відома всьому світу зачіска Наполеона, її наслідували. було зберігати. Навіть те, що від нього пахло одеколоном, викликає гнів Толстого, тому що означає, що Наполеон дуже зайнятий собою і тим враженням, яке він справляє на оточуючих: «Видно було, що вже давно для Наполеона в його переконанні не існувало можливості помилок і що в його понятті все те, що він робив, було добре не тому, що воно сходилося з уявленням того, що добре і погано, але тому, що він це робив».
Таким є Наполеон Толстого. Чи не величний, а безглуздий у своєму переконанні, що історія рухається його волею, що всі люди повинні на нього молитися. Толстой показав і як обожнювали Наполеона, і як він сам увесь час хотів здаватися великою людиною. Усі його жести розраховані те що, щоб викликати себе особливу увагу. Він постійно акторує. Сигнал для початку Аустерліцької битви він подає рукавичкою, знятою з руки. У Тільзіті перед почесною варти він розриває, знімаючи з руки, рукавичку і кидає її на землю, знаючи, що це буде помічено. А напередодні Бородінської битви, приймаючи придворного, що приїхав з Парижа, розігрує невелику виставу перед портретом свого сина. Словом, Толстой постійно показує в Наполеоні відверте бажання слави і те, як він постійно грає роль великої людини.
Образ Наполеона дозволяє Толстому порушити питання: чи можна взагалі велич і славу приймати за життєвий ідеал? І письменник, як бачимо, дає на нього негативну відповідь. Як пише Толстой, «викриті владики світу не можуть протиставити наполеонівському ідеалу слави і величі, що не має сенсу, ніякого розумного ідеалу». Заперечення цього егоїстичного, штучного, примарного ідеалу одна із головних методів розвінчання самого Наполеона у романі «Війна і мир».
Тому Андрій Болконський напередодні Бородінської битви говорить про відсутність у Наполеона «найвищих, найкращих людських якостей – кохання, поезії, ніжності, філософського, допитливого сумніву». За словами Болконського, він був "щасливим від нещастя інших".
Наполеону присвячено сім розділів із двадцяти, що описують Бородинський бій. Він тут одягається, переодягається, віддає розпорядження, об'їжджає позицію, вислуховує ординарців... Бій для нього - та сама гра, але саме цю головну гру він і програє. І з цього моменту Наполеон починає відчувати реальне "почуття жаху перед тим ворогом, який, втративши половину війська, стояв так само грізно наприкінці, як і на початку бою".
За теорією Толстого, Наполеон-загарбник був безсилий у радянській війні. Якоюсь мірою це так. Але краще згадати інші слова того ж Толстого про те, що Наполеон просто виявився слабшим за свого супротивника - «найсильнішого духом». І такий погляд на Наполеона анітрохи не суперечить ні історії, ні законам художнього сприйняття особистості, яким слідував великий письменник.
