Микола Олександрович Добролюбов (1836 – 1861) був ідейним

соратником Чернишевського, глибоким мислителем-матеріалістом і блискучим літературним критиком. Народився він в Нижньому Новгороді в сім'ї священика. Спочатку навчався в духовній семінарії, потім в Головному педагогічному інституті в Петербурзі (1853-1857). Після закінчення інституту Добролюбов був притягнутий Чернишевським і Некрасовим до співпраці в «Современнике», де йому було доручено вести літературно-критичний відділ. Там він незабаром зайняв провідне місце.

Світогляд Добролюбова сформувалося під впливом праць Бєлінського, Герцена, Огарьова, Чернишевського. Уважно вивчав він і твори Бекона, Руссо, Монтеск'є, соціалістів-утопістів, Гегеля, левогегельянцев, Фейєрбаха.

Так само як і Чернишевський, Добролюбов бачив в самодержавство, кріпосне право і лібералізмі головних ворогів визвольної боротьби. Разом з Чернишевським і іншими революційними демократами він боровся за революційні перетворення в Росії, мріяв про соціалізм.

філософські ідеї

Продовжуючи матеріалістичну традицію в Росії, Добролюбов критикував ідеалістичні, агностические і дуалістичні теорії в науці. Він відкидав відрив ідеалістами свідомості від матеріальної субстанції як його джерела, їх спроби видати видимі предмети за «відображення вищої абстрактній ідеї». Звертаючись до вчених і філософів, Добролюбов переконував їх у тому, що «пора б відстати і від абстрактних ідей, за якими нібито утворюється життя, точно так, як відстали нарешті від телеологічного мрій, колишніх в такій моді за часів схоластики» ( Н. А. Добролюбов,Зібрання творів у дев'яти томах т, 2, М.-Л., 1962, стор. 222).

У статті «Органічне розвиток людини в зв'язку з його розумової і моральної діяльністю» (1858) Добролюбов називав твердження вульгарного матеріалізму про те, що «душа людини складається з якоїсь найтоншої матерії», смішний і жалюгідною претензією, скинутої досягненнями природничих наук. У той же час він повстав і проти «мрійливих ідеалістів», які приймають за вихідне свідомість або ідеї, тих, хто забуває про те, що про властивості «душі» людини можна судити тільки по їх прояву в його організмі. «Антропологія довела нам ясно, - писав він, - що перш за все всі зусилля наші уявити собі відстороненого духу без всяких матеріальних властивостей або позитивно визначити, що він таке в своїй суті, завжди були і завжди залишаться абсолютно безплідними» (Там же, стор. 434).

Подібно своєму вчителеві Чернишевського Добролюбов розглядав людину як єдиний організм, в якому тілесне породжує духовне, мозок становить матеріальну основу свідомості і зі смертю тіла припиняється всяка чуттєва і психічна діяльність. У навколишньому нас природі, на переконання Добролюбова, діють не залежні від людей закони. Тому природа не хаос випадкових нагромаджень, а закономірний процес. Людина не змінює цих законів, а, відкриваючи їх, використовує в своїй практичній діяльності.

У рецензії на книгу «Підстави експериментальної психології» (1859) Добролюбов виступає проти відриву руху ( «сили») від матерії, бо рух не повідомляється матерії ззовні, а є невід'ємна властивість будь-якої матерії і немислимо без неї. Тому все що відбуваються в природі різноманітні матеріальні процеси-процеси єдиної матеріальної субстанції; вони зводяться до взаємодії матеріальних тіл і їх розвитку. «У природі все йде поступово від простого до складнішого, від недосконалого до більш досконалого; але всюди одна і та ж матерія, тільки на різних ступенях розвитку »( Н. А. Добролюбов,Зібрання творів у дев'яти томах, т, 4, М.-Л., 1962, стор. 262).

Послідовно матеріалістичну лінію проводив Добролюбов і в питаннях теорії пізнання, критикуючи вчення ідеалістів про вроджені ідеї, а також скептиків і агностиків, що сіяли сумнів або прямо заперечували можливість пізнання об'єктивної дійсності. Психічна діяльність людей має своїм джерелом предметний світ і чуттєві сприйняття. Але останні тільки тоді перетворюються в поняття і ідеї, коли нормально функціонує мозок, коли чуттєві враження за допомогою нервів досягають мозку і діють на нього. Думка без предмета, без об'єкта неможлива. Категорії логіки - поняття, судження, умовиводи і т. Д. - мають свою основу не в «чистому розумі», а в предметах навколишньої дійсності, вони висловлюють реальні процеси життя. Добролюбов висловлює глибокі діалектичні ідеї. Він критикує метафізичні теорії «вічних і незмінних принципів життя», стверджуючи, що всі явища в природі і суспільстві минущі. «Що віджило свій вік, то вже не має сенсу», - говорив він. Життєвість предметів, явищ природи - в тісному зв'язку їх з усією навколишньою дійсністю. Боротьба протиріч - джерело розвитку.

У статтях «Буддизм, його догмати, історія і література» (1858), «Життя Магомета» (1858), «Отець Олександр Гавацци і його проповіді» (1861) Добролюбов постає перед нами як войовничий атеїст. У релігійному вченні він бачить обскурантизм, духовні кайдани, обплутують народну свідомість. Церковнослужителів він викриває як прислужників реакції.

російський літературний критик, поет, публіцист, революційний демократ

Микола Добролюбов

коротка біографія

Микола Олександрович Добролюбов(5 лютого 1836, Нижній Новгород - 29 листопада 1861 Санкт-Петербург) - російський літературний критик рубежу 1850-х і 1860-х років, поет, публіцист, революційний демократ. Найвідоміші псевдоніми -бові Н. лайба, Повним справжнім ім'ям не підписувався.

Народився в сім'ї священика нижегородської Микільської Верхнепосадской церкви Олександра Івановича Добролюбова (1812-6.08.1854), відомого тим, що таємно обвінчав П. І. Мельникова-Печерского. Мати - Зінаїда Василівна, уроджена Покровська (1816-8.03.1854).

З восьмирічного віку з ним займався семінарист філософського класу М. А. Костров, який згодом одружився з сестрою свого учня. З дитинства багато читав і писав вірші, так що в тринадцятирічному віці перекладав Горація.

Отримавши хорошу домашню підготовку, в 1847 році був прийнятий відразу на останній курс четвертого класу духовного училища. Потім навчався в Нижньогородській духовній семінарії (1848-1853). Серед характеристик, що даються йому тодішніми наставниками: «Чи відрізняється тихостью, скромністю і послухом», «старанний до богослужіння і поводився приблизно добре», «відрізняється невтомністю в заняттях».

Микола Добролюбов з батьком. 1854 р.Фото І. Ф. Олександрівського.

А. Л. Катанский, який навчався в тій же семінарії, згадував: «Доб-в вражав нас своїм виглядом дуже вихованого юнака, скромного, витонченого, завжди добре одягненого, з ніжним, симпатичним обличчям. Він був схожий на червону дівчину ... »в 1853 році« він приїхав до Петербурга, що не закінчивши повного семінарського курсу, хоча його біографи і стверджують, ніби він його закінчив<…>Н. А. прагнув власне до університету, але цього не бажав його батько, а тому він обрав СПб. академію. Приїхавши в С.-Петербург,<…>дізнався, що одночасно (з 17 серпня) виробляються вступні іспити в Педагогічний інститут,<…>що інститут є вищий навчальний заклад, не гірше університету, з повним казенним змістом. Він і зважився спробувати тримати там іспити. До них він допущений був без документів.<…>За витриманий іспитів в інститут, почав він клопотатися про отримання документів з академії ». В інституті в цей час викладало кілька видатних професорів - Лоренц, Благовіщенський, Срезневський.

У тому 1854 роки померла мати Добролюбова, в серпні - батько. І у Добролюбова стався духовний перелом, який він назвав «подвигом перероблення» себе. У грудні 1854 року був написано його перше політичне вірш - «На 50-річний ювілей Н. І. Греча»; почалися перші зіткнення з адміністрацією інституту в особі директора І. І. Давидова. З цього часу Добролюбов почав розділяти радикальні антимонархічні, антирелігійні і антикрепостнические погляди, що знайшло відображення в його численних «крамольних» творах того часу у віршах і прозі, в тому числі в рукописних студентських журналах: в 1855 році він почав випускати нелегальну газету «Чутки» , в якій публікував свої вірші і замітки революційного змісту.

На початку літа 1856 року відбулася знайомство Добролюбова з Н. Г. Чернишевським; 24 липня 1856 року було надруковано його перша стаття в «Санкт-Петербурзьких відомостях» за підписом Микола Олександрович; потім в «Современнике» з'явилася його стаття «Співрозмовник любителів російського слова». З 1857 року керував критико-бібліографічним відділом «Современника», з 1859 вів сатиричний відділ «Свисток».

У 1857 році Н. А. Добролюбов блискуче закінчив інститут, але за вільнодумство його позбавили золотої медалі. Деякий час він був домашнім наставником у князя Куракіна; в 1858 році став репетитором із російської словесності в 2-му кадетському корпусі.

У травні 1860 він виїхав за кордон для лікування обострившегося туберкульозу; жив в Швейцарії, Німеччині, Франції, Італії. У липні 1861 повернувся на батьківщину безнадійно хворим.

смерть

Помер від туберкульозу в 25 років, за рік до смерті лікувався за кордоном і багато їздив по Європі. Незадовго до смерті попросив зняти собі нову квартиру, щоб не залишати після своєї смерті неприємний осад в будинках своїх знайомих. До самої останньої хвилини був у свідомості. У сусідній кімнаті безвихідно сидів Н. Г. Чернишевський.

За спогадами А. Я. Панаєвій, за кілька днів до смерті Н. А. Добролюбов сказав: «Вмирати з свідомістю, що не встиг нічого зробити ... нічого! Як зло насмеялась наді мною доля! Нехай би раніше послала мені смерть! .. Хоч би ще років зо два тривала моє життя, я встиг би зробити хоч що-небудь корисне ... тепер нічого, нічого! »

Н. А. Добролюбов похований на Волковському кладовищі поряд з могилою Віссаріона Бєлінського. Пізніше частина кладовища навколо їхніх поховань стала популярним місцем спочинку інших російських письменників і літературних критиків, отримавши назву «літераторської містки» і в даний час ставши одним з найпрестижніших в Санкт-Петербурзі місць поховання видатних діячів науки і культури.

Публіцистика

Н. А. Добролюбов. 1857 рік.

Коротке життя Добролюбова супроводжувалася великій літературній активністю. Він багато і легко писав (за спогадами сучасників, по заздалегідь заготовленим логічного конспекту у вигляді довгої стрічки, намотаною на палець лівої руки), друкувався в журналі Н. А. Некрасова «Сучасник» з рядом історичних і особливо літературно-критичних робіт; найближчим його співробітником і однодумцем був Н. Г. Чернишевський. За один 1858 рік він надрукував 75 ​​статей і рецензій.

Деякі твори Добролюбова (як принципово нелегальні, особливо спрямовані проти Миколи I, так і призначені для друку, але не пропущені цензурою взагалі або в авторській редакції) залишилися не надрукованими за життя.

Твори Добролюбова, які друкувалися під виглядом чисто літературних «критик», рецензій на природничо-наукові твори або політичних оглядів з іноземної життя (езопова мова), містили в собі гострі суспільно-політичні висловлювання. За оцінкою Дмитра Святополка-Мирського

Хоча все, що він писав, присвячене художній літературі, Вважати це літературною критикою було б вкрай несправедливо. Правда, у Добролюбова були зачатки розуміння літератури, і вибір речей, які він погоджувався використовувати в якості текстів для своїх проповідей, був, загалом, вдалий, але він ніколи і не намагався обговорювати їх літературну сторону: він користувався ними лише як картами або фотографіями сучасної російської життя, як приводом для соціальної проповіді.

Н. А. Добролюбов у Неаполі.
Май 1861 року.

Наприклад, рецензія на роман Тургенєва «Напередодні» під назвою «Коли ж прийде справжній день?» містила мінімально прикриті заклики до соціальної революції. Його статті «Що таке обломовщина?» про роман Гончарова «Обломов» і «Промінь світла в темному царстві» про п'єсу Островського «Гроза» стали зразком демократично-реалістичного тлумачення літератури (сам термін реалізм як позначення художнього стилюпершим вжив Добролюбов - стаття «Про ступінь участі народності в розвитку російської літератури»), а в СРСР і Росії були включені в шкільну програму. Трактуючи твори насамперед з соціального боку і не раз декларуючи заперечення «мистецтва для мистецтва» і піддаючи чистих ліриків нищівній критиці, Добролюбов нерідко все ж високо цінував з естетичної точки зору вірші авторів, які не близьких йому політично (Юлії Жадовской, Якова Полонського). Передсмертна поїздка в Європу дещо пом'якшила політичний радикалізм Добролюбова, привела до відмови від ідеї негайної революції і необхідності пошуку нових шляхів.

Філософія

У ряді статей проявилися і філософські погляди Добролюбова. У центрі його системи - людина, що є останньою сходинкою еволюції матеріального світу і гармонійно пов'язаний з природою. Він вважав рівність людей «природним станом» людської природи (вплив руссоизма), а пригнічення - наслідком ненормального пристрою, яке повинно бути знищено. Стверджував відсутність апріорних істин і матеріальне походження всіх ідей, які народжуються в свідомості людини, з зовнішнього досвіду (матеріалізм, емпіризм), виступав за осягнення матеріальних почав світу і поширення наукових знань. Як і Чернишевський, виступав за розумний егоїзм.

Поезія

Добролюбов був також поетом-сатириком, дотепним пародистом, душею виходив при «Современнике» літературного додатка «Свисток». У ньому Добролюбов-поет виступав під трьома пародійними масками - «викривача» Конрада Ліліеншвагера, австрійського «патріота» Якова Хама і «захопленого лірика» Аполлона Капелькіна (маски мітили насамперед в Розенгейма, Хомякова і Майкова відповідно, але носили і більш загальний характер) . Добролюбов писав і серйозні вірші (найбільш відомо «Милий друг, я вмираю ...»), перекладав Гейне.

педагогічні ідеї

Педагогічні погляди Добролюбова схожі багато в чому з поглядами Н. Г. Чернишевського.

Критика існуючої системи виховання.Був проти виховання покірності, сліпої покори, придушення особистості, підлабузництва. Критикував діючу систему виховання, яка вбиває в дітях « внутрішнього світу людини», Від чого дитина виростає непідготовленим до життя.

Добролюбов вважав неможливою справжню реформу освітньої системи без докорінної перебудови всієї суспільного життяв Росії, вважаючи, що в новому суспільстві з'явиться і новий учитель, дбайливо охороняє в вихованця гідність людської природи, що володіє високими моральними переконаннями, всебічно розвинений.

Критикував і теорію «вільного виховання» Л. М. Толстого.

Завдання виховання.Виховання патріота і високоідейного людини, громадянина зі стійкими переконаннями, всебічно розвиненої людини. Розвивати принциповість, правильно і максимально повно розвивати «особисту самостійність дитини і всіх духовних сил його натури»; - виховувати єдність думок, слів, дій.

Зміст і методи освіти.Виступав проти ранньої спеціалізації і за Загальна освітав якості передумови спеціальної освіти. Важливий принцип наочності навчання, формулювання висновків після розбору суджень. Виховання через працю, тому що праця є основою моральності. Релігія повинна бути вигнана зі школи. Жінка повинна отримати рівне з чоловіками освіту.

Про шкільних підручниках і дитячих книгах.Підручники, говорив Добролюбов, настільки недосконалі, що позбавляють будь-якої можливості серйозно вчитися. В одних підручниках дається матеріал в свідомо помилковому, збоченому вигляді; в інших, якщо не повідомляється зловмисно брехня, то багато приватних, дрібних фактів, імен і назв, які не мають скільки-небудь істотного значення в вивченні даного предмета і затуляють головне і основне. Підручники повинні створювати в учнів правильні уявлення про явища природи і суспільства, говорив Добролюбов. Не можна допускати спрощенців і тим більше вульгаризації у викладі фактів, описі предметів і явищ, воно повинно бути точним і правдивим, а матеріал підручника викладатися простим, ясним, зрозумілим дітям мовою. Визначення, правила, закони в підручнику повинні даватися на основі науково достовірного матеріалу.

Чи не краще, за його висновком, була справа і з дитячими книгами для читання. Фантазія, позбавлена ​​реального підґрунтя, нудотне моралізування, бідність мови - такі характерні рисикниг, що призначаються для дитячого читання. Добролюбов вважав, що істинно корисними дитячими книгами можуть бути тільки такі, які одночасно охоплюють все єство людини. Дитяча книга, на його думку, повинна захоплювати уяву дитини в належному напрямку. У той же час книга повинна давати їжу мисленню, будити допитливість дитини, знайомити його з дійсним світом і, нарешті, зміцнювати в ньому моральне почуття, не спотворюючи його правилами штучної моралі.

Дисципліна.Виступав проти застосування засобів, що принижують людську гідність. Засобом підтримання дисципліни вважав дбайливе ставлення вчителя до учня, приклад вчителя. Рішуче засуджував фізичні покарання. Виступав проти непослідовності Н. І. Пирогова в застосуванні фізичних покарань.

Погляди на діяльність вчителя.Виступав проти принизливого матеріально-правового становища вчителя. Стояв за те, щоб учитель був прихильником передових ідей свого времені.Большое значення надавав переконанням і моральному вигляду вчителя. Учитель повинен бути зразком для дітей, мати ясні «поняття про мистецтво навчання і виховання». Учитель повинен відрізнятися ясністю, твердістю, непогрішністю переконань, надзвичайно високим всебічним розвитком.

Педагогічні праці.

• «Про значення авторитету у вихованні» (1853-1858)
• «Основні закони виховання» (1859)
• «Нарис напрямки єзуїтського ордену, особливо в додатку до виховання і навчання юнацтва» (1857)
• «Всеросійські ілюзії, що руйнуються різками» (1860-1861)
• «Учитель повинен служити ідеалом ...»

Внесок в розвиток педагогіки.Добролюбов і Чернишевський розробили вчення про зміст та методику навчальної та виховної роботи, про сутність педагогічної свідомої дисципліни, вихованні самостійної думки учнів. Добролюбов сформулював основні напрямки нового типу виховання, яке було покликане протистояти офіційної педагогіці, що нівелює своєрідність особистості.

Апологетика і критика творчості Добролюбова

Добролюбов був похований на Волковському кладовищі поряд з Виссарионом Бєлінським; саме з появи його могили почали складатися літераторської містки. Особистість Добролюбова (поряд з Бєлінським і іншим рано померлим критиком-шестидесятником, Писарєвим) стала прапором революційного руху 1860-х і наступних років (починаючи з першої біографії Добролюбова, написаної Чернишевським), а пізніше була оточена офіційним шануванням в СРСР.

З іншого боку, деякі імениті сучасники критикували його філософський підхід. Так, А. И. Герцен бачив у ньому революційного фанатика. Ф. М. Достоєвський звинувачував Добролюбова в нехтуванні загальнолюдським значенням мистецтва на користь соціального. Навпаки, Писарєв з вкрай лівих позицій критикував Добролюбова за надмірне захоплення естетикою. Втім, всі вони визнавали його талант як публіциста.

«Світлій пам'яті Миколи Добролюбова» Некрасов присвятив наступні рядки (в них очевидна міфологізація образу героя, наприклад, вводиться характерна ідея аскези і відкидання мирської любові в ім'я любові до Батьківщини, в той час як реальний Добролюбов аж ніяк не «зберігав чистоту» і три роки, в 1856-1859 рр., жив з «занепалої жінкою» Терезою Карлівною Грюнвальд, якій присвячував вірші).

Микола Олександрович Добролюбов (1836-1861) очолював літературно-критичний відділ видання «Современник» з 1857 року.

Будучи продовжувачем ідей, критик, однак, оцінював явища в літературі більш різко - він посилив вимоги до літератури і в якості основного критерію ідейності творів розглядав ступінь наявності в них:

• ідей пригноблених станів;
• критики правлячого класу.

Поняття «народність» в роботах Добролюбова

У своїй роботі «Про ступінь участі народності в розвитку російської літератури» (1858), присвяченій теорії радикальної критики, він взявся за власну інтерпретацію поняття «народність» в літературі.

Так, у своїй праці

• істинно народним явищем вважає лише фольклор,
• вважає, що пізніша література обслуговує інтереси правлячого стану,
• ігнорує принцип історизму в літературі, висміюючи Карамзіна і Ломоносова за їх відстороненість від ідеалів «народності»,
• відзначає твори, Кольцова, і Щедріна як найбільш «народні» серед праць сучасників.

Подібне тлумачення поняття і лягло в основу викривальних мотивів критичних статей цього критика.

Добролюбов і роль громадянської позиції

На відміну від Чернишевського, автор вважав, що кінцевий результат творчості автора важливіше, ніж його ідеологічні переваги і Громадянська позиція, Тобто головним для критика є не те, що автор мав намір сказати, а то, що є в кінцевому результаті.

Подібним чином він вказував на важливість роботи літературного критика, який і покликаний виявити в творі той самий «несвідоме творчість». Тобто, критик вказує на необхідність розкриття суспільних проблем, мимовільні натяки на які можна виявити в тій чи іншій роботі.
Добролюбов у своїй критиці звертався до розбору різнопланових творів:

• «Темне царство», була присвячена
• «Що таке обломовщина?» -,
• «Забиті люди» -.

Разом з тим, він був схильний до широких узагальнень, тому в різноманітних статтях Добролюбова часто можна зустріти вкрай схожі висновки, які зводяться до констатації порочності політичного устрою в Росії.

Критична методологія Добролюбова

В основу свого критичного методу письменник поклав соціально-психологічну типологію, в рамках якої автор розподіляв героїв за ступенем їх відповідності поняттю «нова людина».

В рамках авторської критики «діставалося» не тільки купецтву і Щедріна, але і Бельтова, Рудіна, Печоріна і Онєгіна, поведінка яких автор класифікував як «обломовщину». Скептицизм Рудіна і Печоріна, за твердженням автора, чужий ідеалам поступального розвитку, і на їх фоні сам навіть виграє, оскільки він гранично чесний в своєму бездіяльності.

Виступаючи з критикою «Обломова», Добролюбов розглядав недосконалість соціальної системи в якості головного приводу для «обломовщини». Більш того, він зазначав, що порочність цієї самої системи призвела до того, що навіть сам Гончаров повірив в кончину обломовской моделі, однак це не так.

«Обломовка, - пише критик, - є наш прямий батьківщина ... і ще рано писати нам надгробне слово».

Крім ідеологічного компонента, критик Добролюбов брав до уваги індивідуальну художню специфіку робіт і талант письменника. Доказом тому може служити авторська критика творів В. Соллогуба і М. Розенгейма на сторінках сатиричної газети «Свисток».

Аналіз авторської мови як основа методології

В основі критики письменника також лежав аналіз авторської мови, який дозволяв краще розкрити внутрішній світперсонажів. Убогість промов Голядкина і Дівчини в ранніх роботах Достоєвського на тлі їх самосвідомості демонстрували марність їх боротьби з психологічним пригніченням. За любов Достоєвського до його героям - «забитим людям» - критик прощав автору дрібні естетичні недоліки в його роботах.

Ці твори підтверджували ідею критика про відміну вітчизняної літератури від світових художніх зразківі про неприпустимість їх оцінки по загальнокультурним критеріям.

Добролюбов і пошук «нового героя»

Критику при житті не пощастило застати, тому в своєму пошуку нових героїв він зупинився на. У ній Добролюбов побачив персонаж, який протестує проти несправедливостей «темного царства», Олену з твору «Напередодні» він також вважав сприйнятливою до соціальних змін.

Разом з тим, вітчизняна літературав цілому, як вважав автор, ще не була готова до усвідомлення і рефлексії необхідних змін, а, отже, і до народження відповідних героїв.

Добролюбов - об'єкт критики

Робота «Коли ж прийде справжній день?» стала причиною того, що вже сам Добролюбов став об'єктом критики з боку своїх колег, а серед авторів журналу «Современник» розгорівся конфлікт.

• за різкість суджень критика засуджував Тургенєв, вважаючи, що робота Миколи Олександровича спотворила ідею роману «Напередодні», а колектив журналу покинули Л. Толстой, Боткін і сам Тургенєв.

• в 1859-1860 рр. А. Герцен розмістив в «Колокол» статтю «Very dangerous!», А також роботу « зайві людиі желчевики », в яких також засуджував Добролюбова за несправедливу оцінку 1840-х.

Спробуйте відгадати тематичний кросворд про творчість цього письменника на нашому сайті

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість - поділіться

Н. А. Добролюбов

Народився в Нижньому Новгороді в сім'ї вчителя духовного училища, потім священика. Навчався в Нижегородському духовному училищі та семінарії. Починав як поет, прозаїк і драматург. Після смерті батьків дбав про своїх малолітніх братів і сестер. Прославився як провідний (разом з Н. Г. Чернишевським) критик і публіцист Некрасівській журналу «Современник». Найбільш знамениті статті Добролюбова - «Що таке обломовщина?» (Про І. А. Гончарова), «Коли ж прийде справжній день?» (Про І. С. Тургенєва), «Промінь світла в темному царстві»(Про А. Н. Островського). Напружена журналістська робота і важкий побут підірвали здоров'я Добролюбова, який помер у молодому віці.

Цей текст є ознайомчим фрагментом.З книги Російські поети другої половини XIX століття автора ОРЛИЦЬКИЙ Юрій Борисович

Н. Добролюбов Зі статті «Вірші А. Н. Плещеєва» Якесь внутрішнє, тяжке горе, а хто печальний стомлення життям, печаль про нездійснені надії, - ось характер більшої частини виданих нині віршів р Плещеєва. З першого погляду тут не представляється нічого

З книги Гоголь в російській критиці автора Добролюбов Микола Олександрович

Н. А. Добролюбов Олександр Сергійович Пушкін<Отрывок>... Ми обмежилися лише загальними зауваженнями про характер поезії Пушкіна, особливо ліричної, яка представляє понад можливості стежити за напрямком і духовним розвитком самого поета, і, перечитавши його,

З книги Статті. журнальна полеміка автора Салтиков-Щедрін Михайло Євграфович

Газетні статті 1861 р

З книги Том 2. «Проблеми творчості Достоєвського», 1929. Статті про Л. Толстого, 1929. Записи курсу лекцій з історії російської літератури, 1922-1927 автора Бахтін Михайло Михайлович

Газетні статті 1861 р Протягом квітня - жовтні 1861 р Салтиковим були написані шість газетних статей з питань, пов'язаних з проведенням в життя селянської реформи. П'ять з них були опубліковані. Одна стаття ( «Відповідь В. К. Ржевського на статтю в № 30« Сучасній

З книги Том 7. Естетика, літературна критика автора Луначарський Анатолій Васильович

З книги Твори радянського періоду. Проза. Літературна критика. Том 3 автора Гомолицкий Лев Миколайович

Н.А. Добролюбов * У наш гаряче революційний час ми звикли до того незвичайного явища, коли зовсім молоді люди в нікчемний, короткий термін своєї діяльності виконують величезні завдання і залишають позаду себе глибокий світлий слід, але в важке задушливе час

З книги Зібрання творів. Т.26. З збірників: «Похід», «Новий похід», «Істина простує», «Суміш». листи автора Золя Еміль

Олександр Добролюбов (До 50-річчя російського символізму) До студенту-першокурснику Брюсовим з'явився одного разу маленький гімназист з Петербурга. Гімназист виявився петербурзьким символістом Олександром Добролюбовим. Про цю зустріч у щоденнику Брюсова зберігся запис: «Він

З книги Щоденники російських письменників XIX століття: дослідження автора Єгоров Олег Георгійович

1861 © Переклад А.Тетернікова і М. Треськунов Байло Париж, 1 травня 1861 г.Любезний друг! Ти так довго мовчиш, що мені зараз довелося знайти твоє останній лист і підрахувати, скільки днів минуло з тих пір, як я його отримав. Його датовано 13 березня. Значить, ти не думав про мене цілих

З книги Російська література в оцінках, судженнях, суперечках: хрестоматія літературно-критичних текстів автора Єсін Андрій Борисович

Микола Олександрович Добролюбов Своєрідність щоденника Добролюбова зумовили два чинники - індивідуально-психологічний і соціально-історичний. Критик створював літопис свого життя в тому віці, який ми називаємо періодом індивідуації. Щоденники, що відображають

З книги Батіг [Секти, література і революція] автора Еткінд Олександр Маркович

Н.А. Добролюбов Промінь світла в темному царстві

З книги Універсальна хрестоматія. 1 клас автора колектив авторів

Н.А. Добролюбов Що таке обломовщина?

З книги Універсальна хрестоматія. 4 клас автора колектив авторів

З книги Гоголь автора Соколов Борис Вадимович

Іван Савич Нікітін (1824-1861) Народився 21 жовтня 1824 в Воронежі в міщанській родині. Навчався в духовному училищі та семінарії, де у нього прокинувся інтерес до літератури, в цей же час почав писати перші вірші. Батько, спочатку досить заможний торговець, розраховував

З книги Як написати твір. Для підготовки до ЄДІ автора Ситников Віталій Павлович

Іван Савич Нікітін (1824-1861) Іван Савич Нікітін народився у Воронежі в міщанській родині. Навчався в духовному училищі та семінарії, де у нього прокинувся інтерес до літератури, в цей же час починає писати перші вірші. Батько, на початку досить заможний торговець,

З книги автора

З книги автора

Добролюбов Н. А Що таке обломовщина? Десять років чекала наша публіка роману м Гончарова. Задовго до його появи у пресі про нього говорили як про твір незвичайному. До читання його приступили з самими великими очікуваннями.<…>Та публіка, яка любить зовнішню