Rozhovor s Mary Levchenko o Proletkultu - nejnovějším projevu mladé a revoluční kultury v Rusku.

Fenomén Proletkultu, tobto proletářské kulturní a vzdělávací organizace, oblékání z jednoho z klíčových problémů - problém revolučního sub'єkta a zagalnoї svidomost. Je pravda, že revoluce byla obnovena. Jak mohu být svědectvím lidí, proč revoluce umožnila postavit nové zavěšení spravedlivým způsobem, jak to může být pragmatické pro všechny ideály? Pro myšlenku nové kultury vytvořte kůži toho bazhayuchiy, - Co je víc ke všem potřebným znalostem, osvětlení? Co je krásnějšího než organizovat masové vzdělávání? Jak můžete najít novou kulturu, když není k ničemu, a proč nepochází ze starých „buržoazních specialit“? І chi maє buti tsya nová kultura je stejná už ne? Nareshti, který je přesto vinen її buduvati, - proletariát, vedoucí revoluční sub'akt stojící za ortodoxním marxismem, kdo je všechno, kdo sídlí v revoluční společnosti?O spleti jídla, o kterém se hovořilo před tím dubnovým rockem 1917, mluvila "Vidkrita Liva" s Mary Levchenko, autorkou disertační práce knihy o poezii Proletkultu.

"Vidkrita liva": Proletcult-fenomén chce být nervózně masov, ale v případě mistra vědění a literární vědy je třeba se stát periferní. Produkt, který zrodil, nezapadá do tvrzení o „vysoké“ avantgardě a Proletkult nestačí. Yak se stal, proč ses o něj začal zajímat?
Maria Levchenko: Bylo na mě naloženo nějaké jídlo na kandidátskou pozici a já jsem o tom v horku nepřemýšlel správně, ale poptávka byla b. Vzagal, vyshlo z Proletkult vsem dokoncit vipadkovo. V druhé polovině 90. let jsem se věnoval literatuře 20. let. Moje postavy šikanují Ilju Selvinského, Andrije Platonova a іnshi. Při pohledu na jednu z poetických vzpour z roku 1921 v ringu s Platonovem jsem si zahrál verš Michaila Gerasimova „Na nádraží“, který je strašně podobný Mandelštamovu „Koncertu na nádraží“ – byl by ještě konkrétnější pro důvody. No, u některé literatury dvacátých let jsem byl zaneprázdněn aspektem intertextuality a mytologie, byl jsem ještě naštvanější a myslel jsem, že ve dvou z nich uvidím paralely. Přes všechny formální změny k takovým paralelám vůbec nedošlo. K pochopení intertextu jsem nijak nepřispěl a přemýšlel jsem o tom. Znal texty Volodymyra Kirillova a Illyho Sadof'eva, zázraky za jejich šílenstvím do známé symboliky a futurismu s prosociálními motivy. Doufám, že můj zájem. Zvychayno, oddělení a všechny příchutě koulí byly zdivované, takže také Proletkult a yak tsim zamatisya. Politický text mě v duchu nezajímal, ale přirozeně, ale v procesu robotů nad cym materiálem jsem se samotného politického aspektu nedotkl.

Vyjít ven, podívat se na konkrétní materiál, z módních postmoderních konceptů 90. let, dostali se do zákulisí sociologie literatury?
Přešel jsem tedy k sociologii literatury, některá specifičnost těchto textů takříkajíc nebyla v podstatě vysvětlena literárními tendencemi. Věc je spíše sociální a politická, což má háček. Neprošel textem k vysvětlení příběhu Gerasimova a Mandelštama, Oleksandra Bogdanova a Lenina, ale ani celého majestátního toku kultury po celém Rusku – ten smrad se zdál být pro mysl důležitý. Ale na samotné katedře sociologické metody společenskovědní metoda neudělala chybu, katedra na univerzitě chybu neudělala; Burdy se nezmínil, oni zmínili Lenina a Bogdanova. Je to tak, že materiál spravedlnosti se promítl do procesu poststrukturálních studií mytologických a intertextuálních x skal. To znamená, že k intertextualitě má stále daleko.

Yakim šikanuje základní koncepty Proletkultu, pokud jste to opravili?
Proletkult neměl v literatuře mnoho problémů, ale není mnoho problémů.

Existuje jeden z důvodů, proč jsem se pustil do Proletkultu: provinilý tím, že mě neférově křičel. Celé velké období od roku 1917 do roku 1921 ric, velké množství textů a lidí, kteří byli zapojeni do procesu uprostřed toho u Proletkultu, ale ne všichni, jsou skvělé. A vítal jsem, jako bych žasl nad Proletkultem z pohledu avantgardních systémů, poté, co jsem seděl důležitějším způsobem ve světě s avantgardou a sociálním realismem, a chtěl jsem kázat nespravedlnost.

Zabuttya stále zakořeněný v historii mlácení Proletkultu v roce 1920, důležitá role jaku zigrav Lenin. Chim bov, na vaší figuríně, tsey rozgrom - boj o přítok?
Stručně řečeno, Prolectult nebyl dostatečně pokročilý stranou, šíleně, takže celý problém byl pro injekci. Mužnost Proletkultu 1920 rock Lenina silně nalil, třísky Vinik Rizik, rozdělení moci. Bula je konkurencí Lidového komisariátu školství a Proletkultu, jelikož praktikovali v jedné oblasti, a Lenina by bylo potřeba vyškolit v Lidovém komisariátu pro výchovu a vzdělávání a Proletkult svou funkci prakticky nazval, ale je o něco živější. A v důsledku jednoho z nich k tomu došlo. Proletkult byl přijat Lidovým komisariátem pro vzdělávání, ale centrum jeho vývoje po zbytek dvacátých let a po zbytek let 1929-1930 vyhaslo.

Jak o metodách věděli Lidový komisariát školství a Proletkult?
Ve skutečnosti byly jejich metody ještě podobnější, Proletkult byl jen jeden z prvních ruchů a bude se řídit stranickým principem, kvůli členským průkazům a protokolům. centrum je vlastně na všech místech a vesnicích... Ale v Proletkultu není ani silnější než silná ideologická stranická kontrola shora. Od konce roku 1919 - nejdříve v roce 1920 začali Proletkult ovládat kontroloři proletkultu, mezi něž patřili i komisaři, kteří živnost zahájili.

V 10. letech 20. století se vůdce rocku Proletkultu obrátil, že proletariát je nejpřednější postavou dějin, že kulturu si člověk může obrátit naruby sám, a ne rozum, ale potřebuje stranickou kontrolu.

Průlomy Aleha Lenina a Bogdanova jdou ještě více do časných ranních hodin, k poslednímu super-mluvení o filozofii, o empiriokritice.
Aleksandr Bogdanov, Pavel Lebediv-Polyanskiy a Anatoly Lunacharskiy neměli pivo Proletkult. Ti, kteří v nich šli v době osudu revoluce, nejsou přesně realizací toho, o čem psali Bogdanov a Lebediv-Polyansky. Tse buv spravedlivý masovy a spontánní ruh o nic horší než osvícené masy, které nestihly osud proletariátu, ale vesničanů a intelektuálů, a který je v ideologickém plánu často sám o sobě vynikající. Za prvé, pokud čtete nějaké non-stop časopisy, jak jste viděli v Tveru, Charkově, Samaře, pak je tam ideologický chaos. Moskevská proletářská kultura se stále rozhlíží po Bogdanovovi a všechny kulky jsou daleko od centrální linie. Proletkulta nebyla do jisté míry ušetřena, ale Bogdanov v roce 1920 padl na nohy a utrpěl spoustu kamenů.

A ten jak, vlasne, viděl jsi proletkulta?
To bylo, když lidé začali být směšní, lidé vystoupili, četli odpovědi, malovali a diskutovali o tom. Petrohradský proletkult je známý například na italské ulici, byly tam pravidelné návštěvy, návštěva lettergurtu, přednášky vyžádaných lektorů. Poblíž Moskvy je několik poslucháren, takže v Piter boules velkého „z kolishnykh“, ve staré intelektuální literatuře: hráli a aktivně se účastnili jednání, Andriy Biliy, V'yacheslav Khodasumyevich V té rušné části výtvarného umění, v dramatických a hudebních centrech, mohli přijít z ulice, kdo chtěl, kdokoli, evidentně se před námi pohyboval proletariát. Almanachy byly viděny zde, představení byla vlashtovuvali, byly vydány najít poznámky pro spіvіv, vіrshi proletářské básníky.

Myšlenka kulturně-vzdělávacího velkého manšaftu pravidelně fungujícího centra se uchytila ​​u stánků kultury a vyrojila se po celém lidovém stánku 20. století. Před revolucí měli proletářští deyakis plné ruce práce v uličkách u stánků lidí. O inteligenci robotů se starala Zpravodajská agentura a se zprávou revoluce probíhalo velké množství inteligence. Party škola na Capri v roce 1909 se konala za účasti vůdců Maybutů z Proletkultu a kvůli zápachu byli kouzelní, aby vytvořili znalosti modelů ve větším globálním měřítku.

Jakimské záběry proletářské kultury a radosti lidových poslanců?
Dnes jsou nějaké finanční problémy, Petrohrad a Moskva mají Proletkult sponzorovaný Radou a je úžasné, že v letech 1918-1919 byly v období proletářské kultury k vidění stovky sumi. K vidění byly některé almanachy, časopisy, knihy od proletářské kultovní bibliotky, navíc byly vyplaceny lektorům.

Ruští spisovatelé v Berlíně v roce 1922 rotsi, Andriy Biliy seděl jako extrémní ruka, Vladislav Chodasevič stál jinou rukou.

A co takhle se podívat na mlácení Proletkultu v Institutional Rivne?
Na komisaře přitom dohlížel komisař, který zavedl kontrolu, jak vidět, pohybovat se po sekcích, nasazovat ideologické nedostatky, kontrolovat distribuci a pořadí robota. V letech 1919-1920 se buržoazní přednášející, včetně Chodaseviče a dalších, v roce 1921 neobjevili. Ten postupný pokles financí; zalishaєtsya část imaginativního tajemství, divadelní část, a to i v menším měřítku.

Yak viyshlo, kdo vyvine Proletkultu-hour, protože všechny tyto časopisy byly viděny, když padl na skalnatou skálu samotné komunity?
Tsia Masova je poetická kreativita Buly pro ty, kteří znají identitu a navrhují pro sebe nový, mohutný obraz světla. A koncept proletářské tvořivosti je pro Proletkult ústřední, ale přepisuji světlo, v ideálním případě to přišlo sem: dalo lidem pocit moci, sílu vše přetvořit – zde, bezmyšlenkovitě, injektované ruským kosmopolitismem. Zvuk divokých barev Ten smrad se rozmohl ve způsobu, jak přerovnat realitu, a ten smrad dal ideologii, jak si to můžete vzít. Právě v kolektivní proletářské tvořivosti starých lidí buržoazních forem se masy samy, a nikoli shora, naučily tyto vzorce, které budou vyšší než vítězné pro formalizaci socialismu.

Tse tsikava nápad. Jak si představujete vazby na produkty Proletkultu a socialistického realismu?
Na můj pohled je zvuk Proletkultu a socialistického realismu evoluční. Socialistický realismus vzal z jedné strany předvoj avantgardy, ze stejné různé proletářské schémata s odvážnou, jednoduchou literární formou, pěvecký typ lyrických hrdinů.

Je zřejmé, že nejde o žádnou přímou urážku. Zastřeleni byli například Kirillov a Gerasimov. Aleh, jeden z nebagatokhských proletářských vůdců, který to viděl, Ilja Sadof'ev, zůstal na typickém radiánském básníkovi, v roce 1924 jsem přiřadil jméno Leninovy ​​smrti a až do 60. let 20. století jsem si razil cestu

Proletkult bouv zabutii, і od roku 1932 k osudu, a výnos o převýchově literárně-mystických organizací na konci celého konceptu proletářské kultury.
Takže, ale vіn vіn vіkonіv funkce, ukazující schéma, na jakou vzdálenost pratsyuvati, a potřeba byla vidět. Tim je vetsi, ta masova kreativita uz neni potreba, a je tam spousta sehrane Spilky spisovatelek, jak vim, jeste budu za schema party. Odešlo to ve 30. letech na periferii, ne tak proletářské, jako kolektiv, přišlo to na první pohled umění, lidové divadlo, svépomocné gurty, takže bydlet třeba u lidových stánků kultury, ba i bez spontánnosti.

Mluvil jste o vývoji ideologických názorů v provinčních proletářských kultech, jako například přemýšleli lidé v nich o proletářském tajemství a jak se projevila triviálnost centrální vlády?
Proletkult se hodinu zabýval důležitými pozicemi nesprávných postav. Například z tverského proletariátu v roce 1917 převzala kontroverzní postavu Ivronima Jasinského, černovlasého spisovatele 19. století. Vin man kilka vserioz z románů Black-Hundred a v roce 1918 se přibil k Proletkultu a napsal Lunacharskému projekt. V této činnosti se podílela dcera lidu a texty, které byly publikovány v Tverském almanachu, šikanovaly, z jedné strany s opakováním těch správných velkých a z poslední, velmi důležité, například Lebedyev -Polyanský. Pro poznání Yasinského v jeho vlastní hodině Maxim Gorkij vimovlyav Leonidov Andrєєv s vysvětlením, že Yasinska nepotřásá rukou s ljudinem. První verze, kterou poslal Gorkij z Proletkultomu, byla zaslána přes Yasinského. Gorkij se ve skalách 10. let stal nejoblíbenější postavou lidí proletářské kultury a v roce 1917 p. Pokud je vám zima a zima, chci, abyste se měli dobře, je to jen hodina, abyste se s proletariátem sžili.

A co vnitřní úklid v Proletkultu?
No, sám Yasinsky vypadal až do roku 1920 růžově, ale o vnitřní úklid Proletkultu se nestaral, ale nestaral se o to. Zde je skvělý příběh: Četl jsem archivní protokol moskevské litevské vlády, který byl blízko osudu, Andriy Biliy aktivně zvítězil a na jednom z nich vybrali všechny mladé roboty a byli ohromeni nedostatky . Ale není to vnitřní čištění, ale dříve se pokuste urychlit ty, kteří vycházejí z pera proletářských básníků. A je legrační, že Biliy je tady proletářským přeletem, je tu strašná záplava myšlenek proletářské kultury. Pokud nic takového, "tse not our virshi, ydi zvidsi," nezapojilo se do procesu virošuvannya. A Bur'ané nevipalyuvali.

Časopis "Vážka" s karikaturou Ivronima Yasinského.

Jaké byly hlavní výzvy pro Proletkult?
Bully hodit nějaké ryvnya ryvnya. Například Proletkult potřebuje nakrmit starou kulturu a pravdou je jen zakid, symbolistní epigoni bulo rich. Buv zakid, scho vin nejasně předvádí stranickou linii. Buv zakid na drtivou spontaneitu, nestabilní řád, nevolání po odvetě přednášejících. Například odsoudili, jako Biliy Vikladav na moskevském proletkulti. Bylo to vleklé, jak se mi zdálo, že se Proletkult objevil jako dvojník Lidového komisariátu pro výchovu a vzdělávání a později, s malým světem, bych ho rád četl v řadách.

Je to důležité pro diskusi o jídle, protože může existovat proletářská kultura, osa Lenina říká, že nevidíte zvuky. Můžete de von whisky?
Tsya zinuvachennya Lenin Proletkultu, informovat o těch, kteří nenechají proletariát sejít z cesty, to je natahování: Rád bych napsal, ale Prolektult se zrodil po konferenci v roce 1917, ale proletariát je nejlepší nevynechal 5 více než deset domů v roce 1904, vychoval kreativitu nižší třídy. První činnost novin „Pravda“ a stranických škol v Evropě a těch, které zadržovaly Gorkého v popisu proletářských spisovatelů, byly až do roku 1917 totožné s historií minulosti a Proletkult nebyl viscerální. . Například noviny „Pravda“ ho na základě verdiktu Lenina nepřipravily o drukuval vershi, ale sypal si na to, že čtenáři dohlíželi na verše a narisi.

Také si mysleli, že proletář si bude umět představit sám sebe. A co uvazi?
Tse z pojmu svidomosty, oskilie zbaveny sebeuchopeni, proletariat se ve velkych letech stává proletariátem. Náboženství a spontaneita, jak dokládá například předeponymní Katharina Clarke, je pro ranou radianskou kulturu velmi důležitou dichotomií. A jelikož je proletkult spontánní, pak Svaz spisovatelů již přenesl absolutní svědectví na proletariát.

Pitannyo, proč okrádat proletariát proletářem? Protože je robot v závodě, je zřejmé, že to bude podstata jeho kreativity. A i když z verstatu donést a donést na louku u lesa, tak to nebude ono. Podstatou proletářské tvořivosti je celý proletariát o svém proletáři, o těch, kteří mohou být okradeni cennými, důležitými a avantgardními. A Gerasimov a Kirilov by před revolucí neměli zapomenout napsat první, ale první a francouzské a belgické doly i francouzské a belgické doly jsou z Ruska vyhoštěny, smrad zdraží v r. Evropa, začínám malovat v továrnách a prodávat je. Pro představu, proletář, který pracuje ve verstatu, je vinen mužským rytmem a duchem ve vіrshakh. Myšlenka prstenu plyne: je to záhada, srůstá jako posvátná akce a organicky se vyvíjí, finále může přejít k takovému druhu akce, ale nyní je rytmus více než rytmem pratsi.

Tse je podobný myšlence Oleksiy Gasteva.
Takže jsem se bez pochyby viděl v knihovně Proletkultu a měl jsem k nim opravdu blízko. Tsikaviy se stal bodem obratu: jakmile před revolucí proletář zpíval o rostlině, o mouce, krajanech, vůni, jak proces žakhlivy, pak zápach revoluce naplnil širší koncept avantgardního letu , dobývání v nich. Pratsya se stane spoustou štěstí, hodnoty a nejorganičtějším prostorem není louka nebo list, ale rostlina. Selyansky svit z jógy blízký přírodě, vvvavshis v celém paradigmatu divokých, prostoupených pudů.

A na vesnicích, shvidshe pro všechno, nebyla žádná proletářská kulturní centra?
Yak není úžasný, bylo tam hodně vesnických proletářských kultur. Ale na vesnicích před revolucí měla svou vlastní linii vzdělávání spjatou s populismem.

Tsikavo, jaká proletářská poezie chce být jako dům, ale proletářská kultura v dějinách tajemství idejí není prakticky nic - chceš být ušetřen, jako malý?
Od Proletkultu prakticky neexistuje žádný vzdělávací materiál, pokud chci projít představením, nestačí to, ale nestačí tančit a tančit. divadelní skupina... Okraje ulice lemují ulice Oleksandra Mgebrova a Sapozhnikova. Kameraman 20. let 20. století se také používal k oblékání z proletářských center; І archivy k popukání, neviděl jsem to, ale neviděl jsem to tam, rád bych viděl soupis proletářské kultury, který byl publikován v časopisech. Tanec, před projevem, boules není malý taneční sál, ale hodina a velká avantgarda, - vložil velký svět do myslí této konkrétní proletářské kultury. Bylo to vidět víc a víc kvůli tomu, že vzali do centra іdeynyy yak vicladachі a že skupinu schválili. Stojí za to postupovat podle kroků: zde je nová cesta, zde, jako u Moskvy, více symbolická v toku, v Petrohradě - futuristická. Je to samotná situace býka v imaginativním tajemství.

Proletkultivského divadla.

Až do řeči, jak lze pojem "proletkultivskij" chápat v širším smyslu, například takto pojmenovat umělce Vasyla Maslova od mladých džerelů stylově k lidem, kteří nepomysleli na koroljovské fresky, které bylo dlouho známo?
Ještě správnější je rozmazávat proletářskou kulturu stejnou expanzí, existuje tsikava, jak si ji představujeme v duchu hodiny, jsou-li události blízké a navzájem si nepodobné.

Jaký je koncept proletářské kultury k nastartování lidu tsikaviti? Začali také například prohlížet a kupovat knihy proletářské kultury.
Mi vidavnistvі tři osudy, které vytvořily skvělou antologii poezie Proletkultu, a protože to není úžasné, hned budete hodně pít, když to necháte být, neprodalo se to. Můžete, lidi přitahuje spontánní socialismus k proletkultu. Mozhlivo, Proletkult tsikaviy yak byl první, kdo projevil radianskou kulturu, dokonce rané radiánské období, pokud začíná, je to nejnovější a nejnovější období, například to bylo čas od času, od 30. let 20. století.

Jak na své dumce, kdo může být model proletové kultury základem pro model nového kulturního konceptu - utopické chi ni? Osa naší síly je magnetizována k domovu nomu nová kultura A přesto všechno vypadá trochu ohromující a kulturní centra světa se často stávají starými, starými, moderními rekreačními centry poblíž vesnic.

Důležité je, že impulsem pro Proletkult je velká masová poptávka zdola po nové identitě. Není opálená, ale zároveň bude pít zespodu, jako by to nebyla chyba, že se s ní nestal produktivním spojením, ale vlhkost sestupuje shora.

Můžete, tady je potřeba nový model. Staré kulturní budky, o kterých je známo, že zdědily kulturu minulosti, se bojí, obávám se, že už vidí své nefunkční schéma, které vychází z periferie nejdůležitějších kulturních procesů. Naybіlsh svіdoma, že aktivní část populace najednou shvidshe v fantazii, na "YouTube" a na "Teorie a praxe", zapojit se do bezhotovostní online navchannya, slyšení přednášek o kurzech.

Dmitro Luk'yanov. Ze série "DKdance", 2014.

Také máte své vlastní informace o sebeorganizaci - Wexlerův pohled?
Máme sbírku vestavěných produktů, pak zorganizovali obchod, který šel kolem. Nemáme družstvo jen proto, že vlastně všechno, ale v mém případě celý počet studentů. Hodinu jsme praktikovali anarchistické kolegiální metody řízení a několik měsíců jsme byli vyčištěni, a pak provedli nové opravy, jakmile to bude možné. Je potřeba znát důkazy - máme problém s činností, s podílem bratrů na hospodaření. Celý problém Kropotkina spočívá v potřebě kohorty zlých lidí, které lze najít v anarchistické suspenzi, a pak tam je. Můžete, potřebujete to jako anarchistický nápad. Ale so chi іnakse vidavnistvo, obchod, drukarnya, pořádání přednášek - jediný komplex, který je jedním z jednoho a jsou tam jedni a stejní lidé.

Můžete se nazývat anarchistou?
Celý koncept by pro mě měl být lepší. Vaughn, očividně idealistický, ale, myslím, správně.

V názvu článku je citace z verše proletkultního básníka Volodymyra Kirillova.

Glib Naprenko a Oleksandr Novozhenova byli za materiál chváleni.

Praktičnost a utilitarismus tajemství tím, že se tvrdě snaží filozofické obruntuvannya v teoriích Proletkultu ... Pro literárněkritický proces ucha 20. let je významná cena nové váhy. Proletkult niyak skupina nemůže nazvat - ne samotná masová organizace, ale struktura nižší střední třídy je příliš malá, ale dostala se ze své lávy, když je krátkodobá pro 400 tisíc členů, ale jsem malý , hledám malou základnu.... Další kongres Třetí internacionály, který se konal ve 20. letech u Moskvy, zahájil Mezinárodní úřad Proletkult, jehož členy byli zástupci Anglie, Francie, Nimeččíny, Švýcarska a Itálie. A.V. Lunacharskiy byl na hlavě s hlavou a V.Polyanskiy byl sekretář. V brutálním úřadu „Bratrům proletářů všech zemí“ byl rozsah činnosti Proletkultu popsán takto: „Proletkult má v Rusku 15 časopisů; Viděl jsem až 10 milionů kopií své literatury, takže mohu vytvořit pouze pero proletářských spisovatelů, a téměř 3 miliony kopií hudebních děl mladých lidí, která jsou produktem kompozitů. ... Autorizovaný Proletkultu měl jistě desítky svých vlastních deníků, které viděl na jiných místech. Naybilsh si mezi nimi pamatoval - moskevský "Horn" a "Create" a petrohradský "Priydeshnu". Na okraj časopisu "Proletarska Kultura" (Proletarska Kultura) byli také využiti někteří teoretickí výživoví teoretici organizace: A. Bogdanov, P. Lebedov-Polyansky, V. Pessal'kov, P. Berzhentsev. Tvořivost básníků A. Gasteva, M. Gerasimova, I. Sadof'eva a bagatokh іnshikh. Sama o sobě v cestě, účastníci ruku vyyivayutsya nejčastěji.

Podíl Proletkultu, stejně jako і, і th іth іth іth іth і th і th і th і th і th і th , which is noted by date of the národ. Organizace plesu byla zahájena v roce 1917 mezi dvěma revolucemi - Ljutnevoy a Zhovtnevoy. Obyvatelstvo celého historického období, na dlouhou dobu před převratem, zcela přirozeně visící Proletkult v tichých historických myslích vyhasl: nezávislost státu. Tse byl uhašen na praporcích Proletkultu i pislya Zhovtnevoy revoluce: Vyhlášení nezávislosti na Tim-hour okrese Kerensky bylo změněno vyhlášením nezávislosti na okrese Lenin Same tse způsobil ofenzivní tření proti Proletkultu a straně, protože se nedalo smířit s kulturou nezávislého Dědeček a ostrá polemika skončila výpraskem. Seznam Ústředního výboru Všesvazové Komunistické strany bolševiků „O proletkultu“ (21. prsa, 1920), který kritizoval teoretické instituce organizování a odešel u příležitosti nezávislosti: a lehce a nepříjemně odložil až do roku 1932 osud, pokud ugrupovannya byl sepsán vyhláškou ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků "O oživení literárně-mystetických organizací."

Od samého začátku ceremoniálu vítězů Proletkultu nastavili dvě úrovně, které na hodinu nahradila jedna. Na jedné straně bylo cílem dostat (a je to zcela plodné) učení se kultuře širokých vrstev, rozšíření elementární gramotnosti, získání jejich členů množstvím ateliérů až po rozvoj umělecké literatury a umění. Celé je to milé, ona je ušlechtilá a humánní, viděla potřeby lidí, kteří byli dříve z kultury vnímáni jako podíl sociálních myslí, dostal jsem se k tomu, abych poznal, kdybych uměl číst a číst, viz. a vidět se ve skvělém kulturním kontextu. Na druhou stranu, pracovníci Proletkultu vůbec nevěděli, jak to udělali. Nawpaki, smradi uváděli princip nových principů, ale nejsou podobné proletářské kultuře, protože by to byl proletariát pro proletariát. Bude nový a formulář a zmist. Tsya meta byla uvažována ze samé podstaty filozofie, založené zakladatelem proletářské kultury A. A. Bogdanovem, který ocenil, že kultura bývalých tříd není přístupná proletariátu, protože pomstít se cizí třídě dosvid. Navíc je potřeba kritické přehodnocení, ale to nemusí být bezpečné pro třídní status proletariátu: jako lidský materiál pro jejich vlastní budovy. ... Vytvoření vlastní, proletářské kultury, založené na patosu kolektivismu a hlavní meta a smyslu pro organizaci.

Takové stanovisko bylo vidět v podpůrném svědectví o revolučním konci. Podstatou faktu je, že je to spousta moderních kulek, které minuly revoluci, a že je tu spousta historických kataklyzmat, která není jako sociální revize, zaměřená na zlepšení života proletariátu, ale změnila se, tak či onak, kvůli tomu. Revoluce probíhala jako změna echatologického měřítka, jako metamorfóza světla, jako země a vesmír. Probudit všechny fyzické obrysy světla. V takových projevech proletariát doufá v novou mystickou roli - nepořádek, který znovu vytvoří světlo v kosmickém měřítku. Sociální revoluce ztratila cestu jako ohnivé sračky, ale povede proletariát k radikálnímu vyřešení zásadní otázky, včetně jejích fyzických konstant. Stejné smysluplné místo v poezii imaginativní záhady Proletkulta zaujímá kosmická záhada utopie, spojená s úvahou o znovuvytvoření planet systému Sonyach a průzkumu galaktických prostor. Hlášení o proletariátu ao novém mes_y charakterizovalo iluzorně-utopické svědectví tvůrců revoluce na uchu 20. let.

Stejný náhled znala filozofie A. Bogdanova, jednoho z předků hlavního teoretika Proletkultu. Oleksandr Oleksandrovich Bogdanov je muž z božského a bohatého údolí. Vin likar, filozof, ekonom. Bogdanovův revoluční zážitek z roku 1894, pokud je studentem 2. ročníku Moskevské univerzity, rezignuje a visí v Tule za osud robotické studentské země. V ts'mu rock vin vstoupil před RSDLP. První skála štěstí je pro Bogdanova označena znalostmi A. V. Lunacharského a V. I. Lenina. V Ženevě, v emigraci, se v roce 1904 stal spolubojovníkem zbytku boje proti menschikov - "novoiskrovtsy", vezměte si osud přípravy 3. strany RSDLP, dostaňte se do Bilshovitsky Central Výbor. Již v minulosti byly zprávy od Lenina eskalovány a v roce 1909 byly převedeny na otevřenou kritiku jako filozofický a politický super-seznam. To samé Todi Lenin u jeho slavná kniha"Materialismus a empiriokriticismus" (který se stal příkladem Bogdanovovy knihy "Empirio-monism: Statutes of Philosophy. 1904-1906") napadl Bogdanova ostrou kritikou proti názvu tohoto filozofického Bogdanov buv vivedeniy ze skladiště Ústředního výboru a zařazený z velké frakce RSDLP. Ve sbírce juvenilní sbírky „Deset let prezentace marxismu (1904-1914)“ mu byla v roce 1909 předložena významná poznámka. Zhovtnevy převrat boží přijal, až do konce dne, stal se skutečnou hlavou spravedlnosti - souhlasem proletářské kultury. V roce 1920 dostal Bogdanovazhde novou ránu: z Leninovy ​​inovace byl vyzdvižen gostr kritik „Bogdanivshchyna“ a v roce 1923, když poslal Proletkult, byl ohledně problému arogantní, jako by měl uzavřený přístup k pracovnímu středu. . Pro Bogdanova, který zařadil celý svůj život do robotické třídy, může být vyhozen a bude tou nejničivější ranou. Boží duch se ve sféře proletářské kultury obrátil k teoretické efektivitě a praktické robotice, i když s průměrností. Zvítězili v myšlence krevní transfuze, interpretovali ji v lékařském a sociálně-utopickém aspektu (vazhayuly výměna krve pomocí kmene jediné kolektivní společnosti pro transfuzi lidí, stojíme před proletariátem ) krev). Manžel a čestný lyudin, úžasné učení, mír a utopie, blízko tajemství krevní skupiny. 1928, uvedení na vlastní experiment, přelití úkrytu někoho jiného, ​​zaginuv.

Na základě činnosti Proletkultu - to je název Bogdanovovy "teorie organizování", jak koluje v jeho hlavní knize: "Tektologie: Věda o vnější organizaci" (1913-22). Filosofická podstata "organizační teorie" je v ofenzivě: světlo přírody není daleko od lidského svidomosty němého, tobto. win not ісnuє tak, yak mi sprymaєmo yogo. V podstatě je akce chaotická, neuspořádaná, nerozpoznaná. Avšak mi bachimo light, které je v takovém systému, není ani jako chaos, navpaki, existuje pouze jedna možnost, jak tuto harmonii podpořit a zavést dokonalost. Tse uvidí lidé na světlo objednávky. Jak celý proces vidět?

S přihlédnutím k zásobování potravinami zavedl Bogdanov svůj filozofický systém do správné kategorie – kategorie informací. Naše znalosti samotné a na pozadí „sociální a pracovní inteligence“, „kolektivní praxe lidí“ navíc pomáhají našim důkazům, abychom se vyrovnali s akcí. Inakshe se zdá, bachimo světlo takovým způsobem, že náš život dosvid diktovat nám - zvláštní, sociální, kulturní skromný.

proč je to pravda? Adzhe kozhen může svіy dosvіd, fromzhe, kozhen іf us ​​​​bach svіt svým vlastním způsobem, v pořadí yogo іnakshe, nіzh іnshy. Aktivní pravda také není rozumná, ale naše prohlášení o světle jsou dokonce subaktivní a nelze je vnímat jako akt chaosu, ve kterém jsme zavaleni. Bogdanovova filozofická kategorie pravdy naivazhlivіsha připomínala relativistickou špatnost, která se stala obscénním způsobem vidění lidí. Epistemologický princip relativity (viznosti) je uznáván jako absolutní, který klade skutečnost poznání pravdy nezávisle na skutečnosti, že je zvenčí známo dívat se do světla.

„Pravda,“ Bogdanov stverdzhuvav v knize „Empirio-monismus“, „forma je živá k poznání... Marxismus pro mě spočívá ve vlastním seznamu šílených aktivit, ať je to pravda. Pravda є ideologická forma je organuyucha forma lidského sluchu." Stejná, absolutně relativistická proveditelnost, a dala Leninovi příležitost mluvit o Bogdanovovi, jak o sub'aktivním idealistovi, epištole mahavské filozofie. „Jakmile je to pravda, pokud jde o ideologickou formu,“ ztratil Bogdanovovou ze zřetele v knize „Materialismus a empiriokriticismus“ sub'aktivismus“.

Zrozumilo, Bogdanov přešel zaostalost sub'aktivismu a myšlenku jeho zavedení, ale zde je kritérium pravdy: smysluplnost. Ve skutečnosti jako kritérium pravdivosti nejde o soukromé přijetí lidí kolem vás, ale o smysluplné, společensky organizující tobto. radit týmu, nahromadění výsledků sociální a pracovní činnosti. V podobě takového poselství, které je nám blízké pravdě, se objevuje třídní uvědomění a před sociálním a historickým poselstvím proletariátu. Yogo přijetí do indiskrétní o přijetí do jakékoli třídy je, to a pravdou je, že oni vědí své, ale nebudu podezírat, že to, co bylo šílené pro střední třídy a skupiny. Protestovat ne tak na zvláštní dosvid, ala v kolektivu, sociální, třída, volal Lenin, hlavní kritik vaší filozofie. "Myslet si, že filozofický idealismus nahradil znalost kapitalismu lidí, protože přijetí jednoho jednotlivce je stejně sociálně organizované, ale myšlenka není znalost kapitalismu jedné osoby."

Samotná „teorie organizování“, ostříhání filozofie AA Bogdanova, tvořila základ plánů rozvoje proletářské kultury. Přímo zděděné těmi, kdo jsou sociálně-třídní informováni o proletariátu, který je přímo proti poselství ostatních tříd. Panoval ostych před těmi, kteří minulý rok nejsou v třídním táboře, nehodí se pro proletariát; Vono marne nebo navit přímo shkidlive pro robota. V době Bogdanovovy prezentace dospělo Proletkultu k totální vizi a klasickému úpadku.

Proletářská kultura v důsledku toho s nastupujícím krkáním vyhasla, ať už to byla jedna z věcí, které dosáhla novou nezávislostí. Výsledkem jógy byla pragnenya k obecné sebeizolaci a kastě proletářských umělců. Výsledky Bogdanova ho následovaly s proletářskými teoretiky proletářské kultury, že proletářská kultura byla specifická a celá rіvnya v samostatném fenoménu, vyšlechtěná zcela inherentním charakterem virového a sociálně-psychologického zadku proletáře. Zároveň není ochuzena o takzvanou „buržoazní“ literaturu minulosti a současnosti, ale o kulturu tichých vrstev a sociálních skupin, jak byli spojenci posíláni k proletariátu, rolnictvu a intelektuálům. Їхнє je vidět i záhada, která se obrací na sociálních sítích. M. Gerasimov, onen aktivní účastník Proletkultu, zpívá, a tak obrazně zakládá právo proletariátu na třídní sebeizolaci: „Chci to, náš kovářský bojovník, moje kidatimly v ohni ohně, nafta, ale ne vesničané dítě, více trochi." A tady to není jen v tom, že je to vugilla a nafta, produkty, které vypadají jako proletariát a vikoristvuyutsya na velkém stroji virobnstvі, prototypu „vesnické slámy“ a „intelektuálních drobností“. Vpravo v té, která zázračně ukázala onu třídní hrdost, která charakterizovala účastníky proletářské kultury, pokud slovo „proletář“ za slovy bližního znělo tak arogantně, jako by slovo „šlechtic“, „ důstojník“, „bila“.

Dívám se na teoretiky organizace, vinu za proletariát, dívám se na světlo, dívám se na psychologii původu specifik velké průmyslové revoluce, jako je forma třídy innakhe, nizh іnshі. A. Gastevvzhav, že „pro nový průmyslový proletariát, pro jeho psychologii, pro jeho kulturu je před námi samotný průmysl. Trupy, roury, kolonie, mosty, jeřáby a všechna ta skládací konstruktivnost nových budov a podniků, katastrofální a nelichotivá dynamika – osa, která prostupuje velké svědectví proletariátu. Veškerý život současného průmyslu proklouzne jako kolaps, katastrofa, rozbitá hodina vody v rámci organizace a pravidelnosti suvoroi. Katastrofa a dynamika, omezená grandiózním rytmem, je osou hlavních momentů proletářské psychologie, které lze vnímat. ... Čich, na Gastevovu myšlenku, і zumovlyuyut vinu za proletariát, na počátku mesian role redefinice celého světa.

V historické části svého díla A. Bogdanov viděl tři typy kultury: autoritářskou, která se rozvinula na otrokářskou kulturu starověku; individualistický, charakteristický pro kapitalistickou metodu virobnittingu; kolektivní práce, která je zřízena jako proletariát pro mysli velkého průmyslového virobnstva. Ale nigolovnіshim (a zhoubný pro celou myšlenku Proletkultu) v historickém pojetí Bogdanova existovala myšlenka, že lze dosáhnout stejné módy a historické ofenzivy mezi všemi typy kultury: Tse zovsim podle Bogdanova neznamená, že proletářský umělec nemůže a není vinen šlechtou přední kultury. Nawpaki, možná wienen. Vpravo v іnshomu: pokud to nechci, ale kultura to zotročila a zdráhá se to udělat, divil jsem se při pohledu na reakční třídy, ale je to pryč, jsem vinen, že si myslím že je to skoro tak, před usmířením jsem sečtělý Nemůžeš být skořice, nemůžeš mít velkou hodnotu. Stejná a klasická záhada: pro proletariát je naprosto marné, ne pro nový, pragmatický smysl. "Zdravě, ale tajemství minulosti samo o sobě nemůže být organizováno a vikhovuvati proletariát, jako zvláštní třída, která je mým vlastním pánem a ideálem."

Teoretici proletkultu formulovali hlavní myšlenku, jak se postavit před proletariát v galusijské kultuře: laboratorní výzkum nových věcí, „z ničeho nic“, ale žádný z nich se necítil být proletářem. kultura. S jedinou z nejuznávanějších myslí existuje všeobecná třídní sterilita, nepřípustnost ustavení druhých tříd, sociální přesvědčení a skupiny. "Spojenci diktatury (mova, ymovirno, jdou kolem rolnictva) z podstaty své sociální povahy nevytvářejí vizi nové duchovní kultury robotické třídy," - stverdzhuvav Bogdanov. K tomu jsem byl od proletářské kultury poučen, abych viděl kulturu vesnice, vojáka a toho druhého. Oponovat Kirilovům s pohonem druhých veršů: „V obraze našeho zítřka // muzeum Rosruynumo, // Spálíme Raphaela, // Roztopchem mystestva kiti“, viděl jsem tě v té robustní psychologii Motivujte oheň, ruinuvannya, mučte dříve mezi vojákem, ale ne lupičem.

Organizační teorie Bogdanova se přiblížila myšlence prstenu genetického umělce s jeho třídou - prstenu osudového, nelze selhat. Letmý pohled na spisovatele, jeho ideologii a filozofické postoje – vápno, v konceptech Proletkultu, bylo oddáleno od jeho třídní příslušnosti. Pidsvidomiy, vnitřní propojení umělcovy kreativity v první třídě, není naléváno jen nějakými asimilovanými zusilly samotným autorem, nikoli obvyklými nálevy, řekněme, ideologickými a vesměs vstřikovanými ze strany strany. Bylo zjištěno, že pisatelova zvrácenost, strana, která se hrnula dovnitř, jeho robot nad jeho vlastní ideologií a svitoglyad jsou nemotorné a bez racků. Tsia rýže zakořenila v literárně-kritickém svědectví doby a charakterizovala všechny vulgárně-sociologické motivace 20. let - první poloviny 30. let. Zřejmě např. román „Mati“ od M. Gorkého, tsilkom, zdánlivě přiřazující problematiku robotické revoluční zkázy, Bogdanov odmítl říci, že má právo být projevem proletářské kultury: až do poloviny r. proletářskou kulturu Právě proto tvůrce proletářské kultury postrádal spudkový proletář, s nímž byl hněv svazován a ošklivý na představitele tvůrčí inteligence, na spisovatele, kteří odcházeli ze společenského středu roku, nikoli.

V konceptech Proletkultu bylo nejdůležitější funkcí mystéria, jak napsal Bogdanov, „organizace sociální rady proletariátu“; sama se prostřednictvím tajemství proletariátu učí; záhada sociálně-třídních sociálních médií, organizace proletariátu jako zvláštní třídy.

Hibniské filozofické snahy vůdců Proletkultu určily charakter kreativních vtipů v nižší střední části. Vimogi úhledného umění, bezprecedentního ve své formě, a za špatností, umělci ve svých ateliérech se zapojovali do nejnehybnějších příprav, formálních experimentů, vtipů o bezvadných formách intelektuality, které přinášely formy modernity na jeviště. Když se tedy rozhodli rozdělit mezi členy proletářských kultur a členy, lidi, kteří se právě dostali k základní gramotnosti, obrátili se k literatuře a mistrovství. Zdá se, že pro lidi, kteří si nejsou plně vědomi toho nejúžasnějšího a nejrozkošnějšího velmi realistického tajemství, jak je život stvořen ve formách samotného života. Udělejte to, natáčení ve studiích Proletkultu, prostě to obyčejným členům nedávalo smysl, mrkli na zprávu. Stejná superodrůda mezi tvůrčími postoji proletářské kultury a potřebami řadových členů Bula byla formulována v Rezoluci Ústředního výboru RCP (b) „O proletkultu“. Y opozdil Leninovu poznámku, v takovém případě poté, co učinil praktické omilostnění budoucnosti nové kultury svého starého spojence, namísto oponenta a politického protivníka Bogdanova: a vývoj zlepšení vzdělání, tradice, výsledky іsnuchoyu kultura z pohledu s pohledem na marxismus a myšlení života a boj proti proletariátu v éře této diktatury“ ... A v seznamech ÚV, jako bych dal podíl Proletkultovi (členovi lidového komisariátu školství o právech návštěvníka), je umělecká praxe těchto autorů charakterizována: „Futuristé, dekadenti, přívrženci božského marxismu, idealistické filozofie, prosté vpravo v Proletkultu.

Před viglyádou „proletářské kultury“ dostali roboti buržoazní pohled na filozofii (machizm). A v síních tajemství robotů štípali bezgluzd, sbocheni relish (futurismus)“ .

Je důležité nečekat s některými výklady praktičnosti Proletkultu na prvním místě radiánské moci. Likvidace Proletkultu jako samostatné organizace a řádu tohoto státu však nemá mnoho důvodů: řád literatury a kultury státní kontroly.

Akademici, kteří byli ve své době spojeni se skupinou "Básnická dílna" (1911-1914), napsali Žovtnya, aby aktivně organizoval činnost. Temperamentní vůdce s přímočarou duší Buv Gumilov - zpívá, prozaik, dramatik, kritik, voják a mandarín. Otáčením 1918 p. do Batkivshchyny, pokud by rychle odešli, Gumilyov porina při literární a pořadatelské činnosti: v Budince byly Mlhy předvedeny do studia "Sounding Shell", znovuotevřena "Dílna v roce 1920" ", vedoucí publikace Petrogradskogo" Komu Svaz básníků“, vzhled jeho knihy. Triva byla ceněna polemikou akmeistů a symbolistů. O. Mandelstam v článku "O povaze slova" mluví o falešných symbolech a obecně je tam část pravdy, protože mezi kreativitou proletářských básníků hlavní hrdina viděl parodii nejčastěji před revoluční kosmickou symbolikou. Estetika akmeismu, z lidové řeči slova objektově orientovaného zmistu, „estetizace pozemského“, znala svůj vývoj nejen z těch slavného majestátu, které byly v Rusku opuštěny – A. Achmatova, O. Mandelshtam , S. Kuzněcov, ale a básníci nové generace, jako je mladý N. Tichonov, kteří pod zjevným přílivem N. Gumilova docela dobře rostou. Tikhonov ocholyuv mohyla "Ostrovityani". Sama tam, v Petrohradě, u skály pratsyuval, skupina "Kіlce Poetіv" іmenі K.M. Fofanov. Mezi skupinami existuje silné spojení: dokončit příběh, když K. Vaginov vstoupil do všech významných skupin. Vaginovův akmeismus byl přemožen románem „Kozlyach Pisnya“;

Ale "na dvůr" revoluční moci, šíleně, propadl futuristům. "Centrifuge", který zahrnoval B. Pasternak, N. Asєєv, іsnuvala a v prvních dnech Radianskoy moci. V roce 1922 p. Zpěváci odešli na LEF a přidali se ke skupině expresivního charakteru (SB "Moskovsky Parnas"). Většina futuristů, před cubo-futuristy, vvazayuyu „novými lidmi nového života“, pohltila Zhovten a přemýšlela o revoluci (D.Burlyuk chce mluvit o emigratsiya). "S hlavou pozemského Kuli", který se svlékl V. Chlabnikov. Majakovskij, pro yogo vlasny ziznannyam, "Pishov ve Smolném. Pratsyuvav. Všechno, co bylo vychováno." Za prvé, když respektoval V. Chodaseviče, "pro velké jestřáby se jevil jako čestný čaroděj" a skupina se objevila na první pohled na jaka, "byla brutalizována na přímluvu moci." U zkroucený 1918 str. futuristé ořezali papírové a drukarské sluhy a i bez koštových otevřeli kavárnu s restaurací. Uprostřed futuristů se hodně zpívalo, jako socialistická agitka Majakovského Bull je cizí, smrad slízl básnický experiment, pivo a smrad, protest, „magické vimagati, ale vlada viděl dekret o představení budoucnosti." Tse vklikalo bdělost uryad, і v hadu 1922 str. Trockij, obrať se, aby se nasytil italských komun: "Nemůžeš to udělat?"

Mít cich mysli například 1922 str. vznikla skupina LEF (Livy Front Mistress), ve které byli V. Majakovskij, B. Arvatov, V. Kamjanskij, B. Pasternak, N. Asєv, V. Šklovskij, O. Brik, S. Kirsanov, S. Treťjakov , N .Cizinec. Před LEFem byly koule blízko a mezi spisovateli-levičáky, filmovými režiséry - S. Eisensteinem, D. Vertovem se skvěle vyřádili.

pojmenuji to Livy přední část mav na uvazi (na hraně futurismu jako celku) od skupiny k pravému křídlu k futurismu, vzdálenému společenskému problému. Estetický princip sdílí Majakovskij v "Listách o futurismu" a v kolektivním manifestu "Za jak bojuje LEF?" Ve vtipech o nových formách kontaktu se mistři a revoluce levičáků postavili proti ozdobnému tajemství „vedení revolucionáře pro jejich ducha“, které nepřijímala ani „šílená ulice“, ani řád. Na konci hodiny dojde k výbuchu pohybů revoluce, takových umělců jako Yak Kandinsky, Malevich. Lefіvtsі, aniž by se obrátil k tradičním formám, začal dělat krok k účasti umělce na virobnistvі ("Jsem továrna, ale pokud je to bez trubek, možná je to pro mě důležitější bez trubek", - napsal Mayakovsky) . Kůže milenky, která je obeznámena s pojmy Lef, je příliš malá na to, aby pochopila její techniku ​​v tichém porozumění a projevech, které jsou jako zkaženost. Tajemství je malý rozdíl v novém.

Takový vulgární sociologický koncept Lefa, rozbitý v podstatě B. Arvatovim, jej vlil do lyriky Majakovského, která, když hrála proti „univerzálu“, byla vržena na vnější stranu diferenciace jednotlivých forem kolektivní forma lidí v lidech.

Lefіvtsі zavěsil teorii „sociální náhrady“, myšlenku „darebácké“ záhady. Skupina Tsia se propagovala jako „hegemon“ revoluční literatury a byla nesnesitelně postavena před ostatní skupiny. Pachy vypadly ze seznamu umělecké inteligence, stejně jako z literárních žánrů se proslavily narisem, reportáží, vyhaslo; Ponechali vodítko v literatuře a postavili literaturu proti skutečnosti. Je zřejmé, že princip literární publicity, lefivtsi použil estetickou, vikhovnou roli tajemství.

Je příznačné, že Lefova sociologická inteligence přinesla spisovatelův zájem do dokumentární, kronikářské kinematografie. "Kinematograf a futurismus yak bi go nazustrich jeden k jednomu", - myslel kritiku tiše. Ruka kinostrichki je spojena s historií lidského života. Ale kronikalita růže, to je forma podřízení se materiálu: aktivně nepochopili princip, protože film byl promítán, film Ejzenštejna „Ozbrojený nosič“ během střihu byl velmi Básně Majakovského ("Dobré!"), N. Asєєva se objevily v nápadité fragmentárnosti, v rozdrcených linkách na ostrém kontrastu epizod - "rámců" - v kaleidoskopické roli titularity, ...

V roce 1928 p. Mayakovsky viyshov z LEFu, poté, co z něj přerušil zvuk, dobil v roce 1929 p. přeměna LEF na REF (revoluční fronta umění). Ale pislya pokřik "Pravda" 4 prsa 1929 str. že uvedení Majakovského do sdružení proletářských spisovatelů REF, které prosadilo jeho vlastní vhled.

On the Ear of Fierce 1921 р. Řada mladých spisovatelů v petrohradském Budinka Mystetstv (byli převzaty z románu Olgy Forshové "Boží loď") - vytvořili skupinu "bratrů Serapionovů" (pro jméno skupiny přátel ve stejném románu E. Hoffman). Dokud nebyla pryč Nd. Ivanov, K. Fedin, M. Tichonov, M. Zoshchenko, V. Kaverin, M. Nikitin, M. Slonimsky. Atmosféra byla přátelská. "V pokoji Slonim šli do hlavního skladiště a seděli až do pozdní noci, slyšeli novou zprávu o novinkách a mluvili o přednostech nebo nectnostech toho, co bylo přečteno, - Zgaduvav K. Fedotov. mysl přátelství" ("Girky mezi námi").

Na manifestu "Chomu mi" Bratři Serapionovi?" Pozdě ve vidpovidayuchi nevyhnutelně napájení: "Kdo jsme," bratři Serapionov? " Je tam pocit tajemna „bez známky a beze smyslu: já to vím, nemůžeš si pomoct“, přál bych si, aby s ním nebyli všichni šťastní. "Serapioni", přijímané v teoretických vtipech, "spolu se Scylským realismem a Charybdoyskou symbolikou sledovaly kurz, vytyčený s akmeismem."

"Serapioni" velmi respektoval rozvoj kreativních nápadů až po ty ornamentální zápletky ("Mist and Rock" od K. Fedina), dějovou dynamiku (vytvořili V. Kaverin a L. Luntsov, N. Nikitin, M. Zoshchenko). Nini se stala novými detaily života skupiny, která prošla v proudění Є.Zamyatin. „Strýček“ mladých spisovatelů hrajících proti „realistickému dvouprstku“ za moderní výklad reality.

Umělecká dávka "serapionů" vysoce ceněná a přijatá M. Gorkým (16; 561-563). O ceně posledního letáku s K. Fedinim, a knihy zbytku „Girky mezi námi“. Od listu k poslednímu „serapionu“ – M. Slonimskij – Gorkij napsal u srpu z roku 1922: „Vaughne (skupina – L.N.) pro méně smysluplné a nejdůležitější v moderním Rusku – opravíte nového smuga ve vývoji Ruská literatura. „Úspěch byl potvrzen: ošetřovatelky 1921r.“ Serapioni „z počtu 97 spisovatelů se zúčastnily soutěže o vylepšení prvních vydání a 6 nových ocenění.“ Po ztrátě Udinim se členové skupiny drukuvali і v Rusku a za kordonem si podmanil stále více čtenářů, neovlivněných výkřiky „Pravdy“ (došlo ke Gorkému a chválil „památníky“). Bula byl poskvrněn dodatečnými informacemi O. Ždanova o časopisech „Zirka “ a „Leningrad“ (1946);

Například 1923r. Kolem časopisu "Chervona novina" redigovaného A.K. Voronským byla přijata skupina "Pass" (název plesu byl uveden pro článek A. Voronského "O přihrávkách (na základě literatury)." , M. Golodny a později - I. Katayev, E. Bagrytsky, M. Prishvin, A. Malishkin Mistetstvo Pіdkreslyuyuchi jeho organіchnu prinalezhnіst k revolyutsії, perevaltsі Prote Bulls proti "tіlki zovnіvishnogo" autoritě Їh tsіkavila ne sotsіalna prinalezhnіst pismennika, suputnik "abo proletarian and Lachey bagatstvo yogo tvorchoї іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі іndivіdualnostі , umělecká forma a styl. Zápach zněl proti "všem pokusům o schematizaci standardizace lidí." skupinoví kritici A. Voronskij, D. Gorbov (pravidelný odpůrce LEF a RAPP), A. Lyžněv talanoviti analyzovali bohatá díla M. Gorkého, A. Fadova, D. Furmanova, S. Osenina, A. Biloga, S. Klichkov, B. Pilnyaka. Jsme kreativním ředitelem skupiny buv A.K. Voronskiy (1884-1943), „univerzálního“ ljudina, jehož talent se „právě objevil v literárně-kritické kreativitě, v organizaci časopiseckých informací a v knihách“. V prohlášení adresovaném Ústřednímu výboru KSSS (b) z 12. břízy 1930 Voronskij popsal svou „přátelství“ takto: , ani kabinky, ani nábytek, ani „sláva“. Ale na "Komunistické akademii" 1930 p. byl zformován proces s „Propustkou“ a v roce 1937 byl zaslán dopis dalšímu vězni A. K. Voronskému (zaginův poblíž GULAG). Bulo byl potlačován spoustou „perevaltsiv“.

Chilnské myši v literárním procesu vývoje skalní skály obsadila, jak se říkalo, proletářská literatura. U 1918-1920r. Viděl jsem časopisy "Polum'ya" (Petrohrad) a "Tvorchist" (Moskva).

Nejaktivnější činnost mezi prvním rockem revoluce rozvinul zpěv a próza Proletkultu. Po zformování 19. zhovtnya 1917 p. (Tobto po dlouhou dobu před revolucí Zhovtnevoy), zavádějící rozvoj kreativní vlastní iniciativy proletariátu, ustavení nové proletářské kultury. Pislya Zhovtnevoy revoluce Proletkult se stává nejnovější organizací, která je nejslibnější pro revoluční podniky. Poté, co se připojili k velké armádě profesionálních a profesionálních spisovatelů, se stali předními představiteli dělnické střední třídy. Naybilsh vidomі M. Gerasimov, A. Gastev, V. Kirillov, V. Oleksandrovsky, kritici V. Pletnyov, Val. Polyanský. Na všech velkých místech země hlásaly časopisy Proletářská kultura (Moskva) a Nástupné (Petrohrad) poselství Proletkultu a jejich přátel.

Teoretici interpretovali Proletkultu umělecká tvořivost jako „uspořádání“ kolektivních informací lidí při pohledu na „živé obrazy“. Mezi їхніх vistupy ctili dogmatické představy o nejednotnosti všeho zvláštního, o výzvě praktického nad duchovním. Proces je mechanistickou, abstraktní teorií proletářské kultury, ve které individualita, specialita – „já“ – byla vnímána jako anonymní, kolektivní „mi“. Protavlyayuchi kolektiv specialit, vselyako aplikován na zbytek, A. Gastєv proponuvav qualifіkuvati "okremyu proletářské odinitsa" písmena chi čísla. "Existují tendence," napsal, "je nepředstavitelné, že nepříjemnost individuálního špatného směřování je zahrnuta do aktivní psychologie celé třídy ze systémů psychologického začleňování, přepínání a blikání." Zagalnovidomo, ale nejúžasnější "projekty" daly materiál Zam'yatin: v dystopii "Mi" není žádné jméno, a pokud jsou čísla zbavena - D-503, O-90, 1-330.

Slide to znamená, že rock strany není rozhodující pro dosažení liberální úrovně samozřejmosti v literatuře různých organizací, přímo a v tendencích. Na začátku dne v Ústředním výboru RCP (b) 9. května 1924 řekl N.I.Bukharin raketám: Ugruppannya tady může být malá, a čím víc jí bude, tím krásnější. vidět ve svých vlastních představách.

Dědictvím národa byly ty, které v roce 1925 bylo vyhlášeno usnesení ÚV RCP (b) „O politice strany v sále umělecké literatury“ a časopis „Na poště“ byl Zavřeno. Usnesení má tezi o „nejlepším způsobu, jak se vypořádat s jinými problémy a problémy“. Ale, svoboda se najednou prolínala: za urahuvannya proletářské ideologie bylo vidět jen málo. Vysvětlíme tragický podíl venkovských básníků.

Ruská asociace proletářských spisovatelů (RAPP) byla oficiálně založena v roce 1925 Ruskou federací. Ve sdružení bylo mnoho skvělých spisovatelů: A. Fadov, A. Serafimovič, Y. Lybedinsky a já. Ústředním orgánem se stal nový (od dubna 1926) časopis „O literárním Posadi“ a časopis „Na poště“ změnil rozsudky v návrhu usnesení ÚV. Počet „napostivtsi“ se stal „živým menshostem“, který se stal hnacím motorem tvrdého boje uprostřed VAPP, a RAPP zavěsil nový, jako dnes, myšlenku kreativní platformy. proletářského literárního hnutí. Aktivní roli života RAPP hráli A. Fadov, Y. Lybedinsky, U. Stavsky a kritici L. Averbakh, I. Grossman-Roshchin, A. Selivanovskiy, U. Urmilov, R. Lelevich. První všesvazový Z'yizd proletářských spisovatelů (narozen v roce 1928) reorganizoval Všeruské sdružení. Proletářské spolky všech národních republik byly sjednoceny ve VOAPP a nanejvýš Všesvazové sdružení se stalo RAPP. "Ten stejný Bula má poklikana, aby sjednotil všechny tvůrčí síly silné třídy a vedl veškerou literaturu, včetně spisovatelů z řad intelektuálů a rolníků ke standardu společné vize a světla". Ale RAPP, škoda, nezpracoval jsem naděje a nevyšel tým, ale nejčastěji ve vývoji oceníme zaměstnance kritiků, rozvíjíme ducha skupiny.

Nalitpostivtsi vedl guchny diskuse, programy visuvayuchi-vyhasl: "Spojenec, který je vorog", "Za život člověka", "Na stejnou cestu" a, budu to nazývat "socialistický realismus"). Teoretici a kritici RAPP odsoudili M. Gorkého jako „individualistického špióna nižších mužů“ a označili Majakovského za buržoazního indivistu. "Společníci" L. Leonov, K. Fedin, S. Asenin, A. Tolstoj a v. Mluvili jako buržoazie a všichni venkovští spisovatelé byli jako buržoazie. Rappovtsi respektoval, ale pouze robotičtí spisovatelé mohou vidět proletářskou ideologii, ale ne buržoazní Gorkij, šlechtic Majakovskij, rolník Asenin. V roce 1929 p. RAPP zahájila kritickou kampaň proti O. Zamjatinovi, B. Pilňakovi, M. Bulgakovovi, A. Platonovovi, P. Kataevovi, A. Veselému a іn. ., 1984). V posledních několika letech byla RAPP respektována „jako vůdce politiky strany v autonomii a strana sama dávala na velení organizaci samotné strany. Nezávislost na jakýchkoli proprietárních strukturách byla zjevně v opozici do okresu Radyanského a lidového komisariátu školství, pro plameny sklíčenosti. Nejsem menší než RAPP, jak se více říká, myslel jsem, že je to turbulentní strana strany, že kermo chtěl literární proces ve svých rukou, a výnosem Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků o 23. dubna 1932 je skála „O Bule zlikvidována. Trpěli jsme tím, že svavil RAPP (jak říkali todi – „od rappian palitsi“) kolegové-spisovatelé, kteří rozhodnutí Ústředního výboru zabavili, neuznávajíce všechna dědictví kovaného „kapitálu strany“, který v roce 1934 podpoříme. Spilkoyu psaní.

Proletkult.

Proletářská kultura - kulturní a výchovná organizace proletářské sebemotivace mladých žen v umění: literatura, divadlo, hudba, Imaginativní záhada- ta věda. Vyrobeno v Petrohradě poblíž Veresny 1917.

Organizací deklarovaného rozvoje proletářské kultury. Ideologové Proletkultu Buli A. A. Bogdanov, A. K. Gastev (zakladatel Ústředního ústavu v roce 1920), V. F. Pletnyov, kteří navštívili jméno „třídní kultury“, tvořené Plechanovem.

V článcích Bogdanova byl na obrazovce program v „laboratorních“ myslích „čisté“ proletářské kultury, kmen „jednostranného kolektivního svědectví“, koncept tajemství, v němž orgán budoucí teorie budoucnosti Statut upevnil autonomii Proletkultu na Straně zářivého státu, nezávislost „čisté“ proletářské kultury na kultuře minulosti, úpadek kultury byl ztracen. Na myšlenku Bogdanova, ať už je to vitvir záhady imaginativního zájmu a nápadné deprivace jedné třídy, která není vhodná pro druhou. Otzhe, proletariát potřebuje rozpustit svou vlastní kulturu od nuly. Proletkultu zaznělo: "Umění minulosti - ke jménu!"

Pislya z Zhovtnevoy revoluce Proletkult je ještě citlivější k masové organizaci, ale jeho organizace je na nízkých místech malá. Do léta 1919 bylo na festivalu téměř 100 organizací. V roce 1920 bylo v blízkosti láv organizace nalezeno téměř 80 tisíc obyvatel, bylo nalezeno velké množství pracovníků a bylo vidět 20 časopisů.

List ÚV z 1. prsu 1920 Proletkult Buv pořádající řády Lidovému komisariátu školství. Listy ústředního výboru hlásaly, že robotům se v pozadí "proletářské kultury" dostává zkroucené požitky. Lidový komisař pro Lunacharský pidtrimuvav Proletkult, Trockij, zapomněl na myšlenku „proletářské kultury“ jako takové. S kritikou Proletkulta, když učinil prohlášení V.I. Lenin. Lenin, který nařídil nutnost kritického přepracování veškeré kultury minulosti, viděl zvláštní proletářskou kulturu snažící se o vigaduvati a zmátl se ve formě radiánské vlády a organizace RCP (b).

Svou praktickou kulturní a vzdělávací činnost věnovali Proletkultu ve větším světě z rozhlasu a stranických orgánů. Od roku 1922 je činnost mrtvá. Nahrazení jednoho Proletkultu se uskutečnilo kolem nezávislé formace proletářských spisovatelů, umělců, hudebníků, divadelních odborníků.

Naybilsh je připomínán - První robotické divadlo Proletkultu, de pratsyuvali S. M. Eizenshtein, V. S. Smishlyaev, I. A. Pir'ev, M. M. Shtraukh, E. P. Garin, Yu. S. Glizer.

Proletkult viděl téměř 20 periodik, včetně časopisu Proletarska kultura, Nástupné, Girnichy, Gudki, kde viděl mnoho proletářské poezie a prózy.

Ideologie Proletkulty poskytla vážné triky uměleckému rozvoji země, bránící kulturnímu úpadku. Proletkult virіshuvav dva zavdannya - zruynuvati staré ušlechtilé kultury a vytvořit nový proletář. Jakmile byla zavdannya ruynuvannya porušena, další zavdannya nepřesáhla prostor nedávného experimentování.

Proletkult jako nižší písemná organizace (RAPP, VOAPP) vznikl výnosem Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „O znovuprobuzení literárních a uměleckých organizací“ ze dne 23. dubna 1932. .

LEF (LIVY FRONT MISTETSTV) je literární skupina, která se slavila v roce 1922 v Moskvě a v letech 1929 až 1929. Ocholjuv LEF V. Majakovskij. Členové skupiny šikanují spisovatele a teoretiky milenky M. Asєєv, S. Treťjakova, V. Kamenského, B. Pasternaka (rozchod s Lefem v roce 1927), A. Kruchenikha, P. Neznakmova, O. Brika, B. Arvatova, M. Chuzhak (Nasimovič), S. Kirsanov (začátek v Pivdenno-Lefi, s centrem v Oděse), V. Pertsov, konstruktivní umělci O. Rodčenko, V. Stepanov, O. Lavinskij a I.

Lef, podle myšlenky tvůrců jógy, je novou etapou ve vývoji futurismu. („Lef - є, V. Majakovskij; “, O. Brik.) Teoretici Lefa stverdzhuvali, ale futurismus není jednoduchá umělecká škola, ale obrovský ruh. „Zhovta bunda“ vypadala jako chytrý způsob, jak bojovat s buržoazním žebrákem. Futurističtí vimogové revoluce umělecké formy se minuli jako změna jednoho literárního systému, spíše jako součást podezřelého boje futuristů. „Rána do estetického gustu, ale do detailu navenek zamýšlené rány do hrbolu... Propaganda nového lidu, každodenní, є jedinými mizernými stvořeními futuristů“ (S. Treťjakov). Naybilshovi přívrženci futurismu jej přímo připisovali marxismu. "Futurismus (revoluční tajemství) jako marxismus (revoluční věda) ve znamení své povahy žít revoluci", - stverdzhuvav M. Gorlov, jeden z lefi teoretiků. V roce 1917 se futuristé podívali na svůj skalnatý „inventář“: „zhovty svetry“ se blýskaly, masky vlály – vše, co bylo pojištěno proti pohoršení starého „špinavého“ zavěšení. Autor byl uhašen "stát na britu slova" mi "uprostřed moře, pískat si tu opilost" nyní prohlašuji, že je to s radostí rozhodovat jeho "malé" mi "od majestátního" mi "komunismu" ".

„Tajemství je zničení šablony“ – tak zní záhada tajemství futurismu před revolucí. Na lefіvskі je honička, je to napravo, v té „šabloně“ je tyran, „bažina“, byla to předrevoluční akce, jako požadavek bulo vsilyako „porushuvati“. Nyní, Pislya Zhovtnya - "praktická akce" se stala "neustále plynoucí, takže se mění." Taková hodnost, kterou Lefovi teoretici respektovali, snižovala hranici mezi uměním a uměním. Nyní je zde principiálně nová milenka - "mistress-life-buduvannya". „Nejpraktičtější způsob života je, že je prošpikován tajemstvím,“ říká jeden z provinčních teoretiků Lefa S. Treťjakov. Malba není „ne obraz, ale celá ta výzdoba malého chlapce, budu z toho venku“, divadlo se provinilo tím, že si ho znovu představilo jako „pobut-pobut“ (rozuměj, že je mlha, ale lefi, jako futurismus, málo o jasnosti a přístupnosti Wiklade), literatura je Yaky Movny čin stvořením mistra. Po rezignaci na praktický život záhadné skasu podil pozastavení tvůrců a přeživších. "Masa je ráda a viditelně zapojena do procesu kreativity," - Rádio M. Chuzhaka je zastaralé.

Navigovat nejortodoxnější leváci se podívali na teorii "tajemného života" jako na maximální program. Yak program-minimum prohlašoval "tajemství - plachost řeči" nebo іnakche "chybné prohlášení o špatnosti." Je těžké ocenit termín dovednost, ne jistě. Snažte se myslet po svém. Chraňte slovo "virobniche" slovem "tajemství" do srdce všech. (Já nejen leváci, ale veškerá oficiální estetika prvních revolucionářů byla svázaná daný vývoj maststva s rozvojem virobnitstva). Staňte se blízkým přítelem virobnitstva, abyste znali své místo "v provozuschopném stavu" - jen jedna malá nápověda. Ne méně, ale více, a co je důležitější, důležitější: „vyrobniche mystestvo“ je tajemstvím racionalismu, není to jen pro natkhnennya, ale „za křesly, dilovito a sucho“. Tím, že ukazuje є samotné "literární znalosti" Lefovu terminologii: ne "vytvářet", ale "robiti" (Yak robiti virshi - jméno V. obrobleniya "materiál", nikoli "zpívá" nebo "umělec" a "meister". Nareshtі, „neplechy“ není zdaleka takovým pozůstatkem buržoazního tajemství, jako je psychologismus (v termínu „psychologie“). "Ludina pro nás není cenná proto, že se trápí, ale proto, že se trápí," napsal O. Brik.

Sám v lefivském středu národa, nejrozšířenější termíny - "sociální náhrada", bezprecedentní uznání za oživení Bagatmy kritiky a literárními vědci 20. let. Toto chápání není v rozporu s „idealistickým“ prohlášením o vůli umělce. (Nejsme patron-tvůrce, ale maystri-viconavtsi sociální náhrady). Zrozumilo, lefi, „chránci levicového revolučního mystéria“, volali na viconuvati „sociálním nahrazením“ proletariátu.

Je-li umělci odebrána „sociální náhrada“ pěvecké třídy pěvecké třídy, je umělci odebrána „sociální náhrada“ pěvecké třídy. Kromě toho, na myšlenku Lefových teoretiků, byla všechna stará záhada zaměstnána "vybouchnutím", takže jako revoluční záhada poklikan na znovuvytvoření života. "Proletariát nemůže a nemůže než obnovit umělecké formy, které sloužily jako organické nositele starých historických společenských systémů," řekl Arvatov hrdě.

Na první pohled, teorie diktované futuristy, mineme lefiny s našimi výzvami, aby shodili Puškina z lodi štěstí. Pivo jídla o přehodnocení klasického úpadku "živí" kulturáci nezkazili, diskuze o nástupu klasiky v období 20. let prakticky nevznikla. "Nová hodina - New Pisnі" - řád se stal hlavním tvůrčím principem spisovatelů Bagatyokh Radianského. A lepie milovaly svou hodinu a tvrdě tlačily, byly hnědé a lhostejné.

Samotný akt pragmatismu dal vzniknout teorii tajemného života, která rozšířila rámec tradiční umělecké tvořivosti. Ale її skutečná angažovanost - "vyrobniche mystery" (jaký termín se používá, viz záhada: plakát, agitka atd., pro proces "plaché řeči") a "společensky odměňované", navpaki, neslyšně mystifikující Takový je paradoxní podíl ne všech Lefových teorií.

Například ve 20. letech 20. století ji nahradila teorie tajemného života-buduvannya bula mayzhe zabuta, teorie literárního faktu. Lefivtsy skutečně neustále mluvil o tom, že „literatura k faktu“ není teorií, ale skutečným fenoménem, ​​jak je vůně vnímána. (První část pravdy).

Chybou není jednotná deformace odkazu „materiál“, tedy „současná vláda má zájem o materiál, navíc na materiál podaný v co nejefektivnější podobě“. Lefi zavolal, aby sebral spiknutí a nahradil ho „úpravou faktů“. hrdinové literární tvorba Kéž by to byli skuteční lidé, ale autor obrázku je nevidí. Takové žánry, jako je román, příběh, oznámení, jsou beznadějně staré a nemohou zvítězit ve vývoji nové socialistické kultury. Ke změně může přijít naris, novinový feileton, „lidský dokument“. Mezitím je slovo „literatura“ teoreticky „literární k faktu“, je to chytře, pro nejlepší z levicových teoretiků nahradili náhražku literatury publicistikou. "Nejsme pro literaturu faktu jako estetický žánr... ale pro literaturu jako fakt jako metodu utilitaristicko-publicistických robotů nad aktuálními problémy." (S. Treťjakov). Záhada "šťastní" a "oblbující lidi", todi jako "literatura k faktu" a "informace".

Pro nahrazení utopických výkřiků smrti záhadou, ať už jde o nový počin, nyní přichází odpadní kambala o jazyce novin. Nahrazení pozdravů konstruktivistům (samotný konstruktivismus, jako byli lefi na uchu 20. let, výzva k nahrazení malířských stojanů) je „hum“ fotografie. Nadčasoví hlasatelé pochopení tajemství v životě jsou nyní jednoduše vyloučeni z tajemství.

Tsikavo, že přívrženci „literatury k faktu“ a fotografie o tom neuvažovali, ale ani o „faktu“ a nemysleli si to, ale o „faktu“ by se nemělo mluvit jako o záhadě, ale budiž sémiotický systém (pro takový počet lidí) ... Teoretiky milovali ještě víc, ale znalostmi vědních teorií se nezahlcovali (i všichni smradi byli hloupí „buržoazií“).

„Předci“ „fronty“ (takže se stejně jako „předchůdci“ Proletkultu a „hranic“ neustále hádali o pachy), respektovali, že je možné spatřit tajemství tajemství viděného v žánry, které nebyly historicky známé Kapitalisté byli nuceni se přizpůsobit soukromé moci, pokud jde o suspendaci, je to „diktatura proletariátu“, v mystérii lefi pak „diktatura potěšení“.

Italští futuristé mluvili o tajemství, založeném na diktatuře. Voni uvažovali o nové záhadě, ale voněli ideologií, která by posloužila fašismu. „S uhašením italského futurismu jsme jej zrychlili a ztratili ve virni dosi,“ – řekl O. Brik v roce 1927. Jak to zhaslo, jakmile to bylo dobré, chtěl bych Marinette pověsit: „.. .úder pěstí.“

Ústav umělecké kultury (1920-24), vědecky-předběžně organizace v galerii umění a tvorby umělců, grafiků, sochařů, architektů, umělců. Organizace v Moskvě Berezna 1920 k datu IzoNarkompros. Mav stanovil tento program.

Hodinu se opakovaně měnila konstrukce, měnil se sklad a konstrukce. І. stal se svobodným diskusním klubem a teoretickým centrem. Něco málo z této činnosti se odehrálo předtím, než tok „lіvyh“ teče reprezentovat, tajemství (žádný předmět, který іn); inscenoval zaujetí formálními nahrávkami různých druhů umění (hudba, malba, sochařství aj.) a zvláštními prvky pro pohled (program U. U. Kandinsky), 1920). V roce 1921 v I. Bylo představeno propojení mezi stoupenci souboru formálních programů a těmito, ale odsunulo stagnaci stále rostoucí praktické účinnosti výsledků experimentů v halucinaci umělecké kreativity. Od roku 1921 I., rozvíjející Lefovy myšlenky, zabývající se teoretickou analýzou problémů konstruktivismu a energického mistrovství, proměňující se v experimentálního robota v chodbě uměleckého designu, účastnící se nově vytvořených programů Vkhutemas.

Zničíme jídlo o proletářské kultuře "buržoazní kultury", budeme aktivně dodávat kritéria pro třídu kultury, jako je tato. Cena jídla přišla se zvláštní pohostinností v důsledku žovtněvské revoluce v roce 1917 a nebyla nemístná před bolševiky, kteří byli nalezeni u Vlada. V sázce filozofických a literárních intelektuálů se také diskutovalo a nejednou se jídlo o třídní povaze netýkalo jen maybutové kultury (možná, zpráv a mimozemšťanů), ale počtu lidí, ale těch starých byli příliš bohatí. Navíc vyjednávání o dni kůže kultur (coli a maybut) bylo v souladu s postojem takových lidí k pochopení, jako „ že proletářská kultura je buržoazní“. Jídlo bylo naneseno na shirsh: takže to, co stálo za kulturou epochy coli - kultura abo civilizace, a přijít na změnu?

V roce 1919 p. k jednomu z termínů vilnyjského filozofického pozastavení potravinového řetězce je uvedeno: „ Je známo, že ve světle byla hrazda a že „studna“ měla podobu sociální revoluce a zničila starý základ, staré pěšiny. Uneseno - co? - civilizace chi kultura" .

I dal ve svých předpovědích, Ivanov-Rozumnik, mluví o těch, kteří rozumí třídě lidí, kteří se mýlí s "kulturou", jako je "civilizace". Osa yak tse zazněla v jogínovi dodatečně: "Teď se najíst o" proletářské kultuře ", chtěl jsem hned říci: Jsem všímavý, pokud se zdá, "buržoazní civilizace", proletářská civilizace ""Proletářská kultura"<…>porozumění „civilizaci“ je třída a zároveň hodina mezinárodní, chápání „kultury“ je třída a hodina vody<…>Pokud mluvím o kreativitě Puškina nebo Lva Tolstého, pak vidím, myslím a vím, že kreativita Puškina a Lva Tolstého je z velkého lidového kořene, ale tady jde o kulturu netřídní, vznešenou, ale ne buržoazní.

A pravdou je, že pokud přejdete k hodnotě kultury z třídní pozice, tak v jaké třídě to je? Zajímalo by mě, jestli je to jako „třídní kultura“? Kultura, yak vyštěkl pro mysl panuvannya té třídy chi іnshiy? Či kultura, vyfoukli zástupci třídy pan_vny jak? Jaká je kultura, zmіst jakých zvěrstev před třídou chi іnshiy?

Zapněte chimalo.

Jakmile mluvíte o proletářské kultuře, pak hlava dostává lepší jídlo: co je to za kulturu? Zaprvé to znamená, že proletářská kultura v sobě může nést veškerý úpadek svaté kultury a nemůžete se do ní tak dostat. Tsey propojení svým vlastním způsobem, svým způsobem a A. Meyur: „Pokud vstoupíte do historické arény lidových vyznání, protože se neúčastnili celého dne, pak je nutné převzít úpadek jiných tříd, zpanikařit nebo vstoupit do „arény“ bez jakéhokoli kultura. Tady může být spousta problémů."

Řád minulosti, stará potrava: jako zavedení samotného proletariátu a proletářské kultury, jak to vzniklo z tohoto jména, před kulturou „minulé“ éry, protože nebyla tak nerozumně nazývána „buržoazní“ nebo „kultura“ mrtvých?

Cena jídla ve 20. letech 20. století byla rocková. zalishavsya vidkrytim, vyavlyayuchi zásadně z pohonu pozice. Jeden z nich, který je malý mezi těmi, kdo jsou v Proletkultu sázky, v sobě nesla odmítnutí minulé kultury, přehodnocení v historii dokončení a vítězství.

Osu pozice yak tsyu sledoval jeden z ideologů Proletkultu - P.K. Jsem si jistý, že je tam spousta věcí zatloukání, ale proletářské tvůrce neomrzí začínat, uvidím novou kreativitu ze starého, například je to krásnější, není potřeba útočný zvuk". První autor prodovzhu: “ Hiba, ty nevidíš, jestli klasická škola dožívá své poslední dny? Sbohem, Horacii. Roboti zpívají, scénáristé nastavují zavěšení... není potřeba urážlivého zvuku“ .

Docela postoj autora a V. Polyanského, který je jedním z ideologů Proletkultu: “ Říci, že neexistuje žádná buržoazní hudba. Není pravda, є. Vím, že miluji Čajkovského hudbu, zvláště intelektuály. Můžeme to doporučit proletariátu? V každém případě. Na náš pohled mají spoustu cizích prvků. Veškerou Čajkovského hudbu, která zobrazuje pěvecký moment historického vývoje, přebírá jedna myšlenka: podíl panunu nad lidmi» .

Když odepíšete celou buržoazní kulturu z dějin historie – proč byste ji měli ztratit? Názor Andriye Bilyho na napájení zněl takto: „... jestliže celá kultura organizovaná buržoazií musí být vytvořena v archivech, pak bychom měli být vinni archivy a všemi našimi autoritativními prohlášeními o proletářské kultuře současně s vitvorem paní viny Shekhovena; і - dojít k paradoxní pevnosti: dva-dva-chotiri є axiom matematiky; matematika є k buržoazní buržoazní vědě; v kultuře maybutn_y nebudou dvojky každá chotiri, ale může být pět. Osa k jaké absurditě potřebujeme" .

I dal, prodám víno: „S nádechem, abych byl charakterizován, řeknu: zavdannya k proletariátu není ve skutečnosti, že to bude pěkná kultura, jako je naše kultura; proletariát je vinen zupinitou před celou kulturou a živostí buržoazních kaidanů“ .

Alena nibilsh postdovna, že proletářskou kritiku buržoazní kultury vedli Lenin a Lunacharskij. „Opakuji tisíc poprvé, že proletariát je na konci všeosvobozeného veřejného povědomí, třída vína je historická, můžeme pokračovat ve spojení s námi. ... Vidět vědu a tajemství minulosti pod pohonem buržoazie je tak slepé, jak to vidí samotný pohon strojů v továrnách“, - napsal A. V. Lunacharsky 1919 str.

Musíte říci, že v sázce Proletkultu byla pozice. Tak například hovor jednoho z řečníků na První všeruské konferenci proletářských kulturních a vzdělávacích organizací Moskevské konference (1919 s.) celá buržoazní kultura, jak starý motloh»Rozhodnutí zástupců nižších organizací Proletkult Buv Vidkinutiy. Nejčastěji se však uprostřed proletkultu vnucování před poslední recesí otočilo v podobě tvrdé alternativy: abo proletariát vimushenii. spokojte se s tajemstvím mrtvých epoch pryč“ , protože jsem vinen svou vlastní kulturou.

co bylo vnímáno jako „buržoazní kultura“

Nutno říci, že pro veškerou opozici nebylo tolik obchodu bez špatnosti samotné. starý„Kultura, i když by to bylo, že ji revoluční masi neznali, chyběly s ní sociální a ideologické momenty.

za prvé... Tse třída tuto část kultury nepřijala, jaka revolučními masami byla odnesena jaky ideologický atribut v nedávné minulosti řídil systém - systémy, které se používají k převládání vykořisťování, sociálního útlaku a podílu „masitého masa“ na slepé a nemilosrdné vině. S tím souvisí nedostatek důvěry v systém jako celek a ve třídě neshody, které se objevily v celé kultuře, a to především - až dosud to bylo znamením celého systému. Chytrost vidět myšlenku jejího významu, superlativnost kultury na hranicích centrálního systému - takový kritický pohled, jak vyjít jako z ideologie, ale z pohledu kultury kultury, kde existuje jsou podřízení. Ale je sám vpravo - nerozumnost cichés, іvsіm іnshe - kvůli vibraci politiky na základě nevirtualizace, kterou nepřipouštěli ideologové Proletkultu.

Jiný. Pro odmítnutí minulá kultura" mračil se při pohledu na ten super-výrazný tábor, ve kterém se v té době objevila revoluční třída a nebylo to hned povoleno mocnými silami. ... Tsia superperechnist silou velmi revoluční situace vimagal svou vlastní tajnou verzi. Jak můžeme prosím?

Všechny současné problémy se zpravidla dostávají do popředí, až do té míry, že napadají revoluční masy z genetické primitivnosti zlé stránky toho, co je dovoleno - kultura spravedlnosti má být zbavena konvertitů, byť z masy, ještě více než revolucionáři. Chi ne tse stverdzhuє V. Є. Boreiko při jeho nadcházejících rozsudcích: „Kuchaři je hodili dolů na literární scénu. Nachebto vona tam bylo opraveno, de konec řemesla " ? Ale, kvůli takové pozici není vinna ani kinematografie této doby, ale ty se angažuješ v politice, bojuješ z byrokratické nadvlády řemeslníka - a řízení umění jde za hranice mystický umělec?

Bezperechno, literatura je dokonce vážná sféra kultury a tvořivosti s vlastními zákonitostmi a s vlastními vimogy, i když se snahou tyto zákony samostatně pochopit, takže bi-moviti, „na tečku“ – prostřednictvím speciální praxe „zkusit pero" - pro revoluci ne v jediné formě їх znalosti. První vstup - prostřednictvím systému zvláštního uměleckého povědomí o proletariátu - založený na představební perspektivě, která byla pro tuto dobu důležitá. Ale hto v rocku 20. let. Mіg zjistit na sobě první pohled na problém? Zdokonalil se systém zlehčování deprivace, intelektualita v zemi překypovala, ať už jako prototyp nového režimu, nebo rozvrat. Shchepravda, th na її kolakh prošli tі, hto s entuzizmom іdguknuvya, aby pomohl živit umělecké vzdělání revolučních mas.

Na spojení s činely vložte fragment V.F. „Během prvních roků rocku v roce 1918 jsem byl vyzván, abych četl přednášky v literárním studiu moskevského Proletkultu... Studentům bylo šedesát choloviků. Uprostřed nich byla řada proletářských spisovatelů, kteří se všichni poflakovali: Oleksandrivskij, Gerasimov, Kazin, Pletnyov, Polžatajev. Zibrannya, jak být nalezen, šel dokončit zmatek. V dálce se však postavte, ale systematické „kursi“ bude hodně slyšet. Virishili, kožený lektor četl cyklus epizodických přednášek, se speciálním tématem... Vibroval jsem s tématem Puškina. Navrhli čtení dva roky a den. To znamená boule dnů toho roku čtení.

Zaneprázdnění lidé byli frustrovaní. Tajně jsem přiváděl natrapiti do těžkých časů. Z nich byla hlava v tom, že audit ve smyslu přípravy byl ještě přísnější. Deyakі studіytsі, zejména ženy, se objevily přidáním klasových literárních znalostí. Inshі, navpaki, mi sehnal zásobu vіdomosti a inіdі a smіnnya bude s výživou, hodinu na dokončení skládací a tenké ". .

V každém případě „literárního“ vyzkoušejte revoluční masy způsobem, jak se umělecky a ještě kreativněji „vimovat“. Je zřejmé, že poptávka po kreativním sebevyjádření je zde malá, ale trochu opojná. Jsme hlavou cich lidí, kteří prošli tragédií druhé a ničivé, manželé první svaté války, „civilizovanými zeměmi“ v roce 1914, stejně jako revolučními zly války, potřeba inteligence před smysly prostřednictvím praxe vlastní zvláštní účasti na ní, pak prostřednictvím slovo.

Revoluční obrat dějin navíc přitvrdil ve slovech i vůči proletariátu jako podjednotce fundamentálního podezřelého znovuutvoření, ba co víc, v tu hodinu už bylo hodně řečí. Cena je speciálně určena jedním způsobem, protože podporuje Vilnyjské filozofické partnerství Praviy Yesser A.A. Gizetti: " Lidé potřebují novou aktualizaci, nové slovo chekaє svit a nové slovo může světu přinést kreativní třídu, kterou je vivilnivya." .

Ale pro celého revolučního jednotlivce byla tato potřeba v tu hodinu narušena virem skvělých zvláštních zážitků. slovo, jako bulo b pro velikost není zbavena yo pochutty dumkam, ale samá hodina. Navíc je to slovo nanejvýš poetické. Existuje jeden z paradoxů, který zplodila Žovtněvova revoluce: sub'ukt diktatury k proletariátu tím, že se držel v pohybu. Tsey paradox je stále třeba vysvětlit. Letos je u obchodníků vyhlašování hodiny od hlavy k hlavě - Skіlki kostu?- Středoasijská studia 20. let 20. století. pro běžného obyvatele jsou prostě bezproblémoví.

Vpravo většina literární praxe revolučního sub'єkta většinou nepřicházela s úžasným uměleckým výsledkem. Na závěr ocitujte recenzi Andrije Bilyho na první knihu veršů "Kvitiho povstání" (narozen v roce 1917), kterou je třeba připsat proletářskému básníkovi a jednomu z organizátorů Petrohradského proletkultu a časopisu "Nástupně" - Oleksandr Pomorsk Niy Andriy Biliy má své hlavní problémy v soukromé analýze literární tvořivost revoluční masy: „Vyzkoušel jsem malou knížku, viděl jsem to stejně, spokojený: není to technické, jako tráva, puls sebemotivovaného rytmu proráží; і crіz roje slov, podezřelých z abstraktních brožur, jako crіz shkaralup, aby prostřednictvím obrázků ukázaly, jak vtipkovat s jejich virazіv;<….>v poezii Oleksandra Pomorského rytmus, tráva, klíčí jméno, okraj chodníkových desek, desky chodníku, takže spojení slova vtiskli pečeť fráze<…>Ne tato slova: slova jsou vykrvácená, abstraktní<…>... Znovu opakuji, na pozadí imaginativního díla kulgaka poezie soudruha Pomorského; v rytmu vítězství procesu; vasno zdá se; celá poezie jógy - při požitku, nevyřčený oduševnělý prvek duše, zvyklý na hodinu opotřebování opotřebovanými slovy; a stejně: zvědavost slov tu a tam vytryskne do stejných obrazů“ .

Hlavní výsledek vystoupení studentů Proletkultu není zcela v pořádku v bodě nového umění, na místě A. Bogdanova, jako v kreativitě zdánlivě nového fenoménu. závěsné přípojky z pohonu zvládnutí kultury(občas - literární). Ale stejně, stejně, najednou z doby lidu a toho uměleckého klasu, jak se mi zdálo vidět předpoklady literatury. Jedna osa z pažby:

"Pokud povolili mou vůli."

dát do kamenné krypty,

de blide lehký led pronikl do malého zagratovane vіkno

a tváří v tvář zajetí... nejkrásnější mladá skála

Jsem spokiynyy ... jsem viv

Pokud se krásná kamarádka objeví jako špión

když prodám právo za zlato,

komu jsou všichni podáváni -

Jsem spokiynyy ... jsem viv

Pokud naši čtenáři změnili právo

připravil jsem nás,

Jsem také klidný ... jsem viv

Pokud porazím pracovní sílu

ostrý boj

proklínej nás,

Jsem spokiynyy ... jsem viv

Pokud nepřátelé zahnali mou kohanu,

jak miluji více života,

Trpím, ale jsem živý a klidný.

Pokud nepřátelé vozili nejkrásnější přátele a posmívali se mrtvolám

boo shaleno je důležité,

ale já viv zkontroluji,

Jsem boo spokiyny

Pokud, nareshti, přežijeme,

a rozhlížel jsem se po nekonečných nízkých dnech,

de kozen mav fatal for me kinets -

Ale přesto jsou k těm lhostejní, výsledky literárních a divadelních postupů jsou nejčastěji umělecky neudržitelné, smysl těchto bulo, prote, velký: padl v nejtvořivějším procesu vytváření revolučního sub'uktu, který zpravidla nepsal spisovným slovem kvůli zákonům jeho chápání a odhalování. A slovo bulo požadovalo: rozsah podezřelých změn, osud bitev vítězství Gromadyanskoy pro změnu samotného základu podezřelého zařídím - vše bylo slibné pro revolučního jedince nového dne a mysli, vyhlídka na ten význam, budu se jím zvláště dožadovat svého slova.

Kreativním lidem, kteří jsou zaneprázdněni v tichých literárních studiích Proletkultu, byla navíc ukázána chuť proměnit sociální energii na protest, jako bylo vytvoření Zhovtenu v roce 1917, podél hlavního proudu konstruktivní kreativity. Pořádek však kvůli potřebě pochopit společenské změny a jejich nové role ve smyslu revolučního subaktu forem nové historické hodiny, které se neztrácejí úplně, ale ne ve slovech, a to buď proto, nejsou po ruce, nebo tak Požadavek říci, jak vytížená tvůrčí studia Proletkultu, přes veškerou uměleckou slabost jejich výsledků, protestují proti nízké pozitivní dědičnosti a zároveň jako možnost získat revolučního jedince před literaturou, před kreativitou. Zaneprázdněnost je dovedla k tomu, že literární mistrovství metodou "kavalerie útoku" nebylo dost dobré - je třeba si to přečíst.

V místě kontaktu s Tsikavo položte fragment V.F. Na přehlídce mohu nahlédnout do řady toho nejkrásnějšího z ruského pracovního sálu – na začátek konference a intelektuální poctivost. Vona je z té nespoutané hromady domů i trochu nemocná. Nawpaki, každý chce dosáhnout "esence", ke slovu kůže, jeho vlastního i cizího, být umístěn s velkou ohleduplností. Jeho myšlenky a neštěstí už hodinu nebudou jednoduché a vimagati vysvětlili přesné, zástupné. Ospalí vás od ní neuvidí. Rušný čas byl úspěšný...“

Je s podivem, že zahrnutí revolučních mas před uměleckou tvořivost všeobecné vzdělanosti oné kultury, dokonce vůbec ne o projevu materiální práce, která je nezbytná pro každou životně důležitou hodinu. Ti, kteří do nové umělecké praxe zařadili revoluční jedince na základě onoho kulturního pozadí, které se v průběhu carského režimu učilo, jako náhrada za možnost rozvoje na školách a univerzitách bez vedení škol a univerzit. na základě toho kulturního pozadí. Já, jako viyavilosya, na základě „kulturní rivality“ navigovat v myslích dobyté moci nezávislé mysli ( rozdělení) pro proletariát byl důležitý kulturní úpadek.

Třetí. Zbývalo dokončit ještě jednu vážnější situaci, ale vítězství revoluční masy kultury minulé doby. Wono spadl v jedničce ne všechna kulturní zavazadla té doby byla úspěšná, nový svět, který lze přičíst nastolení pravice: velká kultura, nová boule má produkty uměleckého vývoje, vášnivý život, ideologická reakce. Tsereba matka v úctě, zejména todi, protože mluvíme o "válce odmítnutí" revoluční sub'ukt "staré kultury". Zároveň dochází k malému odmítnutí konkrétního adresáta; Alley takový pohled – z pozice kritiky patriarchátu – on sám přenesl rozvoj kultury do své školy.

Občan je činitelem soukromého zájmu a já chci být aktivní v situacích historického zla, povzbuzovat, za zády revolučních sil (což pro nového člověka není tak důležité), a za pomoci nových, nová část je u moci, aby se vzdala novému. Zvuk ideologického cynismu mládence, připraveného vstát, než ztichne, který je nyní v držení, ale vůbec - cena kapitálu, institutů, myšlenek a tradic. " Obyvatel je zlodějem revoluce: je zřejmý, pak drsný, jak tajný, pak strašný. Získejte služebníka, otroka silných- byť jen zmínit V. Pletnyova.

Revoluční situace 20. let 20. století. se nestal vinou. Ale, pokud by v politice chtěli obyvatelé města skrýt svou podstatu pod maskou prozíravého služebníka tehdejšího Hašema, pak by se jejich odhalení, libující si a projevující se v kultuře, jakožto alter ego jejich ideologického postavení, jevilo jako dosáhnout jejich úhlu pohledu. Pro revolučního sub'єkta, který bojuje proti Biloguardům a Antantovi, který není největším nepřítelem, je sám buržoazní, a navíc sám „revoluční“ mládenec, který nevytvoří vlastní revoluci, je „ proti". Nevipadkovo Majakovskij s předmětem nelítostné kritiky nás drancuje před partymanem. Revoluční poddaný také reagoval na rukojmí: „ Obyvatel virostaє do kontrarevoluční síly, která je distribuována. Posedlost je třída tuberkulózy, jak bojovat " . Ostření kněžství Zvláště si budeme pamatovat, kdyby byly oslabeny pozice revolučních mas a ještě více prototypů se stalo důležitějšími na stejné úrovni speciality. Tse protistoyannya znal jeho vývoj v literárních praktikách Proletkultu. Osa je jednou z nich:

„Opravili jsme parkany, nainstalovali zámky

Od volotsyug a tramp

Především se bát dveří

І žít s polony yak zvіrі:

Pro všechny jsem cizí

Jsem zbaven svého

Vaše srdce má jen dobré zdraví

Tvé srdce nemá strach

Dumka je plná padouchů

І na oknech všude v oknech

Chi může být bez slávy

Mějte den světla

Život v pitmi

To, abych řekl pravdu hlasem, udělám

To spok_y

Tmavé buňky hrobu

Neschovávejte zámky a dveře - žádné volání, žádné vseredin

Ujistěte se, že světlo úsvitu

U tvého smradlavého hrobu

Dee zaginuli tvůj hloupý

De neteklo do podílu

Vi - Rabi

Zavřete to a oploťte -

Celá Země je pro nás přirozeným šerem

Budeme bydlet v novém

Hej, posaďte se, doky jsou úžasné!

Viter píštěl a spіvaє

Prototyp revolučního sub'єkta a obyvatele nestačí na tragický vimir, kterým by velký umělec té doby nikdy neprošel. Za prvé, je větší, kvůli jeho ideologické pozici toto téma Proletkult nepřehlíží. Axis scho píše časopis "Proletarska kultura" - Odeského vize Proletkultu 1919: "Skry přes celou šířku Deribasie... a stvořit jednu osobu, vulgární, růžovou, jedovatou-lstivou odhalující masku revoluční buržoazie."… Celá Odesa je syaє, ladit a tvořit divadla ... Ne opera a drama, zdravě. Tse opereta. Fraška, var'єte. Tse P'ero, král oděských divadel. Tse Vertinsky v šatech Blazenko se svými malými koláčky, napsanými ne krví, že inkoustem, ale rtěnkou, že rouge“ . Před projevem vyšlo vydání časopisu Odeskiy Proletkultu v myslích obrovské války a na tomto je možné vytvářet útoky: Povoleno cenzurou Vіyskovyu.

A osa je pořád jeden zadeček. K pohonu jednoho literárního večera, v němž I. Severianin po přečtení verše „Ananasy v šampaňském“ zpívá, napsal ten, kdo spisovatel lstivě napsal ve svém novinovém článku takto: „Na stejném místě byli roboti sužováni hladem, roboti stáli na místě na míle daleko, se zbytkem svých sil se drolili vpřed revoluci, ... na stejném místě večer byla jedna pánev v večer s pódiem o ananasech a šampaňském". Tsi slova nejsou z lutih agitok Proletkult. Ten smrad má na svědomí spisovatel Andriy Platonov, který je kritikem rappů 20. let. zavolali dalšího „spolucestovatele“.

Neméně zdůrazněno ve zcela nové bule a situaci v období NEP o tom, jak dokončit promo bulo, se píše v redakční statistice časopisu Rubezh (1922): „... z jedné strany kulturní hulvát, masová negramotnost, mrtvá lhostejnost; ze strany, - literární trh ... připomínat proud nové (první, velmi, velmi, velmi staré) vize a vize, jako fenix, jako fenix s písní, z nekajícného hnisu: centrum a divadlo je trochu zahlceno čísly a tzv. "robotická divadla", lektsіynі zali starost o vývoj bohů filozofických a literárních věcí atd. Revoluce některých, nepřiměřenost toho, co se děje na, і dochází k morálnímu úpadku druhých, úzkost v jejich síle a nezměrné sklíčení třetího – osy psychologické základny .

Otzhe, odmítnutí mecenášství buržoazní kultury bylo postaveno na základě fenoménu skládání. A dokonce „stará“ kultura najednou nepřijímá dost svých vlastních kořenů, ale před lávou revolučních mas vždy zahrnuje ty, kteří jsou přijímáni jako „další buržoazní prvek“, bez něhož se nelze obejít. stejná revoluce.

І nareshty, čtvrtletí... Celý problém podezřelé relevance toho konkrétního příběhu pro konkrétního poddaného v konkrétní historické situaci. Náprava jedna ze zadku: ve 20. letech rock. Čechovův p'usi se nezakolísal velkým zájmem revolučního sub'ekta. Samotní ideologové Proletkultu mu vysvětlili, že Čechovovy spisy byly určeny dělnické „nižší třídě“ a byly inscenovány v divadlech zápachu před námi. Bezperechno, tsei slabý zájem revolučního jednotlivce o drama Čechova může nejlépe vysvětlit nedostatek kultury a nerozumnost revolučních mas, tím spíše, že je to jen trochu zlomyslné. Vysvětlení ale nenechám dojít na konec nízkého napájení, ale zjistím to na odkazu s cym. Například: jak relevantní je pro Rudou armádu čaroděj z „Tří sester“ AP Čechova, který nedávno opustil bitvu s Wrangelem, který šel na frontu? A proč se v tichých frontových divadlech Chervono-armády hrály takové p'usi, jako Schillerovy „Rozbyyniki“? Proč se Goldoniho p'usa „Turandot“ stala symbolem revolučního divadla Vachtangov?

Kulturní praktiky 20. let 20. století. ukázaly, že problém sociální dostupnosti klasického úpadku a nejobtížnější nutriční podpory pro revoluční masy překonali někteří z nejúspěšnějších lidí. Ať už je to ve skutečnosti, tyran má vážný problém dokončit, nejde jen o „nízká“, která byla dána v kulturních praktikách, ale o velmi kreativní intelektuály té doby. V souvislosti s tsim je zvláště zajímavý fragment z listu KS Stanislavského, revidovaný jím v roce 1922 str. z Ameriky, když jsem byl na turné s mým týmem. Osa scho psaní vítězí u celého listu V.I. Nemirovič-Dančenko: " nevím jak psát! Popište úspěchy, ovace, citáty, promo akce?! .. Jakbi tse bulo z drive new shukan and prompts in our right, protože jsem nefoukal bi-fary a skin byl představen v ulicích Trojandu jako americký spojenec důležitý ne teď ... Je legrační psát s úspěchem Fjodora a Čechova. Pokud se s Mášou loučím u Tří sester, cítím se trapně. Přes všechno, čím si prošel, je nepříjemné uklidňovat Tima, který je tehdejším důstojníkem, a jeho žena je ztracena. Čechov nebude zticha. Navpaki. Nechci yogo grati... Není dobrý nápad pokračovat ve starém, ale na nové není mnoho lidí“ .

Otzhe, mi bachimo: jako revoluční „spodní“ i jako kreativní intelektuál se při veškerém rozvoji kulturní riviéry držel jeden problém. A zde se nevolá v umělecké zásluhy umění A. P. Čechova, ale ve světě soužití se životem s důležitými zájmy: první vypad - revoluční sub'ektiv, stejně jako dílo specifických chvatů historie.

Dějiny kultury opakovaně prokázaly jednu z následujících zákonitostí: kroky v nutriční (nikoli umělecké) relevanci umění umění začít světem současně s jídlem a pitím té doby, od jednoho konkrétního boční od іnshy. Navíc jídlo není příliš snadné se naučit, je třeba rozvíjet ontologické základy a etické principy speciálního zadku, což se stává zvláště aktuálním pro lidi v situaci historického zla.

Každoročně, v myslích dominance abstraktních forem cílení, konkrétně-historická analýza jakousi archaickou a ohromující myslí. A to není to nejmenší, není možné nevidět, že skinová éra je živá v kultuře svých podezřelých priorit (jméno, konkrétně žánr a styl), není nutné, když se umělec bojí, hledat tichou tvorbu tajemství, tak jak jsou. "Gromadská aktualita" a "umělcova láska k tvorbě" - stejně, existují různé řeči. Neexistuje žádné přímé a formální propojení s moudrostí tajemství a historie. Dialektika celé prezentace je tenká a skládací, ale v žádném případě nemůžete udělat chybu, rád bych za polemiku mimo jiné nad takovou visnovku Proletkultu: “ Není tam mnoho nového a žádného nesmyslu. Všechno je s ní na světě připraveno o svou vlastní éru. To číslo má tajemství» .

Zagalom požadovat, aby řekl, že problém relevance klasiky v myslích revolučních změn zlý až do bodu života jeden super-seznam. Vono padl v ofenzivě: důležitý a tragický boj revolučních mas za boj z moci kolishnykh Pánové tohoto života, neúspěšná vina, vykořisťování, zlehčování a útlak, - knír dusil mou paní, trochu zaujatý, není moc vidět, pivo, jako v procesu stávání se, zpívání. Ale mіts a rozsah historických změn 20. let 20. století. s tragédií podezřelého zla a velkým optimismem nové světlo- všechny tse vimagalo "svoogo" tajemství, a ne tajné.

Mohlo to vzít na hvězdy?

Nezúčastněný na okraji mystického štěstí, samotný proletariát to neminul. Prostřednictvím vіyna tse odpadky podivně vyrіshuvalas proletkult "nižší třídy" na viglyadі mechanické připojení klasiky k jejich ideologické a životní síly. Náprava jedna ze zadku takového průjezdu: „Je to jako zmist p'usi chastkovo, abychom vypadali bezprecedentně, moje wiki a příspěvek povýšených hrdinů jejich zmist. Nejsem bachimo v žádném barbaru, protože autor něčeho takového je pro nás málo důležitý. Yakshcho Čechov, možná, když psal jako Tvir, pak se neobtěžujte pro nové víno a іsnu, ale jsme na scéně z nové úrovně, té, kterou potřebujeme k uspořádání našeho života." .

I takové pažby lze umístit chimalo.

kultura: dát před odcizení

Nutno říci, že se v nich objevila potrava stadia buržoazie „staré“ kultury, že se aktivně odhalovalo metodologické stanovisko ideologů Proletkultu. Na stejné pozici byl vibrován celý koncept proletářské kultury, korigující z třídně-mechanické inteligence nadace. Pro některé pozměňovací návrhy tsya pozice vikhodila z, z, zdavalas b, bezperechno teze o třídní povaze kultury. A ve skutečnosti třídní charakter podezřelého vidnosinu prostupuje všechny sféry lidského života, duchů a kultury. Údajně je kultura třídy jaků takový přebytek před povahou tichých obrovských forem, které se rozvíjejí a vyvíjejí. Například umělecké dílo lze nalézt na jednom místě, protože existuje soukromá síla, jako produkt v rozlehlosti soukromé galerie, a bude existovat jedna forma tohoto zavěšení; v іnshomu vipadku - jako muzejní šatna, přístupná všem lidem, kteří ji potřebují, ale také forma kořisti. Kdykoli o tom mluvíte, je snadné o tom mluvit a je nemožné stát se neviditelným v kůži a situaci. Každopádně tvar zadku toho konkrétního kulturního objektu je dán povahou toho nejpodezřelejšího za celé období a v případě, že je v závěsu tříd, je také nevyhnutelné, že má třídní charakter.

Říkám tomu vpravo, protože mluvíme o třídě uměleckého strůjce toho mistrovského díla. Změna v jídle ukázala jeho neschopnost splnit kritérium třídy. Jak můžete vistupati yak vzít? Sociální tábor tvůrce? Ale todi, jak pracovat s kryptakem Tropinin, jako je psaní zázračných portrétů a upomínek? A je chybnější provádět totéž mezi umělcovou pozicí autora, jeho ideologického diváka a společenskými výlety. Například monarchický vzhled O. Balzaca, stoupence dynastie Bourbonů, nepřinesl umělci kritiku podezřelého systému Francie v jeho dílech té doby. Osu napsal F. Engels: „ Balzac ... ano pro nás zázračná realistická historie francouzského odpružení ... z toho, co vím z rozumných ekonomických detailů, vím více (například o revizi tvrdého a neudržovaného hlavního proudu revoluce), žádné knihy ze statistik, které období bylo najednou rozpoznáno " .

Co, dá se říci, „třída“ začne přes sociální tábor člověka, kterému je sdělení určeno? Ale mystestvo maє příroda charakteristický, a to je určeno pro všechny a kožní onemocnění, a přímo z třídy podoshennya této pozice. Chi, mozhlivo, jako kritérium pro třídu potřeby podívat se na téma, jak se mohou stvoření rozpadnout? Ale tsei kritérium lákající k praxi menších forem socialistického realismu (nepodvádět s kreativním socialistickým realismem).

A pokud jde o "třídu" zásad umělecké svitoglyadu, uměleckou pozici autora, pak v kontextu poptávky mluvte o humanistickém charakteru obrazu. A zde by mělo být kritérium humanismu chápáno ve stejném chápání jako „vidět“. Samotný úvod k odcizení yakrazu a tomuto kritériu, které je znakem světa humanismu mistrovství toho dítěte.

Údajně před fenoménem odcizení buvaє rіznim. V jednom vipadku mitez ve své vlastní tvorbě není ob'yktivistski fenomén odcizení(pro sebeodcizení), které se ve pěveckém smyslu objevuje v podobě umělecké legitimity této pozice, kvůli odcizení, zlomyslně, є zlo, byť nevyhnutelně, to je neměnné. Obecně je cílem projevit se ve formě protest proti světlu zraku... Za třetí se projevuje problém odcizení ve formě kritiky, bohužel, ne ten den, je to tak, ale je to zbaveno konkrétní formy jednání.

І nareshty, jen kritický(to je typické pro vizuálně trendy tendence radianské kultury) dialektická vznešenost konkrétní historické formy odcizení

Ideologové Proletkultu, včetně A. Bogdanova, nepochopili dialektiku šlechty třídy. umělecké kultury... Na základě pozice nealektického smýšlení kultury na jedné straně a zachování formální proletářské rétoriky na straně druhé se ideologové Proletkultu nevyhnutelně ocitli na pozici třídně-mechanické bezduché kultury. Nevipadkovo A. Gastєv jménem A. Bogdanov schematický .

„buržoazní kultura“ a revoluční vandalismus

Při pohledu na prezentaci proletkultu kultuře poslední éry to znamená, že se vší opozicí vůči „buržoazní kultuře“ ve stylu proletářských kulturních časopisů to vzali tiše, šli do rukou autor, který to nakonec nepraktikoval. V případě Proletkultu není snadné rozvinout koncept „buržoazní kultury“ například v této podobě: „ Shlyakh kulturní nezávislost v podobě proletářských organizací, které byly vytvořeny. revolučního ducha... Přehodnocení hodnot kultury Halusa není vinno tím, že by bylo zmateno bojem proti očividně bezrámovým sedimentům městečka, které jsou podezřelé. Vona má na svědomí oblast buržoazní kultury jako celku, zbytek zbavení historie a technické hodnoty» .

Například v takové podobě: „ Nemůžeme tedy zapálit bagatu z buržoazní literatury, ala, melodicky, u nás nyní slavnou romštinu, nemůžeme se přeměnit .

Je to zřejmé, mluvím o tom, ale uprostřed proletkultu již nebyla akceptována tendence odmítání „staré“ kultury, nové a často „buržoazní“ kultury. Za prvé, z jeho starého historického kořene je málo. Ale Pershi, nyní neexistuje způsob, jak změnit názor na tento fenomén, i když to bude špatné, ale výhrada „kolosální“ kultury nebyla charakteristická pouze pro revoluční masy. Projevem takového nigilismu jsou u kulturních duchů malí myši. Tak například L. N. Tolstoj ztratil z dohledu Sofokla, Evrіpіdu, Eschіla, Aristofana. Navíc, když V. Shklovskiy psal, Tolstoj dosáhl v době rozhovoru bodu sebeuložení, vazhayuchi, ale pro férovou milenku jsou cenné, pokud nemáte dva projevy („Bůh zaplať pravdu“ a „ kavkazské napomínání“).

Kultura má být údajně materiálně zotročena jako myšlenka a umělecká vize pro praktikování Proletkultu. Vzhledem k široké škále skutečností v jednotce zpravidla zaměřte pažbu, dokonce se staňte učebnicí, s verzí Volodymyra Kirillova "Mi" (narozen v roce 1918), ve které jsou takové řady:

„Ve jménu našeho zítřka

- spící Raphael,

muzea zruynumo,

roztopchem mystestva quiti »

Již přes pik, str. 1919, zpívá hračka ve stejné řadě, která se stala také učebnicovým zadkem:

"Vyhrajte s námi, změňte Puškina,

Já Lomonosov, já Kilcov!»

Znamená Chi první pažbu postoje revolučních mas k naprostému podrobení kultury? Je to úžasné. Čchi znamená jinou viditelnost zadku mezi samostatně výdělečně činnými praktikujícími ve 20. letech 20. století. fakta revolučního vandalismu a kultury? Jistě, ni.

Léta v myslích panuvannya mytologických forem svědectví a jejich široké prezentace na základě technologií masmédií (“ promiskuita masové hypnózy hotových myší“)čištění kordonů v různých formách ideál(Filozofie, ideologie, náboženství, mystéria). Osou současnosti je samotná myšlenka gnozeologického přístupu, zejména stonásobného historického diskursu, který je třeba považovat za archaický. Výsledkem by mělo být produkovat před tím, než je přijat princip vědecké analýzy, nehledět na etický, ale ve zpěvném smyslu pohledu lodi, z důvodu určitého verdiktu, který není na pohled. Ale bez vědecké analýzy je důležité vrátit se zpět, jako kulky změny myšlení a revoluční vandalismus, jeho povahu, hranice, formu.

Je zřejmé, že „kulturní“ vandalismus revolučních mas, a je důležité je držet mimo, ale ne tak masový, aby je dnes odhalil. Nedělají zvláštní případ pro tsy problémy, ale voznosti na hlavní důvody "revolučního" vandalismu. Osa působení je od nich.

Perche Není třeba zapomínat, ale pro první revoluci byla v situaci obrovského vítězství, mezinárodní intervence proti novému Rusku, brána v úvahu samotná praxe proletkultu. Yak napsal L. Trockému: „ Ani bili, ani chervonі vіyska nesměle šikanují ještě více dbati o historickém sadibi, provinčním Kremlu nebo starých církevních kostelech. Takové postavení mezi Vyškovim vidomstvem a manažery muzeí bylo opakovaně uznáno superodkazy". Očekává se, že kulturní a „vitrati“ podobné okolí (například „civilizované“ od prvních „civilizovaných“ evropských mocností) budou zabaleny do velkých a nevyhnutelných kultů

jiným způsobem, Nejčastěji za projevy vandalismu stála záhuba části kultury, ať už jako nástroj k dusání dna, nebo byla srostlá s ideologickými symboly kolimarského politického režimu.

By-tertє ať už jde o revoluci, řád s patosem kulturní tvorby a myšlenka revoluce se ve světě nevyhnutelně ponese po svém. Yakbi nebzučel zničujícím projevem ze strany nového podtřída(no, je možné ho ztratit na podzim, pokud ano vysoký rіven kultura a vzdělávání), pak v celém vipadu lze vystačit pouze s reformami. Zároveň však odcizení „spodu“ kultury, řád nedotknutelnosti odpadků druhé třídy, narostlo do takových rozměrů, že revoluce zasáhla revoluční přetavení samotných základů suspenze. . Revoluce Alea Žovtněva zdaleka nebyla zruinována. Golovniy Zmist її Trockij visloviv takto: “ Ruské dělnické třídě je dáno jádro života poté, co se pokusila přežít život, aby mohla zastavit periodické žvásty lidí a položit základy kultury jídla. U tsyomu sense Zhovtnevoy revoluce “ .

Smýšlení jednoho z nejláskavějších proti revoluci Zhovtnevoy od dob A. V jakémkoli druhu vipadku lze vidět, že zákony revolučního tvůrčího znovuzavedení činnosti pěveckého světa mohou být korelovány se zákony změny ve světle kultury. Yak psal B. Eikhenbaumovi, náhlé historické zlomy, v obou kulturách bi galusi ten smrad nepřibyl, nic z toho nelze vzít v úvahu v reformách a z tohoto důvodu "mírové" pokusy o vývoj postu revoluce živlu, starého

Fragment z příběhů S. Ejzenštejna o jeho zkušenosti, spojené s jeho prvním připuštěním k pochopení zákonitostí umění, divadla. Popíšu osu yak vin tse:

"První sbírka VIP."

Zvládnu to - opanuvati,

potim - znischiti.

Piznati tamnitsi mystetstva.

Zirvati z ny pokriv tamnitsi.

Opanuvati ho.

Staňte se mistrem.

Využijte masku,

Říkejte, že dekonstruktivní sklad nesla rozvědka. Takže například představitelé myšlenek Divadelní Žovtnya (založení všech divadel) směřovali k založení nového revolučního divadla, jako je myšlenka divadelního myšlení, protože transcendence zákonů klasického divadla.

Přes podezřelou situaci dvacátých let, neovlivněnou všemi historickými zly, to bylo stejné v celém kulturním prostoru revolučního Ruska, který zahrnoval nejpopulárnější. Ale jedna věc, se spoustou kůže mají malý potenciál pro rozvoj této historie, své „neduhy“ a vlastní zlomyslnost. A celý trik byl svázán do jednoho konce s nejpřísnějšími útěky éry 20. let, a co je nejdůležitější, existuje možnost praktického myšlení, a co je důležitější, na základě sociálně mužské kreativity. Samotná kreativita revolučních mas (včetně a potichu, které se staly „spodkem“ Proletkultu), směřuje k vytváření nových podezřelých zpráv, které mají pohánět rozvoj nových problémů (organizace škol, organizování množství klubů , čištění kořenů práce). se stal sférou sub'ektnyh buttya jako umělec, tak revoluční masy.

Osa jedna z dokumentů v tu hodinu - nápověda S. Eisenstein o 20. letech 20. století: „Dovkola ishov je neobscénní hukot na samotné téma tísnivého tajemství: zobrazení ústředního znaku — obrazu — s materiálem a dokumentem; senseu yogo — bezpředmětný; organіki yogo — postavit; samotný pocit jógy – skasuvannya a nahrazení praktického, skutečného života bez průměrné fikce a kol“ . Dal jsem:

„Dovkola virus chudova tvůrčí pracovní síla dvacet let.

Vona rozbіgaєte šílenství mladé bohyně pagody vygadki, majákové zvraty, neokázalá smělost.

A všechno v bláznivém bazhanni visloviti je jako nová cesta, jako nový rituál, který je třeba zažít.

Zabavení éry lidí, navzdory deklaraci, na rozdíl od exilového termínu „kreativita“ (nahrazeno slovem „robot“), ke zlu „stavby“ (bazhaє dusit „obraz“ svým vlastním kreativní nápady) - jeden kreativní .

Proletariát: hvězdy poptávky v kultuře

rozlom zvertaє proletariátu před kulturním úpadkem

Při pohledu na jídlo dodávané do Proletkultu až do poslední recese by bylo nespravedlivé přivést tuto deprivaci k nigilismu. Bylo by špatné, kdybych si přál, aby revoluční subakt, který se dostal k moci, objektivně získával znalosti z kultury: potřeba vytvořit rozsáhlé rekonstrukce pro uspořádání nového života v oblasti uvědomění A potřeba této transformace byla diktována majestátním poklesem počtu forem života.

Tento rok, má-li se revoluční éra dívat na „ideologa ZMI“ a být jím obsluhován, z jedné strany, při pohledu na doslovné kanonizace nižších než svatost ruských carů, a z nevinných – většina a jak se mohlo stát, že situace před rokem 1917 byla podezřelá? Cena potravin si přeje, abychom se s větším zájmem přitáhli k dnes již historickým dokumentům. Osa jedna, od nich - fragmenty z přítele L. A. Tikhomirova, který bude vnímán jako revolucionář (aktivista organizace "Země a svoboda", "Chornij Peredil", "Narodnaja Volja"), monarchická pozice je autorem odvážné knihy "Proč jsem přestal být revolucionář?" Osa scho vin napsala svému žákovi v roce 1917: „ Často si lámu hlavu nad tou potravou, co může být monarchie? Za prvé a především nebaču kočky. Anarchie je povna. ... Řád zlých. Na druhou stranu nedostatek množiny spekulantů. Ceny vyrostly - k neštěstí života ... І výživa o zdraví anіtrohi není prázdná a všechno křičí o nových věcech. ... Při státním převratu existuje pouze jeden způsob znischiti zradu ... Jaký význam má pozice panovníka? ... .Není to přístup nějakých "revolucionářů", ne "intelektuálů" pomáhat, ale velké masy obyvatel ... monarchisté byli spravedliví a evidentně stáli proti revoluci» .

Dal jsem prodovzhu vin: " Moskva má špatné manželství. Opravdu stoprocentní Vavilonske. A "představitelé spojeneckých zemí" hodují od představitelů naší "komunity" a mluví ošklivě o vítězství Maybut. Milner je ve svých slibech také malý, protože Angličané ovládají naše sliby. Zdravě, buďte, yak vashtovuyut v Indii. Nečestná země... Zapastila її tsya nіkudi se neváže na „intelektuály“, protože nevím nic o „právech lidí a komunity“ a platím za stranu, obrovské a státní služby. kdo to je právě teď? Kdo vypracoval rozvoj sil, kdo vypracoval mozek země? Všechno je "reakční"<…>A nareshti, a celek je mírumilovný, avárium necitlivé, vitální podstaty ...» .

І již na klasu divokého 1917 str. L. A. Tikhomirov podal následující politické hodnocení závěsného mlýna Ruska pro toto období: „ Manchurian "hazard", že ninishnya vіyna! Tse rossiyska mezinárodní svitová politika celého 20-ric. Zuřivý. Nicholas za 1000 raket mě netrápilo! . A pět dní musím vinit zbylý verdikt: „Pořadí, které máme, je naprosto bezprecedentní, zdá se, není výjimečné. Je nemožné, abych byl postaven. Všichni jdou k převratu…» .

A osa je dána hodnocení krize anglický spisovatel Yakiy se nazývá „evolučním kolektivistou“, H. Wells: „Největším nepřítelem je nepřítel, kterého jsme zkoušeli v Rusku, je nepřítelem největšího a nejneoprávněnějšího kolapsu. Monarchie je majestátní, která zde panuval v roce 1914, se systémem řízení, obrovskými institucemi, financemi a ekonomikou, padla a zujnuvala vshchent, nevykazující nepřetržité šestinásobné viyiny. Dějiny dosud netrápily tak palčivou katastrofu. V našich očích máme šanci vidět revoluci samotnou. Pod tvrdými údery imperialistické agrese Rosia chátrala, protože před rokem 1914 skála nebyla velkou součástí starého civilizovaného světla, spadla a zemřela ze země.» .

První osou v myslích všeobecného zmaru je potřeba nastolení nových forem života, aktivně komunikovaných revolučními sub'kta, směřujícími ke kulturnímu úpadku, ak buržoaznímu fachivcivu. Cena, která byla pozorována mezi praktikujícími nižší úrovně organizace Proletkult, Zokrem, politika reualizace klasického úpadku, ala, jak se ztratila, cena potravin byla těžko dosažitelná. Například na okraj proletkultivského časopisu „Robot Club“ napsal jeden autor o těch, kteří „ hodina učení od starých lidí z hercovy priyomy "důležité tragédie" a komedie na Ostrovského kshtaltu", A іnshі authori uvedl přímo proti opačnému postoji:" Skupina dramgurtů žasla nad Meyerholdovou „Lis“ a když měl na starosti toulat se o svobodném žakhittyovi, o Ostrovského řeči, který náhle zemřel, jako když vstává z kufru.» .

Proletkult, zejména ze spodu, šel často až do kulturního úpadku, zejména v podobě divadelního repertoáru pracovních spolků. Osa je například jako název koule na plakátech divadelních studií Proletkultu: Vitmen, Sinclair, Buchner, Karl Ozol-Prednek. Autorova recenze je navíc založena na principu: "Z repertoáru třídních p'ů do repertoáru proletářských divadel můžete uniknout pouze ti p'usi, protože nejdete k třídním dělníkům proletariátu a neházíte pohledy na tahouna a znevíra." .

A osou jména jsou klidní spisovatelé, jejichž tvorba byla speciálně vyzvednuta a publikována v proletářských časopisech, almanaších, knihách ("Robinův klub", "Gudki", "Skripa"): Wanderer, Mamin-Sibiryak, Cherafimov Gorky, Kuprin, L. Tolstoj, V. Veresajev, Maupassant, V. Polents, O. Tumanyan, V. Blaško Ibanes, MA Nekse, B. Kellerman, E. Zola, L. Frank, D. London, G. Senkevich, L. Martovič.

Proletářský dvotzhnevik „Skrip“ šel do práce Micheáš. Artamonov, A. Blok, U. Narbut, B. Pasternak, Ant. Pribultsya, S. Rubanovič, Andriya Bilogo, V'yach. Shishkova, B. Pilnyaka, Al. Remizová, Vl. Ledina, A. Chapigina.

Tak široký v uměleckém a ideologickém postoji, počet těch, které byly zveřejněny v proletkultních vizích jmen mužů, není o vývoji proletkultistů tak roztřesený: „ Soudruzi ze Skripy! Další takový proletariát a já se opřeme o buržoazii….»

Kdo vytváří proletářskou kulturu?

vyrůstá proletářská kultura z proletářů?

Důvěra ideologů proletkultu o proletářskou kulturu jako zvláštní formu kultury lidu země nevyhnutelně vedla k jídlu: pokud je to tak, pak je to v pořádku proletářství?

Todi, ve 20. letech 20. století není potravní řetězec povolen a často se stal předmětem tvrdých diskuzí nejen v proletářských sázkách, ale i uprostřed kreativních intelektuálů. Z jídla bulo kіlka positsіy.

Někteří z nich povstali, protože jen proletářská povstala, protože je to proletářská kultura a pouze jako proletářská kultura.

Jediní, počasím, od tvrdých lidí byli daleko: tak, tse, mazaný, tak, také proletariát є část lidu, a za ním je třeba uznat zbytkové autorství proletářské kultury . Samotná věc o yakrazovi a rčení Ivanov-Rozumnik: „ Proletariát v budoucnosti může mít tuto roli pouze sám: staré formy, které se změnily, síla budoucnosti, budou zde pokušení inspirovat nové formy civilizace a cenou nových forem civilizace bude také mezinárodní třída. . Ale, jsou naplněny zpívajícím kreativním zmist. Kdo je jóga uvіllє? Kurz zpěvu, co je to za proletariát? Ne. Zmist není třída, ale lid, a proletariát je jako součást celého lidu, jako součást majestátního celku, vlévá se a vynořuje se v nových formách kultury, jak nám není jasné. přesto, a jak to můžeme vidět jen blíže» .

Popularita pozice Proletkultu vede k tomu, že pouze proletariát může ukončit proletářskou kulturu, a to vítězně v jednom prostředí. Vpravo je revoluční podřízený, který prožil a zažil veškerou pohostinnost a svět historických otřesů, zvítězil podiatrií I Svatého života, dvou revolucí, Gromadianského života, což je důvod pro všechny tento zvláštní kulturní život. Ale říci, že předem záhada revolucí z roku 1917 by byla pro proletariát velmi brutální - byly by zjevné excesy. Za velkým rakhunkem se proletariát stal zcela nepřijatelným pro umělecký kontext předrevoluční hodiny. Navigujte Gorkého z pozic ideologů k proletkultu, když vstoupil do nedostatku proletářství. Osa pohonu, píšící jeden z prvních ideologů Proletkultu V. Poljanskému (P. I. Lebeděv): „Bitter bohatě vyvinul malyuvatskou figurku robota a nedostal se do ní. Aje Gorkij - velký umělec, tak z nadr working mas ... Jak správně namalovat figuru, správně vizualizovat її nálady. Bezperechno, jen sám proletariát. A tady jsme brutálně střeženi: ne celý proletariát... tvůrci nové kultury jsou vedoucí pracovníci robotů a průmyslový proletariát je vůdce světa." .

Taku pozice P.I. Lebedov-Polyanskyy, když zaujal stanovisko svého předpokladu „Revoluce a kulturní horlivost pro proletariát“: „Jak můžete vyřešit problém proletářské kultury? Liše proletariát. Tilki vin - šlechta self-made, šlechta revoluční kreativity; іnshі classi, vіrnіshe, skupiny suspenzí, blízko proletariátu, virіsіt sе zavdannya nemůže být .

Tsei pidkhid mav mice y rezoluce 2. petrohradské konference vzdělávacích organizací Proletkultu: " Proletcult pokliklivayutsya své umělecké literatury a poezie". Dal jsem: " Yaskravish, nizh na první konferenci, vyhrál(Usnesení - L. B.) pіdkreslyuє, scho „proletářská kultura... může být zbavena nezávislých zusilli stejného proletariátu…»» .

Stejný tse stverdzhuvav a O. Bogdanov - jeden z předních ideologů Proletkultu: “ Viraz "proletářská kultura" znamená samotnou kulturu, jako je viroblya nový proletariát - průmyslová". Dokud je to pravda, je možné poznamenat, že Bogdanov sám nebyl představitelem proletariátu, nemyslel si, že má právo vytvářet vědecké a filozofické základy proletářské kultury.

Na druhé straně to znamená, že Bogdanovův postoj je také ten, že proletářská kultura se může a může stát stále více průmyslovým proletariátem, stát se populární. Osa, například, argumenty mířily na redakci statistiky časopisu Proletářská kultura: „ Radianska vlada є státně-politická organizace; tse, jak se objevit na titulu "Izvestija", vlado, jak vyjít z veselých robotických, vesnických, vojáků a kozáků. Toto je politický blok, který je ještě horší než třídní, a dokonce ani diktatura proletariátu není čistá. Kontrola nad celým blokem běžného a předškolního vzdělávání pro všechny třídy lidí. Dovolte mi postavit organizaci nezávislé kulturní tvořivosti proletariátu na právo kontrolovat a zajišťovat správnost představitelů rolnictva, armády, kozáků, kultury malých komunit a silného velkého práva na ponížení. .

První časopis v roce 1918 napsal skále: „ V jídle kultur je negativita socialismu. Mi stverdzhumo, proletariát se nyní provinil tím, že si pro sebe tajně vytvořil socialistickou formu myšlení, jak se zdá, hned to od sociálních a politických sil dostanu. V první řadě političtí spojenci – vesnice a malé město – robot nemůže být řízen a není vinen“ .

Zde je charakteristické velké množství ideologů proletkultu, viditelnost dialektiky, počasí, v růžové podezřívavosti diktatury proletariátu. Dialektika byla přijata formálním přístupem. A chci, aby Bogdanov dovolil, že nejen proletariát může vytvářet proletářskou kulturu, stejně jako hlavní tvůrce, průmyslový proletariát stojí před průmyslovým proletariátem, přes palubu intelektuálů, venkovského života, služeb. Yak bude s nimi? Ještě více, jídlo sub'єktnoy a kreativní implementace v kultuře není méně relevantní, navíc pracovní síla v té době se stala společensky dominantní součástí pozastavení. Vtim, A. Bogdanov příspěvek na dálniční známky: “ Zpívá možná a ne ekonomicky robustní třídě, ale pokud žije ze svého kolektivního života, je jen rozšířený svými přáteli... Je to úžasné, možná nejíš často» .

Důvěra průmyslového proletariátu jako dominantního autora nové kultury bulo viklikano ve zpěvný smysl politické nedůvěry Bogdanova k velkým společenským silám pěvecké ostrosti mladých, mladých a nedůležitých proudí do světa. Pokud jde o cenu, zdá se: „...proletariát potřebuje svou vlastní cestu. Nebuď pohrdavý cizím, básnickým svědectvím, silným pro svou bohatou vyspělost, proletariátem požadujícím své vlastní básnické svědectví, nepřesvědčeným svou jasností...“ .

To znamená, že z pozice Bogdanova je v pořádku jít takto, před revolucí v kultuře proletariátu buv třídy pro jednoho, a od revoluce vyhrát stan třída pro sebe?

V minulosti byli představitelé nižších struktur Proletkultu formálně podobní tvrdosti oponování zástupcům nižších struktur; " Nepotřebujete naše tajemství, ale vi perekonani, které je pro něj nepropustné. Ale tse pomilka: skvělá třída, poráží tě ekonomicky, poráží tě že kulturně. V tu hodinu jako lupič a rolník přemůže hlad, doufám, že vývoj naší kultury, naše tajemství. Náš život a vaše smrt nejsou opravdu chytré", - Takže psaní časopisu" Proletářská kultura "v roce 1918 rotsi.

Období 20. let 20. století. porušil obrovské diskuse z pohonu toho, kdo možná já hto vinen rozvíjet proletářskou kulturu, vyvolávat veškerou všestrannost pozic a výživy. Jejich osa:

Požadavek říci, že pozice bolševiků a před Leninem byla krajně kritická k pudu proletářského autorství tzv. především proletářskou kulturu. Například po přečtení statti V. Pletnova „Na ideologické frontě“, jehož autorem byl stverdzhuvav: „ Vůdcovství proletářské kultury mohou oživit síly samotného proletariátu, dělníci, umělci, inženýři, stejně jako vyšli ze středu., Lenin, posílil slova „tilki“ a „yogo“ v tsіy frázích a na okrajích respektoval: „ Archіfalsh". Objednávejte s іnshoy frází: " Proletářský umělec bude zároveň umělcem i robotem", Vedoucí napsal:" Durnitsya". Výsledky pro autora statistiky nestojí za to: “ Přečíst prosbu autorovi není žádná „proletářská“ věda, ale pouhé čtení". І z tsim, hlasitě, bylo důležité se navzájem konfrontovat.

Otzhe, Zhovtneva revoluce 1917 str. Objevil se ještě jeden záblesk protestu: proletariát, hrdinsky a dobře, pro mě dobrý, jako sub'ukt, tedy jako tvůrce dějin, bude v době vody tvůrcem své vlastní kultury. Na výzvu cym se žádá o jídlo – je nutné, aby proletariát vedl bitvu dějin? Zranění kvůli čemu? V im'ya zbaven shmatka khliba a politické hegemonie? A pokud ano, proč sehrál roli socialismus žovtněvské revoluce, když vedl ke všem druhům revolucí? Ať už je důvod pro jídlo jakýkoli – poselství revolučních mas, aby si vzaly svou kulturu – se stalo zastaralým. Pokud proletariát nemůže růst, pro vítěze jídla - kdo můžete vy? Intelektuálové? Takže intelektuálové, možná, nebo možná, chcete-li? Proč byste měli sloužit zájmům někoho jiného a těm, kteří jsou spíše proletariátu?

Od usyogo bych rád požádal o vzdálený pohled na optimismus: jelikož proletariát objektivně neotevřel „svou“ vědu, která „vlastní“ tajemství, proč to tedy neznamená tse, co pro nová kreativní sdělení v brány? Aje kultura, jak se zapojit, není jediným otevřeným prostorem kreativity. Cena potravin nabyla zvláštní důležitosti v souvislosti s tím, že povaha práce proletariátu byla v té době zpravidla vzdáleným druhem kreativity; Je to stále triviální a triviální období, velká věc se stala častěji fyzickou a důležitou. Je tam jedno bikové jídlo.

de proletariát přes vůli k tvořivosti?

Bula y іnsha: jak mohl mít proletariát a tyran příležitost bachiti kulturu, jíst — on sám měl šanci přijít s kreativitou, která je stejná pro celou třídu? Revoluce tedy dává proletariátu moc bachiti vůle ke kreativitě jak daleko bylo vidět hlavní město světa, tak je samo o sobě a v nejkulturnějším úpadku? A samotná síla kreativity zatím není populární kreativní kreativita vůle ke kreativitě a bez toho nemůžete být dobrou kulturou.

Cena potravin byla ve dvacátých letech minulého století na denním pořádku. představitelů mladých kulturních a ideových dětí, rád bych viděl pozici rozvoje jogínského pohledu. Osa například z náhonu M. M. Punina: „ Proletáři tu nejsou za účelem zabití civilizace tichých tříd, ale za účelem přivedení všech tříd, ale v novém životě je vůle organizována ke kreativitě, ke kreativitě všech nových a nových forem, všech kromě kreativitu , ukázat, přinést je sami, vytvořit zruynuvati a hada všechny druhy tichých tříd vzkvétat s nádhernými a malými bochníky na ramenou lidí. Osa je taková, že jsem si vědom oddanosti proletariátu, a tak se zabývám kulturou kultury." .

A osu yak food o svobodě ke kreativitě položil A.A. Meyer, který je představitelem stejného ideologického trendu: Pokud to posílíte, jako by byla role proletariátu, pak bych chtěl dát stejné slovo - jako by to bylo maє buti, jako by to byla vůle proletariátu, pokud je to živé, pak neexistuje vůle matky , a jak je to mech, tak se strašlivě mluví jen o jačí kultuře, kterou nelze přivézt» .

Takže osa, vůle k tvořivosti revolučního sub'єkta, byla stejná a celek byla revoluce sama. Zvítězil jsem ne kvůli abstraktní kohannya v kreativitě, ale kvůli tvrdým materiálním myslím: frustraci, zlomyslnosti a posvátnému životu, který nastolila mezinárodní intervence viyskova, a také bojoval proti nedotknutelnosti situace. , s námi jsme osvojí si způsob života, který lidé nazývají.

Byla podniknuta ta samá rozdrcená akce a revoluční sub''kt byl zavražděn pro kulturu, z jedné strany, jako znalosti, mistrovství a nástroje, a zespodu - jako pro duši toho života jsou lidé živí lidé a ne abstraktní, ale před lidmi – lidmi.

Opět, jak to bylo, vůle ke kreativitě revolučního sub'kta kulky neukázala dvě hlavní jídla, která se znovu opakují.

Za prvé: Jakým způsobem se může proletariát realizovat jako subjekt kreativity, zločinné historie, zločinných barikád?

Jiný: hto všem stejně je možné založit kulturu, jaka bula b Pro k proletariátu, Від k proletariátu O proletariát?

Výživový stav z 20. let, ve 20. letech 20. století, byl nefunkční verzí.

Rishen bulo kilka, ale podívejme se na to v ofenzivě statty.

V továrně na výrobu strojů Dux byla silou robotů (za nezbytných 50 tisíc rublů, 30 tisíc koulí vybraných roboty) otevřena klubová reklama. Div: Dělnická třída radianskojského Ruska na prvním riku diktatury proletariátu // Sbírka listin a materiálů. M., 1964.S. 300-301. Druhá Petrohradská konference proletářských kulturních a vzdělávacích organizací. 5-9 červů 1919 Str. // Proletářská kultura. 1918 č. 2. str. 32.