Цієї комедії), стоїть Фамусов, представник чиновного панства. (Див. також статтю Образ Фамусова.) Грибоєдов сам в одному зі своїх листів (до Катеніну) каже, що в особі Фамусова він зобразив свого дядька, відомого московського пана. «Що за тузи в Москві живуть і вмирають», – каже сам Фамусов; саме такого «тузу» зображує він сам. Його велика, жива фігура вселяє деяку симпатію своєю жвавістю, побутовою типовістю та цілісністю; але, вслухаючись у його слова, вникаючи в зміст його промов, відразу бачиш його не менші негативні риси. Фамусов, мабуть, займає чільне місце на державній службімає великий чин. Але як він ставиться до своєї посади, як дивиться на службу загалом? При ньому складається секретарем Молчалін, якого Фамусов тримає «потім, що (він) діловий»; Молчалін розбирає справи, приносить своєму начальнику папери доповіді, але Фамусова одна турбота:

«Боюсь, пане, я одного смертельно,
Щоб безліч не нагромадилося їх;
Дай волю вам - воно б і засіло,
А в мене – що діло, що – не діло,
Звичай мій такий:
Підписано, так – з плечей геть».

Фамусов, Софія, Молчалін, Ліза. Ілюстрація Д. Кардовського до комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»

Видно, що він не вникає у справу, рішення якої залежить від неї, а лише поспішає підписати та позбутися турботи. Служба для Фамусова не є виконанням якихось обов'язків, а є шляхом і способом для досягнення особистої вигоди, багатства і слави. На противагу Чацькому, який вважає, що треба служити «справі, а не особам», Фамусов вважає, що «служити особам» необхідно для того, щоб досягти знатності. Він ставить за приклад (монолог «Ось те, всі ви горді») свого дядька, Максима Петровича, який, будучи вже сам знатним вельможею, –

(«А то на сріблі, на золоті їдав;
Сто осіб до послуг; весь в орденах») –

зумів блазнівської витівкою заслужити милість Государині (Катерини II).

«А дядько! Що твій князь, що граф!
Серйозний погляд, гордовита вдача!
Коли ж треба підслужитись,
І він згинався у перегин».

Ось ідеал Фамусова! Низькопоклонство – найвірніший спосіб для досягнення чинів, а Фамусов називає «гордечком» того, хто не хоче йти цією пробитою дорогою. Не бажаючи навіть вслухатись і вдумуватись у гарячі заперечення Чацького, Фамусов впевненийу своїй правоті, бо так, як він, думали і «робили батьки», так повелося з давніх-давен. Він абсолютно відверто говорить про ці низькі і потворні прийоми чиновного світу; так само просто визнається в тому, що намагається завжди влаштовувати своїх родичів на вигідні місця, не переймаючись тим, чи здатні вони виконувати покладені на них обов'язки:

«Як станеш уявляти
До хрестика чи до містечка,
Ну, як не порадувати рідному чоловічку».

Свої цинічні визнання Фамусов висловлює з наївною простодушністю.

Горе від розуму. Вистава Малого театру, 1977

Примітними є погляди Фамусова на виховання дітей і на освіту взагалі. У книгах він не бачить нічого хорошого:

«У читанні прок-від не великий»,

говорить він у відповідь на слова Лізи, що його дочка Софія «ніч цілу читала» французькою. – «Їй сну немає від французьких книг, продовжує він, – «а мені від росіян боляче спиться».

У навчанні, у книгах він бачить причину всякого вільнодумства та безладдя:

«Учення – ось чума, вченість, ось – причина,
Що нині пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей і справ і думок».

«…уже коли зло припинити, –
Зібрати всі книги та й спалити».

Однак, попри таку свою думку, Фамусов наймає Софії вчителів-іноземців, презирливо називаючи їх «бродягами», але робить це тому, що так роблять «все», а головний принципФамусова - слідувати за загальною течією. Він дає Софії освіту, але не трудиться вникати в моральні якості її вихователів: Мадам Розьє, "друга мати, старенька золото", якій Фамусов довірив виховання дочки,

«За зайвих на рік п'ятсот карбованців
Зманити себе іншими допустила».

Яким принципам могла навчити така вихователька? Очевидно, Фамусов, як і багато інших батьків світського суспільства, прагнув для своєї дочки набирати «вчителів полки, числом більше, ціною дешевше». Особисто він не хвалить загального захоплення іноземцями:

«Кузнецький міст та вічні французи,

обурюється він,

Але видно, що лає він французів саме тому, що вважає їх «губителями кишень», і не бачить різниці між «книжковою» та «бісквітною» лавкою.

Турботи Фамусова про доньку зводяться до того, щоб дати їй зовнішнє виховання, згідно з загальновизнаними вимогами суспільства, і видати її заміж за людину; він намагається переконати Софію, що той

«хто бідний, той (їй) не – пара».

У його очах ідеал чоловіка для Софії – Скалозуб, оскільки він «і золотий мішок, і мітить у генерали». А те, що Скалозуб гидкий його дочці, ні мало не турбує «дбайливого» батька. Що важливіше для Фамусова: щоб Софія обрала чоловіка собі до серця, або щоб у суспільстві говорили, що вона зробила блискучу партію? Звісно, ​​– останнє! Суспільна думка, те, «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна», ось – пружина і двигун всіх слів і вчинків Фамусова.

І все-таки в цій людині є, якщо не позитивні, то хоча б симпатичні риси. Симпатично його гостинність, властиве всім істинно російським натурам; дім його відкритий:

«Двері відчинені для званих і непроханих,
Особливо для іноземних;
Хоч чесна людина, хоч ні –
Для нас рівно – про всіх готовий обід».

Але й у цих словах (з монологу «Смак, батюшка, відмінна манера») бачимо, крім гостинності, відому моральну нерозбірливість Фамусова: він тішиться своїм хлібосольством, а моральні якості його гостей йому байдужі. Симпатична у ньому щира любов до всього свого, російського, московського; як він захоплюється московськими тузами, дідками, дамами, юнаками та дівчатами! Симпатично також добродушність Фамусова, швидше простодушність, яка так і прозирає у всіх його промовах. Грибоєдов зобразив справді живу людину, з особистими, що відрізняють її, рисами. «Брюзгливий, невгамовний, швидкий», характеризує його Софія; він запальний, а й відхідливий – «часто без толку сердить», а й добродушний.

Говорячи про Фамусова, не можна не згадати знаменитих артистів, які виконували його роль. «Лихо з розуму» вперше було поставлено на сцені в 1831 вже після смерті Грибоєдова; відомий був тоді у ролі Фамусова чудовий актор Щепкін. У першій половині ХХ століття цю роль надзвичайно талановито виконував знаменитий режисер та засновник традиції Московського Художнього театру – Станіславський; роль Чацького незрівнянно виконував Качалов.

Чацький близький людям декабристського складу, Фамусов - його головний противник, захисник самодержавно-кріпосницьких порядків. Вже з однієї дії комедії стає зрозумілим, наскільки це різні люди. У наступних епізодах Фамусов висловлює свою думку про книги, службу. З розмови Софії з Лізою зрозуміло, що Фамусов, як всі московські, цінує в людях лише чини і багатство, та й сам він говорить Софії: Хто бідний, той тобі не пара. Усе це створює певне уявлення Фамусова. Зовсім іншим бачиться Чацький. Щирий, жвавий побаченням із Софією, дотепний, він посміюється над Фамусовим, гостро вишукує московських дворян, їхнє життя та проведення часу. Так планується ідейний конфліктміж Фамусовим та Чацьким, який у 2-й дії настає. У їх суперечці проявляється незгода рішуче у всьому. Фамусов намагається повчати: Ім'ям, брате, не керуй помилково. А головне - піді-тка послужи. Він розфарбовує свої повчання спогадами про порядки катерининських часів, коли його дід Максим Петрович лестощами і низькопоклонством здобув прихильність імператриці, і переконує Чацького служити, «на старших дивлячись». «Служити б радий, прислуговуватись нудно», - відповідає Чацький на цю пропозицію. Він зневажає людей, готових у покровителів позіхати на стелю, з'явитися помовчати, пошаркати, пообідати, підставити стілець, підняти хустку... вписатися в полк блазнів». Фамусов оголошує його небезпечною людиною, яка не визнає влади, і загрожує їй судом. Фамусов - захисник самодержавно-кріпосницького ладу та захоплюється старими порядками та підвалинами життя. Такі, як Чацький, небезпечні, вони зазіхають життя, що є основою його благополуччя. Фамусов - кріпосник - вважає законним право поміщика розпоряджатися людьми оскільки йому завгодно. Він не бачить у кріпаках людської гідності. Чацький же висловлює повагу до простим людям, називає російський народ «розумним, добрим» Проти таких як Фамусов і спрямовує Чацький свій удар у монолозі «А судді хто?..» Він обурений, що «батьківщини батьками» у суспільстві визнані жорстокі кріпаки. Ці люди «судження черпають із забутих газет». Коли гості Фамусова «всім хором» оголошують Чацького божевільним, Фамусов стверджує, що він першим зробив це відкриття: Спробуй про владу – і казна-що накаже! Трохи низько вклонися, згнись хто кільцем, Хоч перед монаршим обличчям, Так назве він негідником! Причину божевілля Чацького Фамусов бачить у науці, у просвітництві: Вчення - ось чума, вченість - ось причина, Що нині пуще, ніж колись, Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок. Різниця у поглядах та культурі яскраво проявляється у мові Чацького та Фамусова. Чацький - людина освічена, її мова логічна, образна, відбиває глибину думки. Він майстер афоризмів, їдких епіграм. Його слово - разюча зброя. Мова Фамусова - це мова людини не дуже освіченої, але недурної, хитрої, владної, яка звикла вважати себе непогрішною. Він сперечається, обстоюючи свої погляди, навіть виявляє дотепність. У розмові зі Скалозубом проявляється вкрадливість, улесливість, у словах ласкаві суфікси («у петличці орденок»), він навіть додає «-с»: «Сергію Сергійовичу, до нас сюди-с». Зі слугами він завжди грубий, буркотливий, він обзиває їх, називаючи не інакше як Петрушками, Фільками, Фомками, не зважаючи на вік. Так Грибоєдов протиставляє «століття нинішнє» «століття минулому».

Сучасники Грибоєдова захоплювалися мовою комедії «Лихо з розуму». Ще Пушкін писав, що половина віршів п'єси увійде до прислів'я. Потім М. К. Піксанов відзначав своєрідний мовний колорит комедії Грибоєдова, «живість мови розмовної», характеристичну мову героїв. Кожен із персонажів «Горя від розуму» наділений особливою промовою, характерною для його становища, способу життя, особливостей внутрішнього вигляду та темпераменту.

Так, Фамусов — це старий московський пан, державний чиновник, який захищає у комедії життєві цінності«століття минулого». Громадське становище Павла Опанасовича стабільне, це людина недурна, дуже впевнена, шанована у своєму колі. На його думку прислухаються, його часто запрошують «на іменини» та «на поховання». Фамусов незлобивий за своєю природою, він російською гостинний і хлібосолений, дорожить родинними зв'язками, по-своєму проникливий. Проте Павло Опанасович не далекий від певної користі, при нагоді може й слукавити, він не проти приволокнутися за покоївкою. Соціальному становищуцього персонажа, його психологічного вигляду, його характеру та життєвих обставин відповідає у п'єсі та його мова.

Мова Фамусова, за зауваженням А. С. Орлова, нагадує промову старомосковського дворянства, з її народною, розмовною манерою, яскраву, образну та влучну. Павло Опанасович схильний до філософствування, дидактизму, дотепних зауважень, до стислості формулювань та лаконічності. Мовна манера його надзвичайно рухлива, жива, емоційна, що свідчить про інтелект героя, його темперамент, проникливість, певний артистизм.

Фамусов реагує на ситуацію миттєво, він висловлює свою «миттєву думку», а потім починає міркувати на цю тему «абстрактніше», розглядаючи ситуацію в контексті свого життєвого досвідузнань про людську природу, про світське життя, в контексті «століття» та часу. Думка Фамусова схильна до синтезу, до філософським узагальненнямдо іронії.

По приїзді Чацький запитує, чому Павло Опанасович невеселя, — Фамусов відразу знаходить влучну відповідь:

Ох! батюшка, знайшов загадку,
Не веселий я!.. У мої літа
Не можна ж пускатися мені в присядку!

Заставши рано-вранці свою дочку з Молчаліним, Фамусов стає по-батьківськи строгий, доброзичливий:

А ти, пані, трохи з ліжка стриб,

З чоловіком! з молодим! - Заняття для дівчини!

Павло Опанасович може і проаналізувати ситуацію, простеживши у ній причинно-наслідкові зв'язки:

Усю ніч читає небилиці,

І ось плоди від цих книг!

А всі Кузнецький міст, і вічні французи,

Губителі кишень та сердець!

У комедії герой виступає у різних іпостасях — дбайливого батька, важливого пана, старого тяганини тощо. Тому інтонації Павла Опанасовича – найрізноманітніші, він чудово відчуває свого співрозмовника (Н. К. Піксанов). З Молчаліним та Лізою, слугами Фамусов розмовляє по-свійськи, не церемонячись. З дочкою він витримує строго-добродушний тон, у промові його з'являються дидактичні інтонації, проте відчувається і кохання.

Характерно, що той самий дидактизм, батьківські інтонації з'являються і в діалогах Павла Опанасовича з Чацьким. За цими вченнями, як не парадоксально, стоїть особливе, батьківське ставлення до Чацького, який виріс разом із Софією на очах Фамусова. "Брат" і "друг" - саме так звертається Фамусов до свого колишнього вихованця. На початку комедії він щиро радий приїзду Чацького, намагається по-батьківському наставляти його. «Ось те, всі ви горді! Запитали б, як робили батьки? — Фамусов сприймає Чацького не лише як недосвідченого парубка, а й як сина, зовсім не виключаючи можливості його шлюбу з Софією.

Фамусов часто вживає і народні висловлювання: «зілля, пустунка», «впав раптом», «горе горювати», «ні дати ні взяти».

Чудовий за своєю образністю та темпераментністю монолог Павла Опанасовича про Москву, його обурення з приводу засилля всього іноземного у вихованні московських панночок:

Беремо ж волоцюг, і до дому, і по квитках,

Щоб наших дочок всьому навчати, всьому,

І танцям! і пенню! та ніжностям! і зітханням!

Ніби за дружину їх готуємо скоморохам.

Безліч висловлювань Фамусова стали афоризмами: «Що за комісія, творець, бути дорослою дочці батьком!», «Учення — ось чума, вченість — ось причина», «Підписано, то з плечей геть».

До промови Фамусова близька мова старої Хлістової. Як зазначає Н. К. Піксанов, Хлєстова говорить «найвитриманішою, найбарвистішою мовою». Мова її образна, влучна, інтонація — впевнена. У мові своячки Фамусова безліч народних висловів: «година бита їхала», «дався йому трьох сажнів молодець», «від вечері зійшли подачку».

Надзвичайно характерною є мова Скалозуба — примітивна, уривчаста, груба за змістом та інтонаціями. У лексиконі його безліч військових термінів: "фельдфебель", "дивізії", "бригадний генерал", "шеренга", "дистанції", "корпус" - які найчастіше вживаються не до місця. Так, поділяючи захоплення Фамусова Москвою, він каже: "Дистанції величезного розміру". Почувши про падіння Молчаліна з коня, він заявляє:

Поводдя затяг. Ну, жалюгідний же їздець.
Подивитись, як він тріснувся — грудьми чи вбік?

Іноді Скалозуб не розуміє, про що говорить співрозмовник, по-своєму тлумачачи почуте. Вичерпну характеристику мови героя дає Софія: "Він слова розумного не вимовив зроду".

Як зазначає А. І. Ревякін, Скалозуб непрямий. Він погано знає російську мову, плутає слова, не дотримується норм граматики. Так, Фамусову він каже: "Мені соромно, як чесний офіцер". Мова Скалозуба, таким чином, підкреслює розумову обмеженість героя, його грубість і невігластво, вузькість кругозору.

Мовлення Молчаліна також відповідає його внутрішньому вигляду. Основні риси цього персонажа - лестощі, підлабузництво, покірність. Для промови Молчаліна характерні самознижувальні інтонації, слова зі зменшувально-пестливими суфіксами, улесливий тон, перебільшена люб'язність: «два-с», «як і раніше-с», «вибачте, заради Бога», «личко», «янголчик». Молчалін переважно небагатослівний, «красномовство» у ньому прокидається лише розмові з Лізою, якою він відкриває своє справжнє обличчя.

Серед персонажів фамусівської Москви вирізняється своєю колоритною промовою «член таємного союзу» Репетилів. Це порожня, легковажна, безладна людина, базікання, любитель випити, завсідник Англійського клубу. Йдеться його — це нескінченні розповіді про себе, про свою сім'ю, про «таємний союз», що супроводжуються безглуздими клятвами та принизливими зізнаннями. Мовна манера героя передана лише однією фразою: «Шумимо, братику, шумимо». Чацький приходить у розпач від «брехні» та «дурниці» Репетилова.

Як зазначив О. С. Орлов, «мова Репетилова дуже цікава строкатістю свого складу: це суміш салонної балаканини, богеми, гуртківщини, театру та просторіччя, що було результатом хитання Репетилова за різними верствами суспільства». Цьому персонажу властиві і просторіччя, і висловлювання високого стилю.

Варто відзначити і своєрідність мовної манери графині-бабусі. Як зауважує В. А. Філіппов, ця героїня зовсім не опосередкована. Її «неправильна», неросійська догана зумовлена ​​національністю. Стара Хрюміна — німкеня, яка так і не опанувала російську мову, російську догану.

Від промови всіх персонажів відрізняється мова Чацького, який певною мірою є героєм-резонером, який виражає в комедії авторські погляди. Чацький — представник «століття нинішнього», який критикує всі вади московського суспільства. Він розумний, освічений, говорить правильною літературною мовою. Мова його властивий ораторський пафос, публіцистичність, образність і влучність, дотепність, енергійність. Характерно, що навіть Фамусов захоплюється красномовством Олександра Андрійовича: «каже, як пише».

У Чацького особлива манера розмови, що відрізняється від манери інших персонажів. Як зазначив О. С. Орлов, «Чацький декламує ніби з естради, згідно сатиричного дидактизму автора. Виступи Чацького набувають форми монологів навіть у розмові, або виражаються найкоротшими зауваженнями, ніби пострілами у співрозмовника».

Нерідко у промовах цього персонажа звучить іронія, сарказм, пародійні інтонації:

Ох! Франція! Ні в світі краще за край! -

Вирішили дві княжни, сестриці, повторюючи

Урок, який ними з дитинства натхненний.

Чудовий у п'єсі монолог Чацького, в якому він з усією гарячістю та благородним обуренням обрушується на громадські порядки, бюрократизм чиновників, хабарництво, кріпацтво, відсталість поглядів сучасного суспільства, бездушність суспільної моралі. Ця палка, волелюбна мова яскраво характеризує внутрішній вигляд героя, його темперамент, інтелект та ерудицію, світогляд. Причому мова Чацького дуже природна, життєво правдива, реалістична. Як писав І. А. Гончаров, «не можна уявити, щоб могла з'явитися колись інша, природніша, проста, найвзятіша з життя мова».

Безліч висловлювань Чацького стали афоризмами: «І дим вітчизни нам солодкий і приємний», «Свіжа переказ, а віриться важко», «Будинки нові, але забобони старі», «А судді хто?»

Достатньо правильною літературною мовою в п'єсі говорить і Софія, що свідчить про її гарну освіту, начитаність, інтелект. Як і Фамусов, вона схильна до філософствування: « Щасливі годинникне спостерігають». Вирази Софії мітки, образні, афористичні: "Не людина, змія", "Герой не мого роману". Однак на промову героїні дуже вплинула французька мова. Як зауважує Н. К. Піксанов, у промові Софії «є цілі тиради, репліки, викладені неясно, важкою мовою, з неросійським розташуванням членів речення, з прямими синтаксичними неправильностями»:

Але все найменше в інших мене лякає,

Хоч немає великого нещастя від того,

Хоч незнайомий мені, до цього не діло.

Надзвичайно жвавою, живою мовою говорить у п'єсі Ліза. У ньому є і просторіччя, і високі слова. Висловлювання Лізи теж мітки та афористичні:

Пройди нас гірше за всіх сумів

І панський гнів, і панське кохання.

Комедія «Лихо з розуму» написана простою, легкою і одночасно яскравою, образною, соковитою та виразною мовою. Кожне слово її, за зауваженням Бєлінського, дихає «комічним життям», вражає «швидкістю розуму», «оригінальністю зворотів», «поезією зразків».

Ми говоримо про безсмертя комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Це не червоне слівце. Комедія справді безсмертна. Ось уже кілька поколінь нас, читачів та глядачів, залучають до небайдужого діалогу з її героями, який звучить і схвильовано, і сучасно. На мій погляд, так само сучасно і порівняння двох головних персонажів, так як це дозволяє не тільки глибше зрозуміти ідейно-художні особливості твору, але і краще зрозуміти значення образів героїв для розкриття вічних ціннісних смислів життя.

Зрозуміло, у нас є підстава для порівняння двох найяскравіших персонажів комедії – Чацького та Фамусова. У чому його суть? Та в тому, що обидва живуть в одну переломну епоху в розвитку російського суспільства, обидва за своїм соціальним походженням ставляться до аристократичних верхів, тобто обидва типові образи і соціально обумовлені.

Здавалося б, що може поєднувати такі несхожі персонажі! І все-таки Фамусов і Чацький мають деяку подібність. Вдумаємося: і той, і інший є типовими представниками свого середовища, обидва мають свій життєвий ідеал, обидва мають почуття власної гідності.

Однак відмінностей у цих персонажах, звичайно, набагато більше, ніж подібність. У чому ж воно проявляється найяскравіше? Придивимося до героїв уважніше.

Так, Чацький розумний. «Він не тільки розумніший за всіх інших осіб, зауважує Гончаров у статті "Мільйон мук", - але й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю». Розум Чацького виблискує у його палких монологах, у його влучних характеристиках, у кожній його репліці. Щоправда, ми переважно переконуємося у вільнодумстві Чацького, а про інші сторони його розуму можемо лише здогадуватися. Але це вільнодумство і є головним, що цінує в ньому Грибоєдов.

Розумна людина Чацький протиставлена ​​дурням, дурням і насамперед Фамусову не тому, що той дурний у прямому, однозначному значенні цього слова. Ні, він досить розумний. Але розум його протилежний розуму Чацького. Він реакціонер, а отже, дурень із суспільно-історичної точки зору, бо захищає старі, відживаючі, антинародні погляди. Він дурень, тому що його не торкнулося просвітництво з його високими ідеями добра, гуманізму, що покращує вплив знань на людину. Що ж до «вільнодумства» Фамусова, його вистачає лише буркотіння на адресу «бродяг» вчителів, і навіть модників - закономірна деталь всієї його панської, патріархальної суті.

Чацький та Фамусов. Чим же ще відрізняються ці персоналки? Та хоча б тим, що обидва герої мають ідеали, але як вони протилежні!

Ідеалом Чацького є все нове, свіже, що несе зміни. Це образ, у якому достовірно втілені риси особистості громадянського складу.

Який у Фамусова ідеал людини? Ідеалом для нього є дядько Максим Петрович – вельможа катерининського часу. У ті часи, за словами Чацького, «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодуючи». Максим Петрович був важливим паном, їв на золоті, «їжджав-то вічно цугом»; «коли треба підслужитися, і він згинався вперегин». Саме таким шляхом він набув ваги, «виводив у чини» та «пенсії давав» при дворі Катерини II.

Фамусов захоплюється і Кузьмою Петровичем:

Небіжчик був поважний камергер,

З ключем, і синові ключ умів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений...

Таким людям Фамусов прагне наслідувати, їх способи отримання чинів та грошей він вважає найвірнішими.

Відрізняє головних персонажів та його ставлення до діяльності, до служби, рабської моралі.

Чацький, безперечно, з породи діячів. Він служив. Сфера його недавньої діяльності викликає у Молчаліна заздрість, у Фамусова – жаль, можливо, деяку навіть заздрість. Адже Чацький потрапив туди, до Петербурга, ближче до «міністрів», куди, мабуть, хотів би свого часу потрапити і Фамусов. Кредо Чацького у цьому питанні таке: «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Чацького обурює служба особам, а чи не справі, чинопочитання, сімейність.

Чим є служба для Фамусова? Виконанням цивільного обов'язку? Ні, служба для нього – лише засіб отримання нагород, чинів та грошей. Службові справи Фамусова зводяться до підпису підготовлених Молчалиним паперів. Як типового бюрократа, Фамусова не цікавить зміст цих паперів, він смертельно боїться лише одного: «Щоб багато не накопичувалося їх».

Хваляючись своїм «звичаєм», він каже:

А в мене, що діло, що не діло,

Звичай мій такий:

Підписано, то з плечей геть.

Фамусов анітрохи не збентежений тим, що звів усе службові обов'язкидо підписування паперів. Навпаки, він самовдоволено хвалиться цим.

Різне у героїв і ставлення до освіти. Чацький – гуманіст. Як патріот, він хоче бачити свій народ освіченим, вільним.

Для Фамусова просвітництво - це небезпека, що загрожує звичним підвалинам життя. Фамусов говорить із ненавистю:

«Учення - Ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пуще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок...»

Антикріпосницька ідеологія Чацького проявляється і високою оцінкою характеру, моральних якостейзакріпаченого народу. На противагу наклепницьким твердженням допомоги ков-кріпосників про кріпацтво, Чацький говорить про бадьоре, розумне, тобто, у фразеології декабристів, волелюбний народ.

Фамусов же затятий кріпосник. Він лає слуг, не соромлячись у висловах, «ослами», «чурбанами», називає не інакше, як Петрушка, Фільки, Фомки, не зважаючи ні на вік, ні на гідність людини.

Ще раз замислююся над характерами головних персонажів комедії. У чому сенс порівняння Чацького і Фамусова? Чому вони протиставлені один одному у п'єсі?

Здається, що порівняння - чудовий прийом, з допомогою якого розкриваються ідейно-художні особливості твори, стає набагато зрозумілішим задум автора та її ставлення до героїв.

Звичайно, певною мірою і Фамусові необхідні в житті, бо вони вносять у суспільство здоровий консерватизм, стійкість, традиції, без яких не можна обійтися. Але кольором суспільства завжди є інтелігенція, яка розбурхує суспільство, закликає до його совісті, будить суспільну думку, прагне нового. Таким дворянським інтелігентом, людиною декабристського кола, і був Чацький - герой, який заповідав нам любов до Вітчизни, шляхетне прагнення правди, волелюбність і прагнення служити людям.

Ідеали та погляди Чацького (Грибоєдов)

Дія комедії А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» відбувається у роки, коли стає дедалі явнішим розкол у дворянській середовищі. Це був початок 20-х років ХІХ століття. Вплив ідей французьких просвітителів, зростання російської національної самосвідомості після війни 1812 і закордонних походів об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити суспільство. Але більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт сфотографував Грибоєдов у своєму творі.

Головний конфлікт комедії – це конфлікт двох світоглядів, зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії присутній і другий конфлікт - любовний (є навіть класичний любовний трикутник: Чацький - Софія - Мовча-лін), але він не є основним, хоча обидва конфлікти тісно переплетені і доповнюють один одного, обидва вони знаходять свій дозвіл наприкінці п'єси.
Носієм нових, прогресивних ідей виступає Олександр Чацький, його ідейним супротивником у комедії є все фамусівське суспільство. Чому ж їхнє зіткнення було неминучим? Тому що Ідеали та погляди Чацькогоне збігалися і не могли збігтися з поглядами та ідеалами Фамусова. Насамперед у них різні погляди на службу. Якщо Фамусова служба лише джерело чинів, багатства, то Чацького - це громадянський обов'язок будь-якого молодого дворянина. Чацький готовий служити, але «справі, а не особам», Батьківщині, а не чиновнику. Він намагався служити, навіть був знайомий з міністрами, але потім вийшов у відставку і порвав колишні знайомства, оскільки переконався, що служити чесно, не служачи, в цей час було неможливо. Чацький відповідає на раду Фамусова «піти послужити»: «Служити б радий, нудьгувати».

У монолозі «І точно, почало світло дуріти» він з обуренням говорить про тих чиновників, які «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу не шкодуючи!». Колишній вік Чацький називає дуже точно: «Прямим був вік покірності та страху». Але для Фамусова це було «золоте» століття; недаремно він ставить за приклад Чацькому свого дядька Максима Петровича, який, оступившись на прийомі, зумів розсмішити царицю і досягти її прихильності. Для Скалозуба і Молчаліна кар'єра - головне в житті, і вони готові домагатися чинів у будь-який спосіб, навіть приниженням та лестощами. Мрія Скалозуба - «Мені аби дісталося в генерали».

Олександр Андрійович виступає у комедії як затятий противник кріпосного права. І це зрозуміло: він висловлює погляди на суспільний устрій Росії не лише самого автора, а й багатьох його друзів-декабристів, які вважали, що освічена, освічена людина не повинна володіти іншими людьми. Чацький з гнівом говорить про якогось кріпака, «Нестора негідників знатних», який проміняв вірних слуг, які не раз рятували його життя і честь «в години вина і бійки», на «хортих трьох собак». Чацький у монолозі «А судді хто?» викриває тих "батьківщини батьків", які, "грабіжництвом багаті", "захист від суду в друзях знайшли, в родинних стосунках, чудові споруди палати, де розливаються в бенкетах і марнотратстві", викриває "минулого життя подліші риси". Сам
Чацький ставиться до народу з великою повагою, він називає його «розумний, бадьорий наш народ». Чацького неможливо уявити у ролі кріпосника, недарма Фамусов радить не керувати «маєтком помилково». Чацький цінує людину за її розумом, освіченістю, а не за кількістю кріпосних душ чи чину. Тому для нього Фома Фомич, відомий і важливий чиновник, - лише «найпустіша людина, з найбезглуздіших». Чацький бореться за свободу особистості, за право людини самому розпоряджатися своєю долею: служити чи не служити, займатися наукою чи мистецтвом, жити у селі чи місті. Чацький - прихильник освіти, освіти, і всі ці Погляди Чацькоговикликають жах неприйняття його ідейних противників.

Ідеали та погляди Чацького- це Ідеали та поглядисправжнього патріота; він саркастично говорить про якогось французика з Бордо, який на вечорі в будинку Фамусова розповідав гостям, що зібралися, «як споряджався в дорогу, в Росію, до варварів, зі страхом і сльозами», але коли приїхав, «знайшов, що ласкам немає кінця, ні звуку російської, ні російської особи не зустрів...». Цей француз відчував себе «маленьким царком», і Чацький прагне всією душею,

Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування.

У комедії Чацький трагічно самотній, він не має прибічників серед головних дійових осібАле є два внесценічних персонажа, яких ми можемо віднести до прихильників головного героя. Це перш за все двоюрідний братСкалозуба, який несподівано вийшов у відставку і «у селі книги став читати», і племінник княгині Тугоуховської, про яке вона з обуренням каже: «Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік, князь Федір, мій племінник».

У зіткненні з фамусівським суспільствомЧацький зазнає поразки. Ця поразка була неминуча, оскільки Чацьких було ще надто мало у суспільстві. Як написав у критичному етюді «Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої». Але таких, як Чацький, Гончаров назвав "передовими воїнами, застрельщиками", які першими вступають у бій і майже завжди гинуть. Але думки, ідеї, Ідеали та погляди Чацькогоне пропали даремно, такі Чацькі вийдуть на Сенатську площу 14 грудня 1825 року, де й станеться їхня сутичка зі світом Фамусових, мовчазних і скелезубів.