Йохан хейзінгу. Йохан Хейзінга Доктор Антон ван дер Лем про творчість Хейзінга

Хейзінга Йохан, 1872-1945

Голландський філософ, історик та теоретик культури. Автор робіт: "Осінь середньовіччя" (1919), "Homo Ludens" (1938), "У тіні завтрашнього дня" (1939) та ін.

З 1905 р. був професором Гронінгенського, а з 1915 р. – Лейденського університетів. Ректор Лейденського університету. У 1942 р. університет був закритий нацистами, а сам ректор посаджений до концентраційного табору для заручників.

Ах, якби здоровий сон уже сам зробив із людини праведника!

Загального шляху назад немає. Є тільки рух уперед хоч і кружляють нам голови незнайомі глибини і дали, хоч і зяє перед нами найближче майбутнє, подібно до прірви в тумані. Хоча повернення до минулого немає, може давати нам повчальний урок служити орієнтиром.

Людська культура виникає і розгортається у грі, як гра.

Епосі, схильній заради волі до життя відкидати норми пізнання і судження, цілком личить пожвавлення забобонів.

ХХ століття пройшло у суперечках про історію. У ній стали черпати натхнення нацисти та ліберали, захисники імперій та борці за визволення народів. Для кожного з них історія ділилася на правильну, тобто догодливу їм, та іншу - на ту, що не входила до їхньої кондиції.

Була ще академічна історія, яка скрупульозно, до похмурості, що колекціонувала факти. Була белетристична історія, що тішила мільйони читачів і несла їм моральний заряд, зазвичай, залежить від моралі автора. Але в маленькій Голландії знайшлася людина, яка перевернула і перше, і друге, і третє. Він показав, що є інша історія. Звали його Йохан Хейзінга.

Про користь культурного непрофесіоналізму

Сьогодні мало хто згадає прізвища перших нобелівських лауреатівпо літературі. Найпершу, у 1901 році, отримав напівзабутий, точніше – майже забутий нині, французький поет Сюллі-Прюдом. А наступного, 1902 року, її присудили Теодору Моммзену - стовпу німецької історичної науки та, мабуть, і всієї європейської. За його "Римську історію". Не стало винятком історія літературної нобеліани. Вдруге лауреатом-нелітератором став 1953 року Уїнстон Черчілль за мемуари про Другу світову війну, що мають усі ознаки історичного дослідження.

Але праця Моммзена була взірцем. Дивовижно фундований, позбавлений найменшої емоційності, з фактами, що ретельно перевіряються, підкреслено критично ставиться до будь-яких сумнівних викладів сучасників, схожий на перехресний допит чесного слідчого, що відкидає все непотрібне. Ця праця була торжеством виваженості, неупередженості.

Наступного року після отримання Нобелівської премії Моммзен пішов у інший світ. І, можливо, разом із ним у ХІХ столітті залишилася та наука, яка стверджувала: "Історія - це факт". Ні, відповів йому вік ХХ: "Історія – це інтерпретація". І сам собі запитав: "А де її межі?"

Адже факт спирається на джерело. Але історичне джерело - це лише слід, причому неповний, того, що сталося в минулому. Отже, насправді історія має справу не з фактами, а з їх неповноцінними, по суті, слідами. З чого, у свою чергу, випливає, що об'єктивізм у дусі Моммзена - це лише одна з інтерпретацій. Можливі інші.

Іншими словами: якщо ми відмовляємося від суворого дотримання (нехай і з часткою критичності) за хроніками минулого, то маємо дати собі волю. Але при цьому слідувати, як казав один із реформаторів історичної науки Марк Блок, "закону чесності, який зобов'язує історика не висувати жодних положень, які не можна було б перевірити". Отже, перша умова сформульована – інтелектуальна чесність.

І все ж таки навіть цього мало. Ніхто не може втекти від себе, свого світу. Особистість історика накладає відбиток те що, що він пише. Арнольд Дж. Тойнбі, що самотньо стоїть від усіх, винахідник історії людства як історії цивілізації, нині дуже популярної, був не просто віруючим християнином. Для нього Христос - Спаситель - був єдиним по-справжньому вартим уваги персонажем усієї людської історії. Цивілізаційна історія Тойнбі, викладена в багатотомному "Розумінні історії", що б у ній не аналізувалося, - ісламський ареал або Піднебесна, цивілізація Майя або не відбулася північнохристиянська цивілізація, - підпорядкована одній ідеї: Христос - ось єдиний, хто заслуговує на те, навчався у нього.

Російський антипод Тойнбі - Лев Гумільов - розглядає історію (можливо, сам того не усвідомлюючи), виходячи зі свого тривалого табірного досвіду. Історія для нього - одна велика Зона, звідки тікати здатні лише запеклі пасіонарії. Втеча пасіонарія із Зони - це і походи Чингіз-Хана, і розширення московської династією території свого проживання.

Ні Тойнбі, ні Гумільов не грішили проти фактів. Але їх інтерпретації нав'язували єдине, неповторне трактування історії. У цих трактуваннях немає вразливих місць. У них треба просто вірити. До речі, і Тойнбі, і Гумільов, будучи, природно, антимарксистами, саме в цьому, в дивовижній "підігнаності", непробивності своїх інтерпретацій, напрочуд схожі зі своїм головним ідеологічним ворогом - Карлом Марксом.

Цей шлях, можливо, й не зовсім хибний, але архаїчний. Що, якщо піти зовсім іншим шляхом?

У 1915 році в Голландії вийшла об'ємна книга мало кому до того знайомого дослідника Йохана Хейзінгі "Осінь Середньовіччя". Книга мала підзаголовок: "Дослідження форм життєвого укладу та форм мислення у Франції та Нідерландах у ХIV та ХV століттях". Якщо й були у ХХ столітті справді грандіозні відкриття, то вони утримувалися саме в цій книзі. Усі попередні та подальші інтерпретації стосувалися переважно соціальних, економічних, політичних зрушень в історії людства. У цій історії діяли герої, полководці, королі, вожді повстань, фінансові махінатори, організатори дотепних засідок, авантюристи – та будь хто.

Плюс – "народні маси". Чи то пасивно пливуть хвилями історичного процесу, то - за іншою версією - активні творці історії.

І раптом знайшлася людина, якій це було просто нецікаво. Як нецікаво щось інтерпретувати у тому чи іншому дусі.

Знайшовся людина, яка вивела на перший план спосіб життя і форми мислення. Тобто те, що згодом отримало суперпопулярну нині найменування – ментальність. Чи не Хейзінга вигадав цей термін - він з'явився трохи пізніше у Франції, на початку 20-х років ХХ століття. Але Хейзінга був першим, хто зайнявся впритул ментальністю, хто показав, як знайти підхід до її вивчення.

Найцікавіше, що формальної історичної освіти Йоган Хейзінга не мав. Істориком він став випадково, коли доля змусила його піти викладати історію в одній із голландських шкіл. Але саме це, можливо, додало ту свіжість погляду, що ввела його до справжніх першовідкривачів нового. Причому там, де, здавалося, нічого нового не можна відкрити.

За його спиною вже стояв бастіон світової культури. І ще дві якості, про які він сам говорив: "Мудрість та Доброта". Його книгу перевидають регулярно всіма мовами. І сперечаються про неї донині. Значить, вона анітрохи не застаріла. Як і те нове, що вніс Хейзінга у пізнання історії та культури.

Як стати мудрим та добрим

Йохан Хейзінга народився 1872 року в невеликому місті Гронінген, що на півночі Голландії. Декілька поколінь його предків були протестантськими священиками менонітського штибу. Але при цьому, як писав видатний російський християнський мислитель С. Аверінцев, який відкрив Хейзінгу для Росії: "Під час духовного розвитку Хейзінгі це успадковане християнство зазнало сильної секуляризації, втративши всякі конфесійні риси і перетворившись на доповнення (і на коректив) до традиції класичного гумангу". .

З самого початку свого життя Хейзінга був абсолютним гуманітарієм, який не цікавився тим, що називається точними чи природничими науками. Хоча його батько (біографи Хейзінгі чомусь наполегливо підкреслюють той факт, що він страждав від набутого сифілісу) займався хімією та біологією. У гімназії Хейзінга захопився семітськими мовами - івритом та арабською. Ті, хто знав його, відзначали, що він завжди працював без поспіху і суєти, при цьому не ставлячи перед собою жодних цілей. Він вивчав лише те, що йому було цікаво саме собою. У своїй автобіографії "Мій шлях історика" (все-таки історика!) він каже, що не був ревним читачем.

Ретельним - з погляду академічного процесу, як це уявляє собі обиватель, у тому числі розсудливий і обтяжений званнями та дипломами. При цьому з юності за Хейзінгою закріпилася слава людини, яка рано встає і все встигає. Хоча його улюбленим заняттям були просто самотні прогулянки, під час яких так добре здається. Він цінував свої думки і намагався просто зрозуміти те, що ширяє в повітрі.

Нідерланди кінця ХХ століття були відносно бідною країною. Залишок заокеанських колоній не приносив доходів імперії, що розвалилася. Земля була худорлявою, а побут тих років - це побут, зображений у "Едоках картоплі" Ван-Гога. У сім'ї Хейзінги не вистачило грошей, щоб послати сина до Лейденського університету, де він зміг би продовжити вивчення семітських мов. Довелося обмежитись університетом у Гронінгені, де була спеціальність "Голландська філологія". Чомусь до цієї філології було включено вивчення санскриту.

Молодий Хейзінга був підкреслено аполітичний. Навіть не читав жодних газет. Справжнє життя, Вважав він, перебуває в душі людини. Мистецтво Хейзінга шанував вище за життя, точніше - його найвищим щаблем.

Після Гронінгена він продовжив навчання в Лейпцигу, де вивчав слов'янські мови, а також литовську та давньоірландську. Знову ж таки, з погляду обивателя, заняття порожні. Його дисертація називалася: "Про видука в індійській драмі" (відуака - блазень), для чого йому знадобилося прочитати на санскриті більшість давньоіндійських п'єс. У роботі Хейзінга показав глибоку відмінність східного розуміння кумедного від європейського.

Після захисту дисертації він не знайшов роботи зі спеціальності, і йому довелося піти звичайним гімназічним учителем історії в Харлемі. Він по-справжньому зайнявся історією, лише почавши її розповідати. "Про критичний фундамент я не турбувався. Найбільше мені хотілося дати живу розповідь", - згадував він. Цю жвавість він переніс у свої роботи. Живість, а не белетризованість. Невипадково академічні історики завжди ставилися до нього з підозрою. "Розкішна річ, - сказав про "Осінь Середньовіччя" один із них, - тільки не думайте, що це схоже на історію". Інший зазначав, що Хейзінгу "завжди не вистачало солідної методологічної бази". Але після того, як світ ознайомився з працями Хейзінгі, історія як аналіз ментальності сама стала методологією. Це факт.

Мабуть, у ньому було якесь світло, бо коли звільнилося місце на кафедрі історії в Гронінгені, він подав документи і був, всупереч опору університетської громадськості, але на вимогу свого вчителя, зарахований на кафедру без жодної публікації з історії. За час викладання з 1904 до 1915 року він практично не опублікував нічого. З погляду класичних університетських традицій – майже нонсенс. Зате він вдало одружився з дочкою одного з поважних гронінгенських бюргерів, який обіймав водночас високу посаду в місцевому самоврядуванні.

під час однієї з прогулянок його осяяла ідея: пізнє Середньовіччя - не провіщення майбутнього, а відмирання минулого. Йшла у минуле історія, що почалася від республіканського Риму. Переказувати те, що вийшло з-під його пера, абсолютно безглуздо. Просто читати цей текст – насолода. Вперше читач міг зрозуміти почуття і думки інших людей. Людей давно минулої доби. Це потім почнуть шукати визначення ментальності як зв'язку між часом та простором у сприйнятті окремого індивідуума, а також кодів та знаків цього зв'язку.

А тоді, на початку 20-х, – новий поворот. Жодного разу не побувавши в Америці, Хейзінга написав книгу про неї, бачачи у ній майбутнє. Осінь Середньовіччя - млосне і солодке в'янення. Сучасна Америка – бурхливий старт у майбутнє.

У цей час він уже переїхав із Гронінгена і почав викладати в Амстердамському університеті. На гроші голландського уряду він їде до США та пише другу книгу про цю країну. Йому пропонували залишитись там, але він повернувся на батьківщину. Суспільне визнання зростало. Він був навіть одним із свідків на весіллі принцеси Юліани та німецького фінансиста Бернарда, який став нідерландським принцем.

Дивно, але коли пишуться ці рядки, принц Бернард все ще живий, перебуває у свідомості, а на троні Голландії – його дочка Беатріс.

У 1938 році ще одна інтелектуальна новація - книга "Homo Ludens" - "Людина граюча". По суті, це була перша в гуманітарному знанні повноцінна книга тієї сфери, що потім почала називатися "культурологією". Сьогодні, коли в культурологи йдуть переважно люди, ліниві розумом, це поняття виявилося досить дискредитованим. Але Хейзінга показав, як через культуру, точніше, через її малу частину – через гру, можна побачити мир та війну, політику та поезію, флірт та спорт – та що завгодно. Це була чудова гра розуму. Хейзінга як ніхто відповідав образу Магістра гри з "Ігри в бісер" Германа Гессе. Та й історія для нього – не стільки наука, не стільки мистецтво, скільки загадкова та прекрасна гра в бісер, де тільки чесність, мудрість та доброта мають значення.

Його перша дружина померла, він одружився вдруге. Інтелектуальний статус Хейзінгі у Європі був надзвичайно високий, хоча й у досить вузьких колах. Тим не менш, для своєї країни він був одним із інтелектуальних та моральних лідерів. У Європі і в Америці його ідеї розходилися як гарячі пиріжки. Причому дуже багато хто не тільки не посилався на Хейзінгу як на першоджерело своїх вправ, а, швидше, прагнув болючіше вколоти його як нехай і блискучого, але непрофесіонала. Він не ображався і нікому не відповідав на закиди.

Друга, що почалася світова війнавикинула цікаву річ з історією Голландії. Країну було окуповано майже без бою. Але Гітлер якимось дивним чином по-своєму поважав голландців. Він навіть казав, що якби німці мали якості голландців, то вони були б непереможними. Ймовірно, маючи на увазі приголомшливу життєстійкість мешканців "нижніх земель". Але напередодні війни нація була, по суті, розконсолідована. Наприклад, посилювалося рух за скасування монархії.

королева Вільгельміна, що встигла перебратися в Англію, взяла на себе роль об'єднувача народу. Чи не щодня вона зверталася до співвітчизників по радіо із закликом не здаватися, зберігати свою гордість. Бабуся для голландців стала таким же символом стійкості, як Де Голль для французів або Черчілль для англійців. І після війни Вільгельміна, а також її спадкоємиці - Юліана, а потім Беатріс - стали ферментом у процесі національної консолідації.

Нема слів, були й колабораціоністи. Голландці служили навіть у есесівських частинах. Але й опір не припинявся. Хейзінга не брав участі в ньому, але залишався гуманістом, який не бажав здавати своїх позицій. І таким він був для всіх антинацистів. Зрештою, Лейденський університет, де на той час (з 1932 року) ректорствував Хейзінга, було закрито, а сам він опинився в таборі для інтернованих. Як заручник. Нацисти знали, кого взяти. Але не знали його. Він залишався істориком. 3 жовтня 1942 року він виступив перед інтернованими з лекцією. Це сталося в річницю зняття облоги Лейдена іспанцями, що відбулося 1574 року. Він говорив про свободу, мужність, стійкість. А зрештою - про доброту і мудрість. То була його ментальність. То була його культура.

Німецькі вчені, як і вчені-гуманітарії окупованої Європи, що залишилися на свободі, не побоялися виступити на його захист. Він був звільнений з табору інтернованих і засланий на проживання в невелике село під Арнемом. Там він міг стати свідком спроби десанту англійців та поляків захопити арнемський міст – одну з ключових європейських транспортних переправ. Спроби героїчної, потворно організованої та безуспішної.

Він був уже немолодий. Він припинив їсти і помер від виснаження 1 лютого 1945 року. Я думаю, він не хотів обтяжувати собою нікого. Здається, у цьому теж були мудрість та доброта.

Культура як професіоналізм життя та історії

"Коли Гійом де Маршо вперше побачив свою невідому кохану, він був вражений тим, що вона одягла до білої сукні блакитно-блакитний чепець із зеленими папугами, бо зелений - це колір нового кохання, блакитний - колір вірності". Ніхто до Хейзінги не писав історію в такий спосіб.

Але він іде далі. Він завершує історію трубадура так: "Поету було, швидше за все, років шістдесят, коли знатна молода особа з Шампані, Перонелла д" Армантер, будучи років вісімнадцяти зроду, послала йому в 1362 свій перший рондель, в якому вона пропонувала своє серце особисто їй не знайомому поетові і просила його вступити з нею в любовне листування. Послання спалахнуло бідного хворого поета, що осліпнув на одне око і страждає на подагру..."

Хейзінга не пише, що це був час чумних епідемій, коли населення Європи скоротилося з 73 до 45 мільйонів людей. Він не пише про масові повстання тих років - наприклад, про паризький бунт під керівництвом купецького старшини (Прево) Етьєна Марселя. Він не пише про створення Бургундії із нинішньою Голландією у її складі. Він не пише про "Золоту буллу", що послабила владу в Священній Римській імперії, і наслідки цієї булли.

Про все було написано перед ним. Ліон Фейхтвангер у романі "Успіх" висміював таких "вчених", що роками досліджують опудало слона від хобота до хвоста, а потім, у другій половині життя, - від хвоста до хобота. Історія до Хейзінги знаходилася часом у такому стані. Втім, часом вона у такому стані й сьогодні.

Хейзінга не пише про чумні епідемії. Зате він пише про ставлення людей до смерті. І досліджує "Танці смерті", які набули популярності в ту епоху. Він пише про культуру, під якою розуміє всі зримі, які дійшли до нас у слові, у зображенні, в інших матеріальних рештках часу свідчення людської душі, людських уявлень. Можливо, не без впливу Хейзінги один із персонажів п'єси найкультурнішого американського прозаїка ХХ століття Торнтона Уайлдера "Наше містечко" вигукує: "У Вавилоні жили два з половиною мільйони людей. Що ми про них знаємо?" Про те, що вони думали, як і кому молилися і чому молилися, як любили та з чим вмирали.

Культура і є ментальністю. Для Хейзінги не буває "ментальностей поганих" та "ментальностей хороших". Вони всі вписуються в культурний простір. Це сьогодні термін "ментальність" застосовується для виправдання різних гидотів: "Мовляв, що робити - ментальність у нас така". Особливо цим люблять грішити російські політики, які ніколи про Хейзінг не чули.

Історія може бути виправданням для культури, але не може стати словом захисту чи звинувачення для політики чи політичної публіцистики. Небезпека, за Хейзінгом, там, "де політичний інтерес ліпить з історичного матеріалу ідеальні концепції, які пропонуються як новий міф, тобто як священні підстави мислення, і нав'язуються масам як віра". Напевно, він мав на увазі нацистську Німеччину. Але його слова застосовні сьогодні надто до багатьох історичних інтерпретацій.

Виявляється, що найпрагматичніша річ, яка є в історії, – це культура. Вона протистоїть міфам, упередженням, що ведуть до оман, а від оман - до злочинів.

Ще в одній своїй знаменитій роботі - "У тіні завтрашнього дня", написаної напередодні війни, Хейзінга зауважив: "Культура може називатися високою, навіть якщо не створила техніки чи скульптури, але її так не назвуть, якщо їй не вистачає милосердя".

Він усвідомлював, що культура нікого і нічого врятувати не може. Війни минулого Хейзінга розглядав як форму гри, навіть у крайностях своїх, що стикалася з культурою. Але він ніяк не міг зрозуміти старіючого Освальда Шпенглера, який оспівував війни як невід'ємну частину людського буття взагалі. Він з сумом та іронією помічав, що війни перестали бути грою навіть такою мірою, що були, як йому здавалося, у минулому.

Слово "Історія" традиційно мало шість значень. По-перше, історія як пригода. По-друге, як оповідання. По-третє, як процес розвитку. По-четверте, як життя суспільства. По-п'яте, як усе минуле. По-шосте, як особлива, історична наука.

Йохан Хейзінга започаткував роздуми над сьомим значенням. Історія як культура. А в широкому значенні, культура та ментальність – поняття єдині. Для його історії. Виходить, історія і є ментальністю.

Зрозуміти, в якому світі жив Гійом де Маршо, які знаки, коди він застосовував і знавав, це означає зрозуміти ментальність Осені Середньовіччя. Колись і до нас, до наших знаків та кодів шукатиме ключ майбутній історик. І з вдячністю, навчаючись, він перечитуватиме книги Хейзінгі. Бо якщо історія - це культура, то Йохан Хейзінга був істинним "Homo Istorikus". Не багато хто з числа "Homo Sapiens" здатні піднятися до цього.

Вивчав історію індоєвропейської літератури та загальну історію. У 1905 р. отримав посаду професора Гронінгенського університету, де викладав до 1915 р. Потім перейшов до Лейденського університету і залишався його професором аж до 1940 р., коли німецька окупаційна влада заборонила викладання.

Здобув світову популярність завдяки дослідженням з історії західноєвропейського Середньовіччя та Відродження. Найбільш відомі твори- «Осінь середньовіччя» () та «Еразм» (). Згодом найзнаменитішим твором Хейзінгі став трактат Homo Ludens(«Людина грає», ).

Голландський дослідник творчості Йохана Хейзінг доктор Антон ван дер Лем, говорячи про неослабну привабливість робіт свого знаменитого співвітчизника. вказує на їх п'ять найбільш суттєвих ознак:

Любов до історії виключно заради неї самої. У підході до вивчення минулого Хейзінга, слідуючи Якобу Буркхардту, прагне не «викласти уроки на майбутнє», але побачити неминуча. Він не переслідує політичних, економічних чи соціальних цілей. Багато сторінок його творів характеризуються рисами автентичності. Ідеологічні уподобання над ними не владні.
Плюралістичне розуміння історії та відмова від спокусливих пояснень. Історія – живий, багатогранний процес, який міг би протікати й інакше. Історія немає ні мети, ні необхідності, ні двигуна, ні всевизначальних принципів. Хейзінга відкидає монопричинність під час аналізу історичних процесів. Це дозволяє його творам зберігати переконливість незалежно від поточного часу.
Дар образного втілення історичних подій. Хейзінга не сприймає позитивістський погляд на історію як на процес, що підлягає раціональному поясненню. Історія для Хейзінга не повідомлення, не розповідь, а розшук, розслідування.
Ідея "історичної сенсації". Хейзінга порівнює відчуття «історичної сенсації» з музичним переживанням, вірніше з розумінням світу через музичне переживання.
Етичний імператив. Історик повинен зберігати вірність істині, наскільки можна коригуючи свою суб'єктивність. Прагнення до істини – моральний обов'язок історика. Хейзінга вказує на такі категорії, як сім смертних гріхів, чотири головні чесноти або прагнення миру і справедливості, як на ту мірку, з якою слід судити про події минулого.

Визначення історії з Хейзінгу

В есе Over een definitie van het begrip geschiedenis (Про визначення поняття «історія») Хейзінга дає таке визначення історії:

Історія – це духовна форма, в якій культура дає звіт про своє минуле

Оригінальний текст(Нід.)

Geschidenis is de geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden

Over een definitie van het begrip geschiedenis

Хейзінга трактує елементи цього визначення наступним чином:

Духовна форма - широке поняття, Що включає як науку, а й мистецтво. Отже визначенню відповідає як наукова історія, але й наративні хроніки, історичні легенди, та інші форми історичної свідомості, що існували та існують у різних культурах

Культура. Під культурою у цьому контексті розуміється культурне співтовариство, наприклад нація, плем'я, держава. Культура може бути монолітною, а може поділятися на різні субкультури

Дає звіт. Це означає, що метою занять історією (у якій формі вони не виражалися - як хроніка, мемуари, наукове дослідження) є розуміння та інтерпретація навколишньої дійсності.

Своє минуле. По Хейзінгу, кожна культура має своє власне минуле. Під минулим конкретної культури мається на увазі як минуле самих представників культури, а той загальний образ минулого (свого і чужого), який панує у цій культурі. Хезінга вважає, що кожна культура матиме свій погляд на минуле і «писатиме історію» по-своєму. Більше того, в межах однієї культури різні субкультури матимуть різну історію(У значенні "різний образ історії"). Як приклад наводиться різна інтерпретація історії Нідерландів з погляду протестантів та соціалістів. Хезінг вважає цю ситуацію нормальною, але на тій умові, що історик, який працює в рамках своєї культури, повинен намагатися слідувати істині (Етичний імператив)

Бібліографія

Про історичні життєві ідеали / Пер. з голландської Ірини Михайлової за ред. Юрія Колкера. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992.

Homo Ludens. Досвід визначення ігрового елемента культури., Київ: «Основи», 1994

Homo Ludens; Статті з історії культури. / Пер., Упоряд. та вступ. ст. Д. В. Сільвестрова; Комент. Д. Е. Харитоновича - М: Прогрес - Традиція, 1997. - 416 з ISBN 5-89493-010-3

Осінь Середньовіччя. Дослідження форм життєвого укладу та форм мислення у XIV та XV століттях у Франції та Нідерландах /Пер. з нідерландського Д. В. Сільвестрова. М: Айріс-прес, 2004.

Посилання

Хейзинга, Йохан - Філософсько-культурологічні погляди. Бібліографія

Хейзінга, Йохан у бібліотеці Максима Мошкова

Хейзінга Й. Політичне та військове значення лицарських ідей у пізньому середньовіччі.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Йохан Фрідріх фон Домхардт

Йохан Хьяртарсон

Дивитись що таке "Йохан Хейзінга" в інших словниках:

Хейзінга, Йохан

Хейзінга Йохан- Йохан Хейзінга (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика.

Йохан Хейзінга- (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика менноніту.

Хейзінга- (Huizinga) Йохан (1872-1945) нідерл. вчений, історик, теоретик культури. Проф. кафедри загальної історії у Гронінген. (з 1905) та Лейден. (З 1915) ун тах. Найважливіші сфери діяльності X.: власне історіографія, розробка концепції. Енциклопедія культурології

Хейзінга- Йохан Хейзінга (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика.

Хейзінга Й.- Йохан Хейзінга (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика.

ХЕЙЗІНГА (Huizinga) Йохан- (1872-1945) нідерландський історик і філософ ідеаліст. Праці з історії культури середніх віків та Відродження (Осінь середньовіччя та ін.); основу культури бачив у грі як найвищому прояві людської сутності… Великий Енциклопедичний словник

Хейзінга- (Huizinga) Йохан (1872-1945) нідерландський історик і теоретик культури. Професор кафедри загальної історії у Гронінгенському (з 1905) та Лейденському (з 1915) університетах. Світову популярність здобули праці X. з культури європейського середньовічного. Новий філософський словник

Праці

Хейзінга отримав світову популярність завдяки дослідженням з історії західноєвропейського Середньовіччя та Відродження. Найбільш відомі твори – «Осінь Середньовіччя» () та «Еразм» (). Згодом найзнаменитішим твором Хейзінга став трактат Homo Ludens(«Людина грає», ).

Доктор Антон ван дер Лем про творчість Хейзінга

Голландський дослідник творчості Йохана Хейзінг доктор Антон ван дер Лем, говорячи про неослабну привабливість робіт свого знаменитого співвітчизника, вказує на п'ять їх найбільш суттєвих ознак:

Любов до історії виключно заради неї самої. У підході до вивчення минулого Хейзінга, слідуючи Якобу Буркхардту, прагне не «викласти уроки на майбутнє», але побачити неминуча. Він не переслідує політичних, економічних чи соціальних цілей. Багато сторінок його творів характеризуються рисами автентичності. Ідеологічні уподобання над ними не владні.
Плюралістичне розуміння історії та відмова від спокусливих пояснень. Історія – живий, багатогранний процес, який міг би протікати й інакше. Історія немає ні мети, ні необхідності, ні двигуна, ні всевизначальних принципів. Хейзінга відкидає монопричинність при аналізі історичних процесів. Це дозволяє його творам зберігати переконливість незалежно від поточного часу.
Дар образного втілення історичних подій. Хейзінга не сприймає позитивістський погляд на історію як на процес, що підлягає раціональному поясненню. Історія для Хейзінга не повідомлення, не розповідь, а розшук, розслідування.
Ідея "історичної сенсації". Хейзінга порівнює відчуття «історичної сенсації» з музичним переживанням, вірніше з розумінням світу через музичне переживання.
Етичний імператив. Історик повинен зберігати вірність істині, наскільки можна коригуючи свою суб'єктивність. Прагнення до істини – моральний обов'язок історика. Хейзінга вказує на такі категорії, як сім смертних гріхів, чотири головні чесноти або прагнення миру і справедливості, як на ту мірку, з якою слід судити про події минулого.

Визначення історії з Хейзінгу

В есе Про визначення поняття «історія»(Нідерл. Over een definitie van het begrip geschiedenis) Хейзінга дає таке визначення історії:

Історія - це духовна форма, в якій культура усвідомлює своє минуле.

Оригінальний текст(Нід.)

Geschidenis is de geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden

Over een definitie van het begrip geschiedenis

Хейзінга трактує елементи цього визначення наступним чином:

Духовна форма- широке поняття, що включає як науку, а й мистецтво. Таким чином визначенню відповідає не лише наукова історія, а й наративні хроніки, історичні легенди та інші форми історичної свідомості, що існували і існують у різних культурах
Культура. Під культурою у цьому контексті розуміється культурне співтовариство, наприклад нація, плем'я, держава. Культура може бути монолітною, а може поділятися на різні субкультури
Віддає собі звіт. Це означає, що метою занять історією (у якій формі вони не виражалися - як хроніка, мемуари, наукове дослідження) є розуміння та інтерпретація навколишньої дійсності.
Своє минуле. По Хейзінгу, кожна культура має своє власне минуле. Під минулим конкретної культури мається на увазі як минуле самих представників культури, а той загальний образ минулого (свого і чужого), який панує у цій культурі. Хезінга вважає, що кожна культура матиме свій погляд на минуле і «писатиме історію» по-своєму. Понад те, у межах культури різні субкультури матимуть різну історію (у значенні «різний образ історії»). Як приклад наводиться різна інтерпретація історії Нідерландів з погляду протестантів та соціалістів. Хезінг вважає цю ситуацію нормальною, але на тій умові, що історик, який працює в рамках своєї культури, повинен намагатися слідувати істині (Етичний імператив)

Бібліографія

Про історичні життєві ідеали / Пер. з голландської Ірини Михайлової за ред. Юрія Колкера. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992.
Homo Ludens. Досвід визначення ігрового елемента культури., Київ: «Основи», 1994
Homo Ludens; Статті з історії культури. / Пер., Упоряд. та вступ. ст. Д. В. Сільвестрова; Комент. Д. Е. Харитоновича. - М: Прогрес - Традиція, 1997. - 416 з ISBN 5-89493-010-3
Осінь Середньовіччя: Дослідження форм життєвого укладу та форм мислення у XIV та XV століттях у Франції та Нідерландах // Твори: У 3 томах = Herfsttij der Middeleeuwen/Пер. з нідерл. Упоряд. та пров. Сільверстов Д. Ст; Вступ. ст. та заг. ред. Уколової Ст І.; Висновок. ст. та наук. комент. Харитоновича Д. Е. – М.: Прогрес-Культура, 1995. – Т. 1. – 413 с. - (Пам'ятки історичної думки). - ISBN 5-01-004467-6
Культура Нідерландів у XVII столітті. Еразм. Вибрані листи. Малюнки. Упоряд. та пров. Д.Сільвестрова. Ком. Д.Харитоновича. СПб: Видавництво Івана Лімбаха, 2009
Тіні завтрашнього дня. Людина та культура. Затемнений світ: Есе. Упоряд., пров. та передисл. Д.Сільвестрова. Ком. Д.Харитоновича. СПб: Видавництво Івана Лімбаха, 2010
Осінь Середньовіччя. Упоряд., пров. та передисл. Д.Сільвестрова. Ком. Д.Харитоновича. СПб: Видавництво Івана Лімбаха, 2011
Homo ludens. Людина грає. Упоряд., пров. та передисл. Д.Сільвестрова. Ком. Д.Харитоновича. СПб: Видавництво Івана Лімбаха, 2011

Посилання

Хейзинга, Йохан - Філософсько-культурологічні погляди. Бібліографія
Хейзінга, Йохан у бібліотеці Максима Мошкова
Хейзінга Й. Політичне та військове значення лицарських ідей у пізньому середньовіччі
Тенденція розвитку «героїчного ідеалу» в Європі за Йоханом Хейзінґом

Категорії:

Персоналії за абеткою
Вчені за абеткою
Народжені 7 грудня
Народжені 1872 року
Народилися у місті Гронінген
Померлі 1 лютого
Померли у 1945 році
Померлі в Арнемі
Історики Нідерландів
Філософія гри

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дягілєва, Яна Станіславівна
Резекне

Дивитись що таке "Хейзінга, Йохан" в інших словниках:

Хейзінга Йохан- Йохан Хейзінга (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика.

Хейзінга Йохан- (Heizinga) (1872-1945), нідерландський історик і філософ. Праці з історії культури середніх віків та Відродження («Осінь середньовіччя», 1919 та ін); основу культури бачив у грі як найвищому прояві людської сутності («Homo ludens», 1938). * … Енциклопедичний словник

Хейзінга Йохан- Хейзінга (Huizinga) Йохан (7.12.1872, Гронінген, ≈ 1.2.1945, поблизу Арнема), нідерландський історик культури, професор Гронінгенського (1905-15) і Лейденського (1915-40) університетів. У роки німецько-фашистської окупації Нідерландів зазнав... Велика Радянська Енциклопедія

Хейзінга, Йохан- ХЕЙЗІНГА (Huizinga) Йохан (1872-1945), нідерландський історик і філософ культури. Праці з історії культури середніх віків та Відродження (“Осінь середньовіччя”, 1919 та ін); основу культури бачив у “грі” як найвищому прояві людської… Ілюстрований енциклопедичний словник

Йохан Хейзінга- (Johan Huizinga, 1872-1945) нідерландський філософ, історик, дослідник культури, професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів. Хейзінга народився 7 грудня 1872 р. в Гронінгені, в сім'ї священика менноніту.

Вступ ………………………………………………………. 3

Глава 1. Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінгі ………………………………………………. 5

Глава 2. Вивчення історичної ментальності як основа методології Й. Хейзінгі ……………………………………………... 10

Глава 3. Homo Ludens в ігровій теорії культури ……….. 18

Висновок ………………………………………………….. 28

Список джерел та літератури …………………………. 31

Вступ

Хейзінга Йохан (1827 – 1945) – нідерландський історик, філософ, теоретик культури, автор ігрової концепції культури. Й. Хейзінга та його гуманістичні ідеї були близькі до творчості відомих філософів, культурологів, письменників, таких як Герман Гессе, Хосе Ортега-і-Гассет, Томас Манн, які працювали в "чорні роки Європи", в роки настання фашистських режимів. Праці Й. Хейзінгі прийшли в Росію з великим запізненням, але одразу здобули визнання серед фахівців різних галузей знання. У 1988 р. було видано в російському перекладі фундаментальне дослідження "Осінь Середньовіччя", а в 1992 р. Homo Ludens ("Людина Граюча") і "У тіні завтрашнього дня". Це лише частина теоретичної спадщини, опублікованої в Європі у 9 томах.

Але вже у 60-ті та наступні роки до аналізу його творчості звернулися вітчизняні дослідники С. С. Аверінцев, Т. А. Кривко-Апінян, Л. С. Боткін, А В. Михайлов, Н. А Колодки, І. І. Розовська, Г. М. Таврізян. У їхніх статтях та книгах дуже дбайливо та доброзичливо представлена оригінальна концепція історії світової культури Й. Хейзінгі.

Але спочатку академічні історики належали до філософа з підозрою. "Розкішна річ, - сказав про "Осінь Середньовіччя" один з них, - тільки не думайте, що це схоже на історію". Інший зазначав, що Хейзінгу "завжди не вистачало солідної методологічної бази".

То чи була у Хейзінги чітка методологія? На це питання ми спробуємо відповісти у рамках даної роботи, мета якої полягає у вивченні методологічних засад наукової спадщини Й. Хейзінгі.

Завдання такі:

1) проаналізувати Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінгі;

2) дослідити поняття історичної ментальності як одну основу методології вченого;

3) розглянути гру як функцію формування культури у контексті досвіду визначення ігрового елемента культури.

Робота складається із трьох розділів, структурно відповідаючи поставленим завданням.

У цьому роботі ми спиралися насамперед роботи Йохана Хейзинги «Осінь Середньовіччя» і «Homo ludens (Людина граюча)». Перша робота присвячена аналізу останнього етапу існування середньовічної культури, вивченого вченим з погляду ментальності епохи. Друга праця, «Homo ludens», присвячена всеосяжній сутності феномена гри та універсальному значенню її у людській цивілізації. Ці праці відзначені високою науковою цінністю, ясністю та переконливістю викладу, яскравістю та різноманітністю фактичного матеріалу, широтою охоплення, безперечними художніми достоїнствами.

Глава 1. Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінгі

Життєвий шлях і доля теоретичної спадщини Й. Хейзінгі були сповнені драматичних подій.

З юності за Хейзінгою закріпилася слава людини, яка рано встає і все встигає. Хоча його улюбленим заняттям були просто самотні прогулянки, під час яких так добре здається. Він цінував свої думки і намагався просто зрозуміти те, що ширяє в повітрі.
Нідерланди кінця ХХ століття були відносно бідною країною. Залишок заокеанських колоній не приносив доходів імперії, що розвалилася. Земля була худорлявою, а побут тих років – це побут, зображений у «Єдоках картоплі» Ван-Гога. У сім'ї Хейзінги не вистачило грошей, щоб послати сина до Лейденського університету, де він зміг би продовжити вивчення семітських мов. Довелося обмежитись університетом у Гронінгені, де була спеціальність «Голландська філологія». Чомусь до цієї філології було включено вивчення санскриту.

Молодий Хейзінга був підкреслено аполітичний. Навіть не читав жодних газет. Справжнє життя, вважав він, перебуває у душі людини. Мистецтво Хейзінга шанував вище за життя, точніше – його найвищим щаблем.

Після Гронінгена він продовжив навчання в Лейпцигу, де вивчав слов'янські мови, а також литовську та давньоірландську. Знову ж таки, з погляду обивателя, заняття порожні. Його дисертація називалася: «Про видука в індійській драмі» (видуака – блазень), для чого йому знадобилося прочитати на санскриті більшість давньоіндійських п'єс. У роботі Хейзінга показав глибоку відмінність східного розуміння кумедного від європейського.

Після захисту дисертації він не знайшов роботи зі спеціальності, і йому довелося піти звичайним гімназічним учителем історії в Харлемі. Він по-справжньому зайнявся історією, лише почавши її розповідати. «Про критичний фундамент я не турбувався. Найбільше мені хотілося дати живу розповідь», – згадував він. Цю жвавість він переніс у свої роботи. Живість, а не белетризованість. Невипадково академічні історики завжди ставилися до нього з підозрою. Але після того, як світ ознайомився з працями Хейзінгі, історія як аналіз ментальності сама стала методологією.

Коли звільнилося місце на кафедрі історії в Гронінгені, він подав документи і був, всупереч опору університетської громадськості, але на вимогу свого вчителя, зарахований на кафедру без жодної публікації з історії. За час викладання з 1904 до 1915 року він практично не опублікував нічого. З погляду класичних університетських традицій майже нонсенс. Зате він вдало одружився з дочкою одного з поважних гронінгенських бюргерів, який обіймав водночас високу посаду в місцевому самоврядуванні.

Потім Хейзінга зізнавався, що у роки у його свідомості стався розрив зі Сходом. І зближення із європейською історією. Насамперед, з пізнім Середньовіччям. Він сам розповів, що під час однієї з прогулянок його осяяла ідея: пізнє Середньовіччя – не проголошення майбутнього, а відмирання того, що йде в минуле. Йшла у минуле історія, що почалася від республіканського Риму.

Завдяки Хейзінгу читач вперше міг зрозуміти почуття та думки інших людей, людей, які давно минули доби. Потім почнуть шукати визначення ментальності як зв'язку між часом та простором у сприйнятті окремого індивідуума, а також кодів та знаків цього зв'язку. А на початку 20-х років. це був новий поворот.

У цей час він уже переїхав із Гронінгена і почав викладати в Амстердамському університеті. На гроші голландського уряду він їде до США, де пише книгу про цю країну. Йому пропонували залишитись там, але він повернувся на батьківщину. Суспільне визнання зростало. Він був навіть одним із свідків на весіллі принцеси Юліани та німецького фінансиста Бернарда, який став нідерландським принцем.

У 1938 році ще одна інтелектуальна новація - книга "Homo Ludens" - "Людина граюча". По суті, це була перша в гуманітарному знанні повноцінна книга тієї сфери, що потім почала називатися "культурологією". Хйзінга показав, як через культуру, точніше, через її малу частину – через гру, можна побачити мир та війну, політику та поезію, флірт та спорт – та що завгодно.

Почалася Друга світова війна. Країну було окуповано майже без бою. Але Гітлер якимось дивним чином по-своєму поважав голландців. Він навіть казав, що якби німці мали якості голландців, то вони були б непереможними. Ймовірно, маючи на увазі приголомшливу життєстійкість мешканців "нижніх земель". Але напередодні війни нація була, по суті, розконсолідована. Наприклад, посилювалося рух за скасування монархії.
королева Вільгельміна, що встигла перебратися в Англію, взяла на себе роль об'єднувача народу. Чи не щодня вона зверталася до співвітчизників по радіо із закликом не здаватися, зберігати свою гордість. Бабуся для голландців стала таким же символом стійкості, як Де Голль для французів або Черчілль для англійців. Нема слів, були й колабораціоністи. Голландці служили навіть у есесівських частинах. Але й опір не припинявся.

Хейзінга не брав участі в ньому, але залишався гуманістом, який не бажав здавати своїх позицій. І таким він був для всіх антинацистів. Зрештою, Лейденський університет, де на той час (з 1932 року) ректорствував Хейзінга, був закритий, а сам він опинився в таборі для інтернованих як заручника. Але він залишався істориком, і 3 жовтня 1942 він виступив перед інтернованими з лекцією. Це сталося в річницю зняття облоги Лейдена іспанцями, що відбулося 1574 року. Він говорив про свободу, мужність, стійкість. А зрештою – про доброту та мудрість.

Він був уже немолодий. Він припинив їсти і помер від виснаження 1 лютого 1945 року. Можливо, він просто не хотів нікого обтяжувати собою.

Глава 2. Вивчення історичної ментальності як основа методології Й. Хейзінга

Відтворення історії світової культури – одна із дискусійних проблем науки. Існує чимало суперечливих точок зору на історичний процесрозвитку культури. Одні вважають за неправомірне взагалі відокремлювати історію культури від громадянської історії, вважаючи, що всі культурні явища органічно вплетені в події епохи, залежать від них і тому нероздільні. Висновок – жодної історії культури немає, є одна історія. Це призводить до фактографії. Такий підхід поступово зживає себе як застарілий і не відповідає реальності.

Інші ототожнюють історію культури з історією творів та стилів у мистецтві, науковими відкриттями та винаходами, філософськими концепціями різних періодів. "Естетизація" історії світової культури теж відбиває однобічність підходу.

Зрештою, знайшлася людина, яка вивела на перший план уклад життя та форми мислення – тобто те, що згодом отримало найменування ментальність. Чи не Хейзінга придумав цей термін - він з'явився трохи пізніше у Франції, на початку 20-х років ХХ століття. Але Хейзінга був першим, хто зайнявся впритул ментальністю, хто показав, як знайти підхід до її вивчення.

Розуміння ментальності епохи необхідне правильної інтерпретації історії. Подій та окремих фактів так багато, що ніякий розум їх не може сприйняти всіх, навіть у межах порівняно коротких відрізків часу. Отже, треба робити вибір, а це вже потребує певної методології. Йохан Хейзінга писав, що " найважливішим завданням історії є осмислення (тлумачення сенсу) те, що повно сенсу " , а " не надання сенсу безглуздому " ( " Завдання історії культури " , доповідь перед істориками 1927 року).

Й. Хейзінга запропонував своє бачення історії культури. Для нього важливо зрозуміти, як жили люди в ті віддалені часи, про що думали, чого прагнули, що вважали за цінне. Він хоче уявити "живе минуле", по крихтах відновити "Будинок історії". Завдання дуже привабливе, але надзвичайно важке. Адже нерідко бувало так, що минуле зображалося як "погано розвинене сьогодення", повне невігластва та забобонів. Тоді історія заслуговувала лише на поблажливість. Й. Хейзінга принципово дотримується іншої точки зору. Для нього важливий діалог з минулим, розуміння умонастрій, тому в підзаголовку його головної праці «Осінь Середньовіччя» йдуть дуже важливі уточнення – «дослідження форм життєвого укладу та форм мислення у XIV та XV століттях у Франції та Нідерландах».
Культура і є ментальністю. Для Хейзінгі не буває "ментальностей поганих" та "ментальностей хороших". Вони всі вписуються у культурний простір.

Виявляється, що найпрагматичніша річ, яка є в історії, – це культура. Вона протистоїть міфам, упередженням, що ведуть до оман, а від оман - до злочинів.
Ще в одній своїй знаменитій роботі - "У тіні завтрашнього дня", написаної напередодні війни, Хейзінга зауважив: "Культура може називатися високою, навіть якщо не створила техніки чи скульптури, але її так не назвуть, якщо їй не вистачає милосердя".

Й. Хейзінга ставить у дослідженні світової культури завдання особливої складності: побачити середньовічну культуру на останній життєвій фазі та уявити нові пагони, що поступово набирають силу. "Захід" і "Схід" - ось загальний контур цієї концепції історії культури. Це дві картини світу, що існують у цілісній системі культури. Вони входять у діалог між собою. Звертаючись до часу, який на п'ять століть молодший за наш, "нам хочеться знати, - пише І Хейзінга, - як зародилися і розцвіли ті нові ідеї та форми життєвого укладу, сяйво яких згодом досягло свого повного блиску". Вивчення минулого вселяє в нас надію розглянути в ньому "приховану обіцянку" того, що здійсниться у майбутньому.

Для нього цікава "драматургія форм людського існування": страждання та радість, злощастя та удача, церковні обряди та блискучі містерії; церемонії та ритуали, які супроводжували народження, шлюб, смерть; ділове та дружнє спілкування; передзвін дзвонів, які сповіщали про пожежі і страти, навали та свята. У повсякденному житті відмінності у хутрі та кольорі одягу, у фасоні капелюхів, чепців, ковпаків виявляли суворий розпорядок станів та титулів, передавали стан радості та горя, підкреслювали ніжні почуття між друзями та закоханими. Звернення до дослідження повсякденного життя робить нігу Й.Хейзінгі особливо цікавою та захоплюючою. Усі сторони життя виставлялися напоказ пишно і грубо. Картина середньовічних міст з'являється як у екрані. "Через постійних контрастів, строкатості форм всього, що зачіпало розум і почуття, щоденне життя збуджувало і розпалювало пристрасті, що виявлялися то в несподіваних вибухах грубої неприборканості і звірячої жорстокості, то в поривах душевної чуйності, в мінливій атмосфері яких протекало". .

Непроглядна темрява, самотній вогник, далекий крик, неприступні стіни фортеці, грізні вежі доповнювали цю картину. Знатність і багатство протистояли кричущій злиднях і знедоленості, хвороба і здоров'я різнилися набагато сильніше, вчинення правосуддя, поява купців з товаром, весілля і похорон сповіщали голосно. Жорстоке збудження, викликане видовищем ешафоту, нарядом ката та стражданнями жертви, було частиною духовної їжі народу. Усі події обставлялися мальовничою символікою, музикою, танцями, церемоніями. Це стосувалося і народних свят, і релігійних містерій, і пишності королівських процесій. "Необхідно вдуматися, - зазначає І.Хейзінга, - в цю душевну сприйнятливість, в цю вразливість і мінливість, в цю запальність і внутрішню готовність до сліз - свідчення душевного перелому, щоб зрозуміти, якими фарбами та якою гостротою вирізнялося життя цього часу".

Й.Хейзінга написав книгу про Осінь Середньовіччя, про завершення одного історичного періоду та початок нової епохи. "Заростання живого ядра думки розсудливими та одерев'янілими формами, висихання та затвердіння багатої культури - ось чому присвячені ці сторінки". Не менш цікаво дослідити зміну культур, настання нових форм. Цьому автор присвячує останній розділ. Старим життєвим поглядам та відносинам починають супроводжувати нові форми класицизму. Вони пробиваються серед "густих чагарників старих посадок" далеко не відразу і приходять як якась зовнішня форма. Нові ідеї та перші гуманісти, хоч би яким духом оновлення не віяло від їхньої діяльності, були занурені в гущавину культури свого часу. Нове виявлялося у невимушеності, простоті духу та форми, зверненні до античності, визнанні язичницької віри та міфологічних образів.

Ідеї майбутнього часу до певного часу ще одягнені в греднавекове плаття, новий дух і нові форми не збігаються один з одним. "Літературний класицизм, - підкреслює Й.Хейзінга, - це немовля, що народилося вже старим". Інакше було з образотворчим мистецтвом і наукової думкою. Тут антична чистота зображення і вирази, антична різнобічність інтересів, античне вміння вибрати напрямок свого життя, антична точка зору на людину означали щось більше, ніж "тростина, на яку можна було завжди спиратися". Подолання надмірності, перебільшень, спотворень, гримас і химерності стилю "полум'яної готики" стало саме заслугою античності. "Ренесанс прийде лише тоді, коли зміниться "тон життя", коли приплив згубного заперечення життя втратить всю свою силу і почнеться рух назад; коли повіє освіжаючий вітер; коли дозріє свідомість того, що вся пишність античного світу, в який так довго вдивлялися, як у Дзеркало, може бути повністю відвойовано”.

"Осінь Середньовіччя" принесла автору європейську популярність, але викликала неоднозначні оцінки серед колег-істориків. Досить згадати критику книги О.Шпенглера "Захід сонця Європи", щоб зіставити умонастрої, поширені в історичній науці. Адже обидві ці роботи було видано майже в один і той самий час.

Й. Ейзінга насамперед "історик розповідає", а не теоретизуючий, він прихильник живого бачення історії. Такий підхід багатьох не задовольняв, його дорікали за нестачу методології, за відсутності серйозних узагальнень. Деяких не влаштовувало прагнення Й. Хейзінгі уявити історію у фактах повсякденного життя, описати емоційні переживання, властиві людям Середньовіччя. Він включався в полеміку з істориками, відстоював свій підхід, продовжував його й у наступних творах.

Можна з упевненістю стверджувати, що Й. Хейзінга як історик випередив час, бо його ідеї були сприйняті та підтримані у науці.

Безперечною заслугою Й. Хейзінгі є дослідження кризових, перехідних епох, у яких одночасно співіснують колишні та нові тенденції. Їхнє трагічне зчеплення турбує і наших сучасників. Драматичні сценарії, "багатий театр осіб та подій", досліджений у Середньовіччі, дає нам ключ до розуміння наступних історичних епох.

Він розширив діапазон історичної науки, включивши в опис аналіз форм мислення та спосіб життя, витвори мистецтва, костюм, етикет, ідеали та цінності. Це й дало йому можливість уявити найвиразніші риси епохи, відтворити життя суспільства на її повсякденному бутті. Релігійні доктрини, філософські вчення, побут різних станів, ритуали та церемонії, любов і смерть, символіка кольорів та звуків, утопії як "гіперболічні ідеї життя" дали орієнтир у дослідженні історії світової культури.

Розділ 3.HomoLudensв ігровій теорії культури

Оригінальна концепція культури як Ігри розгорнута у праці Й. Хейзінгі Homo Ludens (1938), що в перекладі означає "Людина граюча". Книга має підзаголовок "Досвід визначення ігрового елементу культури". У цій роботі він намагався «зробити поняття гри, наскільки я зможу його висловити, частиною поняття культури загалом».

Й. Хейзінга вважає, що "людська культура виникає та розгортається у грі, як гра". Специфіка культурологічного методу дослідження – одна з дискусійних тем сучасної науки, і в цій книзі Й. Хейзінґ дає можливість визначити відмінність його від інших підходів.

Книга складається з 12 розділів, кожна з яких заслуговує на самостійний аналіз. Вони розкриваються такі проблеми, як природа і значення гри як явища культури; концепція та вираз поняття гри в мові; гра та змагання як функція формування культури. У цих розділах визначається теоретична концепція гри, досліджується її генезис, основні ознаки та культурна цінність гри у житті народів різних історичних епох. Потім Й. Хейзінга переходить до аналізу гри у різних сферах культури: гра та правосуддя; гра та війна; гра та мудрість, гра та поезія, ігрові форми філософії; Ігрові форми мистецтва Закінчується ця книга розглядом ігрових елементів у стилях різних культурних епох - у Римській імперії та Середньовіччі, Ренесансі, бароко та рококо, романтизмі та сентименталізмі.

У заключній XII главі "Ігровий елемент сучасної культури" автор звертається до західної культури XX ст., Досліджуючи спортивні ігри та комерцію, ігровий зміст мистецтва та науки, ігрові звичаї парламенту, політичних партій, міжнародної політики. Однак у сучасній культурі він виявляє прикмети загрозливого розкладання та втрати ігрових форм, поширення фальшу та обману, порушення етичних правил.

Вихідна теза полягає в тому, що "Гра старша за культуру", а тварини зовсім не "чекали" людини, щоб вона навчила їх грати - стверджує Й. Хейзінга. Усі основні риси гри можна спостерігати у тварин: «Гра старша за культуру, бо поняття культури, хоч як незадовільно її описували б, у будь-якому випадку передбачає людське співтовариство, тоді як тварини зовсім не чекали появи людини, щоб вона навчила їх грати.Так, можна з усією рішучістю заявити, що людська цивілізація не додала ніякої істотної ознаки в поняття гри взагалі», - пише Хейзінга.

Людський світ значно збільшує функції Ігри, розширює діапазон проявів Гра як розряджання життєвої енергії; як вид відпочинку; як тренування перед серйозною справою; як вправу у прийнятті рішень; як реалізація прагнень до змагання та суперництва та підтримки ініціативи – такі лише деякі аспекти пояснення необхідності гри у життєдіяльності людини.

Й. Хейзінга аналізує головні ознаки гри. Будь-яка Гра є насамперед вільна діяльність: «перша основна ознака гри: вона вільна, вона є свобода».

Гра з примусу, за наказом стає нав'язаною імітацією, позбавляється головного сенсу та призначення. Граю зайняті у вільний час, вона не диктується необхідністю та обов'язком, а визначається бажанням, особистим настроєм. Можна вступити в гру, але можна і не робити цього, відкласти це заняття на невизначений термін

У повсякденному житті Гра виникає як тимчасова перерва. Вона вклинюється у життя як заняття для відпочинку, створюючи настрій радості. Але її цілі пов'язані з користю, вигодою, матеріальним інтересом. Вона набуває сенсу і значення завдяки своїй самоцінності. Людина дорожить цим станом, згадуючи насолоду, яку він пережив під час гри, бажає знову випробувати ті самі почуття.

Гра відокремлюється від повсякденного життя місцем події та тривалістю. Вона розігрується у певних рамках простору. Це теж ознака гри. Гра не може тривати нескінченно, вона має свої рамки початку і кінця. Вона має замкнутий цикл, усередині якого відбувається підйом та спад, зав'язка та фініш. Тож у гру вступають, а й закінчують. Фіксованість та повторюваність Ігри визначають її місце в культурі. "Будучи одного разу зіграною, вона залишається в пам'яті як якийсь духовний витвір або цінність, передається далі як традиція і може бути повторена в будь-який час", - пише Й.Хейзінга. У всіх формах Ігри повторюваність, відтворюваність є важливою ознакою.

Будь-яка гра протікає всередині певного простору, який має бути позначений. Арена цирку, гральний стіл, чарівне коло, храм, сцена, екран, судно - все це особливі території, "відчужені" землі, призначені для здійснення ігрового дійства.

Усередині ігрового простору панує свій, безумовний порядок. Це дуже важлива ознака гри: «Притаманні грі властивості порядку та напруги підводять нас до розгляду ігрових правил. У кожній грі – свої правила. Ними визначається, що саме повинно мати чинність у виділеному грою часовому світі. Правила гри безперечні та обов'язкові, вони не підлягають жодному сумніву.

Порядок має незаперечний характер, який забороняє порушувати правила гри. Будь-яке відхилення від встановленого порядку позбавляє гру самоцінності, сприймається гравцями як віроломство, обман. Правила гри є обов'язковими для всіх без винятку, вони не підлягають сумніву чи оцінці. Вони такі, що варто їх порушити, як Гра стає неможливою. Порушники правил виганяються з Ігри з ганьбою та покаранням. Гра – це святе і грати треба "чесно і порядно" – такі її внутрішні закони. Гра завжди потребує спільноти, партнерства. Угруповання, корпорації, асоціації мають здатність до самозбереження та консервації, відокремлюючись від іншого світу, використовуючи ігрові форми для зміцнення. "Клуб йде грі, як голові капелюх", - зазначає Й.Хейзінга.

І Хейзінга пропонує наступне визначення Ігри як феномена культури «Гра є добровільна дія або заняття, що здійснюється всередині встановлених меж місця і часу за добровільно прийнятими, але абсолютно обов'язковими правилами, з метою, укладеною в ньому самому, що супроводжується почуттям напруги та радості, а також свідомість "іншого буття", ніж "повсякденне життя"».

У цьому вся визначенні поєднані всі основні ознаки Ігри. Культура виникає у формі Ігри, спочатку вона розігрується і тим самим закріплюється у житті суспільства, передається від покоління до покоління. Так було у всіх архаїчних традиційних суспільствах. Культура та Гра нерозривно пов'язані один з одним. Але в міру розвитку культури ігровий елемент може витіснятися на задній план, розчинятися в сакральній сфері, кристалізуватися в науці, поезії, праві, політиці. п'янкий вихор величезні маси.

"Священний ритуал і святкове змагання - ось дві постійно і всюди поновлювані форми, всередині яких культура виростає як гра і в грі". Гра завжди орієнтована на удачу, виграш, перемогу, які приносять радість та захоплення. У цьому вся проявляється її змагальний характер. У грі насолоджуються здобутою перевагою, урочистістю, тріумфом. Результатом виграшу може бути приз, шана, престиж. Ставкою в Ігри стає золотий кубок, коштовність, королівська дочка, пост президента. Люди змагаються в Ігри, змагаючись у спритності, майстерності, але при цьому дотримуючись певних правил.

Й. Хейзінга описує судовий процес як змагання, словесний поєдинок, азартну гру, суперечку про вину та невинність, що закінчується частіше перемогою суду, ніж поразкою. Правосуддя завжди відбувається у особливо відведеному місці; воно відгороджене від повсякденного життя, як би виключено з нього. "Це справжнє магічне коло, ігровий простір, у якому тимчасово скасовується. Звичний соціальний підрозділ людей". Судді на якийсь час стають вищими за критику, вони недоторканні, одягнені в мантії, надягають перуку. Тим самим підкреслюється їхня причетність до особливої функції правосуддя. Судовий процес спирається на жорсткі правила, норми кодексу, за якими відміряється покарання. Богиня правосуддя завжди зображувалася з терезами, на яких зважувалася вина. В архаїчних товариствах суд відбувався за жеребом як прояв божественного рішення. Змагання набуває форми парі, обітниці або загадки. Але у всіх випадках воно залишається грою, в основі якої лежить договір діяти згідно з встановленими правилами.

Оскільки Гра виявляється у всіх культурах, усіх часів і народів, це дозволяє Й.Хейзінгу зробити висновок, що " ігрова діяльністькорениться в глибинних основах душевного життя людини і життя людського суспільства". Культ розгортався в священній Ігри. Поезія виникла в Ігри як словесне змагання. Музика і танець були спочатку Граю; теж відноситься до інших видів мистецтва. Мудрість, філософія, наука також мали ігрові форми Навіть бойові зіткнення містили ігрові елементи, звідси висновок: "Культура в її найдавніших фазах "грається". Вона не походить з гри, як живий плід, що відокремлюється від материнського тіла; вона розвивається у грі і як гра". Але якщо це твердження справедливе для стародавніх епох, то чи характерне воно для більш пізнього історичного періоду?

Й. Хейзінга відзначає тенденцію поступового, але неухильного зменшення ігрового елемента у культурі наступних століть. Колізей, амфітеатри, іподроми в Римській імперії, турніри та церемоніальні ходи в Середньовіччі, святкові карнавали та маскаради Ренесансу, стиль бароко та рококо в Європі, паради модного костюма та перук – ось ті небагато нових форм, що увійшли до європейської культури.

У XX ст. на перше місце в Ігри висунув спорт. Змагання у силі, спритності, витривалості, майстерності стають масовими, супроводжуються театралізованими видовищами. Але в спорт все більше проникне комерція, він набуває рис професіоналізму, коли дух Ігри зникає. Усюди процвітає прагнення рекордів. Дух змагальності охоплює економічне життя, проникає у сферу мистецтва, наукову полеміку. Ігровий елемент набуває якості "пуерилізму" - наївності та дитинства. Така потреба у банальних розвагах, спрага грубих сенсацій, потяг до масових видовищ, що супроводжуються салютами, привітаннями, гаслами, зовнішньою символікою та маршами. До цього можна додати недолік почуття гумору, підозрілість і нетерпимість, безмірне перебільшення похвали, схильність до ілюзій. Можливо багато хто з цих рис поведінки зустрічалися раніше, але в них не було тієї масовості та жорстокості, які їм властиві нині

Й. Хейзінга пояснює це вступом напівграмотної маси у духовне спілкування, девальвацією моральних цінностей та надто великою "провідністю", яку техніка та організація надали суспільству. Злі пристрасті підігріваються соціальною та політичною боротьбою, вносять фальш у будь-яке змагання. "У всіх цих явищах духу, що добровільно жертвує своєю зрілістю, - робить висновок Й. Хейзінга, - ми в змозі бачити лише прикмети загрозливого розкладання. Щоб повернути собі освяченість, гідність і стиль, культура повинна йти іншими шляхами".

Фундамент культури закладається в благородній Ігри, вона не повинна втрачати свій ігровий зміст, бо культура передбачає відоме самообмеження і самовладання, здатність не бачити у своїх власних устремліннях щось граничне та вище, а розглядати себе всередині певних добровільно прийнятих кордонів. Справжня культура вимагає чесної гри, порядності, дотримання правил. Порушник правил гри руйнує саму культуру. "Для того щоб ігровий зміст культури міг бути творцем або спонукаючим культуру, він повинен бути чистим. Воно не повинно полягати в засліпленні або відступництві від норм, передбачених розумом, людяність або вірою". Воно не повинно бути хибним сяйвом, історичним збудженням свідомості мас за допомогою пропаганди та спеціально "вирощених" ігрових форм. Моральна совість визначає цінність людської поведінки у всіх видах життєдіяльності, у тому числі й у грі.

У розділі " Основні умови культури " Хейзинга називає три найважливіші риси, які необхідні формування феномена, іменованого культурою.

По-перше, культура вимагає відомої рівноваги духовних та матеріальних цінностей. Це означає, що різні сфери культурної діяльності реалізують кожна окремо, але в рамках цілого можливо більш ефективну життєву функцію. Гармонія проявляється в порядку, сильному зчленуванні елементів, стилі та ритмі життя даного суспільства. Кожна оцінка культурного стану народу визначається етичним та духовним мірилом. Культура не може бути високою, якщо їй не вистачає милосердя.

По-друге, будь-яка культура містить певне прагнення. Культура є спрямованість ідеал суспільства. Цей ідеал може бути різним: духовно-релігійним; прославленням честі, благородства, пошани, влади, економічного багатства та благоденства; звеличенням здоров'я. Ці прагнення сприймаються як благо, вони огорожуються громадським порядком та закріплюються у культурі суспільства.

По-третє, культура означає панування над природою; використання природних сил для виготовлення інструментів, захисту себе та своїх ближніх. Тим самим вона змінює перебіг природного життя. Але це ще половина справи. Головне полягає в усвідомленні людиною свого обов'язку та обов'язку. Так створюється система умовностей, правил поведінки, табу, культурних уявлень, спрямованих на приборкання власної людської природи. Так виникає поняття "служіння", без якого не може обійтися культура.

На підставі перелічених рис Хейзінга дає визначення: "Культура - спрямована позиція суспільства дана тоді, коли підпорядкування природи в галузі матеріальної, моральної та духовної підтримує такий стан суспільства, яке вище і краще забезпечується готівкою природними зрошеннями, відрізняється гармонійною рівновагою духовних та матеріальних цінностей і характеризується визначенням ідеалу, гомогенным у своїй сутності, куди спрямовані різні форми діяльності суспільства " . Це визначення дещо багатослівне, громіздке, важко для сприйняття. Але в ньому поєднано всі необхідні умови. Культура має бути метафізично орієнтованою, або її немає взагалі – наголошує Й. Хейзінга.

Висновок

У культурології І. Хейзінга можна виділити три аспекти.
По-перше, історіографічний аналіз епохи пізнього Середньовіччя у Нідерландах, європейської культури XV ст.
По-друге, роль Ігри у виникненні та розвитку культури всіх часів та народів. По-третє, аналіз духовної кризи західної культури, духовної трагедії людства, що з фашизмом і тоталітаризмом.

Хоча Хейзінгу звинувачували у відсутності методології, після того, як світ ознайомився з його працями, історія як аналіз ментальності стала методологією.

Хейзінга був першим, хто зайнявся впритул ментальністю, хто показав, як знайти підхід до її вивчення. Розуміння ментальності епохи необхідне правильної інтерпретації історії. Подій та окремих фактів так багато, що ніякий розум їх не може сприйняти всіх, навіть у межах порівняно коротких відрізків часу. Отже, треба робити вибір, а це вже потребує певної методології. Йохан Хейзінга писав, що "найважливішим завданням історії є осмислення (тлумачення сенсу) того, що повно сенсу", а "не надання сенсу безглуздому".

Й. Хейзінга запропонував своє бачення історії культури. Для нього важливо зрозуміти, як жили люди в ті віддалені часи, про що думали, чого прагнули, що вважали за цінне.

Праці Й. Хейзінгі набагато випередили час, але в наш час вони заслужили загальне визнання, а методологія, яка має в основі вивчення ментальності минулих епох, широко використовується сучасними дослідниками.

Ще одна важлива риса методології Й. Хейзінгі – ставлення до культури як гри. Справжня культура неспроможна існувати без певного ігрового змісту, бо культура передбачає відоме самообмеження і самовладання, відому здатність бачити у своїх власних устремліннях щось граничне і вище, але розглядати себе всередині певних, добровільно прийнятих кордонів. Культура все ще хоче у певному сенсі грати – за обопільною угодою щодо певних правил. Справжня культура вимагає завжди й у будь-якому аспекті, а чесна гра є нічим іншим, як виражений у термінах гри еквівалент порядності. Порушник правил гри руйнує культуру.

Для того щоб ігровий зміст культури міг бути творцем або подвиг культуру, він повинен бути чистим. Воно не повинно полягати в засліпленні чи відступництві від норм, наказаних розумом, людяністю чи вірою. Воно повинно бути сяйвом, яким маскується намір здійснити певні мети з допомогою спеціально вирощених ігрових форм. Справжня гра виключає будь-яку пропаганду. Вона містить свою мету в самій собі. Її дух та її атмосфера – радісна натхнення, а не істерична збудженість. Сьогодні пропаганда, яка хоче заволодіти кожним учасником життя, діє засобами, що ведуть до істеричних реакцій мас, і тому навіть коли вона набуває ігрових форм, не може розглядатися як сучасний вираз духу гри, але тільки як його фальсифікація.

При цьому важливо наголосити, що в дослідженні гри Хейзінга намагався якомога довше дотримуватися поняття гри, яке виходить із позитивних та загальновизнаних ознак гри. Іншими словами, він брав гру в її зрозумілому повсякденному значенні і хотів уникнути "короткого замикання" розуму, яке б все пояснювало тільки з позиції гри.

Список джерел та літератури

Джерела

Хейзінга Й. Осінь середньовіччя. М., 1988.

Література

Культурологія Ростов н\Д, 2000.

Островський В. Йохан Хейзінга - Homo Istorikus / / ХХ століття. 2004. №3.

Сильвестров Д. Попередження до «Homo Ludens» // Хейзінга Й. Homo Ludens. М., 1992.

Хейзінга Й. Осінь середньовіччя. М., 1988.

Хейзінга Й. Homo Ludens. М., 1992.

Островський В. Йохан Хейзінга - Homo Istorikus / / ХХ століття. 2004. №3. Там же. С. 77.

Там же.

Хейзінга Й. Homo Ludens. С. 51.

Хейзінга Й. Homo Ludens. С. 91 - 92.

Хейзінга Й. Homo Ludens. С. 93.

Хейзінга Й. Homo Ludens. С. 157.

Про користь культурного непрофесіоналізму

Як стати мудрим та добрим

Культура як професіоналізм життя та історії

Визначення історії з Хейзінгу

Бібліографія

Посилання

Дивитись що таке "Йохан Хейзінга" в інших словниках:

Праці

Доктор Антон ван дер Лем про творчість Хейзінга

Визначення історії з Хейзінгу

Бібліографія

Посилання

Дивитись що таке "Хейзінга, Йохан" в інших словниках:

Джерела

Література

Можливо, вас зацікавить