А. С. Грибоєдов комедією «Лихо з розуму» вніс багато нового в російську літературу. У тому числі це стосується сутності самого конфлікту в творі. До Грибоєдова в комедіях письменників классицистов основною рушійною силою в розвитку дії був любовний конфлікт. «Лихо з розуму» не тільки і не стільки побудована на любовному трикутнику, скільки на зіткненні головного героя Чацького з суспільством, тобто мова йде про так званому психологічному конфлікті, який будується на протистоянні просвітницьких ідей, тобто розуму, і реальному житті.
Після трирічної відсутності головний герой комедії Чацкий приїжджає в будинок Фамусова з метою побачити Софію Павлівну, дізнатися, чи залишилися в її душі ніжні почуття до нього. Але дівчина вже не відповідає взаємністю Чацкому, вона полюбила Молчалина. Чацкий роздратований холодністю Софії і тим, що він не розуміє, кого вона любить. Всі його думки спрямовані на вирішення цієї загадки, втім, загадки тільки для його закоханого серця. Тому що по холодному прийому Софії, по її відмовок, наприклад, про що остигають щипцях, по її непритомності після падіння Молчалина кожен би зрозумів, кому віддано її серце. Але Чацкий закоханий, він, а не Софія «себе надіями заманив». Він сумнівається, він стурбований, роздратований і тому постійно говорить про всі недоліки оточуючих його людей. Чацкий критикує всіх, критикує те суспільство, в якому народився, виховувався і виріс. Таким чином, любовний конфлікт переростає в конфлікт Чацького і суспільства. Фамусовское суспільство, захищаючись від викривача Чацького, сприймає обмовку Софії: «Він не сповна розуму» як реальне лікарський висновок про душевний недугу Чацького. Дійсно, дуже зручно вважати головного героя божевільним: можна не тільки не звертати уваги на його слова, але навіть і пошкодувати пошкодили в розумі людини. На балу у Фамусова, після того як звістка про божевілля Чацького поширилося, все «задкують від нього в протилежний бік», дивлячись на нього «боязко», відходять від нього і «в вальсі кружляють з найбільшим ретельністю», розійдуться до карткових столів. Бал закінчується, гості роз'їжджаються, і Чацкий зустрічає Репетилова. Репеті- лов - пародія на Чацького. Він в точності виконує, робить все те, про що Чацкий говорить в переносному сенсі: «На світанку - вже на ногах! І я у ваших ніг ». Репетилов: «Хвать, про поріг зачепив ногою, / І розтягнувся на весь зріст». Репетилов, як і Чацький, навіть не помічає, що його недавній співрозмовник зникає, змінюючись то одним, то іншим. За допомогою цього способу письменник показує, що просвітницькі ідеї Чацького, посіяні в грунт фамусовское суспільства, можуть дати тільки такі сходи, як Репетилов і його «секретнейший союз», а значить, будь-які спроби змінити світ словом приречені на провал. Їдучи, Репетилов вимовляє фразу: «піди, саджай мене в карету, / Вези куди-небудь». Це як передбачення від'їзду Чацького, який скаже: «Піду шукати світом, / Де ображеним є почуття куточок! - Карету мені, карету! »
Поява Репетилова і підкреслена байдужість оточуючих до Чацкому роблять читача свідком того факту, що конфлікт Чацького з суспільством переростає в серйозне протиріччя між просвітницькими ідеями Чацького, за допомогою яких неможливо змінити світ, і самим реальним світом, який має право на існування.
Підслухавши розмову Молчалина, Лізи і Софії, Чацкий нарешті вирішує свої сумніви про те, хто ж милий серцю Софії. Він влаштовує сцену ревнощів дівчині, і на шум збігається весь будинок. До Чацкому нарешті повертається здатність тверезо мислити. Він каже: «... витверезився я сповна». Дозволяється любовний конфлікт - Чацький дізнається, що Софія любить Молчалина, і конфлікт з суспільством завершено - головний герой їде. Але конфлікт між реальним світом і просвітницькими ідеями, по всій видимості, цим не вичерпаний - Чацкий не відмовляється від свого світогляду, їдучи з «Мільйон мук» в серце. Психологічна драма Чацького залишається з ним, в його душі.
Таке складне переплетення конфліктів міцно зміцнилося в російській літературі після А. С. Грибоєдова. сучасні читачівже не можуть уявити собі літературний твірз якимось лише одним конфліктом. Багатоплановість конфліктів відтепер звична нам. Не варто забувати, що саме А. С. Грибоєдов у комедії «Горе від розуму» розробив такий тип ускладненого конфлікту.
І справа не тільки в просвітницьких ідеях і ті біди, що вони тягнуть за собою. Це драма свідомості. «Не годиться людині їсти від дерева пізнання», - скаже потім Андрій Болконський у Толстого. Трагічне нерозуміння один одного між хорошими, чесними людьми (як Софія і Чацький), неможливість для людини докорінно змінити світ, нарешті, його смертність в контрасті з тягою до вирішення вічних питань - ось суть конфлікту цієї великої комедії.

Основний конфлікт у комедії «Горе від розуму

Зневажає Паскевич,

Обмовляє опальний Єрмолов ...

Що ж залишилося йому?

Честолюбство, холод і злість ...

Від чиновних бабусь,

Від уїдливих світських уколів

Він в кибитці котить,

Спершись підборіддям про тростину.

Д. Кедрін

Олександр Сергійович Грибоєдов стежили велику літературну славу і всенародну популярність, написавши комедію "Лихо з розуму". Це твір стало новаторським в російській літературі першої чверті XIX століття.

Для класичної комедії було характерно поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, В той час як негативні висміювалися і терпіли поразку. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім іншим чином. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників "століття нинішнього> ми" століття минулого ", причому до перших належить фактично один Олександр Андрійович Чацкий, до того ж він нерідко опиняється у смішному становищі, хоча і є героєм позитивним. У той же час головний його "опонент" засланні аж ніяк не якийсь там страшенний мерзотник, навпаки, це турботливий батько і добродушна людина.

Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло в будинку Павла Опанасовича Фамусова. Московська панська життя було розміреним і спокійною. Кожен день був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини ...

Той сватався - встиг, а той дав промах.

Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах.

Жінок, в основному, займали наряди. Вони люблять все іноземне, французьке. У дам фамусовского суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливового і багатого. При всьому при цьому, за висловом самого Фамусова, жінки "судді всьому, скрізь, над ними немає суддів". За заступництвом всі їздять до якоїсь Тетяні Юріївні, тому що "чиновні та посадові все їй друзі і всі рідні". Княгиня ж Марія Олексіївна має таку вагу в вищому суспільстві, Що засланні якось в страху вигукує:

Ах! Боже мій! Що стане говорити Княгиня Марія Олексіївна!

А що ж чоловіки? Вони всі зайняті тим, щоб просунутися якомога вище по соціальних сходах. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою зразок тупості і обмеженості. Але це-то якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - "добратися в генерали". Ось дрібний чиновник тюрмі. Він не без задоволення говорить про те, що "три нагородження отримав, числиться по архівах", і йому, звичайно, хочеться "дійти до ступенів відомих".

Сам же московський "туз" засланні розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще при Катерині і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що у нього часто "гнулася шия" в поклонах. Зате "мав сто чоловік до послуг", "весь в орденах". Ось це і є ідеал фамусовского суспільства.

Московські дворяни пихаті і горді. До людей біднішими себе вони ставляться з презирством. Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - "петрушки", "фомки", "колода", "ліниві тетері". З ними одна розмова: "У роботу вас! На поселенье вас! ". Зімкнутим строєм фамусовци виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальничати, але корінних змін бояться як вогню. Скільки ненависті в словах Фамусова:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пущі, ніж коли,

Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.

Таким чином, Чацкому добре знайомий дух "століття минулого", відзначений підлабузництвом, ненавистю до освіти, порожнечею життя. Все це рано порушило в нашого героя нудьгу і огиду. Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів і починає самостійне життя.

"Полювання мандрувати напала на нього ..." Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. Він залишає Москву і їде в Петербург. "Високі думи" для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди і прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, переводить". Разом з тим Чацького захоплює суспільна діяльність. У нього виникає "з міністрами зв'язок". Однак ненадовго. Високі поняття про честь не дозволяли йому прислужувати, він хотів служити справі, а не особам.

Після цього Чацький, ймовірно, побував у селі, де він, за словами Фамусова, "наблажіл", помилково керуючи маєтком. Потім наш герой вирушає за кордон. На "подорожі" в той час дивилися косо, як на прояв ліберального духу. Але як раз знайомство представників російської дворянської молоді з життям, філософією, історією Західної Європи мало велике значеннядля їх розвитку.

І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацький, людиною зі сформованими ідеями. Рабської моралі фамусовского суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі і обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький лад. Він не може спокійно говорити про "Нестора негідників знатних", міняє слуг на собак, або про те, хто "на кріпак балет зігнав ... від матерів, батьків відторгнення дітей" і розорившись, розпродав всіх поодинці.

Ось ті, які дожили до сивини!

Ось поважати кого повинні ми на безлюддя!

Ось наші суворі цінителі та судді!

Чацкому ненависна "минулого життя підла риса", люди, які "судження черпають із забутих газетчасів Очаківських і підкорення Криму ". Різкий протест викликає у нього дворянське низькопоклонство перед всім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про "французике з Бордо" він говорить про гарячу прихильності простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв і мови.

Як справжній просвітитель, Чацький пристрасно відстоює права розуму і глибоко вірить в його силу. У розумі, у вихованні, в громадській думці, в силі ідейного і морального впливу він бачить головне і могутній засіб переробки суспільства, зміни життя. Він захищає право служити освіті і науці:

Тепер нехай з нас один

З молодих людей, знайдеться ворог шукань, -

Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він втупивши розум, прагнучий пізнань;

Або в душі його сам Бог порушить жар

До мистецтвам творчим, високим і прекрасним, -

Вони зараз: розбій! Пожежа!

І зарекомендуєте у них мрійником! Небезпечним !!!

До таких молодим людям в п'єсі, крім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного братаСкалозуба, племінника княгині Тугоуховской - "хіміка і ботаніка". Але про них в п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой - одинак.

Звичайно ж, Чацький наживає собі ворогів. Ну хіба простить його Скалозуб, якщо почує про себе: "Хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів і мазурки!" Або Наталія Дмитрівна, якій він порадив жити в селі? Або Хлестова, над якою Чацький відкрито сміється? Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його "жалчайшее створенням", схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Всі з радістю підхоплюють ату новина, вони щиро вірять в плітку, тому що, дійсно, в цьому суспільстві він здається божевільним.

А. С. Пушкін, прочитавши "Горе від розуму", зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що ніколи і ні в чому не переконає він тих, до кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитися. Але Чацкий молодий. Так він і не мав на меті затівати суперечки зі старшим поколінням. Перш за все він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша справа, що за час, котре пройшло з їх останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він силкується зрозуміти, як же могло статися, що він їй більше не потрібен. Може бути, саме ця душевна травма і запустила механізм конфлікту.

В результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, в якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, що призвів до цього розриву, що не особистісний, не випадкова. Конфлікт цей - соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, але різні світогляди, різні громадські позиції. Зовнішньої зав'язкою конфлікту з'явився приїзд Чацького в будинок Фамусова, розвиток він отримав в суперечках і монологах головних героїв ( "А судді хто?", "Ото ж бо, все ви горді!"). Наростання нерозуміння і відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова і душевні руху були марні:

Божевільним ви мене прославили все хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум вціліє.

Розв'язка конфлікту - від'їзд Чацького з Москви. Відносини фа-мусовского суспільства і головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто бере гору. Адже конфлікт між старим і новим вічний, як світ. А тема страждань розумного, освіченої людини в Росії злободенна і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому сенсі А.С.Грибоедов створив комедію на всі часи.

Комедія Грибоєдова "Горе від розуму" - видатний твірросійської літератури. Основна проблема твору - проблема двох світоглядів: "століття минулого", що захищає старі підвалини, і "століття нинішнього", що виступає за рішучі зміни. Різниця в світогляді старого московського панства і передового дворянства в 10-20-і роки 19 століття становить основний конфлікт комедії.
У комедії висміяні пороки суспільства: кріпацтво, солдафонство, кар'єризм, підлабузництво, бюрократизм, низький рівеньосвіченості, преклоніння перед всім іноземним, догоджання, підлабузництво, то що в суспільстві цінується не особисті якості людини, а "душ тисячкі два родових", чин, гроші.
Століття минулий являє собою московське дворянської суспільство, що складається з Фамусова, Хлєстову, Тугоуховских, Скалозуб. У суспільстві люди живуть за принципом:
В мої літа не повинно сміти
Своє судження мати
тому що
В чинах ми невеликих.
Фамусов - представник століття минулого, типовий московський пан з усіма характерними для того часу поглядами, манерами і способом думок. Єдине, перед чим він схиляється - це чини і багатство. "Як всі московські, ваш панотець такий: Бажав би зятя він з зірками, так із чинами", - характеризує свого пана служниця Ліза. Фамусов живе по-старому, своїм ідеалом вважає свого дядька, Максима Петровича, який "в чини виводить" і "пенсії дає". Він "не те на сріблі, на золоті; На золоті їв; сто чоловік до послуг; Весь в орденах; їдь щось вічно цугом ". Однак при всій своїй гордовитому вдачу "Він згинався в перегин" перед вищестоящими, коли треба було підслужитися.
Фамусов найбільш повно увібрав в себе властиві цьому часу закони і засади. Головними нормами, прийнятими в житті, він вважає кар'єризм, чиношанування, догоду старшим. Фамусов боїться думок знатних вельмож, хоча сам охоче поширює їх. Його хвилює "що стане говорити Княгиня Марія Олексіївна".
Фамусов - чиновник, але до своєї служби відноситься тільки як до джерела Ситнов і доходів, засобу досягнення добробуту. Його не цікавить ні сенс, ні результати праці. Коли тюрмі доповідає, що в паперах є неточності:
А у мене що справа, що не справа,
Звичай мій такий:
Підписано - так з плечей геть
Сімейність - ще один з ідеалів, настільки дорогих серцю Фамусова. Кузьма Петрович, "поважний камергер", з "ключем, і синові ключ вмів доставити", "багатий і на багатій був одружений" і тому застужівает глибоку повагу з боку Фамусова.
Фамусов не надто освічений, і йому добре "спиться від російських книг", на відміну від Софії, якій немає "сну від французький книг". Але разом з тим у Фамусова склалося досить жваве ставлення до всього іноземного. Цінує патріархальний уклад життя, він таврує Кузнецький міст і "вічних французів", називаючи їх "згубниками кишень і сердець".
Бідність вважається великим пороком в фамусовском суспільстві. Так засланні прямо заявляє Софії, своєї дочки: "Хто бідний, той тобі не пара", або: "У нас здавна ведеться, Що по батькові і синові честь, Будь поганенький, та якщо набереться Душ тисячкі два родових, Той і наречений". При цьому турботливий батько проявляє воістину життєву мудрість, дбаючи про майбутнє своєї дочки.
Ще більшим пороком у суспільстві є вченість і освіченість: "Навчання - ось чума, вченість - ось причина, Що нині пущі, ніж коли божевільних розвелося людей і справ, і думок".
Світ інтересів фамусовского суспільства досить вузьке. Він обмежується балами, вечерями, танцями, іменинами.
Яскравий представник "століття нинішнього" - Олександр Андрійович Чацкий, який втілює в собі риси передової дворянської молоді того часу. Він - носій нових поглядів. Що і доводить своєю поведінкою, способом життя, але особливо своїми пристрасними промовами, обличающими підвалини "століття минулого", до якого він відноситься явно зневажливо:
І точно почав світло глупеть,
Сказати ви можете зітхнувши;
Як посравнить так подивитися
Століття нинішній і століття минулий:
Як той і славився,
Чия частіше гнулася шия ...
Чацький вважає той вік "століттям покірності і страху". Він переконаний, що ті звичаї пішли в минуле і нині мисливців поподличать "сміх страшить і тримає сором у вузді".
Традиції минулих днів занадто сильні. Сам Чацький виявляється їх жертвою. Він зі своєю прямотою, дотепності, зухвалістю стає порушником громадських правил і норм. І суспільство мстить йому. При першій же зустрічі з ним засланні називає його "карбонаріїв". Однак в бесіді з Скалозуб відгукується про нього непогано, каже, що він "малий з головою", "гарно пише переводить" при цьому шкодує, що Чацький служить. Але у Чацького на цей рахунок свою думку: він хоче служити справі, а не особам. Спочатку може здатися, що конфлікт між Чацький і Фамусова - це конфлікт різних поколінь, "конфлікт батьків і дітей", але це не так. Адже Софія і тюрмі майже однолітки Чацького, але вони в повній мірі належать "століттю минулому". Софія не дурна. Доказом тому може служити і любов Чацького до неї. Але вона ввібрала філософію батька і його суспільства. Її обранець - тюрмі. Він теж молодий, але теж дитя тієї старої середовища. Він повністю підтримує мораль і звичаї старої панської Москви. І Софія, і засланні відгукуються про тюрмі добре. Останній тримає його на службі, "тому що діловий", а Софія різко відкидає нападки Чацького на її коханого. Вона говорить:
Звичайно, немає в ньому цього розуму
Що геній для інших, а для інших чума ...
Але для неї розум не головне. Головне ж, що Молчалін тих, скромний, послужливий, обеззброює батюшку мовчанням, нікого не образить. Загалом, він ідеальний чоловік. Можна сказати, якість чудове, але вони брехливі. Це лише маска, за якою ховається його сутність. Адже його девіз - "помірність і акуратність", і він готовий "догоджати все людям без вилучень", як вчив його батько, він наполегливо йде до своєї целее - теплому і грошового містечка. Він і закоханого грає лише тому, що це завгодно самої Софії, дочки його господаря:
І ось коханця я приймаю вид
У завгодно дочки таку людину
А Софія бачить в ньому ідеал чоловіка і сміливо рухається до своєї мети, не боячись того, "що стане говорити Княгиня Марія Олексіївна". Чацький, потрапляючи в цю середу після довгої відсутності спочатку налаштований дуже доброзичливо. Він прагне сюди, адже "дим Вітчизни" йому "солодкий і приємний", але Чацкий зустрічає стіну нерозуміння, відторгнення. Його трагедія полягає в тому, що він один протистоїть фамусовскому суспільству. Але в комедії згадується двоюрідний брат Скалозуба, який теж "чудит" - "службу раптом залишив", "замкнувся в селі і книги став читати", але ж йому "слідував чин". Є й племінник княгині Тугоуховской "хімік і ботанік" Князь Федір, але є і Репетилов, який пишається своєю причетність до нікому таємного товариства, вся діяльність якого зводиться до "шумимо, братик, шумимо". Але Чацкий не може стати членом такого секретнейшего союзу.
Чацький є не тільки носієм нових поглядів і ідей, а й виступає за нові норми життя.
Крім громадської трагедії, Чацький переживає трагедію особисту. Його відкидає улюблена Софія, до якої він "летів, тремтів". Більш того, з її легкої руки його оголошують божевільним.
Чацький, який не бере ідеї і звичаї "століття минулого", стає порушником спокою в фамусовском суспільстві. І воно його відкидає. Чацький - насмішник, дотепник, порушник спокою і навіть образник. Так Софія говорить йому:
Чи траплялося, щоб ви, сміючись? або в печалі?
Помилкою? Ласкаво про кого-небудь сказали?
Чацький не знаходить дружнього співчуття, він не прийнятий, він відхилений, він вигнаний, а й сам герой не міг би існувати в таких умовах.
"Століття нинішній" і "століття минулий" стикаються в комедії. Час минулої ще занадто міцно і породжує собі подібних. Але час змін в особі Чацького вже настає, хоча ще занадто слабо. "Століття нинішній" змінює "століття минулий", бо це непорушний закон життя. Поява Чацких-карбонаріїв на рубежі історичних епох природно і закономірно.

Твір по літературі на тему: Основний конфлікт комедії "Лихо з розуму"

Інші твори:

Зневажає Паскевич, обмовляє опальний Єрмолов ... Що ж залишилося йому? Честолюбство, холод і злість ... Від чиновних бабусь, Від уїдливих світських уколів Він в кибитці котить, Спершись підборіддям про тростину. Д. Кедрін Олександр Сергійович Грибоєдов стежили велику літературну славу і всенародну популярність, Read More ......
У комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов оповідає про життя дворянської Москви XIX століття. Це час, коли змінюються порядки старої, катерининської епохи на нову, в якій людина не бажає миритися з відсталістю країни, хоче служити своїй батьківщині не вимагаючи чинів і Read More ......
В образі Чацького втілені риси "нового" людини, який в фамусовском суспільстві відчуває себе самотнім. Після трирічної подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе додому, прямо з екіпажу, він з'являється в будинку Фамусова і зустрічає досить прохолодний прийом і з боку Read More ......
1. Історія створення комедії "Лихо з розуму". 2. Причина розбіжностей між представниками "століття нинішнього" і "століття минулого". 3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова. А. С. Грибоєдов створив комедію "Лихо з розуму" в початку XIXстоліття. У ті роки на зміну Read More ......
Перемога Росії у війні 1812 року показала силу і міць російського народу, самовіддано піднявся на захист вітчизни. Але, розбивши полчища Наполеона, російський народ-переможець знову опинився під палицею поміщика-кріпосника. Обурене цим положенням передове російське офіцерство піднімається на боротьбу за полегшення долі Read More ......
Одним із найбільших творівпершої половини XIX століття є комедія Грибоєдова "Горе від розуму". У ній письменник поставив ряд найважливіших проблемсвого часу - зіткнення двох епох, двох світів - старого "закостенілих" і нового "прогресивного". Головний геройкомедії Чацкий розглядається Read More ......
Бал в будинку Фамусова грає велику роль для розуміння комедії. Першим прибуває Чацький, який шукає нової зустрічі з Софією, і він вже встигає кожному дати "непотрібний" рада, послати в чийсь адресу чергову шпильку, ненароком образити кого-небудь. При зустрічі з Платоном Михайловичем Read More ......

Основний конфлікт комедії "Лихо з розуму"

КОНФЛІКТ КОМЕДІЇ «ГОРЕ ВІД РОЗУМУ»

Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова стала новаторською в російській літературі першої чверті XIX століття.

Для класичної комедії було характерно поділ героїв на позитивних і негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, в той час як негативні висміювалися і терпіли поразку. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім іншим чином. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників «століття нинішнього» і «століття минулого», причому до перших належить практично один Олександр Андрійович Чацкий, до того ж він нерідко опиняється у смішному становищі, хоча і є героєм позитивним. У той же час головний його «опонент» засланні аж ніяк не якийсь там страшенний мерзотник, навпаки, це турботливий батько і добродушна людина.

«Той сватався - встиг, а той дав промах.

Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах ».

Жінок, в основному, займають наряди. Вони люблять все іноземне, французьке. У дам фамусовского суспільства одна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливового і багатого.

Чоловіки ж все зайняті тим, щоб просунутися якомога вище по соціальних сходах. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-військовому, являючи собою зразок тупості і обмеженості. Але це-то якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - «дістатися в генерали». Ось дрібний чиновник тюрмі. Він не без задоволення говорить про те, що «три нагородження отримав, числиться по архівах», і йому, звичайно, хочеться «дійти до ступенів відомих».

Сам же Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще при Катерині і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що у нього часто «гнулася шия» в поклонах. Зате «мав сто чоловік до послуг», «весь в орденах». Ось це і є ідеал фамусовского суспільства.

Московські дворяни пихаті і горді. До людей біднішими себе вони ставляться з презирством. Але особлива гордість чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - «петрушки», «фомки», «колода», «ліниві тетері». З ними одна розмова: «У роботу вас! На поселенье вас! ». Зімкнутим строєм фамусовци виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальничати, але корінних змін бояться, як вогню.

«Вчення - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пущі, ніж коли,

Божевільних розвелося людей, і справ, і думок ».

Душа бажала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. «Високі думи» для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди і прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький «славно пише, переводить». Разом з тим Чацького захоплює громадська діяльність. У нього виникає «з міністрами зв'язок». Однак ненадовго. Високі поняття про честь не дозволяють йому прислужувати, він хотів служити справі, а не особам.

«Ось ті, які дожили до сивини!

Ось поважати кого повинні ми на безлюддя!

Ось наші суворі цінителі та судді! »

Чацкому ненависна «минулого життя підла риса», люди, які «судження черпають із забутих газет часів Очаківських і підкорення Криму». Різкий протест викликає у нього дворянське низькопоклонство перед всім іноземним, французьке виховання, звичайне в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про «французике з Бордо» він говорить про гарячу прихильності простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв і мови.

До таких молодим людям в п'єсі, крім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Тугоуховской - «хіміка і ботаніка». Але про них в п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой - одинак.

Звичайно ж, Чацький наживає собі ворогів. Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його «жалчайшее створенням», схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Всі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять в плітку, тому що, дійсно, в цьому суспільстві він здається божевільним.

А.С. Пушкін, прочитавши "Горе від розуму", зауважив, що Чацький метає бісер перед свинями, що ніколи і ні в чому не переконає він тих, до кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитися. Але Чацкий молодий. Та він і не має мети затівати суперечки зі старшим поколінням. Перш за все, він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша справа, що за час, який минув з їх останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він силкується зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Може бути, саме ця душевна травма і запустила механізм конфлікту.

В результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, в якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, що призвів до цього розриву, що не особистісний, не випадкова. Конфлікт цей - соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, але різні світогляди, різні громадські позиції. Зовнішньої зав'язкою конфлікту з'явився приїзд Чацького в будинок Фамусова, розвиток він отримав в суперечках і монологах головних героїв ( «А судді хто?», «Ото ж бо, все ви горді! ..»). Наростання нерозуміння і відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають божевільним. І тут він розуміє сам, що всі його слова і душевні руху були марні:

«Божевільний ви мене прославили все хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум вціліє ».

Розв'язка конфлікту - від'їзд Чацького з Москви. Відносини фамусовского суспільства і головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають один одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто бере гору. Адже конфлікт між старим і новим вічний, як світ. А тема страждань розумного, освіченої людини в Росії злободенна і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому сенсі Грибоєдов створив комедію на всі часи.

У перших сценах комедії Чацкий - мрійник, якому дорога його мрія - думка про можливість змінити егоїстичне, порочне суспільство. І він приходить до нього, до цього товариства, з гарячим словом переконання. Він охоче вступає в суперечку з Фамусова, Скалозуб, розкриває перед Софією світ своїх почуттів і переживань. Портрети, які він малює в перших монологах, навіть забавні. Характеристики мітки, точні. Тут і «старовинний, вірний член« Англійського клубу »засланні, і дядечко Софії, який вже« відстрибав свій вік », і« той черномазенький », який усюди« тут як тут, в їдальнях і в віталень », і товстий поміщик-театрал з його худими кріпаками артистами, і «сухотний» родич Софії - «книгам ворог», що вимагає з криком «присяг, щоб грамоті ніхто не знав і не вчився», і вчитель Чацького і Софії, «всі ознаки навчання» якого складають ковпак, халат і вказівний перст, і «Гильоне, француз, підбитий вітерцем».

І тільки потім, оббреханий, ображений цим суспільством, Чацький переконується в безнадійності своєї проповіді, звільняється від своїх ілюзій: «Мечтанья з очей геть, і спала пелена». Зіткнення Чацького і Фамусова будується на протиставленні їх ставлення до служби, до вольності, до влади, до іноземців, до освіти і т.д.

Фамусов на службі оточує себе родичами: своя людина не підведе та й «як не подбати рідному чоловічкові». Служба для нього - джерело чинів, нагород і доходів. Вірний же шлях до досягнення цих благ - низькопоклонство перед вищестоящими. Недарма ідеалом Фамусова є Максим Петрович, який вислужуючи, «згинався в перегин», «відважно жертвував потилицею». Зате був «обласканий при дворі», «перед усіма знав шану». І засланні переконує Чацького вчитися на прикладі Максима Петровича життєвої мудрості.

Одкровення Фамусова обурюють Чацького, і він вимовляє монолог, насичений ненавистю до «упокорюватись», блазенству. Слухаючи крамольні мови Чацького, засланні все більш розпікається. Він уже готовий прийняти найсуворіші заходи проти таких інакомислячих, як Чацький, вважає, що їм потрібно заборонити в'їзд в столицю, що їх потрібно віддати під суд. Поруч з Фамусова полковник, такий же ворог просвещенья і наук. Він поспішає порадувати гостей тим,

«Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;

Там будуть лише вчити по-нашому: раз, два;

А книги збережуть так: для великих оказій ».

Для всіх присутніх «науку - ось чума», мрія їх - «забрати всі українські книжки так спалити». Ідеал фамусовское суспільства - «І нагородження брати, і весело пожити». Кожен знає, як краще і швидше домогтися чинів. Скалозубу відомі багато каналів. Молчалін отримав від батька цілу науку «догоджати всім людям без вилучень». Фамусовское суспільство міцно охороняє свої дворянські інтереси. Людини тут цінують за походженням, за багатством:

«У нас вже здавна ведеться,

Що по батькові і синові честь ».

Гостей Фамусова об'єднує захист самодержавно-кріпосницького ладу, ненависть до всього прогресивного. Полум'яний мрійник, з розумною думкою і благородними поривами, Чацький протиставлений згуртованому і багатолика світу Фамусова, Скалозуб з їх дрібними цілями і низинними прагненнями. Він чужий у цьому світі. «Розум» Чацького ставить його в очах Фамусова поза ними кола, поза звичних для них норм суспільної поведінки. Кращі людські властивості і схильності героїв роблять його в поданні оточуючих «дивною людиною», «карбонарием», «диваком», «божевільним». Зіткнення Чацького з фамусовское суспільством неминуче. У промовах Чацького з усією виразністю виступає протилежність його поглядів поглядам фамусовское Москви.

З обуренням говорить він про крепостниках, про кріпосне право. У центральному монолозі «А судді хто?» він гнівно виступає проти милих серцю Фамусова порядків єкатерининського століття, «століття покірності і страху». Для нього ідеал - незалежна, вільна особа.

З обуренням говорить він про нелюдських поміщиків-крепостниках, «негідників знатних», один з яких своїх вірних слуг «раптом виміняв на три хортів собаки!»; інший зігнав на «кріпак балет від матерів, батьків відторгнення дітей», а потім вони були розпродані поодинці. І таких не одиниці!

Чацкий теж служив, він «славно» пише і переводить, встиг побувати на військову службу, Бачив світло, має зв'язку з міністрами. Але він розриває всі зв'язки, йде зі служби тому, що хоче служити батьківщині, а не начальству. «Служити б радий, прислужувати тошно», - говорить він. Будучи людиною активною, в умовах сформованого політичного і громадського побуту він приречений на бездіяльність і вважає за краще «нишпорити по світу». Перебування за кордоном розширило кругозір Чацького, але не зробило його шанувальником всього іноземного, на відміну від однодумців Фамусова.

Чацького обурює відсутність патріотизму серед цих людей. Його гідність російської людини ображено тим, що серед дворянства «панує ще смешенье мов: французького з нижегородським». До болю люблячи свою батьківщину, він бажав би захистити суспільство від туги за стороні чужій, від «порожнього, рабського, сліпого наслідування» Заходу. За його думки, дворянство повинно стояти ближче до народу і говорити по-російськи, «щоб розумний, бадьорий наш народ, хоча за мовою нас не вважав за німців».

А як потворно світське виховання і освіту! Для чого «клопочуть набирати вчителів полки, числом більший, ціною по дешевше»?

Грибоєдов - патріот бореться за чистоту російської мови, мистецтва, освіти. Висміюючи існуючу систему освіти, він вводить в комедію такі персонажі, як француз з Бордо, мадам Розьє.

Розумний, освічений Чацкий коштує за справжнє просвітництво, хоча прекрасно усвідомлює, як це важко в умовах самодержавно кріпосницького ладу. Адже той, хто, «не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин ...», «в науки втупивши розум, прагнучий пізнань ...», «зарекомендуєте у них мрійником небезпечним!». І такі люди в Росії є. Блискуча промова Чацького - свідоцтво його неабиякого розуму. Навіть Фамусов відзначає це: «він малий з головою», «говорить, як пише».

Що ж утримує Чацького в чужому по духу суспільстві? Тільки любов до Софії. Це почуття виправдовує і робить зрозумілим його перебування в будинку Фамусова. Розум і благородство Чацького, почуття громадянського обов'язку, обурення людської гідностівступають в гострий конфлікт з його «серцем», з його любов'ю до Софії. Суспільно-політична і особиста драма розгортається в комедії паралельно. Вони неподільно злиті. Софія цілком належить фамусовскому світу. Вона не може полюбити Чацького, який всім складом розуму і душі протистоїть цьому світу. Любовний конфлікт Чацького з Софією розростається до масштабів піднятого їм бунту. Як тільки з'ясувалося, що Софія змінила колишнім почуттям і все минуле звернула в сміх, він залишає її будинок, це суспільство. Чацький в останньому монолозі не тільки звинувачує Фамусова, а й сам духовно звільняється, мужньо перемагаючи свою пристрасну і ніжну закоханість і розриваючи останні нитки, що зв'язували його з фамусовским світом.

У Чацького ще мало ідейних послідовників. Його протест, звичайно, не знаходить відгуку в середовищі «бабусь лиховісних, старих, старіючих над вигадками, дурницею».

Таким людям, як Чацький, перебування в фамусовском суспільстві доставляє тільки «мільйон терзань», «горе від розуму». Але нове, прогресивне нездоланно. Незважаючи на сильний опір вмираючого старого, зупинити рух уперед неможливий. Погляди Чацького завдають страшного удару своїми викриттями «Фамусова» і «тюрмі». Спокійне і безтурботне існування фамусовского суспільства скінчилося. Його філософію життя засудили, проти неї повстали. Якщо «Чацькі» поки слабкі у своїй боротьбі, то і «Фамусови» безсилі зупинити розвиток освіти, передових ідей. Боротьба проти Фамусова не завершена в комедії. Вона і в російського життя тільки починалася. Декабристи і виразник їхніх ідей - Чацький були представниками першого раннього етапу російського визвольного руху.

Про конфлікт «Лихо з розуму» до сих пір йдуть суперечки між різними дослідниками, навіть сучасники Грибоєдова розуміли його по-різному. Якщо взяти до уваги час написання «Лиха з розуму», то можна припустити, що Грибоєдов використовує зіткнення розуму, громадського обов'язку і почуття. Але, безумовно, конфлікт комедії Грибоєдова набагато глибше і має багатошарову будову.

Чацький - вічний тип. Він намагається привести в гармонію почуття і розум. Він сам говорить, що "розум із серцем не в ладу", але не розуміє всієї серйозності цієї загрози. Чацький - це герой, вчинки якого побудовані на одному імпульсі, все, що він робить, він робить на одному диханні, практично не допускаючи пауз між освідченнями в коханні і обличающими панську Москву монологами. Грибоєдов зображує його настільки живим, повним протиріч, що він починає здаватися мало не реально існуючим людиною.

Багато говорилося в літературознавстві і про конфлікт «століття нинішнього» і «століття минулого». «Століття нинішній» представляла молодь. Але молодь - це і тюрмі, і Софія, і Скалозуб. Саме Софія перша говорить про божевілля Чацького, а Молчалін не тільки чужий ідеям Чацького, він ще й боїться їх. Його девіз - жити за правилом: «Мені заповідав батько ...». Скалазуб ж взагалі людина усталеного порядку, він стурбований лише своєю кар'єрою. Де ж конфлікт століть? Поки ми спостерігаємо лише те, що обидва століття не тільки мирно співіснують, але ще і «століття нинішній» є повним відображенням «століття минулого», тобто конфлікту століть немає. Грибоєдов зіштовхує «батьків» і «дітей», він протиставляє їм Чацького, який виявляється на самоті.

Отже, ми бачимо, що в основі комедії лежить не соціально-політичний конфлікт, не конфлікт століть. Фраза Чацького «розум із серцем не в ладу», сказана ним в момент хвилинного прозріння, є натяком нема на конфлікт почуттів і боргу, а на більш глибинний, філософський - конфлікт живого життя і обмежених уявлень про неї нашого розуму.

Не можна не сказати про любовному конфліктіп'єси, який служить для розвитку драми. Перший коханець, такий розумний, сміливий, зазнає поразки, фінал комедії - не весілля, а гірке розчарування. З любовного трикутника: Чацький, Софія, Молчалін, - виходить переможців не розум, і навіть не обмеженість і посередність, а розчарування. П'єса набуває несподіваний кінець, розум виявляється неспроможним в любові, тобто в тому, що притаманне живого життя. В кінці п'єси все знаходяться в замішанні. Не тільки Чацький, а й непохитний у своїй впевненості засланні, у якого раптом все, що раніше йшло гладко, перевертається з ніг на голову. Своєрідність конфлікту комедії в тому, що в житті все не так, як у французьких романах, в конфлікт з життям вступає розсудливість героїв.

Значення "Горе від розуму" важко переоцінити. Можна говорити про п'єсу як про громовому ударі по товариству «Фамусова», «тюрмі», Скалозуб, про п'єсу-драмі "про катастрофу розуму людини в Росії". У комедії показаний процес відходу передової частини дворянства від відсталої середовища і боротьби зі своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусовское суспільство) і антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що «вчитися треба, на старших дивлячись», знищувати вільнодумні думки, служити з покорою особам, хто стоїть сходинкою вище, а головне - бути багатим. Своєрідним ідеалом цього суспільства є в монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович: ... Ось приклад:

«Покійний був поважний камергер,

З ключем і синові ключ вмів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений;

Переженил дітей, онуків;

Помер, всі про нього сумно поминають:

Кузьма Петрович! Світ йому! -

Що за тузи в Москві живуть і вмирають! .. »

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, вриваються в життя, несучий зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та її породження, нелюдськість, лицемірство, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. Він дає нещадну характеристику фамусовское суспільству.

Діалоги Фамусова і Чацького - це боротьба. На початку комедії вона проявляється ще не в гострій формі. Адже засланні - вихователь Чацького. На початку комедії Фамусов прихильний до Чацкому, він навіть готовий поступитися руку Софії, але ставить при цьому свої умови:

«Сказав би я, по-перше: не примхи,

Именьем, брат, не керуй помилково,

А, головне, ходи-но послужи ».

На що Чацький кидає: «Служити б радий, прислужувати тошно». Але поступово починає зав'язуватися інша боротьба, важлива і серйозна, ціла битва. «Дивилися б, як робили батьки, Вчилися б, на старших дивлячись!» - пролунав військовий клич Фамусова. А у відповідь - монолог Чацького «А судді хто?». У цьому монолозі Чацький таврує «минулого життя підла риса».

Кожне нове обличчя, що з'являється в процесі розвитку сюжету, стає в опозицію до Чацкому. Лихословлять на його адресу анонімні персонажі: пан Н, г-н Д, 1-ша княжна, 2-га княжна і т.д. Плітки ростуть, як «снігова куля». У зіткненні з цим світом показана соціальна інтрига п'єси.

Але в комедії є і ще один конфлікт, ще одна інтрига - любовна. І.А. Гончаров писав: «Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов'язане з грою почуття його до Софії». Саме незрозуміле Чацкому поведінка Софії послужило мотивом, приводом для роздратуванню, до того «мільйону мук», під впливом яких він тільки й міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто його суперник: чи то Скалозуб, то чи тюрмі? Тому він стає по відношенню до гостей Фамусова дратівливим, нестерпним, колючим.

Софія, роздратована репліками Чацького, що ображає не тільки гостей, а й її коханого, в розмові з паном Н згадує про божевілля Чацького: «Він не сповна розуму». І слух про божевілля Чацького несеться залами, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичні, гротескних форм. І він сам, ще нічого не знаючи, підтверджує цей слух жарким монологом «Французик з Бордо», який він вимовляє в порожньому залі. Настає розв'язка обох конфліктів, Чацький дізнається, хто обранець Софії. - Молчаліна розкошують на світі! - каже розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, що вирвалася образа пече. Він пориває з Софією: Досить! З вами я пишаюся моїм розривом.

І перед тим, як назавжди піти, Чацький в гніві кидає всьому фамусовское суспільству:

«З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне.

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум вціліє ... »

Чацький їде. Але хто він - переможець чи переможений? Найбільш точно на це питання відповів Гончаров у статті «Мільйон мук»: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу, смертельний удар якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, запрятавшийся в прислів'я - «Один в полі не воїн». Ні, воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва ».

Яскравий, діяльний розум героя вимагає іншого середовища, і Чацький вступає в боротьбу, починає нове сторіччя. Він рветься до вільного життя, до занять наукою мистецтвом, до служби справі, а не особам. Але його прагнень не розуміє суспільство, в якому він живе.

Конфлікти комедії поглиблюють внесценические персонажі. Їх досить багато. Вони розширюють полотно життя столичного дворянства. Велика частина їх примикає до фамусовское суспільству. Але їх час вже проходить. Недарма засланні шкодує, що часи вже не ті.

Отже, внесценические персонажі можна розділити на дві групи і віднести одну до фамусовское суспільству, іншу до Чацкому.

Перші поглиблюють всебічну характеристику дворянського суспільства, показують часи Єлизавети. Другі духовно пов'язані з головним героєм, близькі йому по думках, цілям, духовних шукань, прагнень.

Характер основного конфлікту в комедії Грибоєдова "Горе від розуму".

Олександр Сергійович Грибоєдов був одним з найрозумніших людей свого часу. Він отримав блискучу освіту, знав кілька східних мов, був тонкий політик і дипломат. Грибоєдов загинув у 34 роки болісною смертю, роздертий фанатиками, залишивши нащадкам два чудових вальсу і комедію "Лихо з розуму".

"Горе від розуму" соціально-політичних комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії показаний процес відходу передової частини дворянства від відсталої середовища і боротьби зі своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусовское суспільство) і антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищувати вільнодумні думки, служити з покорою особам, хто стоїть сходинкою вище, а головне бути багатим. Своєрідним ідеалом цього суспільства є в монологах Фамусова Максим Петрович і дядько Кузьма Петрович: ... Ось приклад: Покійний був поважний камергер, З ключем і синові ключ вмів доставити; Багатий, і на багатій був одружений; Переженил дітей, онуків; Помер, всі про нього сумно поминають: Кузьма Петрович! Світ йому! Що за тузи в Москві живуть і вмирають! ...

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, вриваються в життя, несучий зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та її породження: нелюдськість, лицемірство, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. Він дає нещадну характеристику фамусовское суспільству.

Діалоги Фамусова і Чацького це боротьба. На початку комедії вона проявляється ще не в гострій формі. Адже засланні вихователь Чацького.

На початку комедії Фамусов прихильний до Чацкому, він навіть готовий поступитися руку Софії, але ставить при цьому свої умови: Сказав би я, по-перше: не примхи, ім'ям, брат, не керуй помилково, Та головне, піди-тка послужи.

На що Чацький кидає: Служити б радий, прислужувати тошно.

Але поступово починає зав'язуватися інша боротьба, важлива і серйозна, ціла битва. Обидва, Фамусов і Чацький, кинули один одному рукавичку.

Дивилися б, як робили батьки, Вчилися б, на старших дивлячись! пролунав військовий клич Фамусова. А у відповідь монолог Чацького "А судді хто?". У цьому монолозі Чацький таврує "минулого життя підла риса".

Плітки ростуть, як "снігова куля". У зіткненні з цим світом показана соціальна інтрига п'єси.

Але в комедії є і ще один конфлікт, ще одна інтрига любовна. І.А. Гончаров писав: "Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов'язане з грою почуття його до Софії". Саме незрозуміле Чацкому поведінка Софії послужило мотивом, приводом для роздратуванню, до того "мильону мук", під впливом яких він тільки й міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто його суперник: чи то Скалозуб, то чи тюрмі? Тому він стає по відношенню до гостей Фамусова дратівливим, нестерпним, колючим. Софія, роздратована репліками Чацького, що ображає не тільки гостей, а й її коханого, в розмові з паном Н згадує про божевілля Чацького: "Він не при своєму розумі". І слух про божевілля Чацького несеться залами, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичні, гротескних форм. І він сам, ще нічого не знаючи, підтверджує цей слух жарким монологом "Французик з Бордо", який він вимовляє в порожньому залі. У четвертій дії комедії настає розв'язка обох конфліктів: Чацький дізнається, хто обранець Софії. Це тюрмі. Таємниця розкрита, серце порожньо, мукам немає кінця.

Ах! Як гру долі осягнути? Людей з душею гонителька, бич! Молчаліна розкошують на світі! говорить розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, що вирвалася образа пече. Він пориває з Софією: Досить! З вами я пишаюся моїм розривом.

І перед тим, як назавжди піти, Чацький в гніві кидає всьому фамусовское суспільству: З вогню той вийде неушкоджений, Хто з вами день пробути встигне, Подихає повітрям одним, І в ньому розум вціліє ...

Чацький їде. Але хто він переможець чи переможений? Найбільш точно на це питання відповів Гончаров у статті "Мільйон мук": "Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої. Він вічний викривач брехні, запрятавшийся в прислів'я:" Один в полі не воїн ". Ні воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і завжди жертва ".

Твір по літературі на тему: Основний конфлікт комедії "Лихо з розуму"

Інші твори:

КОНФЛІКТ КОМЕДІЇ «ГОРЕ ВІД РОЗУМУ»

Можливо вас зацікавить