Zpráva „Jeden den ze života Ivana Denisoviče“

Historie kmene. Vlastnosti žánru. Složení. Oznámení Mova. Autor je u informátora.

Tabir, z pohledu rolníka, douzhe

Narodna rіch.

A. T. Tvardovský

Jdi na lekci.

1. Úvodní slovo čtenáře.

Yak vi rosumite sense epigrapha?

Proč jsme se před Tvardovského slovy obrátili k smrti?

Razumіyuchi, naskіlki významné є zmіst "Jednoho dne ..."

A osou byl sám Oleksandr Isaevich Solženicin, který pojmenoval své zprávy tvir. Proč?

2.Yak, pokud, komu oznámení tak uniklo? (oznámení Rozmova)

Narodil se Yak tse? Je to prostě takový tabirský den, důležitý robot, táhl jsem břemeno se svým partnerem a myslel jsem, že musím popsat celé taberniy světlo - jednoho dne. Jistě můžete popsat svých deset let tábora a tam celou historii tábora, a dost v jeden den, všechny děti... Popište jeden den jednoho středního, ne primitivního lidu. budu vším. Qia se narodila v mé dumce v 52 hnilobách. U taboru ... 1. osa je již na 59 rotech, jednou si pomyslím: být postaven, myslím, že už po dvou ... “

(Div. "Zirka" -1995.-11)

Sbírka razpovidu se jmenovala „Shch-854“ (jeden den jednoho odsouzeného).

Vlastní i žánrová podoba: podrobný záznam sváru, životy jednoho obyčejného dne ze života vězňů, „pohádka“ o jednom, kdo v něm uvízl.

Spisovatel si přitom před sebe postavil úkol tvůrce: najít dva úhly pohledu – autora a hrdinu, v tom hlavním, celkem podobné druhému, ale lépe se orientovat v šíři materiál.

Tse zavdannya virіshuєtsya mayzhe viklyuchno styl zasobami. S takovou hodností před námi není snadné upozornit, jak vytvořit prominentní hrdinu, ale zavést obrázek upozornění, který mohou využít ti, které hrdina nebije.

Organizace tvorby – kompozice – se stala neviditelnou.

Nasamper, cena je vázána na prostorné - timchanovimy orієntiry. Prostor (území země) zaznívá na území zóny, tábora a hodinu až jeden den.

Ve stejnou hodinu probíhá hraniční diskuse o tom, co je vidět.

Autor má okrást sociální vizi o podporu. Před námi jsou Rusové, Ukrajinci, Moldavané, Lotyši, Estonci. Litnі lidé, lidé středního věku, děti. Mi bachimo důstojník, filmový režisér, šéf, zaměstnanec. Є zde jsou obce a vše ostatní.

Solzhenitsin odešel vibudovuє fakta, scho informovat o objednání tabіrny záchvat. Tse tsiliy svit s vlastními cestami, řády, filozofií a morálkou a mou disciplínou. (Připojit k textu)

Jaka tabirna auto?

I tabіrnі roboti, і idioti, і střeží žít podle zákonů celého světa. Tady někde je možné pochopit lidské projevy. Scho znamenají slova svoboda, spaní, rodina, štěstí?

Višnovok: tabir-prvek, který zneosoblyuє lidí.

(„Duše je areštantská, což je neuvěřitelné“).

Příznačná je mozaikovitost obrazu: od částí údolí Šuchova po délku jeho kamarádů z tábora, od života tábora po život země.

Pořádek v táboře země.

Robot v táboře na venkově.

Morálka v táboře země.

Číslo, které má nahradit lidi. (Literární analogie)

Proudy lidí na vyaznitsa.

Solženicin zbožňuje kus otevřeného světla. (Temryava s falešným světlem - zóna)

(Oznámení týdne)

Ukazuji to rostoucím způsobem - na rozdíl od usom - opir.

Upozornění Divovizna mov: bez rozdílu drby malých talířků (z taborovsko-násilnického lexikonu

k prostornosti, vizlové z Dahlova slovníku)

Mi bachimo yogo přemýšlejte o lidech, o instinktu morální sebeochrany.

V hodině vody nebudu vnucovat svůj názor

Epický pruh yo rozpovіdі sousіda s gіrkotoy asimilace našich bіd vín.

3Pidbitty v lekci.

Za bezcitnou jednoduchostí a nevinností oznámení „Jednoho dne Ivana Denisoviče“ se skrývá nedostatek plánování a serióznosti rozvoje. Samotný tvir se stal symbolem naší literatury.

Domácí zavdannya

Analyzujte obraz Šuchova. Kdo má podobnost a vizi s ostatními hrdiny?

• Kategorie: Vytvořte se sýrem "Jeden den Ivana Denisoviče"

V údolí Oleksandra Isaeviče Solženicyna se pódia, které byly pro mladé lidi z komunity zvláštní, proplétaly s pódy dětí a vítězů. Tvir "Jeden den Ivana Denisoviče" vznikl v 50. - 51. letech 20. století, pokud autor vytvořil mulyar v Ekibastuz Special Tabor. Psaly se tři roky roku 1959.

Téma povіstі se stalo inovativním. Poprvé v Radianské literatuře je obrázek tabulkové zóny. Nápad pro tvůrce – povídání o jednom dni ze života hrdiny – na základě žánru románu, informace. Autenticitu příběhu potvrzuje tým a hrdinové vycházejí z prototypů. Takže obraz Šuchova vzal rýži jeho bratra-vojáka Solženicyna, stejně jako jeho kamarádů v táboře u přítele se zvláštním souhlasem spisovatele.

Kromě toho mají hrdinové umění Bagatio dokumentární „základ“: v inventáři znali obrazy biografií referenčních odkazů. Obraz života tábora byl pořízen pomocí anonymního portrétu, podle klíče, psychologických detailů. Obraz byl zaseknutý Solženicinovým zavedením nových lexikonových vrstev do textu. Například se změnila slovní zásoba, včetně vysvětlení skutečného života odsouzeného GULAGU, obklopeného tabarským žargonem.

Uprostřed povisty je obraz prostého ruského lidu, který má smysl pro vizi a morálně stojí v nejvyšších myslích zajateckého tábora. Duzhe tsіkava v „Jeden den Ivana Denisoviče“ informuje o technice, založené na zlitém, soukromém zviditelnění, propleteném, propleteném a jednou na třetím pohledu na hrdinovu blízkost. Tabulkové světlo svědectví prochází Šuchovovou sprškou, odtažitost postavy bude doplněna o rozsáhlejší autorské právníky a úhel pohledu, ukazující kolektivní psychologii vězňů. Před přímou změnou, nebo vnitřním monologem postavy, je třeba využít autorovy myšlenky a nápady.

Na dolagerně kolem čtyřicetiletého Šuchova toho moc k vidění není. Až do konce života žije u malé vesničky Temgenevo a je domovem oddílu těch dvou dcer, které pracovaly v JZD. Vlasne Selyanskogo v New není tak bohaté. Kolosální a tabirny žebrák "přerušující" novou "klasickou" vesnici yakosti. Hrdina netrpí nostalgií po hedvábném způsobu života. Takže kolikická vesničanka Ivana Denisovičová možná nemá hlad po matičce zemi, nemluvím o krávě-kmotřičce.

Šukhov si zemi nevezme domů, chatrč jeho otce je jako ráj. Prostřednictvím celého okamžiku autor ukázal katastrofální dědictví sociálních, duchovních a morálních otřesů, které otřásly Ruskem ve 20 stoletích. Tsі šokoval ještě silněji, po Solženicynovi se změnili a vytvořili zvláštnost prostých lidí, її vnitřní světlo a jeho povahu.

Dramatický život Ivana Denisoviče, obraz jakési národní postavy, umožňující hrdinovi zavést univerzální vzorec pro vidění lidí v zemi GULAG: „... sténání a hnijící. Ale když přestaneš, zlomíš se."

Solženicynova díla mají majestátní ideovou a uměleckou roli hraní uměleckých detailů. Uprostřed toho nejokázalejšího – hádanky o nohách Ivana Denisoviče, strčené do rukávu tilogriky: „Vin ležící na vršku podšívky, kroutící si hlavu kobercem a hráškovým kabátem a v telopu, v jeden zvrásněný rukáv, rozevřený rukáv.“

Tento detail necharakterizuje zkušenost postavy, jako život života. Vaughn je jedním ze spolehlivých detailů tabernogo pobutu. Strkání nohou do rukávu tilogriky Ivanu Denisovičovi se neodpouští, ne v náklonnosti, ale z důvodů, které jsou velmi racionální. Také rozhodnutí říct vám o tabirniy dosvid a lidové moudrosti ("Na obdiv" Ořízněte hlavu v chladu, žijte s hladem a nohy - v teple "). Umělcův detail je přitom symbolický. Vona je naprosto nepřítomná kvůli anomálnosti celého svatostánku, převrácení světla.

Jeden den ze života Šuchova tabora je neopakovatelně volný, strašidla nechytrá, ne "šťastný" den. Když čtete souřadnice, je to celý den zpěvu. Ale vin tsilkom typické, zásobit se bez problémů a detailů, jako třeba z dob taborského období Ivana Denisoviče: „Takové dny na jogínský termín na vzdálenost tři sta až tři sta tisíc.

Kreativní způsob Oleksandr Solženicin je povrchově skládací. Yoho princ zvítězil v době 60. let, před hodinou Chruščovovy „vidligy“, usnul, šílel nad „neoficiálními“ hodinami „stagnace“ a zároveň skálou. Solženicyn se stal spisovatelem asi po čtyřicítce: v roce 1962 se v „Novém Svitu“ objevil příběh „Jeden den Ivana Denisoviče“. Mnohem důležitější byla jógová konvergence. Byla tam velká kritika. Yogo bylo napadeno ve zlém stavu moci, který rozšířil antihrdinu. І zbavit pomoci důležitých myšlenek A.T.Tvardovského, šéfredaktora

Jakmile uvěříte Wislovům, jak tvoří historii konkrétních specialit, pak můžete říci, že všechny velké věci na světě dělají oni. Existuje velké množství literatury, záhad, vědy a dalších oblastí života. Zvláštní útvary prý nepadají z nebe, ale třepetají se zde, na Zemi. A uprostřed Titánů 19. století byl post Lva Mikolajoviče Tolstého vidět obzvlášť jasně. Je možné, že sám Tolstoj prosadil svůj život tak, aby byl lidem karmínový, jeho kreativita je na něm vidět i před ním a jeho druhy, když ukázal proces prototypování lidí okolí, otevírání jednotlivců.

I missliti unaví. Já, když jsem rozbil hrnek, Wid mírný zmatek Při pohledu na Zhakhlivy peredchuttiv Nad černým bez něj stojím. V. Fedorov Oleksandr Isaevich Solženicin priyshov v literatuře v šedesátých letech rocku hodně dobrých bachiv a zažil, s charakterem, dobře známý a jeho vlastní téma. První odpověď „Jeden den ze života Ivana Denisoviče“ oslavila efekt bombardování, takže to vypuklo. Rozpovid Matrenin dvir K plánu, ale autor, jako u prvního stvoření, k psychologii lidí. Zvláštní próza Solženicina є respekt k nejmenším detailům. Mluvte o svých hrdinech, autor stojí za image

Význam pro dílo A. Solženicina od toho, kdo se dříve ujal tématu represí, nastolil novou éru umělecké pravdy, a od toho, kdo si byl vědom toho, je symbolizován i text), bylo velmi inovativní .

Shukhov a іnshi: modely chování lidí na tabirniy svitі

V centru díla A. Solženicyna je obraz prostého ruského lidu, který má smysl pro vizi a morální sílu v nejvyšších myslích zajateckého tábora. Ivan Denisovič, za slovy samotného autora, je zelený obraz. Jeden z prototypů bývalého vojáka Šuchova, který bojoval u baterie kapitána Solženicina, neseděl u stalinských vyaznitsy a táborů. Piznishe spisovatel zgaduvav: „Raptom chomus, který se stal typem Ivana Denisoviče, složil nepodporovanou hodnost. Opravování od knížete - Shukhov, - dostal se do mě bez volby zhodny, nevibroval jsem, ale udání jednoho z mých vojáků v baterii za hodinu války. Pak vás hned od chvíle, kdy vás obviňujeme, že jste odsuzováni, a tři věci vaší reality kvůli tomu, co je špatného na tom, co říkám“ ( P... II: 427). Kromě toho byl A. Solženicin zapálený pro mimoměstské podezření na GULAG a na vlastní dosvid, na nábřeží v Ekibastuz tabor. Autorské pragnennya k syntéze životní rady u nejnovějších prototypů, dokud nebyly přidány některé body, se fotoaparát přiblížil na vibrační typ upozornění. V "Jeden den Ivana Denisoviče" Solženicyn schoval ještě více skládací informační technologie, založené na příčném zlitty, částečném podrobení, navíc k úpravě, v reakci na hrdinu autora pro zekiv-robotické zeky jako jediný duch. Tabulkové světlo svědectví prochází Šuchovovou sprškou, odtažitost postavy bude aktualizována o rozsáhlejší autorské právníky a úhel pohledu, ukazující kolektivní psychologii vězňů. Před přímou změnou, nebo vnitřním monologem postavy, je třeba využít autorovy myšlenky a nápady. V upozornění „aktivním způsobem“ dominuje upozornění třetí osoby neomylně přímý tah, který zprostředkovává úhel pohledu protagonisty, který chrání zvláštnost druhého cíle a tahu, a tah autora. Kromě toho dochází k impregnaci ve formě razpovіdі od prvního jedince k typu: "A naše kolonie je naše!" atd.

Podívejte se na "zseredini" ("tabir ochima muzhik"), abyste věděli o "zzovni" Takže v portrétním inventáři starého trestance Ju-81, který je ve stole v dalekém výhledu na Šuchova, s uctivým čtením, můžete vidět trocha zapamatovaného varování "zbyy". Obrat „jógového hřbetu zázračného tyranského straight“ se pravděpodobně nezrodí u svědka kolického farmáře, obyčejného vojáka a minimálně ztraceného „odsouzeného“ s osmiletou praxí ve spících robotech; Stylisticky to zařídím pro Ivana Denisoviče a budu s ním spokojený. Je zřejmé, že tady jde o zadek, jako nevýrazně přímý pohyb, který zprostředkovává zvláštnost cíle a pohybuje hlavní postavou, „být rozptýlena“ cizinec slovo. Jít z dohledu - chi wono є autorský nebo položit Ju-81. Další začátek bude na tom, že A. Solženicin kývá na suvoro, aby se řídil zákonem „motivového pozadí“: abych mohl říci, všechny movna látky, včetně autora, nešly do vzhledu stejná slova. Oskilki v epizodě o starém trestanci, pak nelze vyloučit možnost objevit se v tomto neformálním kontextu moderních revolucí, které řídily samotný Ju-81.

O dolagerne za čtyřicetičlenným Šuchovem není mnoho věcí: až do konce života žije v malé vesnici Temgen'vo, mav sіm'yu - oddíl těchto dvou dcer, který pracoval v kolegiální nemocnice. Vlasne "selyanskogo", pravdou je, že v novém není tolik totéž, kolosální a taberniy dosvid se přimlouval, byl svědkem deyak "klasiky", viděl tvůrce ruské literatury venkovských zvyků. Takže kolikický rolník Ivan Denisovič Mayzhe se neukáže do vlasti, o krávě se zatraceně nemluví. Pro příležitostné mohu hádat, protože mám na mysli roli v podílech hrdinů Silskoy, kteří navrhují hrát krávu: Zoryanya v tetralogii F. Abramova "Bratři a sestry" (1958-1972), Rogulya v povista V. Bulova "Zvichna napravo" (1966), Zvichna napravo (1966), Zvichna napravo V. Rasputin "Poslední termín" (1972). Hádejte, že vaše silske prošlo, o krávě na im'ya Manka, kterou zlí lidé propíchli vidlemi, rozpovіdaє colišhnіy darebáky kvůli velkému vězeňskému zážitku Ugora Prokudina v kině V. Shukshina (1973). Takové motivy má Solženicynovo dílo každý den. Koně (koně) ve spogadě Sch-854 nemohou pojmout žádný druh steliva a hádám, že je méně pravděpodobné, že přijde s tématem zlých ocelových kolektivů: „Odhodili jsme<ботинки>, nebudou žádné přílohy. Právě jačí koně při kolektivních vyjednáváních lákali“; "Takový valach a Shukhov mav, na univerzitní oddělení." Po záchraně šuchova, ale v rukou ostatních, víno žije. Vzali kůži horlivosti." Je příznačné, že valach spogad Ivana Denisoviče zůstává nezměněný, neosobní. Spisovatelé hedvábné prózy, kteří vyprávějí o rolnících radiánské éry, koních (koních), jsou zpravidla individualizováni: Parmen ve Zvichniy Sprav, Igrenka v Ostannim Termini, Veselka Baba v Muzhik B. ... ... Nenahraditelný samec, koupený od cygana a před tím "uviděl poklad", jak Volodar přibližuje způsob jeho kouření, je přirozené v prostorném a etickém poli vylidněného dědečka Shchukara z románu M. Sholokhova " Dítě Tsilin“. Ne vipadkova v celém kontextu, a to samé je neměnné "tele", yaku Shchukar "prošel", takže nešel do JZD, tedy "kvůli velké chamtivosti," spáči. ...

Hrdina O. Solženicin má spoustu sladových spogadіv o svaté vesnici pratsya, ale pak „v táborech Shukhiv více než jednou zgaduvav, jako ve vesnici dříve než їli: karikatury - s celými pánvemi, kaše - s chavunky a ještě dříve, bez - zdravé skibki. Vyfoukli to mléko - pusťte lusku." Tobto silske prošlo shvidshe vzpomínkou na šlunka, takže měli hlad, ne paměť, chyběla jim země, ruce a duše vesnice. Hrdina neprojevuje nostalgii po silskojské „harmonii“, po vesnické estetice. Na vidminu hrdinů ruské a radiánské literatury, protože neprošli školami kolektivních studií a GULAGU, Šuchov nestrčil otcovu hospodyni, přišel jsem na zem jako „svátost nebe“, jako do kolika Je možné, stojí za to vysvětlit, že autor chtěl ukázat katastrofální dědictví sociálních, duchovních a morálních kataklyzmat, ale ty otřásly Ruskem 20. století a zcela zdeformovaly strukturu zvláštnosti, vnitřní život, samotnou povahu lidí. Dalším důvodem přítomnosti Šuchovovy typické „učebnicové“ venkovské rýže je autorova podpora informování o skutečných životních zkušenostech, nikoli o stereotypech umělecké kultury.

"V domě Šukhova naštval dvacátého třetího červa a čtyřicátý první osud", když bojoval, byl zraněn, viděl lékařský prapor a dobrovolně se obrátil k harmonii, asi více než jednou v táboře, litoval і - nedotika w hrіnova! - Dobrá vůle k harmonii, otáčení. V divokém roce 1942 na frontě Pivnično-Zachidnyj armáda, která bojovala ve válce, oslabila ji a strávila spoustu bitev naplno. Ivan Denisovič, který dva dny zkoušel fašistické pole, se pokachl a obrátil se ke svému. Propojení historie historie s cílem pomstít kontroverzi od M.A. Sholokhov "The Share of the People" (1956), ústřední postava toho, kdo je plný lidí, převzal roli hrdiny. Shukhov, na vidmině Andrije Sokolova, zazvonili na dítě: nibi vikonuv na začátku nimetského vývoje: „Jaku, není to sám Shukhov, kdo s tím přišel, ani následovník. Takže prostě ztratili horlivost." Qia podrobnosti yaskravo charakterizují Stalinův systém spravedlnosti, pokud je vina obvinění sama vinna tím, že vinu přinesla, když si předem vymyslel її. Jinak, autorčiny příručky k vipadokům, proč by tam nemohl být jen kousek hlavního hrdiny, ano, počkejme, „Ivanov Denisovičiv“ prošel rukama ostatních tak bohatě, ale tihle tyrani prostě ne? Nemyslím na vojáka kůže, myslím... ... Tobto na stejné úrovni s textem naleznete zde o rozsahu represálií.

Vzhledem k tomu, že totéž respektovali i první recenzenti (V. Lakshin), dánská epizoda by navíc lépe pomohla inteligenci hrdiny, který rezignoval na křivdu nespravedlnosti, napadl a obecně, aniž by protestoval a bouřil, se snažil „být pravdivý“ . Ivan Denisovič, který věděl, že nenapsal - střílet: „Hodně porazili Shukhova na důstojníky kontrarozvědky. Šukhovův I rozrakhunok buv je jednoduchý: ne pidpishesh - hráškové bundy ze dřeva, pidpishesh - hoch bude žít trochie. Ivan Denisovič podepsal, aby rozvibroval život v zajetí. Drsné dávkování osmi rockových kapel (sedm z nich - v Ust-Іzhmi, v pivnochі) není pro novou bezejmennost snadné. Shukhov z pokušení naučit se pravidla, aniž byste chytili ty v táboře, je důležité vidět: nečekejte, nesouhlaste s konvojem a tabirskými úřady, „sténejte a buďte utlačováni“, znovu se „nezdržujte“ .

Shukhov vich-na-vich iz sám, stejně jako zvláštnost být viděn od Shukhov v brigádě a více - v kolonii vězňů. Dvojtečka - tmavší і holubice monstrózně za hlavou ("stejná hlava kolonie shmonaly"), rameno ("sloup se před ním zhoupl, pohlcen ramenem"), ocas ("hvist na pagorb viviviv") - šplhání , přepíšu їkh na jednostranné massu. Je pro něj nepříjemné měnit názor na svůj postoj a psychologii. Zapomněl na ty, kteří sami obviňovali, že „dzvinka nepomohla“, Shukhov spolu s ostatními odsouzenými rozzlobeně křičel na Moldavana a pokutoval:

"Ale NATO a Shukhov berou zlo." Aje tse scho pro mrchu, bastarda, mršinu, bastarda, zagrebanets?<…>Scho, ne napratsyuvalosya, bastard? Den vlády nestačí, jedenáctý rok, od světla ke světlu?<…>

Ooh! - lyulyukaє natovp vіd vіt<…>Chu-ma-a! Student školy! Šušera! svině ganebna! Ohavnost! Ta svině!!

I Shukhov může křičet: - Chu-ma! ...

Іnsha vpravo - Shukhov u své brigády. Na jedné straně brigáda v táboře - to je jedna z forem neochoty: "takový pristіy, to nejsou šéfové, kdo naléhal na odsouzené, ale odsouzenci na jednoho." Brigáda se od začátku zaplete do situace, rodina, právě tady se snaží vyjít ze svatostánku, právě tady se často chystám jít do zákona vězeňského světla a v zásadě se naučit principy urized a mluvený viglyadі). Zde má sám vězeň schopnost vidět sám sebe jako lidskou bytost.

Jednou z vrcholných scén oznámení je popis robotů 104. brigády v kanceláři TEC Taborovo. Scéna byla několikrát komentována, takže je možné lépe pochopit charakter hlavního hrdiny. Ivan Denisovič, na rozdíl od Zusillas tabir systému a proměnit ho v otroka, který je velkým knězem pro "lásku", která je způsobena strachem z trestu, se zoomy stávají přemoženy odpornými lidmi. Jděte beznadějně na hlídku, rychle se najíst do cely trestu, hrdina zupinyaetsya a znovu se hrdě podívá na oloupeného: „Ach, oko je rozpálené! Rovno!" ... U shovívavého tabernomního světla, založeného na primus, násilí a nesmyslu, u světla, de ljudin ljudin - vovk, de curses pratsyu, Ivan Denisovič, za vislovem V. Chalmajeva, vzlykání a іnshim - nebojte se! - vnímání čistoty klasu a posvátnosti pratsi.

Autor knihy „Jeden den...“ zásadně nesouhlasí s autorem „Jednoho dne...“, hlavním spisovatelem Gulagu – V. Šalamovem, který ve svém „Kolimskoje obovidannyakh“ sverdžuvav: „V táboře Řídím robota - černocha, chci pochválit tabara. V jednom z listů před Solženicynem Šalamovem, visícím na myšlence a na svém jménu: „To, hto vykhvalyaє tabirnu pratsyu, dal jsem na jednu desku s těmi, hto visící na tabіrnu brama slova:“ Pratsya vpravo, čest, vpravo, sláva hrdinství"<…>Nic cynického<этой>napsat<…>A proč to není největší druh duchovní porážky?<…>V táborech je hloupý chlapík, který je vychován pro smrtící důležitost fyzického každodenního robota<…>Umím „tahat, opustit svou mysl“, ale nenávidím všechny póry své duše, své mysli a duše“.

Je zřejmé, že není nutné přečkat počasí s jinými visnovkami (s „Kolimským novidannym“), o kterém se autor „Ivan Denisovič“ dozvěděl z roku 1962, po přečtení z rukopisu, pozice Šalamova byla napsána listy A. GULAG "Vím o radosti z tvůrčí práce, kterou nalézám v myslích nesvobody:" Není to pro vás, že potřebujete důvod a že se nechcete přiblížit šťastným lidem z májů, ale i když milosrdenství otroků, rozjímat...

Ve stejné podobě zachování vnitřního jádra zvláštnosti, vize lidského „já“ v myslích svatostánnosti lidí a dusání individuality є Takže jako „znakem jména je zachytit a verbálně přijmout typ duchovní organizace“, „typ zvláštnosti, ontologická forma“ degradace singularity, duchovní smrti. Mezi postavami "Jeden den ..." není třeba a pokoj, místnost... Tsestosuєtsya navit Fetyukov, jak snížena.

Na základě tabulkových čísel oprava těch za odsouzenými neodpustí robotovi podívat se na tyto konvoje, ale poprvé vyvine zvláštní sebevědomí v GULAG, aby lidé mohli vidět tvar vězňů . Ve 104. brigádě je 24 jednotlivců, ale je to vidět z páteřní masy, včetně Šuchova, třináctka: Andriy Prokopovič Tyurin je předák, Pavlo je brigádní generál, kavalír Buynovskiy, počet filmových režisérů Tsezakalkovych, latish Jan Kildigs , dvě panství, jedno ze jmen Eino, šestnáctiletý Gopchik a „zdravý Sibiřan“ Urmolajev.

Přezdívky postav nelze nazvat „růžovými“, jejich ochránci představují osobitý charakter hrdinů: přezdívka Volkov má být napodobena v bestiálně drsném, zlém šéfovi režimu; Shkuropatenko přezdívkou je trestanec, který je vynalezen vize vířící obovace, jedním slovem "kůže". Mladý baptista (nelze najít paralelu s Aljošem Karamazovem z Dostojevského románu), Gopčik – spritný a šachrajský mladý trestanec Caesar – si představovali, že jsou aristokratem, prostoduchým lidem. Mimochodem, přezdívka Buynovskiy je hrdá, připravená zapadnout do posledního námořního důstojníka „dzvinki“.

Kamarádi z jedné brigády nejčastěji volají Buynovskiy spoluřadit, kapitán, Než půjdou k smrti na jméno a Mikuláše - na jméno Batkov (pouze Tyurin, Shukhov a Caesar jsou poctěni takovou ctí). Yogo lze nazvat kavtorangem k něčemu, co se v očích odsouzených s dlouhou praxí dosud neprosadilo jako specialita, protože ztratilo koliku, dolghernoy lidi. lidé-společenská role... V taboria Buynovskiy se stále přizpůsobuje, stále se cítí jako námořní důstojník. Tome, mabut, říkám svým kamarádům „chervonoflottsy“, Shukhov – „námořník“, Fetyukov – „salagoy“.

Čchi nenašel přepis antroponym (těch їkh možností) u ústřední postavy: Šuchov, Ivan Denisovič, Ivan Denisič, Denisič, Váňa. Naglyadachi nazývají yogo jiným způsobem: "shche-vіsimsot n'yatty chotiri", "chuha", "bastard".

Když už mluvíme o typu postavy, nelze to minout, ale portrét a postava Ivana Denisoviče vishikovyutsya z jedinečné rýže: obraz Shukhova zbirny, typický, ale zovsim ne průměrování... A v tuto hodinu se kritici a literárněvědní skandalizují na typu hrdiny, jeho neopakovatelné individuální speciality jsou přivedeny do jiného plánu, neboť je volá povolání. Takže M. Schneerson napsal: "Shukhov je yaskrava individualita, pivo, mabut, typologická rýže v novém je odměněna specialitou." Zh. Niva ztvárnil obraz Shch-854 principů jejich vizí hospodáře Spiridona Ygorova, postavy z románu "Na prvním Koli" (1955-1968). Za jeho slovy, „Jeden den Ivana Denisoviče“ – „tse“ edrostok „z velké knihy (Shukhov opakuje Spiridon), každopádně shvidshe, zahušťování, oblíbená verze zekova eposu,“ zmenšující se „ze života trestance.

V přestávce, přidělené 20. příspěvku „Jednoho dne Ivana Denisoviče“, byl A. Solženicin pověšen na výčitku toho, kdo má být velmi typickou povahou, vzít takovou vinu slovy: „Jsem velmi překvapený samotným Denisovým.<…>tse maє buti samy ryadoviy tabirnik<…>nejlepší voják tsy gulagu "( P... III: 23). Ale doslova na začátku frází autor ví, že „je to prostě dobrý způsob, jak se na to jít podívat, není to individuální, ta osa je úžasná, tak to šlo Ivanu Denisovičovi“.

Inteligence - proč by měl hrdina A. Solženicina přiblížit a v táboře zachovat svou individualitu, pomoci autorovi "Jeden den ..." o "Oznámení Kolimska". Podle tohoto hodnocení „nejsou konkrétní jedinci, spíše jedna omluva, někdy opakovaná ze zprávy, i když bez nahromadění jednotlivé rýže. Nech to být, jaká je Šalamovova myšlenka v celku a v budoucnosti: nejběžnější tabeři každodenního života mažou a nenávidí lidi, lidé přestávají být individuální<…>Nejsem dobrý, protože je to tak a až do konce veškerá rýže zvláštnosti toho minulého života: není to tak, ale je to zvláště dobré pro pokožku."

Šuchovův portrét typy podrobnosti, jak zatřást yo mayzhe, nejsou porušeny, pokud jsou u majestátních masi zeků, v kolonii tabirniy: dvouvlasé štětiny, "holenní" hlava, "polozubky", "jestřábí oči tabirnika", " prsty jsou ztvrdlé." Je to tak, je to hlavní masa robotických vězňů. Nicméně viglyad a malé postavy hrdiny Solženitského є і individuální, spisovatel nad_liv yogo více než pár příkladů fíků. Uštípnout tabirnu kaši Sch-854, není to tak, jak to je: „Chtěl bys žebro, chci buclatý, chci hvist, a oči, kdyby byl smrad na místě ušlapaný, ale kdyby se to obešlo a plaval v místě, je to skvělé 'buňka oči - ne eve. Za to se mu smáli." První lžička v Ivanu Denisovičovi má speciální roztoč, і kolonie postavy je zvláštní a číslo stolu pro novou je třeba opravit na písmenu ridkisnu.

Ne na chvíli V. Shalamov význam<рассказа>tak tenký, scho vіdrіznyaєsh latisha vіd estontsya." Nenapodobitelné portrétní malby z díla A. Solženicina byly inspirovány Jakem Šukhovem a prvními vizemi od zahraničních mistrů. Takže pro Caesara - "vusi černý, naštvaný, tlustý"; baptista Alosha - "čistý, primitiy", "oči, jako sv_chki dvі, teplo"; Brigádní generál Tyurin - „v ramenou zdraví je ten obraz pro nového široký“, „odhalující velikány v drážkách, z vispi“, „shkira na tváři - jako dubová kůra“; estontsi - „urážka křivdy, urážka dovgi, urážka umělce, urážka přes nos, velkýma očima“; latish Kildigs - "červený, rozhořčený", "rum'yaniy", "tovstogiy"; Shkuropatenko - "tyč je křivá, hodně se divím". Naybіlsh іndivіalіzovanija і singl vznětlivý výkon v ohlášeném portrétu trestance - starého trestance Ju-81.

Detailní, otevřený portrét hlavního hrdiny, navpaki, autor ne. Vin je obklopen některými detaily elánu postavy, které se čtenář provinil tím, že si nezávisle vytvořil svůj vlastní jasný obraz Sch-854. Písař obdrží takové zvláštní podrobnosti, které lze vysvětlit o vnitřní změně speciality. Solženicin propagoval jednoho ze svých vlastních dopisovatelů, který dohlížel na vlastnoručně vyrobenou sochu „Zek“ (která představuje „typický“ obraz tabornika), napsal: „Či tsej Ivan Denisovič? Obávám se, že není<…>V osobě Šuchova snadno přehlédnete laskavost (chcete-li se nechat škrtit) a humor. Na masku vašeho trestance - pouze suvorita, hrubost, drsnost. Všechno je správně, všechno je správné klamný obraz trestanec, pivo... ne Shukhov."

Soudě podle navozené pozornosti spisovatele, sutta charakteru hrdiny є chuynista, dobrota k duchům. Šuchovova fikce s Christianem Alosheyem je pro prostou zmiji nerentabilní. Nestojím o ironii Ivana Denisoviče na hodinu a mluvení o Bohu, ta tvrdost mě nezajímá, ale nebeské peklo mi nevadí, postava Shch-854 jako by zahrnovala ortodoxní křesťany stěžující si , protože někdy u moci. No, je důležité udržet svůj tábor girsche, pod tím zlým táborem, protest se netrápí jen jeho podílem, ale přežije. Ivan Denisovič byl oddíl shkodu, protože mnoho raket, jednu po druhé, nosil své dcery a daně velký ramenní popruh. Nedůležité na silné soustředění, počkejte, až hladový vězeň přemůže vaši sílu, buďte chytří, pro oddíl to není snadné. Spivchuvak Shukhov baptistům, z nichž každý dostal 25 raket. Je ho a „šakala“ Feťukova škoda: „Termina nebude žít dál. Nemyslím si, že je to pro mě samotného. Shukhov spіvchuv Caesarovi, který není v táboře oklamán, který je přiveden pro bezpečí soukromého tábora, aby dal část produktů, které potřebuje podporovat. Щ-854<…>jako by to nebylo máslo vershkovo v takovém mrazu na vezha taptatisya ") a stráže, kteří na třetí dohlížejí na kolonu ("<…>їm ganchіrochki neuvíznou. Služba je také nedůležitá ").

V 60. letech kritici nedbale nešli za Ivanem Denisovičem ve skutečnosti, že se neprovinil tím, že nenapravil tragické okolnosti, když se smířil s uvězněním zlého trestance. Toto je pozice, zokrem, podle M. Sergovanceva. Již v 90. letech byl chycen figurín, spisovatel, který vytvořil obraz Shukhova a mírně posedl ruským lidem. Jedním z nejnovějších zastánců takového pohledu je M. Fed stverdžuvav, který Solženicyn je vikářem společenské změny oficiální rozhlasové ideologie 60. let, která je brána jako revoluce v přechodu k optimální Slovy autora pro časopis „Young Guard“ oficiální kritik požadoval „etalon tak propojených, duchovně ospalých a zagalských baidužů, kteří nejsou dobří v protestech, ale myslí na to, jak jsou nešťastní, "více:

„Ruský rolník v díle Oleksandra Isajeviče je viglyad.<…>Celá filozofie Shukhovova života se redukuje na jedinou věc – do té míry, že je za cenu živ, ničím neovlivněn. Ivan Denisovič - ljudin, který se potopil, při jaké vůli a soběstačnosti byste neměli být na těch, kteří si chtějí "naplnit břicho"<…>Jógový prvek - hold, přines něco takového, sestup do koleje po kapičkách, pro koho potřebuješ sloužit atd. Takže і bіga wіn, jačí pes, v táboře<…>Povaha lokajů jógy je dvojí: před vysokými autoritami Shukhů byli vyčištěni a poraženi a předtím, než se rozhněvali nižší třídy.<…>Budu spokojený s Ivanem Denisovičem, vezmu to z placu, než onemocním, hlavně kvůli smradu z neruské promenády<…>Solženickyj hrdina žije v srdci duchovního prostoru<…>Smíření proti ponížení, nespravedlnosti a hnusu vyzvalo k atrofii celého lidstva v novém. Ivan Denisovič - konec mankurtu, bez nadějí a naděje vidět nějaké osvícení v duši. Ale je zřejmé, že není pravda, že Solženickij není pravda, aby to přineslo určitý druh vášně: zlehčovat ruský lid, když má rád pracovní den."

Podle názoru N. Fedy, který v regionu tendenčně oceňoval Šuchova, V. Šalamova za rameny asi 18letého tábora, Solženicyn psal o budoucnosti a jemné moudrosti autora vesnice, chytrého rozumu a ve smyslu šetrnosti, péče, obyčejnosti, maličkosti pro skeptického Tsezara Markoviče, který je veškerou mocí, kterou je třeba přivést do péče“. Za slovy autora "Kolimskoe obovіdan", úřadů Ivana Denisoviče, "je rozumné být nezávislý, je moudřejší dospět k situaci a nedostatek důvěry je o lidech."

Vysoký stupeň Šuchova kněžství před okolím němé hry a ponížení, s 2. lidstvo... Hlídajíce tváří v tvář hladu, o nic méně pro ně, si nemohou dovolit opakovat se jako „šakal“ Feťukov, ale nišpotniki a vilizu cizí tarіlka, zlehčovat písemky a přesouvat svou práci na svá bedra. Mohou udělat vše pro to, aby se stali lidmi v táboře, hrdinou Solženicyna není Platon Karatajev. Ti, kteří jsou připraveni zastávat se svých práv, jsou silní: pokud se zekové vymykají hrubému umístění na sušení plstí, Šuchov křičí: „Hej! ty rudium! A co plstění u piku yaksho? Dejte svůj, nepleťte se do ostatních!" ... Všechno rozšíření dumy o těch, kteří jsou hrdinovi oznámení prezentováni „nesměle, selským způsobem“ až potichu, což jsou v jeho očích „šéfové“, následované nagadati o těch nesmiřitelných odhadech, jako je např. hlavy shukhovů talentovaných - "prasečí tlama"; vizuály - "psi přísaha"; nachkar - "idiot", šéf baráku - "svolota", "urka". V cich a v podobných hodnoceních není taková "patriarchální pokora", jak je Ivanu Denisovičovi přisuzován jeden z nejpožehnanějších sponukanů.

Pokud mluvíte o „odevzdání se okolí“, ve kterém je Shukhov nevinný, pak vedle nich ne jogín, ale Fetyukov, Dera a další před nimi. Je to morálně slabé, protože vnitřní „sestřih“ hrdiny je může vidět. Samotný smrad represivního systému je formou psychologie práce.

Dramatický život Ivana Denisoviče, obraz člověka s charakteristickou rýží národního charakteru, umožňující hrdinovi zavést univerzální vzorec pro vidění lidí ze země GULAG: „Tse virno, sténat. Ale když přestaneš, zlomíš se." Tse neznamená, že v nás vyrostli Šuchov, Tyurin, Senka Klevšin a ti, kteří jsou blízcí duchu ruského lidu. Todi, pokud opir může přinést úspěch, smrad obstojí ve svých nesčetných právech. Tak napriklad odoláme movchazny podpoře smradu a rozkaz náčelníka zazněl rozkaz náčelníka přezásobit tábor brigádami skupin chi. Stejný nápad dostala kolona trestanců, aby opravili nachkara, dlouho poté, co je čistili v mrazu: „Jestli nechcete být s námi jako lidé, chci se teď rozbrečet. " Yaksho Shukhov a „buď utlačován“, pak zavolej. V morálních a vіnnoshennі vіn nadaє systémech, založených na násilí a duchovních slibech, opіr. Pro okolí slévárny se hrdina ztrácí jako lidská bytost se svou duší, srdcem a vírou, aby byla možná spravedlnost:<…>Ještě chvíli nebudu vědět. Nini vin si pomyslel: dá se přežít! Všechno se dá přežít, dá-li Bůh - na skіnchitsya! ... V jednom z rozhovorů spisovatel řekl: „Ale komunismus mocně pohltil pasivní podporu národů Radianského svazu. Chci, aby bylo volání smradu pryč, ale pratsyuvati za komunismus, evidentně to nechtěli “( P... III: 408).

Zrozumіlo, a pro mysli tabіrnoy nedostatek svobody, může být protest, přímý opіr. Tento typ chování je v Buynovskiy - colin boyovy námořní důstojník. Když cavtorang narazil na konvoje, směle se ošidil: „Nejste šťastní lidé! Nebuďte komuna! a vůbec se držet svých "práv", na 9. článku KK, jako plot ze strachu z uvíznutí. Kritik V. Bondarenko, komentující epizodu, nazývá cavtorang „hrdinou“, píše o těch, kteří „cítí výjimečnost a jak je zvláštní“, „když dojde ke zvláštnímu ponížení povstání a umírání připravených“ moc špatné. Ale přes to všechno neberte respekt k důvodu "hrdinského" chování postavy, nevšímejte si toho, přes toho "rebela" a najděte "žebráka připraveného". A důvod je prostý, je to jen snaha o hrdé povstání a ten hrdinštější oblouk: když kolonie vězňů přejde z tábora do pracovní zóny, zapíšou si u Buynovského (vypijete nějaké speciální projevy v na lodi večer). Buynovskiy - u krku<…>". Kritik neviděl nedostatečnost zákonných opatření k ochraně a vnuknutí bouřlivé reakce cavtoranga, aniž by zachytil onu vtipnou vidtinku, aby se divil těm, kteří se chystají vidět hlavního hrdinu Hádanka o „napuznikovi“ prostřednictvím Jakije Buynovského, který vstoupil do vězení s šéfem režimu Volkovem, si soukromě uvědomuje „hrdinské“ halo z vchinka kavtorangu. Cenou za tuto "vestu" vzpouru je zavázat oči a draho - cavtorang je odveden do trestanecké cely, o čemž vidomo: „Deset dibů z trestu<…>tse znamená, že veškerý život je zdravý. Tuberkulóza a tato nemoc již není nemocí. A za patnáct dibů, suvorogo htos vidsidiv - dokonce i v zemi Syroi."

Lidé nejsou lidé?
(O roli zoomorfních žen)

Vítězství zoomorfních výrazů a metafor je pro poezii Solženicina často důležité, protože mohu podpořit klasickou tradici. Їх zasosuvannya - nejkratší cesta ke kořenu expresivních obrazů, vzniku hlavy lidských postav a také k průměrnému, trochu pestřejšímu projevu autorovy modality. Odkaz lidí na stvoření dává možnost některým lidem vidět charakteristiky postav, které napsal pisatel zoomorfního „kódového“ prvku zoomorfního kódu, který je v kulturní tradici snadno čitelný, protože je snadno čitelný. A je krásnější podobný nejdůležitějšímu přírodnímu zákonu Solženicynovi – zákonu „umělecké ekonomie“.

V určité zoomorfní pórovitosti je však možné předvést shovívavou, schematickou výpověď autora o každodenní povaze lidských charakterů – dříve, než začneme přemýšlet o postavách „negativních“. Napaden Solženicyn, schizma je na didaktismu a moralizování znát vývoj postojů, včetně těch, které se objevují v alegorických zoomorfních přirovnáních, která jsou mu aktivně zástupná, v nejpředvenkovnějších žánrech - u nežidů Pokud o sobě tsya tendence hluboce prohlašuje, spisovatel pragmaticky nechápe jemnosti vnitřního života lidí, a předtím, abych uvedl své "konečné" hodnocení, je obrácen do alegorické formy a má velmi obecný charakter. K obrazům lidí je koncipována alegorická projekce stvoření a stvoření jsou stejnou alegorickou projekcí na lidi. Nayhakternіshim zadek tohoto druhu є popsat zoo v povіstі "Cancer Ward" (1963-1967). Dveře jsou logické, aby vytvořily přímočarost stran cich do té míry, že stvoření (koza gunthorogo, dikobraz, borsuk, čarodějnice, tygr atd.) se starají o klientelu, která se dívá do bagatohu v podivnosti lidí blízkých autor Oleg Kostya lidské chování. Nichogo unvychaynogo at tsyomu němý. Za slovy V.M. Toporová, „stvoření sloužila jako paradigma na triviální hodinu;<…>» .

Nybilsh často zoonim, jak se stát stagnací pro imenuvannya lidí, hrát v románu "Na první Kolja", v knihách "Souostroví Gulag" a "Bodalosya s dubem." Iaksho žasne nad prací Solženicina na takovém kutom zoru, todi souostroví GULAG postoj k chimózám grandiózní zvirintsya, která obývá „Drak“ (říše Volodar), „nosorožci“, „vovki“, „psi“, „koně“, „kozy“, „goriloidi“, „schuri“, „yizhaki ", "Králíci", "jehňata" jsou příliš hubená. V knize „Máslo s dubem“ lze „Inženýry lidských duší“ radiánské éry vidět jako obyvatele „zvířecích farem“ – spousta psaní: zde a K. Fedin „z převleku zlý" vlk", a L. vovkuvaty "V. Kochetov, і" liška, scho viděn "G. Markov ...

Schilastický Bachiti v postavách ukazoval tvora z rýže a úřadů, A. Solženicin se horlivě nehrabal v budově a hrdinech, Zokrem, Shukhov - hlavní postava „Jednoho dne v Ivanu Denisoviči“. Obrazy celého stvoření tabir obyvatele jsou bez charakteru, zvířecí stvoření - postavy, které jsou hrdiny oznámení a oznámení bagatorazovy jména (například) psi, vovokami, šakalů, svatební, kinmi, berani, vіvtsyami, prasata, telata, zajíci, ropuchy, štikové díry, shulikamiі atd.; ve kterých se objevit nebo zvítězit, existují jen malé známky moci, které lze připsat nebo připsat síle stvoření.

Inodi (ještě živěji) zoomorfní úprava pro zlepšení organické celistvosti obrazu, pro úpravu kontur postavy. Zavolejte také, abyste se podívali na drtivý vývoj situace. Je zřejmé, že nadpozemská zoomorfní charakterizace portrétních charakteristik Gopchika. V příkladu šestnáctiletého muže spojeného, ​​stejně jako v ničemnosti Shukhovova otce, je kontaminace moci najednou následující:<…>roh, jačí prase“; "Víno je laggy, k mazlení všech rolníků"; „Gopchik, yak bilka, světlo – za příčníky vidlic.<…>"; "Gopchik vzadu se zajíčkem žít"; "Tenký hlásek v novém hlase, jak v koze." Hrdina, v inventáři portrétů sele, tělo, bilki, zajíčci, gozen a kromě toho, Páni"<…>jeste bud postaven, ukousni Moldavany, ze kdyz posles b a konvoj do NATO, tak to roztrhas! ), ještě důležitější je ukazovat, bouchat, jak se zdá, na sílu svých očí. F.M. Spisovatel, který stojí za respektování, uh, převrácení portrétu postavy, může znát hlavu myšlenky své "fizionomiya". Autor "Jeden den ..." porušil zásadu. Gopchikova "Fyziognomie" není portrétní dominance, takže jeho obraz je vtíravý a všestranný, zdá se být růžový.

Nayprostishe bulo b vvazati, scho antiteze zvirine (stvoření) - lidé v oznámení Solženicyna musí být učiněny před protesty mrtvých a obětí, takže tvůrci a služebníci GULAG na jedné straně a svatostánky na straně druhé. Takové schéma je však zničeno, když je text uzavřen. Stejně jako svět, na sto procent pro všechno před obrazy vězňů, tse, mozhlvo a spravedlivě. Zejména v epizodách, je-li pach boje se psem - "pro tradici" nízké ", horlivé stvoření, které symbolizuje extrémní viditelnost lidí všeho druhu". Chci tady, shvidshe, nesrovnávat se s tvorem, ne zoomorfním na podobnost, ale do vikorystannya slova "pes" (і yogo synonyma - "psi", "polkani") jako lajka. Sám s velkým cílem obrátit se k podobnému slovníku Shukhov: "Skilches for that hat in condivs were pulled, psi ofaths"; "Chci, abyste byli rakhuvati, psi!" ; "Od psa, znám rahuwati!" ; "Bez vizuálů, kari, půl tuctu" a tak dále. psí specifičnost. Takže, předák Der pro nového je "prasečí ksicht", kapitán v cele zberigannya je "schur".

Na razpovіdі trapyayut і vodka přímého připodobňování konvojů a vizuálů ke psům, a navíc je zlá, aby se psy plazila. Zoonim "pes" nebo "pes" v takových situacích se nezasekněte, Pes zabarvlennya otrimuyut diy, hlasy, tin, mimika postavy: "To tě bije do čela, jak ti štěká?" ; "Na první pohled vycenil zuby ..."; "Studna! Studna! - chrochtání vizuálů "a tak dále.

Vidpovidnіst zznіshny seeglya charakter vnitřního zmіst yoi charakteru - priyom, charakteristický pro poetiku až realismus. Na Solženicynovo rozhodnutí pro bestiální, strašnou, „vovchuyu“ povahu náčelníka, nebylo režimu řečeno, aby nebyl nevyzvaný, ale aby obviňoval: „Od Boha, zbij darebáka, dej vinu! - inakshe, yak vovk, Volkovy se nestačí divit. Tma, ta holubinka, to zamračení - a rychle spěchat." Dokonce i Hegel, což znamená, že v umělecké literatuře obraz tvora vyzývá „k pokání za význam všeho toho špinavého, špinavého, bezvýznamného, ​​přirozeného a neduchovního<…>". Zmíněný v „Jednoho dne Ivan Denisovič“ podává GULAG tvorům, zombie mají spoustu inteligence, odrazy v literární tradici, „zvuk je uprostřed nás“, maso je Tabіrnі vіglyadachі, okhorotsі, šéfové v kanceláři Solzhenіtsin často zveřejňují na památkách chatrčí: "<…>spěchal, jak zvіri<…>". U'yazneni, navpaki, být přirovnán k vivtsy, telatům, koním. Zvláště často s koněm (valachem) Buynovskiy boj: „Je těžké spadnout, ale je to těžší. Takový valach i v Šukhovově buv<…>"; "Tahání mitsno cavtorang za poslední měsíc, ale tým táhne"; "Cavtorang zajistil nosítka, yak valach je dobrý." Ale a іnshі příslušníci jedné brigády z Buynovskiy za hodinu "stakhanivskoy" robotů v tepelné elektrárně jsou přirovnávány ke koním: "Obchodníci jsou jako nahrávací koně"; „Pod Pavlo dorazil, zapřažen k břemenu…“ atd.

Otzhe, pro první nepřátele, autor "Jednoho dne ..." vibruje strašlivým nesouhlasem, na jehož jednom pólu - krev požírající vězni ( zviri, vovki, zli psi), na іnshomu - neopatrní "travnatý" trestanci ( vівці, telata, koně). Kola cyny opozice jsou spojena s mytologickými projevy scotarských kmenů. Takže v poetické pohledy slov přírody,,Zubní hijst Vovka se nosil na koně, koriv a vivts byl<…>obdoba té věštkyně, na stejném místě tempera a světlo, ne den, zima a léto “. Prote, koncept, založený na zavedeném ladu konvergence lidí a shromáždění biologické evoluce k nižším dvojčatům od toho, komu je to vinno - až do smrti obětí začněte klouzat, jakmile se podívám na obraz uvízlého.

Jiným způsobem, v systému hodnot, ryze získaných Šuchovem na táboře, chatrč daleko od očekávání, že spát yak negativní kvality. Všechny tradice, které jsou již dlouho zakořeněné, mezi řadou vypadkiv jsou podobné zekům v žádném případě nemají negativní hodnocení. Navpaki, pro jeho oči vovokami Shukhov, ale shanobly pojmenoval to nejsměrodatnější pro nové lidi v táboře - brigádníky z Kuzominu (“<…>old buv tabirniy vovk ") a Tyurina (" A dumati treba, persh nizh za takovou vovku yti<…>"). V tomto kontextu nejde o negativní „šelmy“ kvality (jako u Volkova), ale o lidi pozitivní – zralost, přijatelnost, sílu, mužnost, pevnost.

Stovky falešných robotů jsou tradičně negativní, ale srovnání se snížením zoomorfie je daleko od očekávání, že budou negativní pro jejich sémantiku. Takže mezi mnoha epizodami, které byly vybízeny k tomu, aby se podobaly zekům nebo psům, modalita starých nemusí být sympatická, jinak se tomu říká. Vislovlyuvannya Tyurina, zvernene do brigády: "Ne nagryamo<машинный зал>- jak je pes chladný ... ", na první pohled bylo na hodinkách upozornění od Shukhova a Senky Klevshina a běžet na hodinky: "Napálený, jak řekl pes ... ", nenoste negativní hodnocení. Shvidshe navpaki: více paralel nebo méně pro podporu ducha hrdinů. Navi if Andriy Prokopovich obitsyaє „na čele zlobra [th]“ svých členů jedné brigády, kteří šli na pokraj drzosti, první, kdo měl robustní maličkost, Shukhovova reakce: „Ukaž mi toho zbitého psa, ukaž já ten tablet,"... Rivne s "zbitým psem" charakterizuje ne styl trestanců, ale spíše tiše, kteří to předělali na šmouhu podstaty, jak neváháte slyšet předáka a "šéfy". Tyurin vikoristovuє je již tvořen GULAGem, aby "brzdil" strašáky, navíc přemýšlení o dobru, přemýšlení o vizi je tiché, za koho není vinen předák.

Nawpaki, pokud půjdete o intelektuály hlavního města, přišli do tábora, pokud můžete, budete mít jedinečné roboty a kontakty s vězni „sirim“ a budete ochotni hrát si s nějakými zlými lidmi, a připravíte je o pohostinnost chutty) je nepravděpodobné, že by naznačoval hrdinovy ​​sympatie k nim a varování: „Smrad, Moskvané, jeden je cítit poblíž, jako pes. Já, když jsem přičichl, očichávám všechno, čichám to svým vlastním způsobem. Kastovní rozmanitost moskevských „div“ ze všech kambal a potřeby prostých „syrih“ vězňů budou ignorovány zastřeným hodnocením přes srovnání se psy, jak čichat, a výsledkem chronického úbytku.

Zoomorfní charakter a podobnost v Solženicinově oznámení se tedy zdají být ambivalentní a slova připomínají, že nejčastěji nejde o lež v tradičním, unaveném významu kolo-alegorického typu folklóru. umělecká díla autor, z jógy svitoglyadnykh uyavlen.

Aktivně vítězí autory zoomorfních lidí a kazatelé jsou povzbuzováni, aby vytvořili duchovní a morální degradaci lidí, kteří se objevili jako účastníci dramatické podiatrie ruských dějin 20. století, vtaženi do zlého režimu totálního situace. A přitom je problém se pomstít na vlastní pěst nejen společensko-politický, ale existenční zmista. Mám jasnou představu o autorově pojetí zvláštnosti, o spisovatelových deklaracích o každodenním životě lidí, o smyslu pro pozemskou botu.

Vvazhayut, že umělec Solženicyn vychází z křesťanského pojetí zvláštnosti: „Pro spisovatele je Ludina duchovní, nosí obraz Boha. Vím, že lidé mají morální princip, jsou jako zvířata, s novým stvořením, tělesným." Pokud navrhnu schéma pro „Jeden den Ivana Denisoviče“, pak je to na první pohled nachebto spravedlivé. Z portrétních reprezentací hrdinů je verbalizace několika zoomorfních přirovnávána k deprivované kilce, zokrem Alyoshka the Baptist není jedinou postavou, která může předstírat, že má „na sobě Boží obraz“. Celý hrdina zum_v se duchovně postaví podstatě nelidského systému křesťanských viri, pevnosti vnitřních etických norem vidstoyuvanni.

Podle názoru V. Šalamova, který tabir přijal do „negativní školy“, A. Solženicin soustředí svůj respekt nejen na negativní napomenutí, které se týká únavy, ale i na problémy únavy – fyzické a zejména duchovní. a morální. Tabir slibuje, přeložím před ním do tvarina a je přehnaně tichý, kdo je slabý na duchu, kdo nemá pevný duchovní a mravní účes.

Ale ne všechny. Tabir není є pro autora „Jeden den Ivana Denisoviče“ hlavním důvodem stvoření v lidech klasu, přirozené dokonalosti, zástavy, „naprogramovaného“ v novém „božském“. Zde bych rád nastínil paralelu s jedním konkrétním rysem Gogolovy kreativity, psaním o Jaku Berďajevovi. Filosof prosazoval „Mrtvé duše“ a Gogolova díla „analytické rozkouskování organicky náchylného obrazu lidí“. V článku "Duchové ruské revoluce" (1918) byl Berďajev ještě originálnější, chci bezpodmínečný pohled na povahu Gogolova talentu a nazval spisovatele "pekelným umělcem" Ž Nivou o Solženicynovi: "vin, mabut, nejpotřebnější umělec Evil vůbec veselá literatura"?). Berďajevův trik o Gogolovi, který pomáhá učinit Solženicina krásnějším než inteligence a tvořit: „Gogol má spoustu lidských obrazů, ale pokud nemáte obličej, který je špičatý<…>Tři strany byly obklopeny shovívavostí yogh a nelidskou shovívavostí.<…>Vyhrávat v Ljudinu, šeptat krásu lidí a nevědět, co je v Rusku.<…>Bylo dáno velkému a neuvěřitelnému tajemství negativní stránky ruského lidu, temných duchů, všech těch, kteří jsou v novém, nelidském, kteří zpívají obraz a podobu Boha. Od roku 1917 do osudu boules brali Berďajevim jako odpověď na gogolovskou diagnózu: „Revoluce dospěla k tomu, že je stará, věčně gogolská Ruska, ne muž, připomínající zatvrzelé tváře Rosie.<…>Temryava a zlo byly položeny přes sociální schránky lidí a nad duchovní jádro.<…>Revoluce je skvělý vývojář a připravila ty, kteří byli v Rusku “.

Vidshtovhuyuchis vіdshtovuyuvan Berdiaєva, zrobimo poppushennya, scho z pohledu autora „Jednoho dne Ivana Denisoviče“ GULAG odhalil a odhalil hlavní neduhy a wadi hořkého pozastavení. Období stalinských represí nevzešlo, ale zbavilo ho bodavosti, přineslo horlivost srdce k cizincům, duševní bezcitnost, nedostatek víry, zviditelnění pevného duchovního a mravního základu, kolektivismus bez tváře, vše zoologické GULAG se stal dědictvím, výsledkem pompézního způsobu rozvoje, jaka přitáhl lidi kolem Noviy Hour. GULAG je přirozeným výsledkem vývoje šťastná civilizace, jakmile se proměnila v nový rituál, uvrhla do chladu společensko-politické chiméry a ideologický radikalismus

Autorovo vysvětlení v křesťanství o povaze lidí, pragmatiků k dokonalosti, k ideálu, co obrátí křesťanská myšlenka ve formuli "boží", můžete vysvětlit provedení zoomorfních. Pokud tvůrce objímá obraz hlavního hrdiny, pak zoosuly a ani pohled na dokonalost. Na druhou stranu, Ivan Denisovič není žádný chcíp, ani zvířecí chtíč, ale promarnil oznámení o nalezení hada lidské boty. Kritici 60. let často psali o „zemitosti“ obrazu Šuchova, záleželo jim na hrdinových zájmech, aby jim nebyla odpuštěna dlouhá mísa balandi (N. Sergovantsev). Některá hodnocení, jak znít a donin (M. Fed), najdu super hojnost z textu oznámení, jara, z fragmentu, z něhož Ivan Denisovič mluví o ptákovi: podle zón a podle zóny! ... Odkaz je jako forma vyjádření rozkladu hlavního hrdiny, jako metaforický obraz, který charakterizuje rychlost Shukhovovy změny v táboře: „Podoba ptáka je zřejmá pro básnickou tradici svědectví nebes o svobodě uyav. , zdvořilý k duchu. Určení "vilny" ptáka, takže můžete vidět bagaty, podobné pro zlé detaily portrétu a psychologické charakteristiky, což vám umožní vytvářet obrazy o projevu hrdiny nejen "duchovního" postoje

Skvělé pro malé
(Umělecký detail)

Umělecký detail je chápán jako živý detail, jako vize ve stvoření, důležitá ideologicko-významová, emocionální, symbolicko-metaforická role. „Smysl a síla detailu je v tom, co je v nekonečně malém celý". Před výtvarnými detaily přineste detaily historické hodiny, zařídím, krajina, interiér, portrét.

Umělecké detaily v dílech A. Solženicyna nesou podstatu významu ideologicko-estetického nehmotného, ​​autorova představa o jeho názoru je prakticky neudržitelná. Nasampere, stojí za to přiznat, že raná, „cenzurovaná“ kreativita, pokud bylo spisovateli řečeno, jak to udělat, vložit do textu kopii toho, co chtěl sdělit lidem, kteří byli vychováni k poezii 60. léta.

Tilki sklouzl znamená, že autor „Ivana Denisoviče“ se neshoduje s úhlem pohledu jeho postavy Caesara, který vvazhaє, ale „záhada není scho, a jaka". Pro Solženicyna pravdivost, přesnost a živost okolních detailů akce, která je umělecky ztvárněna, mnoho neznamená, dokud byla zničena historická pravda, nekonvenčný obraz, byl vytvořen samotný duch epochy. Důvod viny je dříve na člunech Buynovskiy, který je podle názoru Caesarova dumpingu v detailech Ejzenštejnova filmu "Bitevní loď Potomkin" vágní: "Takže ... Ale mořský život je tam lyalkove."

K detailům, jako je zejména zásluha, stanovit tabіrniy číslo protagonisty - Shch-854. Na jedné straně, ve svědectví deyakoi autobiografického obrazu Šuchova, Oskilka vidomo, autorovo tabulkové číslo, které vstoupilo do termínu v táboře Ekibastuz, opravené na celé zhliteře - Sch-262. Navíc urážlivá čísla skladů - jedno ze zbývajících písmen v abecedě a blížící se trojciferným číslům - uvažují o rozsahu represálií, naznačují pronikavým čtenářům, ale dalekosáhlý počet deprivovaných lidí v jednom tabuvoru by mohl být dvacet tisíc. Je nemožné nebrutálně uctivě nebruslitovat pro jeden další detail: pro ty, kteří Shukhov pratsyu u 104. (!) brigády.

Jedno z prvních dosavadních čtení z ručně psaného „Jeden den Ivana Denisoviče“ od Lva Kopul'va narikava a od O. Solženicina „znovu propletení zbytečnými detaily“. Kritika 60. let také často psala o autorově drtivém zavalení tlupou žebráků. Opravdu si vážím doslova vyhublých dětí, jak hrdina smrdí: reportáž vypráví o těch, co zavřeli barák, podšívka, cela trestu, jak se zaseknu, smrdím, smrdím, páchnu p_droblyayut, de add kouří tenký . Tento druh respektu k vedlejším detailům je před týmem oprávněný, protože tabulkové světlo je dáno sprynatitou hrdiny, který je pro život velmi důležitý. Podrobnosti jsou charakterizovány nejen zařízeními tabirského života, ale i nepřímou hodností - samotným Ivanem Denisovičem. Často zápach umožňuje viditelnost vnitřního světla SCH-854 a těch vězňů, morálních zásad, které charakterizují postavy. Osa je jedním z takových detailů: v táboře vzdálených viplyovyuyuyut na stylových ribnі kartáčích, jak vlečné sítě v balandi, a pouze pokud nashromáždíte spoustu peněz, pak vyhodíte fontány ze stolu na "jít" přímo tam v kistki nachhati - dostat se do nachebto nepřesně." Je tu ještě jedna pažba: na neopaluvanny adalny Shukhov zná klobouk - "Není mi zima, nemyslím si, že je možné si dovolit být v klobouku". Uraženi nachebto, ale malými detaily, svědky, ale v nespravedlivých taborniks požadavek byl zachráněn od obvyklých norem chování, přísných pravidel etikety. Odsouzení, kteří se znovu věnují pracovní hubenosti, neměnným otrokům, „číslům“, jsou zavaleni lidmi, chtějí být lidmi a autor o tom mluví průměrně – prostřednictvím popisu detailů svatostánku. .

Mezi nejrozmanitější detaily - hádanka o nohách Ivana Denisoviče, strčená do rukávu tylogriyky: „Vin ležící na vrcholu podšívka zakryl si hlavu kobercem a hráškovou bundou a do tilogriky, v jednom pidornyj rukávu, strčil zraněné nohy najednou“; "Vím, že mám nohy v rukávu tilogriyky, na koberci, na bundě s hráškem, ospalý!" ... V. Shalamov, který napsal autorovi na podzim listí v roce 1962: "Shukhovovy nohy jsou v jednom rukávu tilogrie - všechno je úžasné".

Tsikavo vylepšil obraz Solženicky se slavnými řadami A. Achmatovové:

Tak bezohledně mi byla zima na prsa

Ale my kroki buli lungs.

Nasál jsem se na pravou ruku

Rukavice z levé ruky.

Umělecký detail na "Pisnі ostannoi zustrіchі" є znayomiy, což je podstata „informací“ o vnitřním táboře lyrické hrdinky, které detaily lze pojmenovat emocionální a psychologické... Úloha detailu při informování Solženicina je principiální: charakterizuje nikoli zkušenost postavy, jako „volání“ života – jeden ze spolehlivých detailů svatostánku. Strkat nohy do rukávu tilogyky Ivanu Denisovičovi se neodpouští, ne v táboře psychologického problému, ale z důvodů velmi racionálních, praktických. Také rozhodnutí povědět vám o taberniy dosvid a lidové moudrosti (pro slova: "Ustřihněte si hlavu v chladu, žijte s hladem a nohy - v teple!"). Ze strany nelze díl pojmenovat čistě bastard Oskіlki vyhrál carry a symbolické navantazhennya. Rukavice Liva na pravé ruce lyrické hrdinky Achmatovové je znakem pěveckého emocionálně-psychologického tábora; Nohy Ivana Denisoviče, zastrčené do rukávu tylogriyky, - zlověstný symbol obrácený, anomálnost celého tábora buttya.

Značná část předmětných snímků Solženicynova díla je vítězná, autor se okamžitě stane autorem, pro účely vytvoření svatostánku a pro popis stalinské éry, zagalom: padáková hlaveň, obložení, ganchirchki-náhubky, přední - liniové osvětlení bulvárních plátků vlastních lidí - - více osvětlovacích střel v přední linii, bolestivější ve stráži, světla zhasínají - aby syčely střely nad zónou<…>vіyna spravzhnya ". Symbolická funkce v upozornění na vicon byla zvednuta na hrábě - pidmina) ring: „Asi minulý rok rána, stejně jako hlava, udeřila kladivem na zábradlí velitelského baráku. Uryvchasty dzvin slabě prošel okrajem shibki, ale ztuhl ve dvou prstech a tiše zmlkl: byla zima, byla zima a s rukou mahatiho to nevypadalo dobře." Yak stverdzhuє H.E. Kerlot, dzvin – „symbol tvůrčí síly“; a úlomky tančily za zvuku zavěšení, "všechny mystické síly, které jsou potřebné k pohybu mezi nebem a zemí světa, se na nich rozpínají." V „převráceném“ desakralizovaném světle gulagu, který je zobrazen jako spisovatel, je důležitý znakový signál: prsten zvonění, za tvarem nagadu nebeská krypta a k tomu je symbolicky svázán světlem girskim, půjčka<…>urazil hrábě“, takže nevis na dvinitsi, ale na bezbožném zastavení. Ztráta posvátného kulovitého tvaru a nahrazení hmotné substance (pevná ocel nahrazuje skrovnou mysl) ukazují změny síly a funkcí zvuku samotného: udeřením vizuálního kladiva do stolu prohlédnete Je to více než hodina vést lidi do hrobu.

Den, termín, týden
(O specifikách uměleckého hodinového prostoru)

Jeden den Šuchova svatostánku je neopakovatelně volný, není chytrý, není „světlý“, není abstraktní den, ale zpívající den, který má dokonalé hodinové souřadnice, připomínající toto číslo a mimořádné podіyu, і, jiným způsobem, najděte Typický , více zásobené z opuštěných epizod, detaily, které jsou charakteristické pro skin dob tabarského období Ivana Denisoviče: „Takové dny mají období od volebního období Ivana Denisoviče do konce tří tisíc šířek padesáti tří“.

Proč se jednoho dne zapadlého člověka objeví na podlaze jako had? V první řadě i z postliterárních důvodů: sama povaha dne je nejuniverzálnější hodinou. Ideyu ciu vycherpno visloviv V.M. Sokire, můžeš vidět vzpomínku na starou ruskou literaturu – „Život Theodosie z Pečerského“: „Hlavním kvantem hodiny v popisu historického mikroplánu je den a ten samotný den vibruje jako hodina v ZhF. Jedna strana<он>soběstačný, soběstačný<…>Z boku je den nejpřirozenější a z ucha ucha Stvoření (je to stejná doba pro dny) bylo Bohem ustanoveno v jednu hodinu, takže těm dnům byl přidán zvláštní smysl, hned na začátku. dny, detailní záběr tkáně, rytmus<…>Pro časovou strukturu LF, yakraz a charakteristika závisí na přenosu zvuků dne a posledních dnů. Režiséři této „mikroplánové“ hodiny souvisí s „makroplánem“, ať už v konkrétní den nastane (chci být u potenciálu) až do „velké“ hodiny Svaté historie.<…>» .

Jiným způsobem je to sbírka myšlenek A. Solženicina: ukázat obrázky v předpovídaný den všech tabulkových informací, model tabulkového houpání a buttya obecně, uprostřed občasného úsilí. Spisovatel hádal, že jako Vinik vytvoří plán, a řekl: „Jsem takový tabirský den, důležitost robota, táhl jsem náklad se svým partnerem a myslel jsem si, že musím popsat celý taberniy světlo – za jeden den“ ( P... II: 424); "Stačí popsat jeden celý den toho nejjednoduššího robota a tady se celý náš život stane známým" ( P... III: 21).

Tozh pomilyatsya tomu, kdo vvazhaє rozpovid A. Solženicyn tvaroh na téma "tabirna". Umělecká tvorba stvoření dne zapadlého porostu k symbolu celé doby. Autor knihy "Ivana Denisovich" melodicky podpis dumkoyu І. Soloneviče, spisovatele „jiného zla“ ruské emigrace, vidíme v knize „Rusko v koncentraci“ (1935): V táboře to není mnoho peněz, není to tak velké, pro hlavní masy taborniků, robotů a vesničanů. Vše, co je na táboře vidět, je vidět dle libosti. I navpaki. Ale tilki v taboru je stejné, jednodušší, přímočařejší<…>V taborii jsou základy radianské moci prezentovány v čitelné formě algebrických vzorců. Kromě toho se zdá, že obrazy Solženicynova tabiru jsou změnou kopie Radianského zavěšení, kopie, která vzala všechnu novou rýži a sílu originálu.

Jedna z takových autorit є ti, kteří jsou přirozenou hodinou a vnitřní hodinou (a nejširší - majestátní) se nesynchronizují, kolabují s jasným shvidkistyu: a tabirniy termín (takže je to časově náročné, takže to začíná represivní nadvládou) nesmí se zhroutit: „A termín v celém táboře není v nikom jiném“; "<…>dny v táboře kočičce - nekoukej kolem sebe. A termín sám o sobě není v pořádku, nezmění se." Není synchronizováno umělecké světlo Oznámení je také hodinou strašáka, hodinou správy svatostánku, že hodinou pro lid, ta hodina je klidná, pro vládu moci: „<…>neklamme starého muže, hodina je pro ně úřady “; „Nichto od zek_v nikoli v očích roku narození, co to je, kdo to je? Zeku potřebuje jen šlechta - proč brzy? před oddělením souboru? obidovat? před Widboyem?" ...

Je prakticky nepohodlné navrhnout tabir v takové hodnosti, že je prakticky nepohodlné vibrovat ze středu zóny: „pokud jsou brány uprostřed zóny a otevřou se, pak, jak odsouzení a celou cestu uprostřed, nemohli na nich viset“. Znovu udělali z Ruska „souostroví GULAG“, takže nezměnili vůbec nic, ale nemuseli to měnit ani hodinu. Ale to navit їm, chtějící být všemocný a všemocný, nedávají sílu pasovat se do zmaru života. Tsikaviy v epizodě smyslů, v yaku Shukhov a Buynovskiy jsou proti té, pokud je syn uprostřed.

Ve spánku Ivana Denisoviče bylo slunce jako matné světlo a teplo a jako přirozený rok, kdy byla vidět hodina lidského života, nebyl to jen obvyklý chlad a potíže, ale samotný majitel, který zrodil gulag gulag. Vlada Tsya pomstít hrozbu celému světu ze své vlastní, zničit přirozené přerušování projevů. Trochu více rozumu lze šťouchnout do deyakých „ospalých“ epizod. V jednom z nich probíhá dialog s textem, jako by vedli dva trestanci: „Sen stále roste, pivo beze změn, jako v mlze, ale ze stran snu vstali - proč se nezastavit? - kývl Shukhov na Kildigsu. - A my tomu nezabráníme, vyzval ho Kildigs a usmál se. "Nevytáhli trn až na doraz, ale náprava se divila." Smile Kildig není vipadkovo - jogo ironie je napřímená k síle, jak je napjatá, alemno magnetizovat všechno Boží světlo. Uplynuly tři hodiny, "slunce vyrostlo, rozhoupalo se a už není."

V další epizodě, když jsem cítil podobu cavtoranga Buynovského, je to sen, ale v „diddivski“ trvalo hodně času najít tábor na obloze. V tomto smyslu, jakmile je nařízeno nařízení dekretu, protest není nejsilnější z kapitánů: „Viyšov kavtorang iz břemeno, že se Šukhov nepustil do boje. Kdo ví, jak se řídit vyhláškami? ... Pro Ivana Denisoviče je zcela zřejmé, že nikdo nemůže truchlit pro sen a že se nikdo nebije o smysl pro upřímné srdce. Ještě tři trochu, perebuyuchi v klidné době, ale sen, který nemůžete ukrást - navit vlada najednou s vyhláškami a bazhayuchi zároveň pereklyatsya v tsomu, Shch-854 znovu přemýšlel o nebi, v hodnosti -a spisová vyhláška“. Existuje několik indicií o nebeských světlech, které přivedou hrdinu zpět do bodu, ve kterém žádný z pozemských statků nemůže změnit nadčasové zákony přírodního řádu a pokroku.

Percepční hodina hrdinů "Jednoho dne Ivana Denisoviče" jednoduchým způsobem komunikace s hodinou historické hodiny totálního suverénního násilí. Fyzicky perebuyuyu v jedné prostorné hodinové vimіrі, zápach lze vidět ne v mladých památkách: Fetyukovův výhled je obklopen ostnatým šípem a střed je lehký pro hrdinu starého tabirna smitnik - uprostřed hlav yogh život; colishniy filmař Tsezar Markovich, který ztratil roboty z venkova a pravidelně získává z vůle produktů, má schopnost myslet na život před řadou filmů, na památku toho, že se může vynořit, v podobě umělecké realita. Vnímací prostor Ivana Denisoviče lze snadno oplotit ostnatým šípem území. Celý hrdina by neměl být ochuzen o realitu života tabernaja, ne o svou hloupou a vіyskim minulost, ale o sen, měsíc, oblohu, stepní rozlohu - aby projevy přirozeného světla, které nosím bez svých vlastních

V takovém ranku chce percepční hodinový prostor Caesara, Šuchova, Feťukova a těch dalších postav, které nejsou o všem informováni, cítit smrad v nějakém a klidném čase a prostorných souřadnicích. Lokus Caesara Markoviče (filmy Ejzenštejna) značí viditelnost dejaka, vzdálenost postavy od epicentra nejpopulárnější tragédie, místa „šakala“

Jak vidomo, umělecký prostor může být také „tečkovaný“, „lineární“, „plochý“, „zahrnující“. V pořadí s ostatními formami rotace autorské pozice je velká síla. Umělecký prostor "otevření efektu" zakritosti "," slepá ulička "," izolace "," propojení "nebo, navpaki", vidkritosti "," dynamika "," otevřenost "chronotopu hrdiny, k vytvoření postavy hrdiny Mystetsky prostor, kde A. Solženicyn nejčastěji nazývá „hermetický“, „uzavřený“, „vymačkaný“, „narušený“, „lokalizovaný“. Taková hodnocení jsou prakticky vyvinuta v kožních robotech, které jednomu dni věnoval Ivan Denisovič. Jaku zadku, můžeš citovat jeden z posledních asi hodinových článků o Solženicinově díle: skvělé světlo, být informován v takové uzavřené časové struktuře jednoho dne."

Některé z nich jsou spravedlivé. Ve skutečnosti se odlehlý umělecký prostor „Ivana Denisoviče“ nachází v místnosti kasáren, sanitárních místností, vzdáleného, ​​napájecího zdroje, probouzejícího tepelné energetické centrum, které může být uzavřenými hranicemi, je to příliš špatné. Určitou izolaci je ale zároveň třeba ponechat, ale ústřední postava je neustále přehlížena mezi místními otevřenými prostory, v Rusku je vždy zahlcena a v nových zemích se nechytá. Kromě toho, fyzicky perebayuyu v táboře, percepčně hrdina Solženicyna je porušena pro tuto hranici: pohled, paměť, myšlenky na brutalitu Shukhov a předtím, perebu pro pichlavou šipku - jak v prostorné, tak v budoucnosti.

Koncept prostorového „hermetismu“ není vrakhovu a to vybavení, které je bohatě malé, soukromé, držící se životu táborského života socializace v historické a metahistorické hodině, ve „velké“ rozlehlosti Rusko a ten. U Solženicyna stereoskopický umělecké bachennya, k tomu autorův konceptuální prostor, jak se objevit ve vašich dílech, se neobjevuje byt(budeme bolsh vodorovně), a pamatovat... Již v „Jedném dni Ivana Denisoviče“ byla malířova dřina až do konce procházení hranic výtvorů malé formy, navigace v chronotopu strukturně specifického a koncepčně celistvého uměleckého modelu jasně vymezena žánrovým rámcem.

Vidomy hispánský filozof a kulturolog Jose Ortega-i-Gasset na statti "Myšlenky o románu" mluví o těch, kteří jsou nejvíce strategicky založeným umělcem slova "polyagu" na "viluchenny čtenář z horizontu reality" shchilin, - takže střed uprostřed buv je nehynoucí formou reality." Autor knih „Jeden den Ivana Denisoviče“, „Oddělení rakoviny“, „Na první Kolja“, „Souostroví Gulag“, „Červené kolo“ neustále čte o realitě, protože se nachází za hranicemi vnitřní prostor tvorby. Tisíce vláken vnitřního (estetického) prostoru informování, vyprávění, „k poznání uměleckého zážitku“, je historický epos svázán s otevřeným prostorem volání, vnějškem pozice tvorby, mezi Autor není pragmatický otupovat čtenářův „smysl pro akci“, navpaki a nakonec „vishtovkhuk“, jeho čtenář je ve světle „milovaného“, uměleckého v reálném světě. Přesněji řečeno, musím se pokusit vzájemně proniknout do této stránky, stejně jako na myšlence Ortega-i-Gasset jsem si pevně vědom vnitřního (nejumělečtějšího) prostoru tvora, realisticky novým způsobem.

Chronotopy „Ivana Denisoviče“ se důsledně vztahují k realitě. Tvůrci mají pár vodítek o komedii tohoto fenoménu, o známosti za hranicemi toho, co je vidět ve vyprávěné zápletce: o „otci s knírkem“ a Nejvyšší radě, o kolektivu a životě obyčejného kolosální vesnice, o Bilomorkanal, o Buchstein<…>hádají se o válce v Koreji: pokud Číňané vstoupili, bude to dobrá zpráva a že válka skončila; o zvědavých vipadocích z historie vidnosinů spojenců: Tse před Jalta Naradou v Sevastopolu. Misto je naprosto hladový a požadavky amerického admirála ukazují. V první ose byla postavena speciální prodejna nových produktů<…>"atd.

Je bráno s úctou, že základem ruského národního skladu je horizontální vektor a že nejdůležitější národní mytologií je Gogolův mytologem „Rusko-tři“, který znamená „cestu do nekonečného prostoru“. koťátko: її království - vzdálené і široké, horizontální ". Kolgospno-gulagivska Rusko, na snímku A. Solženicina v oznámení „Jeden den Ivana Denisoviče“, také koťátko, pak ne vodorovně, ale svisle - přímo dolů. Stalinistický režim vyhrál ruský lid nekonečný prostor, po sloučení milyoni v'yazn_v GULAG svobody přebytečné, soustředí je na uzavřená otevřená prostranství v'yaznitsy a tabor_v. Nenechte si ujít možnost být přesycený v rozlehlosti a obyvatelé země - před zaměstnanci bez pasu a napivkrypaki.

Za slovy V.M. Toporove, v tradičním ruském modelu světla existuje možnost vilného přepodstatnění v rozlehlosti, takže to můžete od svědků nazvat jako vůli. Celý specifický národní koncept je založen na „rozsáhlých nápadech, uvolňujících směr toho specifického designu (whoa! Gett! Call!) – jako varianta jednoho motivu“ abi drink, virvatisya svidsi „“. Chtěl bys vidět lidi, když mi to dovolíš vůle, chtěl bych pobavit náladu v budoucnu, v Rusku, na obrovských ruských prostranstvích, zkusit poznat pravidla suverénní války a násilí? Na myšlenku autora „Jeden den Ivana Denisoviče“, která jakoby vytváří takovou dějovou situaci, zde atmosféra není skvělá: pokud člověk promrhá některými z nejběžnějších faktorů, jako je dědictví, je to morálně degradováno, Vnitřní svoboda se stává nezávislou na okolí – okrádat cestu duchovního života. Na vidminu vid vůle, jako u Rusů je nejčastěji svázán z idejí v průběhu „civilizace“, z despotické moci, z moci od nás, primusových institutů, Svoboda navpaki<…>Jakmile zavolá vůle šeptat, pak je s nimi svoboda vědět."

Solženicinův rozpovidi má takovou figurínu (majzhe jedna ku jedné!) Chytil jsem baptistu Alošu, bestie před Shukhovem: „Co budeš? Dle libosti bude váš odpočinek tichý s trním! Raduj se, ty na vyaznitsa! Je to jen hodina na přemýšlení o duši! ... Ivanu Denisovičovi, který sám „neví, i když je ochoten“, jde také o ochranu mocné duše, ale mysli a vzorce svým vlastním způsobem: „<…>Nemám šakala, který by mohl natočit osm raket spících robotů - pokud je to daleko, pak je to zpevněné." Na vidminu od zbožné Alošky, která nežije jedním „duchem svatým“, úředník-křesťan Šuchov vibruje svůj život za dvěma osami, které jsou pro tu novou rovnocenné: „horizontálně“, metafyzicky“. Otzhe, linii blízkosti charakterů postav lze vertikálně narovnat. Nápad f vertikální"Je svázána s horou, jako analogie s prostornou symbolikou a morálním chápáním symbolicky přinesla tendence k spiritualizaci." Při zvuku cymu se zdá, že neklesá, ale samotná Aloshka a Ivan Denisovič zaujímají horní místo na kočáru a Caesar a Buynovskij - spodní: dvě zbývající postavy potřebují znát cestu, která vede k duchovnímu konvergence. Hlavní etapy sbližování lidu byly nalezeny v gulagu, spisovatel, který byl ovládán tímto číslem a na základě přiznání vlasti Tábor, byl jasně oslavován v Interview časopisu „Le Puen“: boj za vizi Boha, života Božího P... II: 322-333).

S takovou hodností, uzavřenými rámečky obrazu zobrazeného v „Jeden den Ivana Denisoviče“, začíná tabor informovat chronotop před horizontálním, ale vertikálním vektorem - takže to není boom v expanzi. prostorného pole ke stvoření, ale bobcap duchovně-mravního hada.

Solženicin A.I. Tělo bylo pryč s dubem: Narisi zapálil. život // Nový svit. 1991. č. 6. S. 20.

O slovu A. Solženicina uhodl statut, přiřazený dějinám V. Šalamovem: „<…>V ještě dřívější době se super mluvilo o slovu „odsouzený“, které jsem zavedl: VT rišuche, který zapomněl slovo cena v táborech, není častý, není běžné ho vidět, někdy byli dělníci opakování správce zákona ka "(Pro zhartu varіyuyuchi yogo -" Zapolyarny Komsomolets "nebo" Zakhar Kuzmich "), v ostatních táborech říkali" zik ". Shalamov vvvazhiv, že nejsem vinen, ale zadat celé slovo a ne být přišpendlen ve správný čas. A já jsem darem radosti, takže se zaseknu (je to strašně trapné, je mi špatně, je mi hodně), ale jsem tak stará – bez něj je nemožné ho kontrolovat. Mám ratsіyu. (V.T. - nikde žádné slovo není živé.) "( Solženicin A.I. Z Varlam Shalamov / / Nový svit. 1999. č. 4. S. 164). Slušně, na list před autorem „Jednoho dne...“ Shalamov napsal: „Až do řeči, proč je „vězeň“, ale ne „vězeň“. Aje tse se píše: z / k і zlý: zek, zekoyu "(Prapor. 1990. № 7. З. 68).

Shalamov V.T. Nedělní modrini: Oznámení. M: Umělec. lit., 1989. S. 324. Pravda, na listu před Solženicynem, bezprostředně po vydání „Jednoho dne...“ Šalamov, „překračující vlastní libůstku o absolutním zlu tabernatural života, zachycující:“ Mohu , já jsem Shukhov] і ryatu people "" ( Solženicin A.I. Obilí bylo dokončeno dvěma zhoreny // Noviy svit. 1999. č. 4. S. 163).

Prapor. 1990. č. 7. S. 81, 84.

Florenský P.A.Іmena // Sociologické dávky. 1990. č. 8. S. 138, 141.

Shneurson M... Oleksandr Solženicin: Kresby kreativity Frankfurt a/M., 1984, s. 112.

Epshtein M.M."Příroda, svit, skhovanka až vsesvita ...": Systém krajinných obrazů v ruské poezii. M: Vischa. škola, 1990. S. 133.

Před řečí se vězni mohou zabít slav-zoonimům, mohou vidět své bezbožné postavení před trestance, kteří páchnou nejsou pro lidi viznayut: "- Ty chceš bach, jako je tvoje žena poly roztomilá, chushka?" ; "- Stiy! - Hlučte hlídače. - stádo ovcí jaků "; "- Pět na pět, beraní hlavy."<…>"atd.

Hegel G.V.F... Estetika. Ve 4 svazcích M .: Mystetstvo, 1968-1973. T. 2.P. 165.

Fedorov F.P... Romantické umělecké světlo: prostor v tu hodinu. Riga: Zinatne, 1988. S. 306.

Afanasjev O. M. Strom života: Vibrani statty. M.: Suchasník, 1982. Z. 164.

St: "Vovk za svou chýši, rozbiynitskoy rozdávat, když vzal význam zlého démona z lidové perekaz" ( Afanasjev O. M.

Prapor. 1990. č. 7. str. 69.

Kerlot H.E... Slovník symbolů. M.: REFL-book, 1994.S. 253.

Tsikave výklad symbolických sil a dvou kovů k pomstě robotovi L.V. Karasová: „Zalizo – metal nevlídný, pekelný<…>kovové suto cholovichy a mіlіtaristsky "; "Zalizo roste jasně, nebo nagadu o zbroya"; " Střední- matka dobré kvality<…>Mіd m'yakshe zaliza. Її colir nagadu colir lidská tila<…>мідь - metalová žena<…>Pokud mluvíte o blízkém porozumění ruského lidu, pak se mezi nimi objeví církev a moc médií před nimi “; "Agresivní a nemilosrdní zalozi protistyat yak metal yak, scho zhashchak, spivchuvak" ( Karasov L.V... Ontologický pohled na ruskou literaturu / Ріс. podíl lidstvo. un-t. M., 1995. S. 53-57).

Národní obraz světla. Kosmo-psycho-loga. M: Pohled. skupina "Pokrok" - "Kultura", 1995. S. 181.

Sokir V.M. Prostor a text // Text: sémantika a struktura. Moskva: Nauka, 1983. S. 239-240.

Nepomnyashchy V.S. Vlaky, které sdílejí: Nad stranami duchovní biografie A.S. Puškina. M., 1987. Z. 428.

Kerlot H.E. Slovník symbolů. M: REFL-book, 1994.S. 109.

Ivan Denisovič Shukhov - spojka. Prototypem hlavního hrdiny byl voják Shukhov, který bojoval proti autorovi u Veliky. Vitchiznyanu viynu, Protein coli není semeno. Tabirniy dosvіd samotného autora a jejich spojení, sloužící jako materiál pro vytvoření obrazu I ...

Modlete se za duchovně: Pán poznal špínu zla z našeho srdce. A.I. Solženicin. Již dávno bylo vidět, že ruská literatura je celá literatura jídla. Bez problémů je nazývali těmi...

Tyurin Andriy Prokopovich - spojení, předák. Buv zvilnenii z armády jaka sin pěst. Celá vlast byla vykouřena a napravena podle stadia. Tyurin vidbuvak jiný termín. Šéfové zablokují třetí, pokud se hrdina postaví za brigádu. Často okrádání win tse,...

"Jeden den Ivana Denisoviče" svázaný s jedním z faktů autorovy vlastní biografie - speciálním táborem Ekibastuz, de charge 1950-51 r. na spilny roboty byl otevřen tsyu rozpovid. Hlavním hrdinou Solženicinova oznámení je Tse Ivan Denisovič Shukhov, extravagantní ...

Hlavním tématem O.I. Solženicyn wikrityam totalitního systému, dokazující neštěstí být viděn v těchto lidech. Takové mysli pro A.I. Solženicyn, s největší pravděpodobností projevující ruský národní charakter. Lidé...

Fetyukov - odkaz. Edino Lyudino, myslím na jaka Shukhov: Termin, kterého se nedožiješ. Neopovažujte se nastavit sami." Podle libosti, v kanceláři, velký náčelník bov, auto cestovalo. Otzhe robiti nic nemám na mysli, takže předák dal jógu ...

Umělecké rysy... Ihned po zveřejnění příběhu „Jeden den Ivana Denisoviče“; Bula byl kritizován až do pozdních hodin pro umělce... K. Simonov znamená v knize Solženicina „lakonicitu a jasnost prózy velkých umělců“;

O umělecké infuzi povisty do čtenáře, abych přinesl slova našeho spoluúčastníka, prozaika a publicisty S. Є. Reznika: „U“ Denisoviče “; nebyla žádná rétorika. Nové falešné poznámky. Kronika jednoho rutinního dne v životě jednoho

jednoduché, nechráněné, malí lidé z celého pekla Gulag, na které víno si sám zvykl, což neznamená levou část jeho života. V tsomu Bula je zvláštní síla pro čtenáře, pro ty, na které hrdina sám nepomyslel, má čtenář bachiv a viděl. Pro celou bulu je vyžadována majestátní příroda. Také pro mě - nyní vepředu - je celá věc úžasná literatura."

Na povisti "Jeden den Ivana Denisoviče"; žádné upozornění. Podívejte se na jméno hrdiny. Chraňte obrázek před světlem, jak bacha, aby vyskočil přímo z hrdiny. Potřebuji to udělat pouze tehdy, když nám autor řekne, že se zapletl do oznámení: „V tomto tabirském životě bylo tři tisíce šedesát tři dní. Přes přestupné roky přišly tři dny “;.

Role umělcova obrazu spisovatele je majestátní napodobovat motivy spisovatelů. Solženicin vvazhaє, že za hodinu „s rozvojem ruského jazyka jsem trochu vysychal“; a nazývám tento dopis „přepsaný“; Je zahrnuto mnoho lidových slov, starých věd, způsobů ustavení výrazových slov. Bazhayuchi „aktualizovat nahromaděné, to buv pronikání bohatství“;, Oleksandr Isaevich Solzhenitsin yak sklav „Ruský slovník nového vývoje“;

Glosář:

• umělec svoboda života jednoho dne ivan denisovich
• umělecké speciality o jednom dni Ivana Denisoviče
• v každý den jeden den Ivana Denisoviče dvě oznámení, jak jednoho dne bohatství jednoho dne jednoho lidského podílu?
• jeden den specialit Ivana Denisoviče
• specialita na stvoření jednoho dne Ivana Denisoviče

Naši roboti jsou s těmito:

1. V údolí Oleksandra Isaeviče Solženicyna se pódia, které byly pro mladé lidi z komunity zvláštní, proplétaly s pódy dětí a vítězů. Tvir "Jeden den Ivana Denisoviče" byl koncipován ...
2. Jméno Sens. Byl koncipován ke zvýšení rychlosti kola na spících robotech ve speciálním táboře Ekibastuz za poplatek 1950-1951 p. Napsal won Bula v roce 1959. Autor svůj nápad vysvětlí...
3. Žánrové speciality. Vzhled jednoho dne Ivana Denisoviče; vítězná informace šokovala: všechny noviny a časopisy byly zaslány k vydání Solženicinova díla. Příběh převzala kritika a velké množství čtenářů...
4. Historie kmene. Solženicin začal psát na ucho v 60. letech a získal si oblibu mezi „samvidavi“ jako prozaik a básník. Sláva padla na spisovatele, když byl publikován ...
5. Příběh kulky začal v roce 1959 a byl předstižen v 11. čísle časopisu „Noviy Svit“ v roce 1962 v 11. čísle, které redigoval A. T. Tvardovskiy. Pojďme ven...
6. Ideino-tematický zm_st. A. Tvardovskij, přenášející publikace v „Roman-Gazeta“; píše: „Čtenář nezná ze Solženicinova každodenního obrazu onoho historického období, jako je zokrem, s významem girkoy ...
7. Biografie A. Solženicina je typická pro lidi її generace і, ve stejnou hodinu, є vinatka z pravidel. ЇЇ...