Ключові слова

РОСІЯ / КУПЕЦТВО / О.М. ОСТРОВСЬКИЙ / ДІЯЛЬНІСТЬ / ОБЛИЧЧЯ / RUSSIA / MERCHANTS / A.N. OSTROVSKY / ACTIVITY / APPEARANCE

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Бойко Володимир Петрович

Розглядається еволюція зовнішності російського купецтва у творчості А.Н. Островського у другій половині ХІХ ст. і ставлення до його п'єс сучасників, насамперед професійних критиків. Відзначено основні періоди у творчості: спочатку Островський слідував канонам натуральної школи, потім став «грунтовником», потім віддав данину революційно-демократичному напрямку в російській літературі і тільки після реформи 1861 вступив на шлях зрілого реалізму. Ця еволюція не залишилася без пильної уваги сучасників і відбилася в літературній критиці, яка також розглядається та аналізується у статті.

Схожі теми наукових праць з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Бойко Володимир Петрович

• О. М. Островський та журнал «Сучасник» у 1860-і роки

  2013 / Хапалов Антон Олексійович

• Художній та ідейний зміст традиції у п'єсі О.М. Островського «Не так живи, як хочеться»

  2015 / Мальцева Тетяна Володимирівна

• Російська критика середини XIX століття про народну та дворянську культуру в п'єсі А. Н. Островського «Не в свої сани не сідай»

  2016 / Єрмолаєва Ніна Леонідівна

• Багатозначність чорного кольору у драматургії А. Н. Островського

• Особливості костюма персонажів у п'єсі А. Н. Островського «Жартівники»

  2012 / Коробов Арнольд Володимирович

• Латинський слід у прізвищах персонажів А. Н. Островського

  2014 / Ісакова Ірина Миколаївна

• Комедія А. Н. Островського "Не було ні гроша, та раптом алтин" у театральній та літературній критиці 70-х років XIX століття

  2019 р. / Хромова І.А.

• Історичний контекст трагічного конфлікту у «Грозі» О. М. Островського

  2013 / Кормілов Сергій Іванович

• Драматургія А. М. Островського у тих російської журналістики 1840-1880-х гг

  2011 / Овчиніна Ірина Олексіївна, Фаркова Олена Юріївна

Russian merchants in plays by А.Н. Ostrovsky and in the articles of his critics

Матеріал є розрахований на історію російських меркантів "entrepreneurship, reflected in the works AN Ostrovsky , and is about contemporaries" attitude to his plays, especially professional critics". Період, коли він доповнює дзвінки з природної школи, був визнаний Slavophile, був першим одним. Ця еволюція не знижується без останньої уваги на майбутньому і була пояснена в літературі criticism, яка є також розглянута і analyzed в матеріалі. correspondence, memories of his contemporaries, critical articles ohim in the periodical press were used as the main sources here. У додатку, автор літератури got acquainted with many works of literary critics that show the features of the grey playwright"s creativity and the evolution of his views throughout four decades of the XIX century. The most close to the author"s Конфіденційність є концепція, що розповсюджується на добре відомий critic Apollon Grigoriev, який був визнаний, що merchant class була inseparable part of the people and had man positive qualities that in his contemporary society had been undervalued. Це застосовується до всіх класів і його індивідуальних речей меркантів . Поняття "темний kingdom" був виконаний на революційному criticism для propaganda purposes і не був truth of life, який був визнаний в plays of Ostrovsky. Дуже помітно, що "великий kingdom" був визнаний революційним criticism для propaganda purposes і не був truth of life, що був визнаний в Ostrovsky"s plays. of the merchant class, it has become known through many historical studies only recently. The Great Russian playwright A.N. Ostrovsky висловлюються купюри нових відносин в Російській доповіді в 2-й половині сьогодення центру, які також повертають позитивні результати. Крім article notes, що Російська entrepreneurship and commerce в пре-реформи часу були зараховані до Ostrovsky як rudimentary і primitive, в 30 років певні зміни в цьому characteristic had already been noted. Тут є деякі результати цього розвитку: найбільші позичальники отримали хорошу освіту, були зацікавлені в політиці і культурі, і знижуються, вивчаються як спрямовані в економіці і неабиякі фігури в соціальному і культурному житті. country.

Текст наукової роботи на тему «Російське купецтво у п'єсах А. М. Островського та у статтях його критиків»

Вісник Томського державного університету. Історія. 2017. № 48

УДК 94 (470) «18»

Б01: 10.17223/19988613/48/2

В.П. Бойко

РОСІЙСЬКА КУПЕЦЬ У П'ЄСАХ О.М. ОСТРОВСЬКОГО І У СТАТТЯХ ЙОГО КРИТИКІВ

Розглядається еволюція зовнішності російського купецтва у творчості А.Н. Островського у другій половині ХІХ ст. і ставлення до його п'єс сучасників, насамперед професійних критиків. Відзначено основні періоди у творчості: спочатку Островський слідував канонам натуральної школи, потім став «грунтовником», потім віддав данину революційно-демократичному напрямку в російській літературі і тільки після реформи 1861 вступив на шлях зрілого реалізму. Ця еволюція не залишилася без пильної уваги сучасників і відбилася в літературній критиці, яка також розглядається та аналізується у статті. Ключові слова: Росія; купецтво; О.М. Островський; діяльність; вигляд.

У сучасній Росії, що стала на буржуазний шлях розвитку, широко й активно вивчаються минуле російського капіталізму, його позитивні та негативні риси, і досягнуто вже певних успіхів. Важливими досягненнями вітчизняних істориків стали двотомник «Історія підприємництва Росії», присвячений пам'яті Валерія Івановича Бовикіна, «Історія російського купецтва» В.Б. Перхавко, «Енциклопедичний словник з історії купецтва та комерції Сибіру» у двох томах і багато інших цікавих і корисні для досліджень капітальні роботи. Проте активне вивчення історії купецтва продовжується, і одним із шляхів розширення та оновлення корпусу раніше невідомих фактівстала публікація нових джерел на тему дослідження , включення в обіг вже відомих, але мало використовуваних джерел, до яких ми відносимо насамперед твори художньої літератури.

Замкнутий світ спочатку московського, а потім і провінційного, загальноросійського купецтва пильніше за інших письменників розглядав великий російський драматург Олександр Миколайович Островський (1823-1886). Він народився в Замоскворіччі - районі, де традиційно селилося дрібне і середнє московське купецтво, що вийшло, як правило, з недавніх селян або міщан, що вибилися в люди, пройшовши сувору життєву школу. Батько майбутнього драматурга був духовного звання, але вступив на цивільну службу і отримав пізніше дворянську гідність. Крім державної служби він займався приватною практикою і досяг успіху в цій складній і небезпечній справі - став після відставки процвітаючим присяжним стряпчим (адвокатом) Московського комерційного суду. Після закінчення престижної Першої Московської гімназії та трьох років навчання на юридичному факультеті в Московському університеті А. Н. Островський вступив канцеляристом до Московського сумлільного суду, а через два роки, в 1845 р., - до Московського комерційного суду, звідки пішов у 1851 р. , щоб стати професійним літератором Ще в гімназії Островський багато читав, захоплювався літературною творчістю.

ством, а в університетські роки став пристрасним театралом, що було цілком природно, тому що в цей час «на московській сцені сяяли великі російські актори П. С. Мочалов та М.С. Щепкін, мали великий вплив на молодь» .

Творчий шляхА. М. Островського можна поділити на такі періоди: перший, самий ранній період, коли найбільше впливом геть нього мала «натуральна школа», пов'язані з комедією «Свої люди -считаемся!» (1849) і тривав до 1851 р. Основним принципом цієї школи було зображення всієї правди життя тих верств населення, які раніше не розглядалися письменниками як об'єкт дослідження. Це було продовженням гоголівської традиції у вітчизняної літератури, коли об'єктивне зображення дійсності супроводжувалося критикою та іронією над існуючими порядками. Збірник нарисів під прозовою назвою «Фізіологія Петербурга», складений Н.А. Некрасовим та В.Г. Бєлінським із творів відомих письменників, що належали до «натуральної школи» був певним етапом становлення вітчизняного реалізму, коли довелося долати романтичний період у російській літературі, частково навіяний письменниками та поетами з декабристських та співчутливих їм кіл. Збірник було складено із статей російських літераторів 40-х гг. ХІХ ст. і виданий 1845 р. у двох частинах. Серед описів багатьох верств і груп населення тодішньої Росії відзначимо яскраву характеристику московського купецтва, дану Бєлінським в нарисі «Петербург і Москва»: «Ядро корінного московського населення становить купецтво. Дев'ять десятих цього численного стану носить православну, від предків заповідану бороду, довгостатевий сюртук синього сукна і ботфорти з пензликом, що приховують у собі краї плісових або сукняних штанів; одна десята дозволяє собі голити бороду і, по одязі, за способом життя, взагалі за зовнішністю, нагадує різночинців і навіть дворян середньої руки. Скільки старовинних вельможних будинків перейшло тепер у власність купецтва!<...>Для російського купця, особливо москвича, товстий статистий кінь і

товста статиста дружина - перші блага життя ... У Москві всюди зустрічаєте ви купців, і все показує вам, що Москва переважно місто купецького стану ».

Перша комедія Островського хоч і була присвячена цьому впливовому прошарку населення Москви, але, малюючи екзотичний побут замкненого купецького світу, насправді відбивала загальноросійські процеси та зміни. Сюжетна лінія комедії розгортається навколо двох головних постатей - великого торговця Самсона Силича Большова та його прикажчика Лазаря Подхалюзіна. Купець бажає піти на спокій, примноживши свій капітал за рахунок хибного банкрутства, а право на свою власність передати вірному й улесливому прикажчику Подхалюзіну. Торгівля, на їхню думку, не приносить належного доходу, незважаючи на спритність прикажчиків і розмаїтість товарів, і на думку Большова спадає на думку переписати своє майно на прикажчика, а самому сісти на деякий час у боргову в'язницю. Однак справа повертається так, що повним господарем становища стає колишній прикажчик, який одружується з дочкою купця і анітрохи не дбає про долю свого колишнього патрона.

Основним досягненням А.Н. Островського в цей період слід визнати глибоке проникнення в внутрішній світкупецтва, оволодіння термінами і самим ладом купецької мови, що дозволяє намалювати яскраві та опуклі образи купця «старого гарту», ​​значущість і могутність якого заявлена ​​вже в самому його імені, і купців нового покоління, які беруть своє хитрістю та кмітливістю, уявною освіченістю та дотриманням за мінливою модою як в одязі, так і в образі думок. П'єса «Свої люди – порахуємось!» - це об'єктивна картина суспільства перед буржуазними реформами, цілий світпротиріч між батьками та дітьми, між ролями чоловіків та жінок, які вони розігрували у купецькому середовищі. Зазначимо також, що людське співчуття залишається по ходу драми за колишнім самодуром та його відданою дружиною, а не за переможцями в особі Подхалюзіна та його бездушної дружини, яка мало цікавиться долею своїх батьків. Однокласник Островського з гімназії, освічений чиновник Н.В. Берг із захопленням відзначив поява комедії «Банкрот» (так вона спочатку називалася): «Вся інтелігенція Москви заговорила про цю пієсу як про щось надзвичайне, ніби небувале. Найбільше вражала в ній мова московських купців, яка вперше виступила в нашій літературі з такою жвавістю, яскравістю і силою. Але, крім мови, і самий купецький побут, способи мислення та життєві прийоми цього стану намальовані були могутнім, широким пензлем.<... >як би досвідченого художника, про існування якого ніхто не знав; ніхто не бачив його поступового розвитку, різних дрібних, боязких, підліткових статей» . Довгий час цю п'єсу не тільки не могли поставити на сцені, але навіть напи-

чатувати. Тільки після наполегливих клопотань впливових шанувальників таланту Островського п'єса з'явилася у пресі, а до цього автору доводилося десятки разів читати її на літературних вечорах, де навіть був присутній Н.В. Гоголь і схвалив твір «народного самородка». Витоки його таланту Н.В. Берг, який знав письменника з дитинства, бачив у тому, що «Островський заговорив купецькою мовою, як ніхто з наших письменників, бо жив і обертався серед купців із малого віку. Його батько був секретар Московського комерційного суду. У його будинку з ранку до ночі штовхалися купці, вирішуючи свої питання. Хлопчик Островський бачив там не одного банкрута, а цілі десятки; а розмов про банкрутство наслухався і бозна-скільки; не дивно, що мова купців стала деякою його мовою. Він засвоїв його собі до тонкощі» [Там само. З. 40-41].

Наступним етапом творчості О.М. Островського (1852-1854) стало зближення з редакцією журналу «Москвитянин», вірніше, з групою молодих критиків та літераторів у цій редакції, які на свої погляди були близькі до слов'янофілів. Пізніше ця культурно-філософська течія назвуть «грунтуванням» за пристрасть до російських традицій та деяку ідеалізацію патріархальних, народних за своєю суттю відносин. Найкраща п'єса цього періоду – «Бідність не порок» – присвячена історії взаємин двох поколінь у купецькій родині Торцових. Як і в ранній комедії «Свої люди - порахуємося!», знову старше покоління конфліктує з молодшим, але, на відміну від першої п'єси, молодші тут програють, поступаються дорогою сильним і йдуть у тінь. Влада старших над молодшими має матеріальний (грошовий) характер, і в п'єсі тісно сплітаються драматичні та комедійні засади, які потім стають характерними для творчості Островського. У патріархальне життя родини Торцових проникає чужий для неї елемент в особі фабриканта Коршунова, який зміг спантеличити главу сімейства Гордея Торцова, граючи на його самолюбстві і самодурстві, але той знаходить у собі сили повернутися до патріархальних початків свого життя і тим самим врятувати всю сім'ю від ганьби. Висновок, який робить Островський у цій п'єсі, цілком відповідає ідеям слов'янофілів про те, що вірність дідівським традиціям – джерело суспільного та особистого благополуччя, тоді як нововведення несуть у собі найважчі випробування та біди.

Єдиним героєм і одночасно жертвою таких обставин стає в цій п'єсі купецький син Любим Торцов, який мав стати певною мірою «ідеальним» купцем, оскільки не був обділений талантами, освітою та совістю, але, як водиться на Русі, втративши віру у людей миттєво розорився і від горя спився. І.Ф. Горбунов, Відомий у Росії актор середини ХІХ ст., став битописателем купецької середовища, у спогадах зазначав: «У дні вони подібні люди представляли тип. Вони

зазвичай виходили з розореного купецького гнізда. Розорився, наприклад, купець, і побрели по-різному всі родичі, що складали купецький будинок: "купецькі брати", "купецькі племінники", тітки і т.п.<...>Молодь, яка скуштувала на дядько капітал всіх принад колишнього Нижегородського ярмарку з її історичним селом Кунавіним, з шинками Микити Єгорова, Барбатенки і т. п., плуталися по Москві без жодної справи. Деякі прилаштовувалися до якогось співацького хору, інші продавалися в солдати, а деякі вступали в актори». У той же час Любим Торцов, втративши своє купецьке звання і стан, знайшовши гіркий життєвий досвід, зміг поглянути на події у своїй сім'ї з боку, «тверезо оцінити їх і спрямувати їхню течію до спільного благополуччя» . Найбільшим досягненням Островського в цей період стало створення образу Любима Торцова, коли у вічно п'яненькому і обтерханном чоловічку проявляються одночасно поетичні і типово життєві риси купця, що розорився. Втративши все, він не втрачає розуму та людської гідності.

Один багатий московський купець тримав свій будинок відкритим як для колег з бізнесу, а й у людей мистецтва, співаків, музикантів, артистів, письменників. І. Ф. Горбунов згадував, що з артистів у нього бували знаменитості – Садовський та Живокіні. Якось після відвідування театру господар говорив незрівнянному виконавцю ролі Любима Торцова П. М. Садовському: «Вірите, Пров Михайлович, я плакав. Їй богу плакав! Як подумав про те, що з кожним купцем це може статися<.>пристрасть! Багато у нас по місту їх таких ходять, ну подати йому, а щоб це шкодувати.<...>А вас я пожалкував, саме говорю. Думаю, господи, сам я цьому схильний був, ну, раптом! Вірте богу, стало страшно. Дякую голубчику, багато хто, які з наших, може, відчуються. Я тепер, брате, нічого не п'ю, буде! Все випив, що мені належить! . Картина розпаду особистості купецького сина була намальована актором Садовським настільки вірно і опукло, що стала взірцем для наслідування багатьом сучасним виконавцям цієї ролі, та й наступні покоління акторів чимало від нього брали для себе корисного.

Третій етап творчості А. М. Островського пов'язаний зі зближенням із революційно-демократичними колами напередодні скасування кріпосного права (1855-1860). Суспільно-політична обстановка країни була розжарена, і п'єси Островського по-своєму її відбивали. Пролунала у них і купецька тема. У п'єсі «У чужому бенкеті похмілля» було створено яскравий образ купця-самодура Тіт Титича Брускова, який став ім'ям загальним. Однак глядачі не одразу помітили іронічні та гумористичні нотки в образі цього ділка, який більше шумить та загрожує, ніж кривдить та карає. На багатого московського купця «старого гарту» образ Тіт Титича так подіяв, що він під час зустрічі з виконавцем цієї ролі П. М. Садовським не

міг приховати свого захоплення: «Ну, Прове Михайловичу, таке ти мені, московському першій гільдії купцю Івану Васильєву Н-ву, повагу зробив, що в ноги тобі я мушу кланятися. Як ти вийшов, я так і ахнув! Та й говорю дружині - побачиш, спитай її - дивись, я говорю, ніби це я!<. >Борода тільки в тебе була коротша. Ну, все як є, коли я п'яний. Це, говорю, на мене критика. Навіть соромно стало. Ну, звісно, ​​п'яний і вдариш, хто під руку підвернеться, і покричиш. Ось напередодні в московському шинку статевого Гаврилу відтяг, - дві червоненьких віддав (20 руб. - В.Б). Да ти що! Сиджу в ложе та кругом і озираюсь: чи не дивляться, думаю, на мене. Їй-богу!.. А ти вже заговорив про тарантас, я так і покотився! У мене теж у Макар'я випадок із тарантасом був... І він розповів, як він, з Нижегородського ярмарку повертаючись до Москви, три дні не вилазив із тарантасу».

У рік написання цієї комедії, в 1856 р., Островський здійснив подорож Волгою для дослідження за дорученням великого князя Костянтина Миколайовича «побуту жителів, які займалися морською справою та рибальством» . Пов'язано це було з тим, що для набору у флот новобранців, знайомих із морською справою, адміралтейство виділяло кошти для наукових експедицій у приморські райони на півночі та півдні країни, у краї, де люди жили біля великих річок та займалися промислами, пов'язаними з водою. За свідченням відомого мандрівника і побутописателя С. В. Максимова, результатом цієї подорожі Островського стала "вражаюча кількість зібраних на верхній Волзі різноманітних матеріалів, які лише частково надруковані в Морському збірнику". Зібрані матеріали та отримані враження послужили основою для кількох історичних п'єс, присвячених трагічним та героїчним моментам російської історії: "Козьма Захарич Мінін-Сухорук", "Дмитро Самозванець і Василь Шуйський", "Тушино" та інших, але головним результатом поїздки на Волгу стала драма "Гроза" (1859). Завдяки цій п'єсі Островського ми бачимо життя російської провінції як би на зламі, на переході від патріархальних засад «темного царства» до нових у вигляді протесту та переходу до особистої та суспільної свободи, які так необхідні, на думку письменників та критиків з революційного табору, російській суспільству для загального щастя.

Звернемося тепер до спадщини юного кумира тієї епохи, критика популярного тоді журналу «Сучасник» Н.А. Добролюбова (1836-1861), щоб оцінити ситуацію, що склалася напередодні Великих реформ. Він народився в сім'ї священика в Нижньому Новгороді і до 11 років виховувався вдома, а потім навчався у семінарії Нижньогорода. У 1853 р. поїхав до Петербурга для вступу до духовної академії, але замість неї вступив на історико-філологічний факультет Головного педагогічного інституту на «казенний кошт», тобто, як нині кажуть, став «бюджетником».

Дуже рано в юнаку проявився талант критика, і в 1854 він склав гостру рецензію на збірку Ф.І. Буслаєва «Російські прислів'я та приказки», де звинувачував автора в натяжках при поясненні міфологічних витоків прислів'їв та приказок, зарахуванні до них книжкових сентенцій. У тому ж році Добролюбова осягає важкий удар - смерть батька і матері, внаслідок чого він різко пориває з православ'ям, стає переконаним атеїстом і критиком режиму спочатку в педагогічному інституті, де навчався, а потім і в країні починає активно співпрацювати з «Дзвоном» , що видається у вільній російській друкарні в Лондоні .

Сімейне життя Н.А. Добролюбова не склалася - його сватання до сестри дружини Н.Г. Чернишевського закінчилося невдачею. Чернишевський рішуче чинив опір цьому, що призвело до від'їзду Добролюбова в 1860 р. за кордон, де він лікувався від туберкульозу на курортах Швейцарії, а також Франції та Італії. Через рік він повернувся на батьківщину і продовжив роботу в «Сучаснику», але лікування за кордоном не було успішним, і в листопаді 1861 року він помер. Життєвий досвід у критика був невеликим, тому судив він про суспільство переважно за літературними джерелами, приписуючи, наприклад, купецтво, якості, які стали потім хрестоматійними для сучасників та наступних поколінь читачів. Ось як він описує життєві обставини купецтва про які рецензується ним драматург, тобто сам Островський, і не підозрював: «Це - світ затаєної, тихо зітхальної скорботи, світ тупого, ниючого болю, світ тюремного, гробового безмовства, лише зрідка жвавий глухий , безсилим ремствуванням, боязко завмираючим при самому зародженні. Немає ні світла, ні тепла, ні простору. Гниллю та вогкістю віє темна та низька в'язниця. Жоден звук з вільного повітря, жоден промінь світла не проникне у неї» .

Поява п'єси «Гроза» викликала нову статтю Добролюбова про творчість Островського, яка вже не так сильно перейнята песимізмом і озаглавлена ​​«Промінь світла в темному царстві». Автор бачить у вчинку Катерини протест проти «непридатного середовища, що заважає хорошій діяльності». Російські радикали, прибічники рішучих перетворень суспільства всіма доступними їм засобами, включаючи терор і революцію, готові були пожертвувати заради цих ідей як чужими людськими життями, а й своїми. Цілком природно, що вони приймали та вітали самогубство, один із найстрашніших гріхів у православ'ї, як протест проти існуючих порядків. Тому Добролюбов бачить у драмі «Гроза» щось «освіжаюче та підбадьорювальне», вважає, що ця п'єса - «найбільше рішучий твірОстровського, взаємні відносини самодурства і безгласності ... доведені у ній до найтрагічніших наслідків. Фон п'єси вказує на хиткість і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, що малюється на цьому

фоні, теж віє на нас новим життям, яке відкривається нам у самій її загибелі »[Там же. З. 231].

Добролюбов у багатьох соціальних та естетичних питаннях перебував під сильним впливом свого старшого соратника Н.Г. Чернишевського (1828-1889), з яким мав багато спільного як у біографії, так і в образі думок. Обидва вони перебували під впливом німецьких філософів, зокрема Л. Фейєрбаха, тому світогляд Добролюбова швидко перетворився на матеріалістичний, і він став ворогом ідеалізму, що дуже нагадував тургенєвського Базарова, хоча багато літературознавців говорять про прототип в особі Писарєва. Слідом за Чернишевським Добролюбов дотримувався концепції «розумного егоїзму», за якою кожна людина насамперед прагне задоволення власних потреб, якщо вони сприяють загальному благу. У всіх питаннях, що стосувалися економічних та соціальних проблем, він повторює і переказує, лише своїми словами, думки Чернишевського [Там само. З. 27]. Сюди відносяться революційність, симпатії до соціалізму, ненависть до лібералізму та слов'янофільства.

У зв'язку з цим цікавий конфлікт між Добролюбовим і критиком із журналу «Москвитянин», який потім співпрацював з багатьма виданнями, Аполлоном Григор'євим, який також написав кілька статей, присвячених творчості Островського, в одній із яких захоплено вигукнув: «Немає бога крім Островського і пророка його вище Садовського». Слід зазначити, що творчість Островського породжувало полеміку між слов'янофілами, яких тоді належав А. Григор'єв, і революційними демократами від імені Чернишевського, Добролюбова та інших. Торкнулося це й проблеми висвітлення образу російського купецтва у п'єсах Островського. Добролюбов із сарказмом зазначає: «Потрібно помітити, що р. А. Григор'єв - один із захоплених шанувальників таланту Островського; але - мабуть, від надлишку захоплення - йому ніколи не вдається висловитися з деякою ясністю, за що саме він цінує Островського. Ми читали його статті і ніяк не могли збагнути. Тим часом, розбираючи "Грозу", м. Григор'єв присвячує нам кілька сторінок і звинувачує нас у тому, що ми причепили ярлички до осіб комедій Островського, розділили всі їх на два розряди: самодурів та забитих особистостей, і у розвитку відносин між ними, звичайних у купецькому побуті, уклали всю справу нашого коміка. Висловивши це звинувачення, р. Григор'єв вигукує, що ні, над цьому полягає особливість і заслуга Островського, а народності» .

Аполлон Олександрович Григор'єв, уродженець Замоскворіччя, з дитинства бачив побутові і комерційні подробиці життя московського купецтва, було погодитися з різко викривальної характеристикою Добролюбова. У нього живі в пам'яті були вулиці Замоскворіччя, де будинки дворян «стояли якимись похмурими гуляками, занедбаними або занедбаними.

себе з горя, серед інших, міцно збитих купецьких будинків з високими воротами і парканами. Зі спогадами про сірих коней господаря, сивого купця Ігнатія Івановича, який поважав мене часто дивитися в чисту і світлу стайню; про візника-лихача Дементьє, який часто катав мене від Тверських воріт до нинішніх Тріумфальних, мабуть з симпатії до русявого волосся і рум'яних щок моєї молодшої няньки; про широку площу з воротами Пристрасного монастиря перед очима і із зображенням на них "страстей Господніх".» . Тому Ап. Григор'єв не погоджувався бачити в Островському тільки сатирика: «Самодурство - це тільки накип, піна, комічний осад, воно, зрозуміло, зображується поетом комічно, та як інакше його і зображати? - але не воно – ключ до його створінь!<.>Ім'я цього письменника, такого великого, попри його недоліки, письменника - не сатирик, а народний поет. Слово для розгадки його діяльності не "самодурство", а "народність"».

З таким визначенням творчості А. Н. Островського, з такою характеристикою купецтва в його п'єсах був повністю згоден один із нащадків купецької династії, який з 1920 р. опинився в еміграції, - Павло Опанасович Буришкін. У спогадах він писав, що «відомий критик Аполлон Григор'єв у своїх статтях "Після "Грози" вказав на всю фальш прийомів ліберальної критики, що позначилася на тому, що вона побачила гумор сатирика там, де насправді була тільки одна наївна правда народного поета. це стосується комедії "Не в свої сани не сідай", щодо якої не може бути сумніву, що співчуття автора знаходиться на боці представників "темного царства" Русакова і Вані Бород-кіна, тоді як "пани", Вихорєв і Баранчевський, змальовані такими фарбами, що аж ніяк не могли користуватися симпатією не тільки автора, але навіть самого неупередженого глядача.» На наш погляд, оцінка Ап. Григор'єва справедлива, п'єси Островського показують читачам і театральним глядачам, а після екранізації його драм та комедій – і широким колам кіноглядачів , передусім побутописателя, неупереджено що у своїх творах дійсність, як і її бачить і розуміє.

У пореформений період, коли руйнувалася замкнутість станових і культурно-побутових груп суспільства, Островський переключається з «купецької теми» як основний у своїй творчості на інші, не менш актуальні. Соціальна та хронологічна строкатість характеризує його твір у цей період: від історичних подій та приватного життя XVII ст. до «злоби дня», включення до кола персонажів бідних міщан російських околиць, провінційних акторів та актрис, мешканців розорених дворянських садиб, цілком цивілізованих та європеїзованих підприємців-вертелів. Цей період - з 1861 до самої смерті великого драматурга в червні 1886 - був надзвичайно

плідний і проходив у рамках критичного реалізму великої російської літератури, властивої більшості класиків цієї доби.

Через десять років після виходу «Нагрози» з'являється ще одна п'єса Островського, присвячена провінційному купецтву, - «Гаряче серце» (1869). Дія відбувається у тому ж поволзькому місті Ка-линове, персонажі комедії також перегукуються: місце Дикого займає купець Курослепов, Катерини-Параша, Бориса - Вася. Однак помітні й великі зміни: замість драми, що переходить у трагедію в «Грозі», в «Гарячому серці» спостерігається комедія - бадьора і задерикувата, а в основу сюжету покладено, по суті, детектив, коли загадкова зникнення грошей обертається викриттям скандального роману господині вдома зі своїм прикажчиком, якому вона їх таємно передає. До цього часу розхитані основні моральні підвалини колишнього життя: дочка Курослепова Параша самовільно йде з дому, його дружина входить у гріховний зв'язок із прикажчиком, а сам глава сімейства перебуває в якомусь розслабленому стані, не в змозі пристосуватися до нових умов життя та підприємництва. Героєм епохи стає купець нової формаціїХлинов, образ якого перегукується з колоритною особистістю купця Хлудова, який цинічніший і практичніший у діях, ніж купці старої формації. Єдина його слабкість - бажання витрачати гроші «з фантазією», щоб про це всі говорили і дивувалися, для чого він возить із собою багату на вигадку «колишню інтелігентну людину» Аристарха, бере в блазні купчика Васю, дружить із градоначальником і чиновниками, яким готовий платити величезні штрафи, маскуючи цим фактичні хабарі. Подібно до лісківського «Чортогін» Хлинов готовий пускатися в найбезглуздіші витівки: влаштовувати грандіозні гулянки, поливати садові доріжки шампанським, стріляти на честь гостя з гармати і робити інші вчинки, підказані нетверезим розумом. Такі безглузді на перший погляд дії, на мою думку, пов'язані з великою напругою підприємницької діяльності, коли постійна загроза руйнування або навіть кримінального переслідування, нудьга повсякденному життізнаходять вихід як божевільних витрат грошей, зусиль і вигадки для здобуття, хоча й тимчасово, душевного рівноваги (докладніше див.: ).

Ще за десять років з'являється п'єса «Безприданниця» (1879), дійові особи якої вже мало нагадують купців, з якими О. М. Островський познайомив нас раніше. Вони немає і сліду тих патріархальності і неотесаності, які відрізняли Дикого і Курослепова. Це власники торгових фірм, а не крамниць і лабазів, вони носять замість купецьких піддевок європейський одяг, читають паризькі газети і поводяться гордо, майже недоступні для спілкування, як мільйонер Кнуров, який, за його словами, розмовляти їздить до Петербурга та за кордон. Його побратим з бізнесу Вожеватов поки що живіший і доступніший, хоча теж

слід встановленим правилам: замість традиційного купецького чаю він зранку п'є шампанське, розлите в чайники, «щоб люди чого поганого не сказали». Проте, як і раніше, у купецькому житті панують, на думку Островського, холодна розважливість і цинізм, впевненість у чарівності банкнот та чекової книжки. Розмінною монетою в такому житті стає кохання. Два вже згадані купці та пан-ділець Паратів змагаються за прихильність Лариси Огудалової, але кохання у п'єсі дуже мало. Вожеватов заздалегідь поступається Ларисі Кнурову, вважаючи, що кожному товару є ціна і Лариса поки що не по кишені. Кнуров охоче цурається перед Паратовим, щоб потім легше було взяти реванш і відвезти зламану Ларису до Парижа на виставку. А закінчується все тим, що купці випробовують ще раз долю і розігрують Ларису в «орлянку», але вона не дістається нікому і вмирає від рук свого нареченого, скромного, але амбітного Карандишева. На думку відомого критика В. Лакшина, за особливою складністю і напруженістю прихованих душевних переживань "Безприданниця" є новим словом у творчості Островського і в цій своїй якості передбачає чеховську психологічну драму».

Таким чином, протягом більш як 30 років О.М. Островський спостерігав та відображав різноманітне життя купецтва. Спочатку це була якась екзотична країна, яка була поруч, але не була відома літературі. Письменник ніби запрошує зазирнути у вікна купецьких особняків і не тільки побачити купців, шахраїв і догідливих прикажчиків, купецьких дружин і дочок, що чинно обговорюють за самоваром, але й почути їх оригінальну і образну мову, побачити на власні очі їх спосіб життя, дізнатися їх думки сподівання. У свідомості читачів та театральних глядачів Островський закріпився як побутописець купецтва, який і сам, як на портреті Перова, схожий на купця у просторому халаті з хутряним узліссем, спокійний, врівноважений, добродушний.

Однак не все так просто у творчості великого драматурга: протягом свого свідомого життя його погляди та життєва позиціязмінювалися. Спочатку слідування традиціям сценічної школи М. В. Гоголя, потім кілька років співпраці у слов'янофільському «Москвитянині» і навіть захоплення поглядами революційних демократів. Але довгі роки роботи в передових журналах «Сучасник» та «Вітчизняні записки» змінили думки та стиль п'єс Островського, і він у своїй творчості передбачає новаторську драматургію Чехова. Найвідоміший критик Островського – Добролюбов – у вже розглянутих тут статтях дав розгорнуту, хоч і претензійну, критику перших його п'єс, але надалі багато критичних положень переносилися на пізніші твори драматурга. Про це було написано й у 1968 р. захищена у Томському університеті дисертація Е.М. Жиляковій, у якій було продовжено розбір творчості

О.М. Островського в останні роки його життя. Втішно, що й у наші дні цей автор продовжує вивчення спадщини великого драматурга, але вже як плідного перекладача.

Творчість А. М. Островського, небувалий успіх його п'єс, що склали основний репертуар російського театру, викликали цілий потік наслідувачів, які намагалися використати «купецьку тему» ​​у своїх інтересах. На думку П. А. Буришкіна, представника останнього покоління дореволюційного купецтва, яке потім опинилося в еміграції, «поряд з Островським потрібно поставити І.Ф. Горбунова, який зображував побут купецтва приблизно у тих самих фарбах. Він був актор Олександринського театру в Петербурзі, але славився головним чином як неповторний оповідач. Він написав п'єсу "Самодур", де перевершив Островського в "викриття" купецької безчесності та злочинності, але, як і інші твори Горбунова, вони особливого успіху не мали». Відомий літературний критик Л. Лотман розбирає творчість цілого ряду драматургів, послідовників О.М. Островського, що належали до «купецькій школі» драматургії, але більшість із них не здобули популярність, тому що не мали оригінальності та таланту свого літературного вождя і просто перелицьовували його п'єси. Без таланту і мудрості Островського цей напрямок швидко вичерпався, залишивши лише слабкий слід у літературній та театральній історії країни.

На закінчення відзначимо, що творчість О.М. Островського протягом більш ніж трьох десятків років зазнало серйозної еволюції і пройшло низку етапів. Загалом спостерігався перехід від критичного спрямування його п'єс щодо купецтва до побутопису, а потім і до художнього проникнення до суті зображуваних явищ і процесів. Якщо Островський бачив і викривав громадські вади і недоліки, то майже всіх груп населення, а чи не лише російської купецької середовища. Саме поняття «темне царство» було нав'язане революційною критикою у своїх пропагандистських цілях, але не було правдою життя, яке було присутнє в п'єсах Островського і було засноване на глибокому знанні та розумінні способу життя та діяльності купецтва. Проте «добролюбівське» тлумачення Островського було панівним протягом майже півтора століття і знаходить своїх прихильників і досі. На мій погляд, набагато прийнятніша і цікавіша для дослідження історії купецтва концепція, запропонована іншим критиком, Аполлоном Григор'євим, суть якої зводиться до того, що купецтво є невіддільною частиною народу, несе в собі багато позитивних якостей, які в сучасному йому суспільстві недооцінені. Це стосується як стану в цілому, так і окремих його представників. А.П. Григор'єв неодноразово заступався за «купчишку», як його називали іноді опоненти, Н.А. Польового, автора капіталь-

ного праці «Історія російського народу» та видавця журналу «Московський телеграф». Цей журнал було закрито за указом імператора Миколи I за негативну рецензію редактора на псевдопатріотичну п'єсу Н.В. Лялькаря «Рука всевишньої батьківщини врятувала». Обтяжений сім'єю та боргами Польовий, який колись був іркутським купецьким сином, змушений був сам тепер писати офіційні патріотичні драми з російської історії. Позитивна оцінка ролі купецтва у російській історії відбито й у деяких сучасних роботах. Наприклад, укладач «Енциклопедії купецьких пологів» О. Платонов вважає, що «православній російській людині була далека ідея користолюбства, багатства заради багатства - уявлення прогресу

як постійного нарощування володіння все більшим числом речей та предметів. Ідеї ​​прогресу як користолюбства російська духовна культура протиставляє ідею перетворення життя через подолання гріховної основи людини шляхом самовідданої подвижницької праці ». Саме через працю, причому складну кваліфіковану працю власника підприємства та його службовців, можливий правильний (праведний) шлях до багатства, і про це говорили багато російських письменників та науковців. Такий шлях привів би Росію до середини XX ст. до світового лідерства в економіці, чисельності населення, рівні його життя та багатьох інших показниках. Однак цього, на превеликий жаль, не трапилося, і сьогодні багато доведеться створювати заново.

ЛІТЕРАТУРА

1. Історія підприємництва Росії. М.: РОССПЕН, 2000. Кн. 1: Від середньовіччя до середини в XIX ст.

2. Купецькі щоденники та мемуари кінця XVIII - першої половини XIX століть/уклад: А.В. Семенова, А.І. Аксьонов, Н.В. Середа. М., 2007.

3. Російські письменники: біобібліографічний словник: у 2 т. / За ред. П. А. Ніколаєва. М.: Просвітництво, 1990.

4. Бєлінський В.Г. Петербург та Москва // Фізіологія Петербурга. М.: Рад. Росія, 1984. С. 42-72.

5. Островський О.М. Зібрання творів: в 10 т. М.: Худож. літ., 1959.

6. Берг Н.В. Молодий Островський / / О.М. Островський у спогадах сучасників. М.: Худож. літ., 1966. С. 36-46.

7. Горбунов І.Ф. Уривки із спогадів // О.М. Островський у спогадах сучасників. М.: Худож. літ., 1966. С. 47-64.

8. Островський О.М. Зібрання творів: в 6 т. М.: ТЕРРА, 1999.

9. Максимов С.В. Літературні подорожі. М.: Сучасник, 1986.

10. Добролюбов Н.А. Темне царство (Твори А. Островського. Два томи. СПб., 1859) // Статті про Островського. М.: Держ. вид-во худож. літ.,

1956. С. 3-152.

11. Добролюбов Н.А., Писарєв Д.І. Вибране. М.: РОССПЕН, 2010.

12. Григор'єв Ап. Спогади. Л.: Наука, 1980.

13. Григор'єв Ап.А. Твори. СПб. : Вид. Н.М. Стрий. СПб., 1876.

14. Буришкін П. А. Москва купецька: мемуари. М.: Вища школа, 1991.

15. Бойко В.П. Російське купецтво у зображенні Н.С. Лєскова// Вісник Томського державного університету. 2016. № 406. С. 45-50.

16. Лакшин У. Островський - драматург // Островський А.Н. Вибрані п'єси. М.: Худож. літ-ра, 1982. С. 3-44.

17. Жилякова Е.М. Особливості реалізму драматургії О.М. Островського 70-80-х років: дис. ... канд. філол. наук. Томськ, 1968. 276 с.

18. Жилякова Е.М., Буданова І.Б. «Мандрагора» Н. Макіавеллі у перекладацькій спадщині А.М. Островського// Вісник Томського державного університету. 2016. № 411. С. 5-11.

19. Лотман Л. А.М. Островський та російська драматургія його часу. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1961.

20. 1000 років російського підприємництва: з історії купецьких пологів/упоряд., вступ. ст., прямуючи. О. Платонова. М.: Сучасник, 1995.

Boyko Vladimir P. Tomsk State University of Architecture and Building (Томськ, Росія). E-mail: [email protected] RUSSIAN MERCHANTS IN PLAYS BY AN. OSTROVSKY AND IN THE ARTICLES OF HIS CRITICS. Key words: Росія; merchants; A.N. Ostrovsky; діяльність; appearance.

Матеріал є розрахований на історію російських меркантів "entrepreneurship, reflected в роботах AN Ostrovsky, і є про сучасності" attitude до його гравців, особливо професійні critics". Період, коли він доповнює дзвінки з природної школи, був визнаний Slavophile, був першим одним. Ця еволюція не знижується без останньої уваги на майбутньому і була пояснена в літературі criticism, яка є також розглянута і analyzed в матеріалі. correspondence, memories of his contemporaries, critical articles about him in the periodical press were used as the main sources here. У додатку, автор цієї теми got acquainted з багатьма роботами літературних думок, що показує особливості великої playwright"s creativity and evolution of this views throughout four decades of the XIX century. The most close to the author"s Конфіденційність є концепція, що розповсюджується на добре відомий critic Apollon Grigoriev, який був визнаний, що merchant class була inseparable part of the people and had man positive qualities that in his contemporary society had been undervalued. Це застосовується до всіх класів і його індивідуальних речей. Поняття "темний kingdom" був виконаний на революційному criticism для propaganda purposes і не був truth of life, який був визнаний в plays of Ostrovsky. Дуже помітно, що "великий kingdom" був визнаний революційним criticism для propaganda purposes і не був truth of life, що був зроблений в Ostrovsky"s plays. of the merchant class, it has become known through many historical studies only recently. The Great Russian playwright A.N. Ostrovsky висловлюються купюри нових відносин в Російській доповіді в 2-й половині сьогодення центру, які також повертають позитивні результати. Крім article notes, що Російська entrepreneurship and commerce в передреформному часі були зараховані на Ostrovsky як rudimentary і primitive, в 30 роки певні зміни в цьому characteristic had already been noted. Тут є деякі результати цього розвитку: найбільші позичальники отримали хорошу освіту, були зацікавлені в політиці і культурі, і знайдені, вивчаються, спрямовані на економіку і неабияку фігуру в соціальному і культурному житті. country.

1. Бовикін, В.І., Гавлін, М.Л., Епіфанова Л.М. та ін. (2000) Історіяпідприємателства vRossii . Book 1. Mos-

2. Семенова, А.В., Аксенов, А.І. & Sereda, N.V. (2007) Kupecheskie dnowniki i memuary kontsa XVIII - первой половини XIX століття. Москва: ROSSPEN.

3. Nikolaev, P.A. (ed.) (1990) Російські pisateli. Biobibliograficheskiy slovar": v 2 t. .

cow: Prosveshchenie.

4. Бєлінскій, V.G. (1984) Peterburg i Moskva. In: Belinskiy, V.G. & Nekrasov, N.A. (eds) Фізіологія Петрбурга. Москва: Sov. Росія. pp. 42-72.

5. Островский, А.Н. (1959) Собранія сочініній: v 101. . Москва: Художественна literatura.

6. Berg, N.V. (1966) Molodoy Ostrovskiy. У: Григоренко, В.В., Макашин, SA, Mashinskiy, S.I. & Рюріков, Б.С. (eds)A.N. Os-

тровський у оспоміняних современников. Москва: Художественна literatura. pp. 3646.

7. Горбунов, I.F. (1966) Отривкі з оспомінанія. У: Григоренко, В.В., Макашин, SA, Mashinskiy, S.I. & Рюріков, Б.С.

Слайд 2

Тип: урок нових знань Обладнання: Ілюстрації постановки п'єс у Малому театрі екранізації творів Островського (досвід показує, що з фільмами рекомендується познайомитись до обговорення п'єс у класі з метою більш емоційного сприйняття твору).

Слайд 3

виховання духовно розвиненої особистості, формування гуманістичного світогляду, національної самосвідомості, любові та поваги до цінностей вітчизняної культури; розвиток уявлень про специфіку літератури серед інших мистецтв, освоїти особливості драматичного мистецтва основних історико-літературних відомостей та теоретико-літературних понять; формування загального уявленняпро історико-літературний процес; вдосконалення умінь аналізу та інтерпретації літературного твору як художнього цілого у його історико-літературній обумовленості з використанням теоретико-літературних знань пошуку, систематизації та використання необхідної інформації, у тому числі в мережі Інтернет.

Слайд 4

Завдання уроку – визначити своєрідність творчості А. М. Островського, що виражається у відображенні проблем епохи. Показати новаторство та традиції у його п'єсах, своєрідність його стилю. На уроці слід виділити кілька ключових моментів, які можуть бути подані у вигляді невеликих повідомлень учнів.

Слайд 5

Слайд 6

«Ми маємо свій російський, національний театр. Він, по справедливості, має називатися: "Театр Островського"» І. А. Гончаров

Слайд 7

«Колумб Замоскворіччя»

Олександр Миколайович Островський народився 12 квітня 1823 року у Москві (Мала Ординка, д. 9). Його батько, Микола Федорович Островський, був процвітаючим чиновником, згодом титулярним радником, мати, Любов Іванівна, дочкою паламаря та просвірні.

Слайд 8

"Колумб Замоскворіччя" - цей почесний титул належить драматургу по праву. У Замоскворіччя – старому купецькому та чиновницько-міщанському районі Москви – народився і прожив більшу частину свого життя Островський.

Слайд 9

Про мешканців цього мальовничого куточка Островський так написав у статті «Замоскворіччя у свята»: «У нас ніколи за модою не одягаються. Це навіть вважається непристойним». Тут у свята спали до одинадцятої, ходили до церкви, пекли пироги, вечеряли «туго-натуго», рано лягали спати.

Слайд 10

Ідеал краси

Слайд 11

Яскраві квіти на шпалерах, як і квіти, якими розписана скриня, асоціюються з квітучим віком здорової красивої жінки. Всі героїні Кустодієва цього ряду виглядають сестрами - вони молоді, здорові, фінансово достатні. Обличчя "красуні" приховує дивний вислів, що взагалі характерне для кустодіївських героїнь цього ряду (або, якщо завгодно, "циклу"). Воно безтурботне і водночас лукаве; героїня дивиться на глядача, анітрохи не соромлячись своєї наготи, немов розуміючи, що головна коштовність тут – це вона. Пухова ніжно-рожева ковдра (і чисті мереживні наволочки на подушках) - прикмета купецького світу, що любить затишок, комфорт і тепло. Таким чином, у соціальному сенсі героїня полотна атрибутується легко.

Слайд 12

Формам тіла "красуні" властива округлість - в героїні полотна, на відміну багатьох інших персонажів тогочасної живопису, немає нічого різкого, зламаного, кричащего. Причому це, якщо можна так сказати, гнучка округлість - зверніть увагу на неприродно зігнуту в лікті руку. Взагалі, дещо незграбна поза "красуні" "римується" із цнотливою чистотою. Любовно виписані крихітні ступні - у поєднанні з повним тілом і певною "дебелістю" - народжують відчуття крихкості героїні, що ще більше "ідеалізує" її образ, якому властиві дивна грація і неповторна краса. скриня - є своєрідною "рамою" для героїні, що свідчить про достаток, стійкість та розміреність її існування.

Слайд 13

«Свої люди – порахуємось» (1849)

Островський вважається творцем незабутніх образів «темного царства» (стаття М. Добролюбова «Темне царство»).

Слайд 14

П'єса «Свої люди – порахуємось!» (Початкова назва - «Банкрут») викриває торговельні шахрайства, грубість, невігластво, «дикі звичаї» купецького стану. Життя сонне, закисле, зі своїми дивацтвами, грубістю і забобонами оточувало Островського з того самого часу, як він почав пам'ятати себе.

Слайд 15

Світ «допетровського» російської людини, який існував поруч із сучасністю «залізного» ХІХ століття, до Островського залишався дивним і екзотикою, предметом здивованого і насмішкуватого розглядання.

Слайд 16

В. Ф. Одоєвський писав: «Я вважаю на Русі три трагедії: «Недоук», «Лихо з розуму», «Ревізор». На «Банкроті» я ставлю номер четвертий». Комедія потрапила під цензурну заборону: було зазначено, що «ця п'єса - образа для російського купецтва», за «літератором Островським» було засновано негласний нагляд», знятий лише 1855 року, вже за царя Олександра II.

Слайд 17

Довго сперечалися кілька приволзьких міст про те, з яким із них пов'язані події, зображені у уславленій драмі Островського «Гроза»

Слайд 18

«Жорстокі звичаї, добродію, у нашому місті, жорстокі!» - Нарікає Кулігін. У купецьких будинках, за високими парканами, за важкими замками ллються невидимі сльози, творяться темні справи.

Слайд 19

Чи знаєте ви героїв драми «Гроза»? Хто з них…

…мріяв винайти вічний двигун, отримати за нього мільйон та забезпечити роботою бідних людей? …стверджував, що є люди з пісними головами, що «вогняного змія стали запрягати… заради швидкості»? ...при згадці про те, що повинен комусь борг віддати, лютував і лаявся? ...співає пісню про те, як дружина чоловікові благала, щоб не губив він її до вечора, а дав заснути малим діточкам? …стверджував, що Литва на нас з неба впала? …мав освіту, бо навчався в комерційній академії, але беззаперечно підкорявся самодуру? …обіцяє відправити Кулігіна до городничого за вірші Державіна: «Я тілом у пороху зітляю, розумом громам наказую»? …довела сина до абсолютного безволі, дочка – до втечі з дому, невістку – до самогубства? …казав, що він візьме та й проп'є свій останній розум, і хай тоді матуся з ним, з дурнем, і мучиться? …жаліла про те, що не птах він, а «так би розбігся, підняв руки і полетів»?

Слайд 20

Слайд 21

У п'єсах Островського прізвища персонажів значимі та говорящі. Так, наприклад, у «Грозі»: «Воюючий з бабами» Дикою, домашній диктатор Марфа (грецьке – «господиня, пані») Кабанова, безвільний Тихін, хвацький на дівок і на язик Кудряш. Значення імені Катерина - "чиста", Варвара - "груба", Текла - "Бог, слава"

Слайд 22

Драматичний жанр, в основі якого лежить комічний конфлікт, що полягає у невідповідності між зовнішнім проявом та сутністю зображуваного. Драматичний жанр, який будується на трагічному конфлікті між героєм і обставинами чи настільки ж нерозв'язному конфлікті внутрішніх спонукань у душі героя. Один із літературних пологів, що передбачає створення художнього світу для сценічного втілення у виставі. Предметом зображення стають події та дії людей, що утворюють драматичний сюжет.

Слайд 23

Слайд 24

Слайд 25

«Островський у Ларисі малює образ дівчини, яка не має собі подоб, незрівнянної. Прагнення і прагнення оточуючих її людей спрямовані до того саме, щоб уподібнити її іншим жінкам, нав'язати їй спосіб життя, далекий від її бажань, зате відповідний реальним законам навколишнього світу». (В. Костелянц)

Слайд 26

Подумайте який сенс вкладено у прізвища героїв «Безприданниці», якщо за словником В.І.Далякнур-«борів, кабан, кнур»; паратий (прикметник) - «сильний, хижий звір»; олівець - «коротун, недоросток». Значення імен: Юлій – ім'я римського імператора, полководця Юлія Цезаря; Лариса - грецьке «чайка»; Харита - циганське "чарівниця".

Слайд 27

А. Н. Островський вміє «зазирнути в глибину душі людини». Н.А. ДОБРОЛЮБІВ

Слайд 28

Щоликове

Слайд 29

«Кожен пагорочок, кожна сосна, кожен вигин річки - чарівні, кожна мужицька постать значна (я вульгарних ще не бачив), і все це чекає пензля, чекає життя від творчого духу» (А.Н. Островський).

Слайд 30

Нині у Щоликові знаходиться будинок-музей О.М. Островського, і народна чутка назвала долину біля річки КуекшіЯріліною долиною, де розтанула Снігуронька, а джерельце - Блакитним ключиком, на дні якого б'ється її серце.

Слайд 31

Поетична казка Островського надихнула великих російських композиторів: Чайковський написав до п'єси музику, Римський-Корсаков створив оперу «Снігуронька»

Слайд 32

Сцена розмови Купави з царем Берендеєм – одна з прикрас російської ліричної поезії. Поет дуже тонко і відчутно передав характери царя-старця, пройнятого любов'ю до життя та її радощів, і молодої дівчини, наївної, глибоко сумує за втраченим щастям.

Слайд 33

«Ліс» (1870)

Слайд 34

У нас є свій російський, національний театр. Він, справедливо, має назватися «Театр Островського» І.А. Гончаров

Слайд 35

Комедія «Ліс» - це показ складних соціальних процесів, що відбуваються у суспільстві у пореформений час. Розоряються дворянські маєтки. Поміщиця Гурмизька безгосподарно розпродає ліс: недаремно її садиба називається «Пеньки».

Слайд 36

Її обранець, більш ніж удвічі її молодший, звичайно, теж не буде дбайливим. Гурмизька - деспот і тиран під маскою доброчесності, про це в хвилину щирості говорить навіть віддана їй ключниця Уліта. Багата Гурмизька відмовляє у посагу бідній родичі Аксюші, а Нещасливців віддає останні гроші та влаштовує її долю.

Слайд 37

Слайд 38

За що Островського прозвали «Колумбом Замоскворіччя»?

Слайд 39

Назвіть бодай п'ять п'єс Островського, озаглавлених прислів'ями

Слайд 40

Яка дочка, вийшовши заміж, пошила собі на гроші батька понад п'ятдесят суконь, не захотівши виручити його з боргової ями?

Слайд 41

Яка мати вихвалялася, що її доньці благородного виховання: «де хід на кухню, не знали; не знали з чого щи варяться, тільки й займалися ... розмовою про почуття та предмети облагороджених »?

Слайд 42

Слайд 43

Життя та творчість А.Н.Островського 1. Згадайте назву першої п'єси Островського. 2. Як називалася остання п'єса Островського? 3. З якою п'єсою пов'язаний дебют Островського-драматурга на театральній сцені? 4. У яких журналах співпрацював Островський? 5. Які прозові твори написав Островський? 6. Яку п'єсу-казку створив Островський під враженням природи імені Щеликова Костромської губернії, куди драматург приїжджав працювати у літні місяці? 7. Який композитор написав оперу сюжет цієї п'єси-казки? 8. За що Островського прозвали «Колумбом Замоскворіччя»? 9. Які три назви має перша комедія Островського? 10. За що Островського змусили вийти у відставку з державної служби, звинуватили у політичній неблагонадійності та віддали під негласний нагляд поліції? 11. Якою піснею починається драма «Гроза»? Хто її співає? 12. А чим закінчується драма «Гроза»?

Слайд 44

Масляна. (1016) Балагани (1917) Ярмарок (1908) Масляне гуляння (1919)

Слайд 45

"Ярмарок на Волзі" "Прогулянка верхи"

Слайд 46

Тест Завдання 1 А. М. Островський розповідає соціально-типові та індивідуальні властивості персонажів певного суспільного середовища, яке саме: 1. Поміщицько-дворянське. 2. Купецькій. 3. Аристократична. 4. Народний. Завдання 2 У якому журналі на початку своєї діяльності (до 1856 року) співпрацював А. Н. Островський: 1. «Москвитянин» 2. «Вітчизняні записки» 3. «Сучасник» 4. «Бібліотека для читання» Завдання 3 Вищим критерієм художності А Н. Островський вважав реалізм і народність у літературі. Як розумієте термін «народність»: 1. Особлива властивістьлітературних творів, у яких автор відтворює у тому художньому світі національні ідеали, національний характер, життя народу. 2. Літературні творищо розповідають про життя народу. 3. Прояв у творі національної літературної традиції, яку автор у своїх творах. Стаття «Темне царство» написав: 1. Н. Г. Чернишевський 2. В. Г. Бєлінський. 3. І. А. Гончаров 4. Н. А. Добролюбов.

Слайд 47

Слайд 48

Завдання 5 Творчість А. М. Островського можна умовно поділити на 3 періоди. Знайдіть відповідні назви творів та основних конфліктів, покладених у їх основу. 1-й період: створення різко негативних образів, викривальні п'єси на кшталт гоголівської традиції. 2-й період: п'єси, що відбивають життя післяреформеної Росії, - про дворян, що розорилися, і ділків нового типу. 3-й період: п'єси про трагічну долю жінки в умовах Росії, що капіталізується, про різночинців, акторів. «Скажені гроші» «Свої люди – порахуємося!» «Безприданниця» Завдання 6 Яскравими представниками « темного царства»у п'єсі «Гроза» є (знайдіть зайве): 1.Тихон 2.Дикой 3.Кабаниха 4.Кулигин. Завдання 7 Хто з героїв п'єси яскраво демонструє розпад «темного царства» у передреформенні роки: 1.Тихін 2.Варвара 3.Феклуша 4.Кабанівна

Слайд 52

Слайд 53

Слайд 54

Завдання 11 Мовна характеристика є яскравою демонстрацією характеру героя. Знайдіть відповідність промови дійовим особам п'єси: 1. «Така я була! Я жила, ні про що не тужила, наче пташка на волі!», «Вітри буйні, перенесіть ви йому сум-тугу». 2. «Бла-алепія, мила, бла-алепія!.. В обітованій землі все живете! І купецтво все народ благочестивий, чеснотами багатьма оздоблений». 3. «Не чула, мій друже, не чула, брехати не хочу. Якби й чула, я б з тобою, мій любий, тоді не так розмовляла». Кабаних Катерина Феклуша Завдання 12 У промові героїв п'єси є (знайдіть відповідність): 1.Церковна лексика, насичена архаїзмами та просторіччям. 2.Народно-поетична, розмовно-просторічна, емоційна лексика. 3.Міщансько-купецьке просторіччя, грубість. 4.Літературна лексика XVIII століття з ломоносівсько-державінськими тенденціями. Катерина Кулігін Кабаниха Дикої

Слайд 55

Слайд 56

Завдання 13 Знайдіть відповідність наведених характеристик героям п'єси: 1. «Хто ж… догодить, коли у… все життя засноване на лайці? А вже найдужче через гроші; жодного розрахунку без лайки не обходиться... А біда, коли вранці... хтось розсердить! Цілий день до всіх чіпляється» 2. «Ханжа, добродію! Жебраків виділяє, а домашніх поїдом [заїв(-а)] зовсім» Дикій Кабаниха Завдання 14 Кому з героїнь п'єси належать слова, що яскраво її характеризують: «Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, то тебе й тягне летіти. Отак би розбіглася, підняла руки і полетіла». 1.Варвара 2.Катерина 3.Глаша 4.Феклуша Завдання 15 А.Н.Островський тісно співпрацював з театром, на сцені якого було здійснено практично всі п'єси драматурга. Як називається цей театр: 1.Художній театр 2.Малий театр 3.Театр «Сучасник» 4.Великий театр

Слайд 57

Я ВИВЧИВ… Я ПОВТОРИВ… Я РОЗВИВ… Я РАД….

Слайд 58

Слайд 59

література

Бєляєва,Н.В. Ілюмінарська, А.Є. Література 10 клас. Поурочні розробки. Книжка для вчителя. – М., 2008. –С.176-190. Брагіна, Г. А. Магічне «Якби ...». Ідеї ​​Станіславського та професіоналізм вчителя / Г.А.Брагіна // Вчительська газета. – 1996. – 8 жовт. - С. 9. Букатов, В. Л. Вчителю про режисуру наполегливої ​​поведінки / В. Л. Букатов // Педагогіка. – 1996. – № 3. Косівцова Л.І. Тропкіна Л.А. Відкриті уроки з літератури 9-11 класи. – Волгоград, 2009. – С.13-24. Курдюмова, Т.Ф. Література 10 клас: методичні рекомендації / Т.Ф.Курдюмова, С.А.Леонов, Є.Н.Колокольцев та ін -М.: Дрофа, 2008. - С.54-84 Островський, А.М. Записки замоскворецького жителя / А.Н.Островський // Повне зібрання творів: У 12-ти т. Т.1.: 1843-1854. За заг. ред. Г. І. Владикина та ін - М.: «Мистецтво», 1973.-С. 32-50. Островський, О.М. Гроза, Ліс, Безприданниця (Докладні коментарі, навчальний матеріал, інтерпретації) / О.М. -М.: Айріс-прес, 2007. -С.240-327. Смирнов С. А. Поняття режисури гри у педагогіці / С. А. Смирнов // Вісник вищої школи. – 1987. – № 6.

Переглянути всі слайди

О. М. Островський письменник, який вніс у російську драматургію неперевершене новаторство, гострі соціальні теми, які раніше не піднімалися. Островський увійшов у драматургію зі своїм героєм купцем.

Світ купецтва в комедіях Островського

Купецтво у Островського це цілий світ, де панують власні правила та обов'язки, звичаї та статути, моральні та етичні норми моралі. Творчість драматурга була присвячена дослідженню життя купецтва.

Це було новим для російської літературної середовища, адже раніше в драматургії, як і всіх інших жанрах, акцент робився насамперед на взаєминах усередині дворянства чи селянства.

Великий драматург порушував у своїх творах теми, що стосуються як загальнодержавних гострих соціальних проблем, пов'язаних із зміцненням і становленням купецького класу, так питань, що стояли перед окремо взятою особистістю. Світ купецтва жорстокий і принциповий, тут діють свої закони, які часто йдуть нарізно з духовним світоглядом людини.

Островський завдяки своєму соціальному чуття зміг відчути нові зміни в житті суспільства. Герої Онєгіна, Чацького та Печоріна вже втрачали свою актуальність, адже не відповідали новому соціальному середовищу. Островський створив свого героя, який є яскравим представником доби.

Драматургія Островського

Він не виділяє жодного позитивного героя, тому що всі вони керувалися своїми егоїстичними цілями та легко змогли переступити через загальнолюдські цінності. Купецтво було описано автором як суспільство, котрим головною життєвою метою є матеріальне збагачення.

Жертвами такого суспільства стають люди, які шукають духовного розвитку та свободи. На сторінках російської літератури з'являється героїня Катерини з «Нагрози». Вона дитя купецької доби, проте замість того, щоб влитися у навколишнє середовищеі прийняти її правила та норми, вона намагається змінити своє життя, набути духовної свободи.

Ціна такої незгоди – життя головної героїні. Купецьке суспільство виявилося сильнішим за вільну особистість, і все-таки змогло загнати її в глухий кут. П'єса «Гроза»порушила ще одне важливе соціальне питання того часу. Селянство залишалося носієм російської культури, дворянство на той час було практично европеизированное.

Купецтво відірвалося від селянства в економічному плані, відповідно і почало відчужуватись від їх традицій. Однак купці, що так прагнуть бути схожими на аристократію, так і не змогли досягти їх рівня культурного розвитку.

Духовне життя купців представляла своєрідний симбіоз споконвічно російських та нових європейських традицій. Часто це виглядало як карикатура життя дворянських станів.

Така ситуація яскраво описується у комедійній п'єсі "Бідність не порок", де головний геройзахоплений західними віяннями, не дозволяє своїй дочці вийти заміж за бідну, але гаряче кохану нею людину. Але все-таки в кінці твору, він не без допомоги свого брата, повертається до російських старовинних традицій і благословляє її на шлюб.

Розгорнутий план твору «"Купецтво і громадянство" в комедії Н.В.Гоголя "Ревізор"»
I Вступ
1. Питання, як відреагує «купецтво і громадянство» на приїзд ревізора, хвилює Городничого. Він небезпідставно вважає, що на приїжджого чиновника обрушиться потік скарг. Представники купецтва і громадянства могли б розповісти про багато зловживань, які чинить міська влада.
2. Ким на п'єсі є «купецтво і громадянство»? Указом Катерини II від 1775 року у Росії утвердилося розподіл на стану, у тому числі до податним, тобто зобов'язаним сплачувати податки, ставилося селянство, купецтво і міщанство. Купці та міщани (останніх Городничий називає «громадянством») несли рекрутську повинность, були обмежені у свободі пересування. До міщан належали ремісники, дрібні торговці та домовласники, це були вільновідпущені або викуплені від кріпацтва селяни, що відслужили термін служби солдати, але ніколи не дворяни, навіть збіднілі, тому Бобчинський і Добчинський опиняються в оточенні Городничого і не протиставляються йому.
Купці:
а. Купець Абдулін.
б. Купець Черняєв.
в. Інші купці, імена яких названі.
Міщани:
а. Трактирщик.
б. Вчителі.
в. Унтер-офіцерська вдова.
м. Слюсарка Февронья Петрівна Пошлепкіна.
д. Десятські, яких вибирали з міщан від кожного десятого двору для надання допомоги поліції. «Допомога» насправді полягає у підмітанні вулиць.
е. Інші жителі міста.
3. Слід зазначити, що це представники «купецтва і громадянства» в п'єсі ставляться до другорядним чи епізодичним дійовим особам. Є внесценічні персонажі, яких В.Набоков, характеризуючи творчий методГоголя називає «гомункулами», народженими поетичною уявою автора (В.Набоков, «Микола Гоголь»).
4. Багато злочинів і провин є на рахунку у Городничого та інших чиновників повітового міста, а постраждалою стороною часто стають саме представники «купецтва та громадянства». Проте ставлення автора до «постраждалої сторони» дуже неоднозначне.
II Основна частина
5. Провини Городничого різноманітні пов'язані переважно з його бажанням збагатитися рахунок ближнього, обдурити держава. Антон Антонович називає їх «грішками». Прізвище «Протяг-Дмухановський» можна вважати «мовцем»: «протяг» асоціюється зі «протягом», а «дмухнути» - «дунути», тобто виникає асоціація з виразом «продувна бестія».
а. Надмірні побори.
б. Катування. Годував насильно купців оселедцем.
в. «Постоєм заморив», тобто постійно відправляв у купецькі та міщанські будинки на тимчасове проживання військових або чиновників, які приїжджали до міста, прибули за казенною потребою. Очевидно, Городничий чекав від домовласників винагороди за порятунок від цієї повинності.
м. «Не з вчинків надходить». Тобто не цінує покірності купців і міщан, карає правого і винного, обкрадає всіх без пощади.
д. «Все бере, що не потрапить».
е. Придумав собі другі іменини, щоб більше отримувати підношень.
ж. У його правління вирубали унтер-офіцерську вдову. Жінки, вийшовши заміж, зараховувалися до того ж стану та звання, що й їхні чоловіки. Унтер-офіцер – нижній чин, але все-таки це не простий солдат чи селянин, якого можна було відшмагати безкарно. Городничий мав сплатити штраф за нанесену унтер-офіцерці образу.
з. Одруженого слюсаря забрили у солдати. За законом віддати одруженого чоловіка в солдати було не можна, але батьки тих, чия черга йти в рекрути, відкупилися великими хабарами.
в. Брав участь у розкраданні грошей, призначених для будівництва храму.
к. Не боровся зі зловживаннями, які чинять інші представники міської влади.
6. Провини чиновників
а. Опікун богоугодних закладів Артемій Пилипович Суниця – «пронира і шахрай». Богоугодні заклади, що знаходяться під його керівництвом, бідні і запущені, судячи з усього, піклувальник призначені для богоугодних закладів кошти відправляє до своєї кишені.
б. Доглядач училищ Лука Лукіч Хлопов не в змозі стежити за порядком у дорученому йому відомстві. Це заляканий і жалюгідний чоловічок сам зізнається, що «всього боїться». Вільнодумців у його відомстві немає, але є шалені та неврівноважені педагоги.
в. Суддя Аммос Федорович Ляпки-Тяпкін – після Городничого друга особа у місті – більш захоплений полюванням, ніж ділом, не приховує, що бере хабарі хортовими цуценятами. При судді складався засідатель, гіркий п'яниця. Справи в суді були запущені і заплутані настільки, що навіть той, хто перевіряє, навряд чи зміг би в них розібратися.
м. Поштмейстер Іван Кузьмич Шпекін перлюструє кореспонденцію, тобто читає чужі листи, а ті, що сподобалися, навіть залишає собі.
д. Приватний пристав Степан Ілліч Уховертов і поліцейські грубі та схильні до крадіжки. Квартальний краде срібні ложечки в шинку. «Уховертів», «Держиморда» - «прізвища, що говорять», що свідчать про те, якими методами ці представники влади наводять порядок у місті. Городничий каже: «Так сказати Держиморді, щоб не надто давав волі своїм кулакам; він для порядку всім ставить ліхтарі під очима: і правому, і винному».
Рекомендую уважно прочитати текст п'єси та знайти якнайбільше прикладів зловживань!
7. Як «купецтво і громадянство» реагує на зловживання, чинені міською владою?
а. Купці готові давати хабарі, вони лише незадоволені величиною поборів.
б. Ніхто не обурюється тим, що не збудовано храм, що вулиці брудні, що лікарня погано працює, що дітей навчають напівбожевільні педагоги; люди скаржаться Хлєстакову на особисті біди, не думають про те, як виглядає місто, як живеться в ньому бідним та знедоленим.
в. Унтер-офіцерська вдова вважає, що бути висіченою – «велике щастя», оскільки тепер можна вимагати штраф за завдану їй образу.
м. Слюсарша – жінка нестримна і груба, не кохання, а споживче ставлення до чоловіка змушує її обурюватися тим, що її дружина забрили у солдати.
д. У другому явищі останньої (п'ятої) дії купці вітають Городничого і благають про пощаду.
е. Єдина позитивна особа в комедії - сміх. Це дійсно так, оскільки потерпіле від свавілля чиновників «купецтво та громадянство» моральним якостяммало відрізняється від своїх мучителів. Вони, начебто, страждають, але з викликають співчуття автора.
III Висновок
У п'єсі Гоголя велика роль другорядних, епізодичних і внесценічних персонажів, об'єднаних за соціальною ознакою як «купецтво і громадянство».
Здавалося б, жителі повітового міста постраждали від свавілля чиновників, але вони самі не протистоять свавіллю, готові давати хабарі, жити в місті, де брудно і незатишно, і влаштовувати сміттєзвалища біля будь-якої огорожі, проклинати мучителів, обсипати їх страшними лайками, але радіти можливості свої муки отримати якусь винагороду.
«Купецтво та громадянство» не стоїть на боці справедливості, тому ні купців, ні громадян не можна вважати позитивними героями, протиставленими чиновникам міста
Єдина позитивна особа у комедії Н.В.Гоголя «Ревізор» – сміх. Найчастіше це сатиричний сміх «крізь невидимі сльози світу», але в ньому звучать також нотки гумору, іронії, сарказму.

Широко купецтво представлено у Островського у його творі – «Гроза». Про нього і піде моя оповідь.

Почнемо з «Грози». Перед нами представники «старої школи підприємців» ХІХ століття, дві родини, Кабанихи та Диких. Розберемо Кабаниху. Вона – явний антагоніст п'єси. Деколи складається враження, що Островський довго сидів за своїм письменницьким столом, згадуючи всі стереотипи, всі образи того суспільства, ретельно обираючи найгнилий з нього, щоб показати їх нам з вами через такий персонаж, як Кабаниха.

Вона надмірно строга, узурпатор, як сказали б про неї сьогодні, людина, яка намагається задовольнити своє самолюбство і підняти самооцінку через інших людей, причому для неї зовсім не будь-яких людей - чи сторонніх, чи рідних, поряд з нею страждають все і завжди (не беручи) в розрахунок Феклушу, яка просто звикла до всього цього, адаптувалася). Дикої, порівняно з Кабанихою, трохи відіграє позиції: він стає узурпатором періодично, а не завжди. Зате у нього є істотніший недолік: він обирає своїх власних працівників, роблячи їх і так несолодке життя ще гіршим. В інтернеті в багатьох статтях і творах поведінка Дикого по відношенню до Бориса подається як негативна, мовляв, «що йому, шкода чи що?» У мене з цього питання своя думка: Дикій має повне право зважитися не віддавати спадщину Борису, бо людина має платити за свої та чужі помилки, тим більше, якщо ці помилки скоєно в такому документі, як заповіт. Для психолога, Дикої був би справжньою знахідкою, оскільки має досить рідкісну властивість сублімації: він виплескує негативну енергію (наприклад, осад на душі після нотацій вищої особи) не в творчість, як це відбувається з більшістю з нас, а на оточуючих його людей. Резюмуючи, купецтво до кріпацтва здалося мені якимось старомодним, стародумним, коли все вирішується традиціями предків, їх забобонами та звичаями, коли вільнодумство – гріх, за який суспільство того часу просто викине тебе зі свого човна.

Загалом, підбиваючи підсумки, варто сказати, що будь-яке суспільство рано і пізно змінюється. Купецтво не виняток. Островський показав, що за якісь двадцять років воно змінилося кардинально, але залишилося стояти на тому ж хиткому фундаменті своїх спокус. Маючи великі гроші, людина починає менше себе стримувати, її оцінка оточуючих змінюється до не впізнавання: зневажаючи інших за їх бідність, він перестають їх рахувати за людей. Звичайно ж, є люди, які побороли ці вади високого суспільства, але їх лічені одиниці. У гонитві за грошима, людина починає оцінювати все в матеріальному плані, будь-яку послугу, будь-яке почуття для неї набуває ціни. З того часу мало що змінилося, той же капіталізм (трохи видозмінений, але не суть), та ж гонитва за багатством. Та сама людина та її вади.