Самогубець. Самогубець ердман. Микола Ердман: Самогубець Самогубець, котрий любив життя

З спектаклю поставлено за п'єсою Миколи Ердмана, написаною 1928 року.

З книги Ю. Фрейдіна «Н.Р. Ердман та його п'єса «Самовбивця» у «Спогадах» Н.Я. Мандельштам»:

Ердман, справжній художник, мимоволі до поліфонічних сцен з масками обивателів (так любили називати інтелігенцію, а «обивательські розмови» означало слова, що виражають невдоволення існуючими порядками) вніс справжні пронизливі та трагічні ноти. Але в первісний задум (антиінтелігентський, антиобувний) прорвалася тема людяності. Відмова героя від самогубства теж переосмислилася: життя огидне і нестерпне, але треба жити, тому що життя є життя. Це п'єса про те, чому ми залишилися жити, хоча все штовхало нас на самогубство».

Михайло Давидович Вольпін, радянський драматург, поет та кіносценарист:«А все ж річ у тому, що це написано як вірші, таким ритмом і в такому порядку; його п'єси і неможливо грати як побутові - тоді виходить плоско і навіть пішло. Якщо колись у когось вийде «Самовбивця», то обов'язково звучатиме не побутова мова, а ніби написана віршами. Правильно порівнюють із «Ревізором». Я думаю, що за концентрацією віршованої енергії за багатьма статтями це навіть вище, ніж «Ревізор».<...>

Ольга Єгошина, театральний критик:«Найбільшою роллю на сцені був Подсекальников з комедії Ердмана «Самовбивця». Заборонена п'єса Ердмана була Валентином Плучеком повернута на сцену. І роль Семена Семеновича Подсекальникова, тихого обивателя, котрий від загальної безпросвітності життя став подумувати про самогубство, відіграв Роман Ткачук. Його Подсекальников був смешен, безумовно, це було комедія, але й жалість у залі викликав гостру».<...>

З книги Леоніда Трауберга «Ордер на самогубство»:

В.М. Плучек:«Підсекальників, попри все, людина, жалюгідна людина, майже нелюдина. Смиренний, жалюгідний, він вирішує кинути виклик людству: піти з життя. Він такий нікчемний, такий загнаний, що його рішення – подвиг, гідний японського камікадзе. Герой московського міщанства дивом перетворюється на світового героя і вимовляє свій монолог про ціну секунди. Він раптом усвідомлює, що призначений час минув, а живий».

Москва 1920-х років. Семен Семенович Підсекальников, безробітний, вночі будить дружину Марію Лук'янівну і скаржиться їй на те, що він голодний. Марія Лук'янівна, обурена тим, що чоловік не дає їй спати, хоча вона працює цілими днями «як кінь якийсь або мураха», проте пропонує Семену Семеновичу ліверної ковбаси, що залишилася від обіду, але Семен Семенович, скривджений словами дружини, ковбаси відмовляється і виходить із кімнати.

Марія Лук'янівна та її мама Серафима Іллівна, побоюючись, як би виведений з рівноваги Семен Семенович не наклав на себе руки, шукають його по всій квартирі і знаходять двері в туалет замкненими. Постукавши до сусіда Олександра Петровича Калабушкіна, просять його виламати двері. Проте з'ясовується, що у туалеті був зовсім не Підсекальників, а бабуся-сусідка.

Семена Семеновича знаходять на кухні в той момент, коли він засовує щось собі в рот, а побачивши, що увійшли, ховає до кишені. Марія Лук'янівна непритомніє, а Калабушкін пропонує Подсекальникову віддати йому револьвер, і тут Семен Семенович зі здивуванням дізнається, що він збирається стрілятися. «Та де б я міг дістати револьвер?» - дивується Подсекальников і отримує відповідь: якийсь Панфілич міняє револьвер на бритву. Остаточно виведений із себе Підсекальников виганяє Калабушкіна, виймає з кишені ліверну ковбасу, прийняту всіма за револьвер, дістає зі столу батьківську бритву і пише передсмертну записку: «У моїй смерті прошу нікого не звинувачувати».

До Підсекальникова є Аристарх Домінікович Гранд-Скубик, бачить передсмертну записку, що лежить на столі, і пропонує йому, якщо вже він все одно стріляється, залишити іншу записку - від імені російської інтелігенції, яка мовчить, бо її змушують мовчати, а мертвого мовчати не примусиш. І тоді постріл Підсекальникова розбудить всю Росію, його портрет помістять у газетах і влаштують йому грандіозний похорон.

Слідом за Гранд-Скубіком приходить Клеопатра Максимівна, яка пропонує Підсекальникову застрелитися через неї, бо тоді Олег Леонідович покине Раїсу Пилипівну. Клеопатра Максимівна відвозить Підсекальникова до себе писати нову записку, а в кімнаті з'являються Олександр Петрович, м'ясник Никифор Арсентійович, письменник Віктор Вікторович, священик отець Єлпідій, Аристарх Домінікович та Раїса Пилипівна. Вони дорікають Олександру Петровичу в тому, що він узяв у кожного з них гроші, щоб Підсєкальников залишив передсмертну записку певного змісту.

Калабушкін демонструє безліч різноманітних записок, які будуть запропоновані незабутньому покійнику, а яку він з них вибере - невідомо. Виходить, що одного небіжчика на всіх мало. Віктор Вікторович згадує Федю Пітуніна – «чудовий тип, але з якоюсь сумнотою – треба буде заронити в нього черв'ячка». Підсекальникову, що з'явився, оголошують, що стрілятися він повинен завтра о дванадцятій годині і йому влаштують грандіозні проводи - закотять банкет.

У ресторані літнього саду - банкет: співають цигани, п'ють гості, Аристарх Домінікович вимовляє промову, що прославляє Подсекальникова, який постійно запитує, котра година, - час неухильно наближається до дванадцятої. Підсекальників пише передсмертну записку, текст якої підготовлений Аристарх Домінікович.

Серафима Іллівна читає адресований їй лист від зятя, в якому він просить її обережно попередити дружину про те, що його вже немає в живих. Марія Лук'янівна ридає, у цей час до кімнати входять учасники бенкету, які починають її втішати. Кравчиня, що прийшла з ними, тут же знімає з неї мірку для пошиття жалобної сукні, а модистка пропонує вибрати до цієї сукні капелюшок. Гості йдуть, а бідна Марія Лук'янівна вигукує: «Сіня був – капелюха не було, капелюх став – Сені немає! Господи! Чому ж Ти одразу всього не даєш?

У цей час двоє невідомих вносять неживе тіло мертвяче п'яного Підсекальникова, який, прийшовши до тями, уявляє, що він на тому світі. Через деякий час з величезними вінками є хлопчик із бюро похоронних процесій, а потім приносять труну. Підсекальників намагається застрелитися, але не може – сміливості не вистачає; почувши голоси, що наближаються, він стрибає в труну. Входить натовп народу, отець Єлпідій здійснює відспівування.

На цвинтарі біля свіжовиритої могили лунають надгробні промови. Кожен із присутніх стверджує, що Подсекальников застрелився за ту справу, яку він відстоює: через те, що закривають церкви (отець Єлпідій) чи магазини (м'ясник Никифор Арсентьєвич), за ідеали інтелігенції (Гранд-Скубік) чи мистецтва (письменник Віктор Вікторович) ), а кожна з присутніх дам - Раїса Пилипівна та Клеопатра Максимівна - стверджує, що небіжчик стрілявся через неї.

Розчулений їхніми промовами Підсекальників несподівано для всіх встає з труни і оголошує, що дуже хоче жити. Присутні незадоволені таким рішенням Підсекальникова, проте він, вийнявши револьвер, пропонує будь-кому зайняти його місце. Охочих не перебуває. Цієї хвилини вбігає Віктор Вікторович і повідомляє, що Федя Пітунін застрелився, залишивши записку: «Підсекальників правий. Справді, жити не варто».

Переповіла

Одна з найсильніших п'єс минулого століття в Росії – «Самовбивця» Миколи Ердмана – досі, на наш погляд, не знайшла адекватного сценічного втілення.

Через місяць у Театрі Пушкіна – прем'єра вистави за цією п'єсою. «Нова» у ньому бере участь не лише як уболівальник та інформаційний спонсор, а й – партнер.

Наприкінці шістдесятих сидимо з Олександром Галичем біля ставка, під Рузою, у письменницькому Будинку творчості, і я бачу: здалеку, від шосе, йде, прямуючи до нас, незнайомець – гостроносий, підсмажений, сивий, напрочуд схожий на артиста Ераста Гаріна. (Потім я дізнаюся: швидше, навпаки, це Гарін, зачарований ним у загальній їх молодості, мимоволі став наслідувати його, засвоївши-привласнивши навіть манеру мови, яку ми вважаємо неповторно гаринської. Заїкуватість і то перейняв.)

Загалом, мій друг Сашко встає - теж як зачарований - і, ні слова не сказавши, йде назустріч прибульцю.

Хто це? - Запитую, дочекавшись його повернення.

Микола Робертович Ердман, - відповідає Галич з гордістю, що безуспішно приховується. І додає показово скромно: - Зайшов мене відвідати.<…>

То був єдиний раз, коли я бачив Ердмана, і, не сказавши з ним жодного слова, згадую це як значну мить мого життя. А що, якби ви одним вічком побачили живого Гоголя, ви б про це забули?

Перебільшую, але не надмірно. «Гоголю! Гоголь!» – кричав Станіславський, слухаючи текст комедії «Самовбивця», написаної 1928 року.<…>

Микола Ердман став – став! - Генієм у «Самовбивці».

Ось унікальний випадок, коли в межах одного твору відбувається не просто переродження первісного задуму, тобто справа звичайна, як правило, відображена на рівні чернеток або що виявилася у зізнаннях самого автора. У «Самоубийце» ж у міру розвитку дії прозріває, росте сам Ердман. Він поступово і явно несподівано собі здійснює сходження на принципово інший рівень відносин із дійсністю.

Звідки, з яких низин починається це сходження?

Семен Семенович Подсекальников, безробітний обиватель, на початку комедії - лише істерик, зануда, через шматка ліверної ковбаси вимотує з дружини душу. Він - нікчема, що майже наполягає на своїй нікчемності. І коли в п'єсі вперше виникне ідея як самогубства, вона саме як би; вона фарсово здалася переляканій дружині.

Та й фарс-то – фі! - грубуватий.

Підсекальників потай вирушає на кухню за жаданою ковбасою, а його помилково стережуть біля замкнених дверей комунальної вбиральні, побоюючись, що він там застрелиться, і тривожно прислухаючись до звуків – фі, фі та ще раз фі! - Зовсім іншого характеру.<…>

Навіть коли все повернеться набагато драматичніше, коли затюканий міщанин допустить справжню можливість відходу в інший світ, балаган не закінчиться. Хіба що балаганний сміх буде переадресований. Піде огульне осміяння тих, хто вирішив заробити на смерті Підсекальникова, – так званих «колишніх».<…>

Тобто можна зустріти і таке:

- Ви стріляєтеся. Чудово. Чудово, стріляйтесь собі на здоров'я. Але стріляйтесь, будь ласка, як громадський діяч. Не забудьте, що ви не один громадянин Підсекальників. Подивіться довкола. Подивіться нашу інтелігенцію. Що ви бачите? Дуже багато. Що ви чуєте? Нічого. Чому ж ви нічого не чуєте? Бо вона мовчить. Чому ж вона мовчить? Бо її змушують мовчати. А ось мертвого не змусиш мовчати, громадянине Подсекальников. Якщо мертвий заговорить. Нині, громадянин Підсекальников, те, що може подумати живий, може висловити лише мертвий. Я прийшов до вас, як до мертвого, громадянин Підсекальників. Я прийшов до вас від імені російської інтелігенції.

Інтонація знущальна - говорю, зрозуміло, про інтонацію, яку глузлива авторська воля нав'язала персонажу. Але яка за всім цим жахлива реальність!

Хіба більшовики й справді не затискали інтелігенції рота? Хіба так званий філософський пароплав не відвіз за ленінським наказом у безповоротну еміграцію найкращих російських мислителів? Зрештою, хіба найстрашніший із усіх жестів протесту, публічне самоспалення, не є справді те, що «може висловити лише мертвий»?<…>

Сам Подсекальников, найменший з нікчемних, раптом починає зростати. Спершу лише у своїх власних очах: оточений незвичною увагою, він стрімко еволюціонує від самознищення, властивого більшості нікчем, до самоствердження, властивого їм же.

Його тріумф – телефонний дзвінок до Кремля: «…я Маркса прочитав, і мені Маркс не сподобався». Але помалу від такого ідіотизму він доростає до монологу, який - соборним хором! - могла б вимовити вся російська література, стурбована співчуттям до « маленькій людині». Від Гоголя з Достоєвським до Зощенка:

- Хіба ми робимо щось проти революції? З першого дня революції ми нічого не робимо. Ми тільки ходимо один до одного в гості та кажемо, що нам важко жити. Тому що нам легше жити, якщо ми кажемо, що нам важко жити. Заради Бога, не забирайте в нас останнього засобу для існування, дозвольте нам говорити, що важко жити. Ну, хоча б ось так, пошепки: «Нам важко жити». Товариші, прошу вас від імені мільйона людей: дайте нам право на шепіт. Ви за будівництвом навіть його не почуєте. Запевнюю вас".

"Право на шепіт".<…>

«Відмова героя від самогубства… переосмислилася, - сказала про п'єсу «Самовбивця», назвавши її геніальною, Надія Яківна Мандельштам, - життя огидне і нестерпне, але треба жити, бо життя є життя… Чи свідомо Ердман дав таке звучання, чи його мета була простіше? Не знаю. Думаю, що в первісний - антиінтелігентський чи антиобійательський задум прорвалася тема людяності. Ця п'єса про те, чому ми залишилися жити, хоча все штовхало нас на самогубство».<…>

Неймовірна п'єса примудрилася пройти такий шлях: спершу - водевіль з спітнілим запахом балагану, потім - трагіфарс, а у фіналі - трагедія. Цілком співзвучна, скажімо, самогубству Єсеніна з його прощальним:

…У цьому житті вмирати не нове,

Але й жити, звичайно, не нове.<…>

Звичайно, влада відреагувала так, як і мала відреагувати. Заборонила комедію до постановки (не кажучи про друкування) - спершу Мейєрхольду, потім і Художньому театру, що все більше набував статусу офіційного. Даремно Станіславський розраховував на останнє, так пояснивши мотиви свого звернення до «вельмишановного Йосипа Віссаріоновича»:

«Знаючи Вашу постійну увагу до Художнього театру…» - і т.п.

Не допомогло. Не врятували справи ні хитрощі Костянтина Сергійовича, який тлумачив «Самовбивцю» з погляду первісного задуму, «антиінтелігентського чи антиобивацького» («На наш погляд, М. Ердману вдалося розкрити різноманітні прояви та внутрішні коріння міщанства, яке противиться будівництву країни»), ні прось до товариша Сталіна особисто переглянути виставу «до випуску у виконанні наших акторів».

Це що ж – як у Миколи I з Пушкіним? "Я сам буду твоїм цензором"? Бач, чого захотів старий! Такі творчі спілки виникають виключно з ініціативи згори. І в результаті:

«Шановний Костянтин Сергійович!

Я не дуже високої думки про п'єсу «Самовбивство» (так! – Ст. Р.). Найближчі мої товариші вважають, що вона порожня і навіть шкідлива».<…>

Плебей Джугашвілі розумів плебея Подсекальникова, його породу, його природу. І чим більше розумів, тим більше зневажав у ньому плебейство, те, яке з невдоволенням відчував і в самому собі (дивлячись «Турбіних», відчував за контрастом). Як Микола I не міг вибачити Євгену з Мідного вершникайого «вже!», звернене до боввана Петра (що, як відомо, стало однією з причин заборони, накладеної на поему), так благання Семена Семеновича про «право на шепіт» мала привести в роздратування Сталіна…<…>

Той, хто отримав можливість шепотітися у своєму кутку (бог його знає, про що) або наситився - незалежні. Принаймні позбавлені постійного почуття страху чи подяки.<…>

Ердмана Сталін вирішив покарати. І покарав - відповідно по-плебейськи, обравши як привід п'яну помилку артиста Качалова.

Що саме той прочитав? Чим підставив Ердмана (а заразом і Володимира Маса, і ще одного співавтора, Михайла Вольпіна)?

Щодо цього думки різні. Зрозуміло, що ніяк не могло бути прочитано, скажімо, ось це: «З'явилося ГПУ до Езопа - і хвать його за ж… Сенс цієї байки зрозумілий: досить байдужий!». Тим більше що, мабуть, цим сумним байдужістю співавтори відзначили поворот своєї долі, що вже відбувся. А всі інші байки - вірніше, пародії на байковий жанр - порівняно нешкідливі. Так, правду кажучи, і не відрізняються блиском.<…>

Загалом, так чи інакше Качалов був обірваний хазяйським окриком, і цього приводу (бо потрібен був лише привід, причина назріла) вистачило, щоб Ердмана та співавторів заарештувати. Його самого разом із Масом взяли 1933 року в Гаграх, просто на зйомках «Веселих хлопців», чий сценарій вони написали.

Фільм вийшов уже без імен сценаристів у титрах, як і Волга-Волга, до якої Микола Робертович теж приклав руку. До нього, засланця, приїхав пояснюватися режисер Олександров. «І він каже: «Розумієш, Колю, наш із тобою фільм стає улюбленою комедією вождя. І ти сам розумієш, що буде набагато краще для тебе, якщо там не буде твоє прізвище. Розумієш?». І я сказав, що розумію…».

Про це Ердман розповів артисту Веніаміну Сміхову.

Що далі? Посилання, спочатку - класичне, сибірське, в Єнісейськ, що дало Ердману сумно-веселе підставу підписувати листи до матері: «Твій Мамин-Сибіряк». Війна, мобілізація. Відступ, причому Микола Робертович ішов насилу: нозі всерйоз загрожувала гангрена (з цих днів його друг Вольпін, і в той час ділив його долю, теж виніс кілька ердманівських жартів, не настільки нетлінних, щоб їх відтворювати, але свідчать про дивовижну присутність духу) . Потім - несподівана зустріч у Саратові з евакуйованими мхатівцями, які врятували Ердманові ногу і, мабуть, життя. І вже зовсім раптовий виклик до Москви, та ще й до ансамблю пісні та танцю НКВС, під безпосередній патронаж Берія. Є байка, як Ердман, побачивши себе в дзеркалі одягненим у шинель чекіста, пожартував:

Мені здається, що за мною знову п-прийшли.

Зрештою, навіть Сталінська премія за фільм «Сміливі люди», патріотичний вестерн, зроблений за сталінським замовленням. І – поденщина, поденщина, поденщина. Численні мультфільми, лібрето урядових концертів і оперет, «Цирк на льоду» і, незадовго до смерті 1970 року, як віддушина, дружба з Любимовим, з молодою «Таганкою».

Власне, для вар'єте, мюзик-холу Ердман аж ніяк не гребував писати і раніше, але одна справа – до, інша – після «Самовбивці»<…>

Микола Робертович Ердман

Самогубець

Діючі лиця

Підсекальників Семен Семенович.

Марія Лук'янівна – його дружина.

Серафима Іллівна – його теща.

Олександр Петрович Калабушкін – їхній сусід.

Маргарита Іванівна Пересвітова.

Степан Васильович Пересвітов.

Аристарх Домінікович Гранд-Скубік.

Єгорушка (Єгор Тимофійович).

Никифор Арсентійович Пугачов – м'ясник.

Віктор Вікторович – письменник.

Батько Єлпідій – священик.

Клеопатра Максимівна.

Раїса Пилипівна.

Бабуся.

Олег Леонідович.

Молодий чоловік – глухий, Зінка Падеспань, Груня, хор циган, два офіціанти, модистка, кравчиня, два підозрілих типи, два хлопчики, троє чоловіків, церковні співачі – хор, смолоскипи, диякон, дві старенькі, чоловіки, жінки.

Дія перша

Кімната у квартирі Семена Семеновича. Ніч.

Явище перше

На двоспальному ліжку сплять подружжя Підсекальникових – Семен Семенович та Марія Лук'янівна.

Семен Семенович. Маша, а Маша! Маша, ти спиш, Маша?

Марія Лук'янівна(кричить).А-а-а-а-а…

Семен Семенович. Що ти, що ти – це я.

Марія Лук'янівна. Що ти, Семене?

Семен Семенович. Маша, я хотів у тебе спитати... Маша... Маша, ти знову спиш? Маша!

Марія Лук'янівна(кричить).А-а-а-а-а…

Семен Семенович. Що ти, що ти – це я.

Марія Лук'янівна. Це ти, Семене?

Семен Семенович. Так, я.

Марія Лук'янівна. Що ти, Семене?

Семен Семенович. Маша, я хотів у тебе спитати…

Марія Лук'янівна. Ну… Ну, чого ж ти, Семене… Сене…

Семен Семенович. Маша, я хотів у тебе спитати… що, у нас від обіду ліверної ковбаси не лишилося?

Марія Лук'янівна. Чого?

Семен Семенович. Я говорю: що, у нас від обіду ліверної ковбаси не залишилося?

Марія Лук'янівна. Ну знаєш, Семене, я всього від тебе чекала, але щоб ти вночі зі змученою жінкою про ліверну ковбасу розмовляв – цього я від тебе не могла чекати. Це така нечуйність, така нечуйність. Цілі дні я як кінь якийсь або мураха працюю, так замість того, щоб уночі мені дати хоч хвилину спокою, ти мені навіть у ліжку таке нервове життя влаштовуєш! Знаєш, Семене, ти в мені цією ліверною ковбасою стільки вбив, стільки вбив... Невже ти, Сеню, не розумієш: якщо ти сам не спиш, то ти дай хоч іншому виспатися... Сеня, я тобі говорю чи ні? Семене, ти заснув, чи що? Сеня!

Семен Семенович. А-а-а-а-а…

Марія Лук'янівна. Що ти, що ти – це я.

Семен Семенович. Це ти, Маша?

Марія Лук'янівна. Так, я.

Семен Семенович. Що тобі, Маша?

Марія Лук'янівна. Я говорю, що якщо ти сам не спиш, то ти дай хоч іншому виспатися.

Семен Семенович. Стривай, Маша.

Марія Лук'янівна. Ні вже, ти постривай. Чому ж ти в потрібний момент не скуштував? Здається, ми тобі з матусею все спеціально, що ти обожнюєш, готуємо; здається, ми тобі з матусею більше, ніж усім, накладаємо.

Семен Семенович. А навіщо ж ви з вашою матусею мені більше, ніж усім, накладаєте? Це ви недарма накладаєте, це ви з психологією мені накладаєте, це ви підкреслити перед усіма бажаєте, що ось, мовляв, Семен Семенович ніде у нас не працює, а ми йому більше, ніж усім, накладаємо. Це я зрозумів, навіщо ви накладаєте, це ви в принизливому значенні накладаєте, це ви…

Марія Лук'янівна. Стривай, Сеня.

Семен Семенович. Ні вже, ти постривай. А коли я з тобою на подружньому ложі голодую всю ніч без жодних свідків, тет-а-тет під однією ковдрою, ти на мені ковбасу починаєш вигадувати.

Марія Лук'янівна. Та хіба я, Сеню, вигадую? Голубчик ти мій, їж, будь ласка. Зараз я принесу тобі. (Злазить з ліжка. Запалює свічку, йде до дверей.)Господи, що це таке робиться? А? Це дуже сумно так жити. (Іде до іншої кімнати.)

Явище друге

Темно. Семен Семенович мовчки лежить на двоспальному ліжку.

Явище третє

До кімнати повертається Марія Лук'янівна. В одній руці у неї свічка, в іншій – тарілка.

На тарілці лежать ковбаса та хліб.

Марія Лук'янівна. Тобі, Сенечко, як намазувати ковбасу: на білий чи на чорний?

Дар'я Єфімовавідгуки: 1 оцінок: 1 рейтинг: 4

У жодному разі, ні за яких обставин не відвідуйте цю постановку, ні за великі гроші, ні за малі.
Вчора мені довелося побачити цей жахливий несмак у МДТ, художнім керівником якого є Лев Додін. Раніше про Додіна я чула виключно позитивні відгуки, і загалом, і подумати не могла, що він допустить показувати на сцені свого театру подібне.
Почнемо із сюжету. Сюжет залишає бажати кращого. Так, можливо, за часів шановного Миколи Ердмана це справді було дуже актуально і, як то кажуть, на злобу дня, і хочеться вірити, що постановка Станіславського була свого часу набагато краща. Але дорога ложка до обіду, і те, що поставив Женовач зараз уже настільки заїжджено і банально, що навіть якщо десь на околиці зараз і живе такий Подсекальниов, то слухати про нього зараз уже абсолютно нецікаво та страшенно нудно. Постановка здається порожньою та передбачуваною. Кінцівки фраз часто можна було додумати самим, допоки лицедії тримали недоречну паузу.
На біду, пану Женовачу спало на думку осучаснити п'єсу, тільки спосіб він вибрав зовсім невдалий. З його легкої руки актори постійно вживали слова типу "сука", "шкура", "падла", що серйозно думає, що молодь можна залучити матом зі сцени? Та ще й таким, який був абсолютно не доречним і виглядав максимально безглуздо. Там взагалі багато дивилося безглуздо і абсолютно безглуздо.
Гірше того, це дійство тривало більше 3 годин, після 2 вже втрачаєш рахунок часу і просто в смиренності чекаєш кінця. Все занадто розтягнуте, діалоги часто абсолютно безглузді, говорять по 1000 разів одне й те саме. Погіршують все це абсолютно пласкі жарти. Вони настільки примітивні, що викликають не сміх, а жалість.
Акторський склад. "Трагікомічний образ - беззастережний успіх вчорашнього студента В'ячеслава Євлантьєва. Його Підсекальників і смішний, і страшний, і зворушливий" пишуть у рецензіях. Це треба дуже сильно постаратися, щоб розглянути таке в акторській грі В.Євлантьєва. Коли він, в образі Підсекальникова, по кілька разів грюкав дверима і наважувався стрілятися чи не стрілятися, єдине почуття було не співчуття і навіть не жалість, а величезне бажання йому допомогти вже нарешті зважитися (або зробити це за нього). Особливо невдалими здавалися монологи головних героїв, їх вичавлені з пальця переживання. Все було надто награно, а головне, нудно.
Декорації. Якщо в першому акті двері, які є єдиними декораціями в постановці, здаються незвичайним та оригінальним ходом, то у другому акті вони починають неймовірно дратувати. Актори постійно ними ляскають, 3 години люди постійно грюкають дверима, це для дуже терплячих слухачів.
Варто зазначити, що перший акт дещо кращий, спочатку навіть цікаво, але другий настільки затягнутий і занудний, що шкода вже навіть не грошей, а просто втраченого часу. Суцільне пережовування того самого, вже абсолютно не смішно, а соромно за те, що відбувається. Виставу цілком можна було б урізати вдвічі. Але судячи з того, що після першого акту зал порідшав наполовину, то, можливо, вони однаково безглузді.
Нікому не раджу цю постановку. Це рівень сільського Будинку культури у селі під Самарою.

sveta orlovaвідгуки: 198 оцінок: 288 рейтинг: 130

Геніально, але із застереженням на особисте спотворення сприйняття. Не можна бути такими життєлюбами. Нема сил захоплено аплодувати. Обійняти та плакати. Розбіжність у розумінні драматургії. Підсекальників на мій погляд, повна нікчема. Мені дуже заважала безпорадність п'єси насправді справжнього життя. Безумовно, все актуально і боляче до останнього слова. Безпорадність у беззубості. Бездоганні мізансцени у союзі з чудовою сценографією.
Виняткове та бездоганне шляхетність виконання не залишає шансів знайти ваду. Мені відчайдушно не вистачає тонких та прихованих підшарів. Тому що багато що швидко зчитується.

Марія Олександрова відгуки: 3 оцінок: 0 рейтинг: 2

Самогубець, який любив життя

Це, чорт забирай, просто чудова вистава. На відміну від багатьох вистав СТІ, цей поставлений безпосередньо за п'єсою (а не за непідйомними текстами Єрофєєва або нескладними книжками Чехова - не докоряти), і ця обставина дає йому небувалу цілісність і завершеність. "Самовбивцею" раніше шанований мною Женовач остаточно закохав мене в цей театр.

Очевидно уїдлива і свого часу заборонена п'єса, так і не поставлена за життя автора, зуміла зібрати на сцені більше половини (sic!) трупи. І, що найцікавіше, кожен зумів, вибачте за побитий вираз, втілити характер, зумів зіграти так, щоб було що згадати. Банальщина – але правда. Особливо хочеться відзначити багатостраждального В'ячеслава Євлантьєва. Підсекальників), який став найпомітнішою "маленькою людиною" під софітами.

P.S. Окреме спасибі за живу музику.
P.P.S. І просто велике спасибі.

Олена Устиновавідгуків: 5 оцінок: 5 рейтинг: 4

Знову і знову я не перестаю захоплюватися постановками Сергія Женовача, талановитою грою акторів та чарівною атмосферою театру! Цього разу трупа театру, як і завжди, чудово впоралася з п'єсою Миколи Ердмана "Самовбивця". Майже три години пролетіли непомітно (напевно, завдяки безлічі влучних іронічних фраз, що залишаються актуальними й донині). Багато цитат запам'яталися і тепер міцно засіли в голові. Прекрасне музичне супроводження оркестру допомагало створити потрібну атмосферу. Незважаючи на назву та драматичний характер вистави, мені він здався дуже життєствердним. Дякуємо всім учасникам вистави за цю чудову постановку!

Івар Булгаковвідгуків: 2 оцінок: 2 рейтинг: 2

Джанк фуд.

У дитинстві я дуже любив джанк фуд, але батьки не поспішали купувати мені його, посилаючись на те, що він, бачте, не корисний. Було прикро, але доводилося терпіти. Але, на моє безмежне щастя, мені вдалося закрити цей дитячий гештальт за допомогою вистави «Самовбивця».
Якби мене попросили описати побачене в одному реченні, мені спало на думку тільки «цирк з духовим оркестром і палицею ліверної ковбаси, що призвела до думок про суїцид». Але, постараюся, по порядку і трохи докладніше.
На сцені розташовані два ряди обшарпаних дверей, один над іншим, являючи собою єдині декорації, що використовуються в спектаклі, що нібито відсилають нас до зарубіжних комедій кінця 80-х років, коли персонажі під веселу і забористу музику бігали з однієї двері до іншої, хоча, Тут повинно бути умовного способу.
Персонажів занадто багато, а користі від цього занадто мало. У гонитві за кількістю ніяк не можна забувати про якість. Нерозкритий персонаж не може стати більшим, ніж ляпка на аркуші паперу. А тут занадто багато плям, так багато, що й аркуша не видно, я вже не говорю про текст на цьому аркуші.
Гумор доведений до абсурду є зразком джанк фуда, який з задоволенням з'їли. А чому б і ні? Це досить смачно, легко проковтується, а марність - така мала ціна за оманливе перше враження.
Зізнатися чесно, коли закінчився перший акт і люди почали мовчки залишати зал, я подумки поплескав акторам, які не наважилися вийти на уклін після того, що вони показали. Але ні, лише антракт... У цього може бути і друга частина? Що ж, значить саме час почитати синопсис твору і спробувати зрозуміти сюжет і, якщо вистачить часу, дізнатися хоча б щось про дійових осіб.
Другий акт був цікавішим: більш живий, більш насичений, здатний, втім, існувати й окремо від першого, принаймні це якісно покращило б постановку. Деяких персонажів все ж таки розкрили, нехай і дуже неохоче. Стало трохи легше дивитися на те, що відбувається. Досить зворушливий та глибокодумний монолог головного героя. Фінал. Смерть невідомого. Уклін.
Спускаючись, за довгим столом, який, як мені на початку здавалося, був призначений для клієнтів буфета, сиділа воскова постать з револьвером біля неї, зображуючи персонажа, що наклав на себе руки. Гідний символізм і, мабуть, єдиний сильний момент у всій гротескної феєрії, яку мені вдалося бачити.
Швидка робота гардеробників, які буквально літали, не торкаючись статі, дозволило швидко покинути студію театрального мистецтва. Лише один раз я миттю обернувся, щоб подивитися на гарну будівлю з, на жаль, зовсім порожнім вмістом.
Я щиро намагаюся знайти плюси в тому, що мені вдалося подивитися, докоряючи собі за нелюбов до комедії, за критичність думки і строгість до постановок, але навіть відкинувши всі ці факти, у мене нічого не виходить.
Так, це нове, це сучасно і, звісно ж, незвичайно. Тут є особливий, самобутній стиль, властивий тільки цьому місцю, але одного стилю, мабуть, замало для того, щоб дійство на сцені хвилювало душу. Не знаю, який розвиток чекає на це місце в майбутньому, але, на даний момент, можна з упевненістю сказати, вони ще надто молоді та недосвідчені, щоб завоювати увагу високоінтелектуальної публіки, але їм і зараз вистачає публіки, адже серед мас завжди знайдуться любителі «поржати» ».

Я постараюся коротше. При першому прочитанні може здатися, що п'єса антирадянська, спрямована проти влади, яка сука людей губить доводить до самогубства. Власне, у такому ключі її Сталін і прочитав, п'єсу ставити заборонили, а Ердмана незабаром заарештували та відправили на заслання. Ну, тобто за офіційними документами за вірші та пародії, не призначені для друку, але «Самовбивця» швидше за все теж немало вплинув.

Так ось, п'єса насправді така, із досить реалістичним посилом. Таким, якоюсь мірою нагадує Достоєвського. Суть п'єси у фразі головного героя про бездіяльність російського народу. Про те, що після революції всім живеться херово, але ніхто нічерта не робить, всі ходять один до одного і говорять про те, як їм погано живеться. І валять усе на владу. Жиза, чи не так?

Протягом п'єси переходить велика зміна. Якщо на початку складається відчуття, що автор певною мірою схвалює вчинок головного героя, мовляв, що робити те, то з середини складається абсолютно чітка картина знущання з усіх людей, які скаржаться на життя. Церква, інтелігенція, підприємництво, закохані жінки, всі намагаються використати смерть Підсекальникова у своїх цілях, принижуючи таку, начебто, романтичну дію до буфонади.

Ердман весь час переміщається між блазенством, карнавалом та драмою, трагедією. Вся п'єса наповнена класичними прийомами з народного театру, обговоренням лайна, їжі, туалету, перша сцена відбувається в ліжку, класичні прийоми підслуховування, підглядання, квипрокво і таке інше. Зрештою, сама суть історії досить абсурдна, внаслідок чого смішна.

Коли у вас буде текст на руках під час іспиту, ви можете просто пробігтися по репліках і подивитися, наскільки часто згадується смерть. «Ви зі сміху помрете» та інші висловлювання такого плану зустрічаються як мінімум у кожній дії. Як і, до речі, образ їжі.

Так ось, перехід виникає, коли ідея про самогубство Подсекальникова переходить із «колись у віддаленому майбутньому» на «загалом прямо зараз вже майже». Він, якщо можна так висловитися, стикається зі смертю, йому на думку приходять всякі екзистенційні мотиви, релігії теж у плюс до всього немає. Підсекальників розуміє, що після життя буде зовсім ніщо, і боїться цього «нічого». Спочатку він навіть не думає про самогубство серйозно, потім думає про самогубство, тому що жити так неможливо, потім у нього виникає вибір між героїчним самогубством і нікчемним життям, а потім між нікчемним життям і нічим. Абсолютним нічим.

Відбувається зростання героя і якщо він починав досить слабкою духовно людиною, то закінчує історію він мудрець. На іспиті ще можете кинутися словосполученням модерністський гротеск. А ще такими словами як переродження, оновлення, Рабле та ренесансні традиції.

Че ще можна сказати важливе. А, точніше, самий фінал. Найбільш чітко показується ставлення автора до всіх цих мерзот, які торгують смертю і сміються ще при цьому, коли у фіналі нам повідомляють, що через слух про смерть Підстрєкальнікова стріляється комуніст і добра людина Федя Пітунін. Все начебто майже закінчилося добре, а тут автор хоп, і зверху під кінець таку бомбу кидає. І кінцівка залишає відчуття спустошеності.

Правда Подсекальникова в тому, що людина має право на звичайне, не ідейне, не духовне, а просте життя, життя тіла. За Підсекальниковим, будь-яке, навіть зовсім нічим не примітне життя важливіше, правильніше, цінніше за ідейну смерть. Вустами та історією Підсекальникова автор доводить, що немає такої ідеї, заради якої варто було б померти. І це карнавальний погляд на світоустрій, де смерть - лише «необхідний момент у процесі зростання та відновлення народу: це - зворотний бік народження», необхідна складова життя, її каталізатор, вона не повинна превалювати над життям. Смерть - природна частина життя, вона служить оновленню життя, її більшого зростання, це смерть фізична, біологічна. Ідейну ж смерть, смерть «штучну», «одухотворену» (наділену духом) драматург не приймає. Невипадково Є. Шевченко (Полікарпова) зазначає, що «Ердману цікава «утилітарна» свідомість «маленької» людини XX століття, що стоїть ближче до біологічних, ніж духовних засад. Ердман досліджував людяність у найнижчих, примітивних її формах».

Отже, смерть у п'єсі пов'язується зі знижуючим її тілесним низом - із сексуальним планом, випорожненнями, з образами їжі. Як і в середньовічному, ренесансному гротеску, протягом майже всієї п'єси Ердмана образ смерті «позбавлений будь-якого трагічного та страшного відтінку», це «веселе страшне», «кумедне страшнисько». Така смерть постає і для глядачів, і для більшості героїв, для яких ці похорони - спосіб або вирішити свої проблеми, або проявити себе з вигідного боку (Єгорушка), або повернути собі чоловіка (Клеопатра Максимівна), або просто цікаве видовище, спосіб розважитися ( старенькі, натовпу глядачів).

Проте для Подсекальникова та її сім'ї «смерть» Семена Семеновича трагічна, вони можуть сприймати їх у карнавальному дусі - як природний хід подій, що веде до оновлення і новому народженню.

Марія Лук'янівна та Серафима Іллівна страждають по-справжньому. Особливо яскраво це помітно у сцені похорону. Сама ця сцена сприймається карнавально завдяки її ігровому характеру (ми знаємо, що Семен Семенович грає роль мертвого). Але для Марії Лук'янівни та Серафими Іллівни, яким довелося пережити чергове глибоке потрясіння, похорон трагічний. Коли Аристарх Домінікович, Олександр Петрович та Віктор Вікторович стягують із насипу Єгорушку, і пояснюють це тим, що оратор не може говорити від горя, Марія Лук'янівна вірить, що Семен Семенович означав щось не тільки для неї, але це не так.

Ім'я, обране цій героїні автором, не випадково. Етимологія імені "Марія" (євр. Маріам) - "кохана Богом", це явна перекличка з Марією, матір'ю Ісуса Христа, у християнській традиції - Богородицею, найбільшою з християнських святих. Невипадково Підсекальников, який опам'ятався у своїй кімнаті після спроби самогубства і думав, що він уже помер, приймає дружину за Богородицю.

Як трагедію сприймає свою майбутню смерть та Підсекальників. Герой, що залишився зі смертю віч-на-віч, приходить до нового осмислення свого життя - нікчемного, порожнього, що мучить - але такого дорогоцінного.

Семен Семенович. Але я говорю не про те, що буває на світі, а лише про те, що є. А є на світі лише одна людина, яка живе і боїться смерті найбільше на світі.

Тут той же «відхід від карнавального початку», що Ю. Манн побачив у Гоголя «у зображенні смерті»: «Вічна оновлюваність життя, зміна його ланок і «особин» не скасовує трагізму особистої смерті, не може втішити того, хто втратив близького і рідного. Ця думка виникає і міцніє у прямій полеміці з поняттям позаособового розвитку цілого, засвоюючи і водночас змінюючи багато моментів карнавального сприйняття смерті».

Справа тут у відсутності «об'єктивної причетності до народного відчуття своєї колективної вічності, свого земного історичного народного безсмертя та безперервного оновлення - зростання». Подібного відчуття у п'єсі немає – у жодного з героїв. Всі вони поза новим життям, поза народним цілим, що вітає нове життя. Смерть Подсекальникова осмислюється карнавально протягом практично всієї п'єси лише тому, що вона має ігровий характер і її осмисленню як карнавальної жертви.

Підсекальників поза народом, екзистенційно самотній. Ось чому він перемагає страх перед «будь-якою владою», але не перед смертю. Ось чому, до речі, страх перед владою перемагається смертю, а не сміхом. Зі своїм модерністським страхом перед НІЩО герой залишається віч-на-віч, як індивід, а не частина народу.

П'єса, створена у XX столітті, початок якого ознаменовано Першою світовою війною, автором, який почав свій літературний шлях у руслі імажинізму, не могла бути цілком пронизана середньовічним та ренесансним гротеском. Тому в «Самовбивці» карнавальний початок руйнується зсередини, відбувається його трансформація, і становище героя осмислюється в кульмінаційних моментах п'єси в руслі модерністського гротеску.

Фінал п'єси розставляє нові акценти. У карнавальній культурі «смерть ніколи не служить завершенням» і «якщо вона і з'являється до кінця, то за нею слідує тризна», так як «кінець повинен бути загрожує новим початком, як смерть загрожує новим народженням». У фіналі ж п'єси з'ясовується, що «услід» за Підсікалишковим, повіривши в його «ідейну» смерть, наклав на себе руки Федя Пітунін.

«Ну, то в чому ж тоді ви мене звинувачуєте? У чому мій злочин? Тільки в тому, що живу... Нікому я на світі шкоди не завдав... У чиїй смерті я винен, нехай він вийде сюди», - каже Подсекальников якраз перед тим, як з'являється Віктор Вікторович із звісткою про самогубство Феді.

Злочин Підсекальникова не в тому, що він живе, а в тому, що, спокусившись можливістю довести, що він – не порожнє місце (по суті ж, вирішивши стати порожнім місцем – померти), продемонструвати свій героїзм, свою особливість, виділеність із натовпу, добитися слави. Він посягнув, у думках і в дії, на життя - не важливо, що своє, а не чуже. Його уявне самогубство обертається реальним – Феді Пітуніна. Хоча фактично ідею накласти на себе руки Феді вселив Віктор Вікторович, який у своїх інтересах «заронив» у нього «черв'ячка», але основний тягар провини за самогубство Феді несе Підсекальников. Справді, як зазначає Ю. Селіванов, «Підсекальників..., дозволивши себе захопити нав'язаною йому ідеєю добровільного самознищення, вчинив цим злочин як проти себе...,а й проти Феді Питуніна: він став справжнім винуватцем його загибелі».

На думку Ердмана в 1928 році, перейти від уваги до особистості, від усвідомлення нескінченної цінності індивідуальності до орієнтації на масу, до постулювання суспільного блага - крок назад, шлях, що закінчується прірвою. Ось чому карнавальна смерть, смерть-гра, смерть-перевертень, вірніше, життя, що одягає маску смерті, стає смертю реальною, остаточною, незворотною, «тотожною самій собі». Карнавальна стихія руйнується остаточно - смерть тут безповоротна і веде, на відміну карнавальній, до нового народження.

Карнавальний гімн Подсекальникова, який зробив свій вибір, що знайшов собі ідею по плечу: «нехай як курка, хай з відрубаною головою, тільки жити» у шостому явищі - змінюється в сьомому явище передсмертною запискою Феді: «Підсекальників правий. Справді, жити не варто». Твердження «жити хоч як» Підсекальникова розбивається словами «Ні, так жити не варто» Феді Пітуніна, який знайшов у собі сміливість довести свої слова. Немає такої ідеї, заради якої варто було б померти, каже нам Подсекальников. Але й немає такої ідеї у сучасному Ердману суспільстві, заради якої варто було б жити, каже нам Федько Пітунін. Відсутність гуманістичної ідеї в новому житті, тієї ідеї, яка могла б висвітлювати шлях кожному окремому індивідууму: і представникам торгівлі, церкви, інтелігенції, мистецтва, що скомпрометували себе в п'єсі, і маленькому чоловічку Подсекальникову, і дійсно хорошій, мислячій людині Феді Головна проблема«Самовбивці» Ердмана. Справжня людина не погодиться з такою новим життям- Ось одна з ідей п'єси. Хто залишиться в новому суспільстві – задається автор питанням і відповідає на нього: не здатна до протесту маса маленьких людей (Підсекальникові), пристосуванці та «совєтщина» в особі Єгорушки. Ідея відсутності ідеї в радянському житті не наважується карнавально, вона осмислена у трагічних тонах. Розв'язка п'єси змушує нас по-новому, як комічно осмислити весь твір комічний пафос змінюється трагічним.

Сучасники п'єси було неможливо відчути трагічну безвихідь п'єси. Ось чому п'єса була заборонена аж до останніх років радянської влади, що зруйнувалася через те, що Ердман передбачив ще в період її становлення.

З спектаклю поставлено за п'єсою Миколи Ердмана, написаною 1928 року.

З книги Ю. Фрейдіна «Н.Р. Ердман та його п'єса «Самовбивця» у «Спогадах» Н.Я. Мандельштам»:

З книги Леоніда Трауберга «Ордер на самогубство»:

Під час хрущовської відлиги спроби поставити чи опублікувати п'єсу поновилися. 1982 року В. Плучек ставить п'єсу в Театрі Сатири, проте невдовзі після прем'єри виставу знімають із репертуару. Вистави у Театрі імені Вахтангова, у Театрі на Таганці також було заборонено.

Діючі лиця

Підсекальників Семен Семенович.
Марія Лук'янівна – його дружина.
Серафима Іллівна - його теща.
Олександр Петрович Калабушкін - їхній сусід.
Маргарита Іванівна Пересвітова.
Степан Васильович Пересвітов.
Аристарх Домінікович Гранд-Скубік.
Єгорушка (Єгор Тимофійович).
Никифор Арсентійович Пугачов - м'ясник.
Віктор Вікторович – письменник.
Батько Єлпідій – священик.
Клеопатра Максимівна.
Раїса Пилипівна.
Бабуся.
Олег Леонідович.
Молода людина - глухий, Зінка Падеспань, Груня, хор циган, два офіціанти, модистка, кравчиня, два підозрілі типи, два хлопчики, троє чоловіків, церковні співаки - хор, смолоскипи, диякон, дві старенькі, чоловіки, жінки.

Сюжет

Підсекальників живе із дружиною та тещею у комунальній квартирі. Він не працює, і думка про утриманство його дуже гнітить. Посварившись із дружиною через ліверну ковбасу, він вирішує накласти на себе руки. Дружина з тещею та сусід Калабушкін намагаються відговорити його, проте багатьом його самогубство виявляється на руку.

Аристарх Домінікович:

Так не можна, громадянині Подсекальникові. Ну, кому це потрібно, скажіть, будь ласка, «нікого не звинувачувати». Ви, навпаки, маєте звинувачувати та звинувачувати, громадянине Підсекальников. Ви стріляєтесь. Чудово. Прекрасно. Стріляйтеся на здоров'я. Але стріляйтесь, будь ласка, як громадський діяч. Ви хочете загинути за правду, громадянине Подсекальников. Загинайте швидше. Розірвіть зараз ось цю записочку і пишіть іншу. Напишіть у ній щиро все, що ви думаєте. Звинувачуйте в ній щиро всіх, кого слідує.

Клеопатра Максимівна хоче, щоб Подсекальников застрелився заради неї, Віктор Вікторович – заради мистецтва, а батько Єлпідій – заради релігії.

Незабутній небіжчик поки що живий, а передсмертних записок велика кількість. «Вмираю, як жертва національності, зацькували жиди». «Жити не в змозі за підлістю фінінспектора». «У смерті прошу нікого не звинувачувати, окрім нашої улюбленої радянської влади».

Заповзятливий Калабушкін збирає з них по п'ятнадцять рублів, маючи намір влаштувати лотерею.

Але Подсекальников раптом розуміє, що йому зовсім не хочеться вмирати. Він задумується про життя та смерть:

Що таке мить? Тік-так… І стоїть між тиком і такою стіною. Так, стіна, тобто дуло револьвера… І ось тик, юначе, це ще все, а ось так, юнак, це вже нічого. Тік - і ось я ще й із собою, і з дружиною, і з тещею, із сонцем, із повітрям та водою, це я розумію. Так – і ось я вже без дружини… хоча я без дружини – це я розумію теж, я без тещі… ну, це я навіть зовсім добре розумію, але я без себе – це я зовсім не розумію. Як я без себе? Розумієте, я? Особисто я. Підсекальників. Людина.

Наступного дня Підсекальникову влаштовують розкішний прощальний бенкет, і він усвідомлює значущість свого самогубства.

Ні, ви знаєте, що я можу? Я можу нікого не боятися, товариші. Нікого. Що хочу, те зроблю. Все одно вмирати. Я сьогодні над усіма людьми володарю. Я – диктатор. Я – цар, дорогі товариші.

За кілька годин у квартиру, де жив Підсекальників, привозять його бездихане тіло: він мертвий п'яний. Прийшовши до тями, Підсекальников спочатку вважає, що його душа на небесах, приймає дружину за Богородицю, а тещу за ангела. Але коли Марія Лук'янівна та Серафима Іллівна переконують його, що він ще на цьому світі, Подсекальников журиться, що напився і пропустив призначений час самогубства. Побачивши, що до будинку йдуть Гранд-Скубік, Пугачов, Калабушкін, Маргарита Іванівна, батько Єлпідій та інші, він ховається у труну. Його вважають за мертвого, над ним вимовляють урочисті промови, але на цвинтарі Підсекальників не витримує і встає з труни:

Товариші, я хочу їсти. Але більше, ніж є, хочу жити. Товариші, я не хочу вмирати: ні за вас, ні за них, ні за клас, ні за людство, ні за Марію Лук'янівну.

П'єса закінчується словами Віктора Вікторовича, що Федя Пітунін застрелився, залишивши записку «Підсекальників прав. Справді, жити не варто».

Відгуки про п'єсу

«За первісним задумом п'єси, жалюгідний натовп інтелігентишок, одягнених у огидні маски, насідає на людину, яка задумала самогубство. Вони намагаються використати його смерть у корисливих цілях.
Ердман, справжній художник, мимоволі в поліфонічні сцени з масками обивателів (так любили називати інтелігенцію, а "обивательські розмови" означало слова, що виражають невдоволення існуючими порядками) - вніс справжні пронизливі та трагічні ноти. Але в первісний задум (анти-інтелігентський, анти-обывательский) прорвалася тема людяності. Відмова героя від самогубства теж переосмислилася: життя огидне і нестерпне, але треба жити, тому що життя є життя. Це п'єса про те, чому ми залишилися жити, хоча все штовхало нас на самогубство» .

Підсекальників, попри все, людина, жалюгідна людина, майже нелюдина. Смиренний, жалюгідний, він вирішує кинути виклик людству: піти з життя. Він такий нікчемний, так загнаний, що його рішення - подвиг, гідний японського камікадзе. Герой московського міщанства дивом перетворюється на світового героя і вимовляє свій монолог про ціну секунди. Він раптом усвідомлює, що призначений час минув, а живий.

«А вся справа в тому, що це написано як вірші, таким ритмом і в такому порядку - його п'єси і неможливо грати як побутові: виходить плоско і навіть пішло. Якщо колись у когось вийде вдало „Самовбивця“, то обов'язково звучатиме не побутова мова, а ніби віршами написана. Правильно порівнюють із „Ревізором”. Я думаю, що за концентрацією віршованої енергії, та й за гумором… це навіть вище, ніж „Ревізор“…»

Критика про п'єсу

А. Василевський:

«Самовбивця» відкрито тяжіє до широких соціальних узагальнень. Сюжетний вузол п'єси виник з тієї сцени «Бісів» Достоєвського, коли Петруша Верховенський звертається до Кирилова, готового накласти на себе руки: вам, мовляв, все одно, за що помирати, так ви напишіть папірець, що це ви Шатова вбили.
Трагедійна ситуація повторюється як фарс: до найновішого самогубця «через ліверну ковбасу» Подсекальникову стікаються прохачі. Його спокушають: ви станете героєм, гаслом, символом; але все закінчується скандалом: Подсекальников захотів помирати; він по-справжньому ніколи не хотів помирати. Він не хотів бути героєм.

Л. Велехов:

Ердман залишився єдиним у радянській драматургії сатириком, який висміяв систему влади, а чи не окремі людські недоліки. Він зробив це напрочуд рано, в 20-ті роки, коли ще тільки складалася радянська держава, і переважна більшість вельми пильних людей і не здогадувалося, що за грандіозний ешафот збивається як його фундамент.
П'єса «Самовбивця» містила виражену в гостро ексцентричній, гротесковій формі гранично серйозну і глибоку думку. Думка про те, що людина в нашій державі стиснута таким останнім ступенем несвободи, що вона не тільки не вільна вибирати, як їй жити, але навіть померти так, як хоче, вона не може.

Є. Стрєльцова:

П'єса «Самовбивця» - насамперед про відносини влади та людини, про свободу особистості, якою б непривабливою ми цю особу не знаходили. Це - бунт «маленької» людини проти колосального механізму придушення, нівелювання, знищення життєдайних можливостей людини.

Постановки у театрі

Перша постановка

- Московський академічний театрсатири, режисер Валентин Плучек, Подсекальников - Роман Ткачук

Відомі постановки

1983 – театр-студія «Синій міст», м. Ленінград. Постановка Кирила Датешидзе. Прем'єра 18 травня 1983 року.
- Аматорський театр Новосибірського Академмістечка «Ліцедії», режисер В'ячеслав Новіков (перша вистава – 4 грудня 1984 р.) [ ]
- Пермський театр «У Моста», режисер - Сергій Федотов
- Челябінський драматичний театр, режисер Наум Орлов
– Театр на Таганці, режисер-постановник – Юрій Любимов (раніше заборонялася)
- Тверський державний театрляльок, режисер-постановник - Заслужений діяч мистецтв РФ Сергій Бєлкін

САМОВбивця ердман
«У смерті прошу нікого не звинувачувати, окрім нашої улюбленої радянської влади»

Одна з найсильніших п'єс минулого століття в Росії – «Самовбивця» Миколи Ердмана – досі, на наш погляд, не знайшла адекватного сценічного втілення.
Через місяць у Театрі Пушкіна – прем'єра вистави за цією п'єсою. «Нова» у ньому бере участь не лише як уболівальник та інформаційний спонсор, а й - партнер.
Про цю п'єсу та її автора читайте уривок із книги нашого оглядача Станіслава Рассадіна «Самовбивці. Повість про те, як ми жили та що читали».

У Наприкінці шістдесятих сидимо з Олександром Галичем біля ставка, під Рузою, в письменницькому Будинку творчості, і я бачу: здалеку, від шосе, йде, прямуючи до нас, незнайомець - гостроносий, підсмажений, сивий, на диво схожий на артиста Ераста Гаріна. (Потім я дізнаюся: швидше, навпаки, це Гарін, зачарований ним у спільній їх молодості, мимоволі став наслідувати його, засвоївши-привласнивши навіть манеру мови, яку ми вважаємо неповторно гаринської. Заїкуватість і то перейняв.)
Загалом, мій друг Сашко встає - теж як зачарований - і, ні слова не сказавши, йде назустріч прибульцю.
- Хто це? - Запитую, дочекавшись його повернення.
- Микола Робертович Ердман, - відповідає Галич з гордістю, що безуспішно приховується. І додає показово скромно: - Зайшов мене відвідати.
То був один раз, коли я бачив Ердмана, і, не сказавши з ним жодного слова, згадую це як значну мить мого життя. А що, якби ви одним вічком побачили живого Гоголя, ви б про це забули?
Перебільшую, але не надмірно. «Гоголю! Гоголь!» – кричав Станіславський, слухаючи текст комедії «Самовбивця», написаної 1928 року.
Микола Ердман став – став! - Генієм у «Самовбивці».
Ось унікальний випадок, коли в межах одного твору відбувається не просто переродження первісного задуму, тобто справа звичайна, як правило, відображена на рівні чернеток або що виявилася у зізнаннях самого автора. У «Самоубийце» ж у міру розвитку дії прозріває, росте сам Ердман. Він поступово і явно несподівано собі здійснює сходження на принципово інший рівень відносин із дійсністю.
Звідки, з яких низин починається це сходження?
Семен Семенович Подсекальников, безробітний обиватель, на початку комедії - лише істерик, зануда, через шматка ліверної ковбаси вимотує з дружини душу. Він - нікчема, що майже наполягає на своїй нікчемності. І коли в п'єсі вперше виникне ідея як самогубства, вона саме як би; вона фарсово здалася переляканій дружині.
Та й фарс-то – фі! - грубуватий.
Підсекальників потай вирушає на кухню за жаданою ковбасою, а його помилково стережуть біля замкнених дверей комунальної вбиральні, побоюючись, що він там застрелиться, і тривожно прислухаючись до звуків – фі, фі та ще раз фі! - Зовсім іншого характеру.
Навіть коли все повернеться набагато драматичніше, коли затюканий міщанин допустить справжню можливість відходу в інший світ, балаган не закінчиться. Хіба що балаганний сміх буде переадресований. Піде огульне осміяння тих, хто вирішив заробити на смерті Підсекальникова, – так званих «колишніх».
Тобто можна зустріти і таке:
- Ви стріляєтеся. Чудово. Чудово, стріляйтесь собі на здоров'я. Але стріляйтесь, будь ласка, як громадський діяч. Не забудьте, що ви не один громадянин Підсекальників. Подивіться довкола. Подивіться нашу інтелігенцію. Що ви бачите? Дуже багато. Що ви чуєте? Нічого. Чому ж ви нічого не чуєте? Бо вона мовчить. Чому ж вона мовчить? Бо її змушують мовчати. А ось мертвого не змусиш мовчати, громадянине Подсекальников. Якщо мертвий заговорить. Нині, громадянин Підсекальников, те, що може подумати живий, може висловити лише мертвий. Я прийшов до вас, як до мертвого, громадянин Підсекальників. Я прийшов до вас від імені російської інтелігенції.
Інтонація знущальна - говорю, зрозуміло, про інтонацію, яку глузлива авторська воля нав'язала персонажу. Але яка за всім цим жахлива реальність!
Хіба більшовики й справді не затискали інтелігенції рота? Хіба так званий філософський пароплав не відвіз за ленінським наказом у безповоротну еміграцію найкращих російських мислителів? Зрештою, хіба найстрашніший із усіх жестів протесту, публічне самоспалення, не є справді те, що «може висловити лише мертвий»?
Сам Подсекальников, найменший з нікчемних, раптом починає зростати. Спершу лише у власних очах: оточений незвичним увагою, він стрімко еволюціонує від самоприниження, властивого більшості нікчем, до самоствердження, властивого їм.
Його тріумф – телефонний дзвінок до Кремля: «…я Маркса прочитав, і мені Маркс не сподобався». Але помалу від такого ідіотизму він доростає до монологу, який - соборним хором! - могла б вимовити вся російська література, стурбована співчуттям до «маленької людини». Від Гоголя з Достоєвським до Зощенка:
- Хіба ми робимо щось проти революції? З першого дня революції ми нічого не робимо. Ми тільки ходимо один до одного в гості та кажемо, що нам важко жити. Тому що нам легше жити, якщо ми кажемо, що нам важко жити. Заради Бога, не забирайте в нас останнього засобу для існування, дозвольте нам говорити, що важко жити. Ну, хоча б ось так, пошепки: «Нам важко жити». Товариші, прошу вас від імені мільйона людей: дайте нам право на шепіт. Ви за будівництвом навіть його не почуєте. Запевнюю вас".
"Право на шепіт".
«Відмова героя від самогубства… переосмислилася, - сказала про п'єсу «Самовбивця», назвавши її геніальною, Надія Яківна Мандельштам, - життя огидне і нестерпне, але треба жити, тому що життя є життя… Чи свідомо Ердман дав таке звучання, чи його мета була простіше? Не знаю. Думаю, що в первісний - антиінтелігентський чи антиобійательський задум прорвалася тема людяності. Ця п'єса про те, чому ми залишилися жити, хоча все штовхало нас на самогубство».
Неймовірна п'єса примудрилася пройти такий шлях: спершу - водевіль з спітнілим запахом балагану, потім - трагіфарс, а у фіналі - трагедія. Цілком співзвучна, скажімо, самогубству Єсеніна з його прощальним:
…У цьому житті вмирати не нове,
Але й жити, звичайно, не нове.Е природно, влада відреагувала так, як і повинна була відреагувати. Заборонила комедію до постановки (не кажучи про друкування) - спершу Мейєрхольду, потім і Художньому театру, що все більше набував статусу офіційного. Даремно Станіславський розраховував на останнє, так пояснивши мотиви свого звернення до «вельмишановного Йосипа Віссаріоновича»:
«Знаючи Вашу постійну увагу до Художнього театру…» - і т.п.
Не допомогло. Не врятували справи ні хитрощі Костянтина Сергійовича, який тлумачив «Самовбивцю» з погляду первісного задуму, «антиінтелігентського чи антиобивацького» («На наш погляд, М. Ердману вдалося розкрити різноманітні прояви і внутрішні коріння міщанства, яке противиться будівництву країни»), ні прось до товариша Сталіна особисто переглянути виставу «до випуску у виконанні наших акторів».
Це що ж – як у Миколи I з Пушкіним? "Я сам буду твоїм цензором"? Бач, чого захотів старий! Такі творчі спілки виникають виключно з ініціативи згори. І в результаті:
«Шановний Костянтин Сергійович!
Я не дуже високої думки про п'єсу «Самовбивство» (так! – Ст. Р.). Найближчі мої товариші вважають, що вона порожня і навіть шкідлива».
Плебей Джугашвілі розумів плебея Подсекальникова, його породу, його природу. І чим більше розумів, тим більше зневажав у ньому плебейство, те, яке з невдоволенням відчував і в самому собі (дивлячись «Турбіних», відчував за контрастом). Як Микола I не міг пробачити Євгену з «Медного вершника» його «вже!», звернене до боввана Петра (що, як відомо, стало однією з причин заборони, накладеної на поему), так благання Семена Семеновича про «право на шепіт» має була роздратування Сталіна…
Той, хто отримав можливість шепотітися у своєму кутку (бог його знає, про що) або наситився - незалежні. Принаймні позбавлені постійного почуття страху чи подяки.Е рдмана Сталін вирішив покарати. І покарав - відповідно по-плебейськи, обравши як привід п'яну помилку артиста Качалова.
Що саме той прочитав? Чим підставив Ердмана (а заразом і Володимира Маса, і ще одного співавтора, Михайла Вольпіна)?
Щодо цього думки різні. Зрозуміло, що ніяк не могло бути прочитано, скажімо, ось це: «З'явилося ГПУ до Езопа - і хвать його за ж… Сенс цієї байки зрозумілий: досить байдужий!». Тим більше що, мабуть, цим сумним байдужістю співавтори відзначили поворот своєї долі, що вже відбувся. А всі інші байки - вірніше, пародії на байковий жанр - порівняно нешкідливі. Так, правду кажучи, і не відрізняються блиском.
Загалом, так чи інакше Качалов був обірваний хазяйським окриком, і цього приводу (бо потрібен був лише привід, причина назріла) вистачило, щоб Ердмана і співавторів заарештувати. Його самого разом із Масом взяли 1933 року в Гаграх, просто на зйомках «Веселих хлопців», чий сценарій вони написали.
Фільм вийшов уже без імен сценаристів у титрах, як і Волга-Волга, до якої Микола Робертович теж приклав руку. До нього, засланця, приїхав пояснюватися режисер Олександров. «І він каже: «Розумієш, Колю, наш із тобою фільм стає улюбленою комедією вождя. І ти сам розумієш, що буде набагато краще для тебе, якщо там не буде твоє прізвище. Розумієш?». І я сказав, що розумію…».
Про це Ердман розповів артисту Веніаміну Сміхову.
Що далі? Посилання, спочатку - класичне, сибірське, в Єнісейськ, що дало Ердману сумно-веселе підставу підписувати листи до матері: «Твій Мамин-Сибіряк». Війна, мобілізація. Відступ, причому Микола Робертович йшов насилу: нозі всерйоз загрожувала гангрена (з цих днів його друг Вольпін, і в той час ділив його долю, теж виніс кілька ердманівських жартів, не настільки нетлінних, щоб їх відтворювати, але свідчать про дивовижну присутність духу) . Потім - несподівана зустріч у Саратові з евакуйованими мхатівцями, які врятували Ердману ногу і, мабуть, життя. І вже зовсім раптовий виклик до Москви, та ще й до ансамблю пісні та танцю НКВС, під безпосередній патронаж Берія. Є байка, як Ердман, побачивши себе в дзеркалі одягненим у шинель чекіста, пожартував:
- Мені здається, що за мною знову п-прийшли...
Зрештою, навіть Сталінська премія за фільм «Сміливі люди», патріотичний вестерн, зроблений за сталінським замовленням. І – поденщина, поденщина, поденщина. Численні мультфільми, лібрето урядових концертів і оперет, «Цирк на льоду» і, незадовго до смерті 1970 року, як віддушина, дружба з Любимовим, з молодою «Таганкою».
Власне, для вар'єте, мюзик-холу Ердман аж ніяк не гребував писати і раніше, але одна справа – до, інша – після «Самовбивці»

Станіслав РАСАДІН, оглядач «Нової»