Трансмісія

Синявський Андрій Донатович - біографія. Андрій донатович синявський біографія Присвячується Андрію Синявському

Синявський Андрій Донатович - біографія.  Андрій донатович синявський біографія Присвячується Андрію Синявському

Російський письменник Синявський Андрій Донатович, біографія якого завершилася в лютому 1997 року в Парижі, сьогодні не лише не забутий, а й продовжує залишатися однією з ключових постатей літератури російського зарубіжжя. Ім'я його постійно згадується у гострих суспільно-політичних дискусіях, які спалахують між представниками різних літературних угруповань. Тому не буде зайвим згадати цю неординарну людину і замислитися над тим, які думки та ідеї він хотів донести до нащадків.

З біографії літератора

Майбутній письменник Андрій Синявський народився 1925 року у Москві. Дитинство його пройшло в дворянське походження. Предки письменника займали чільне становище в Російської імперії, але також відзначені і участю у революційних подіях. Загальновідомим фактом є те, що саме культурне та інтелектуальне середовище має визначальний вплив на становлення творчої особистості.

Саме в такому середовищі проживання і сформувався майбутній відомий письменник Синявський Андрій Донатович. Сім'я всіляко підтримувала в молодій людині потяг до знань. Особливий інтерес Андрій проявляв до філології та вивчення іноземних мов. Але освіту його було перервано початком війни. З осені 1941 року його сім'я жила в евакуації в Сизрані. Звідки після закінчення середньої школи Андрій Синявський був призваний до чинної армії. На філологічний факультет МДУ він вступив уже 1945 року, після Перемоги. Після його закінчення він вів наукову діяльність в інституті світової літератури, а також викладав на журфаку МДУ та у Школі-студії МХАТ.

Літературна творчість

Свій шлях у велику літературу письменник Андрій Синявський почав із критичних статей, літературознавчих досліджень та життєписів класиків російської літератури ХХ століття. Його роботи у цій сфері отримали визнання у публіки, що читає. Молодий літератор мав заслужений авторитет і в колах московської богеми, і далеко за її межами. Попереду були чудові перспективи та благополучне існування радянського літературного функціонера.

Проте письменник Андрій Синявський, біографія якого складалася цілком успішно, готувався здійснити у житті різкий поворот. Навряд чи він сам здогадувався про те, які потрясіння чекають на нього попереду.

Абрам Терц

На певному етапі своєї творчості письменник зіткнувся з, здавалося б, нерозв'язною проблемою - неможливістю говорити і писати правду про навколишню дійсність і своє ставлення до неї. Ніхто й ніколи не прочитав і не почув те, що мав намір сказати в російській літературі Синявський Андрій Донатович. Книги його не могли бути видані Радянському Союзі. Але вихід було знайдено. Під чужим ім'ям він міг говорити все, що вважав за потрібне. І видавати свої твори поза рідною країною. Свій псевдонім Андрій Синявський запозичив у персонажа одеської блатної пісеньки. У ній розповідалося про пригоди дрібного шахрая єврейської національності. Так він став Абрамом Терцем.

На початку шістдесятих на Заході було видано повість "Любимов", розповідь "Суд йде" і гостро публіцистична стаття "Що таке хвацько знущалася з офіційних принципів радянської літератури. На батьківщині письменника мало хто здогадувався, що автором цих творів є Синявський Андрій Донатович. Книги його виходили з ім'ям Абрама Терца на титульному аркуші, Синявський був одним із перших, кому вдалося обдурити радянську цензуру.

Процес

Тільки радянська влада таких зазіхань на свої підвалини не прощала. У вересні 1965 року письменника заарештували органи КДБ. Взяли його на Нікітському бульварі на тролейбусній зупинці. Таким чином, Андрій Синявський, біографія якого досі не робила таких різких поворотів, став політичним ув'язненим. За тією ж справою було заарештовано і письменника Юлія Даніеля, який також видавав на Заході свої книги під псевдонімом. Процес Синявського-Даніеля став дуже значним історія розвитку суспільної думки.

У Радянському Союзі судили письменників за мистецькі твори. Це було дуже схоже на середньовічне полювання на відьом.

Громадський рух на захист Синявського та Даніеля

Судовий процес над письменниками, що завершився семирічним вироком, викликав великий у Радянському Союзі та за його межами. Позитивним моментом було те, що всередині країни багато хто заступився за засуджених. І це сталося всупереч розгнузданій офіційній пропаганді. Для влади, яка організувала судове переслідування Синявського та Даніеля, це виявилося неприємним сюрпризом. Люди збирали підписи під зверненнями на захист письменників та навіть виходили на демонстрації у центрі Москви. Така позиція вимагала неабиякої мужності. Захисники письменників легко могли вирушити за ними. Але рух на захист засуджених поширювався у всьому світі. У багатьох європейських столицях та за океаном проводилися акції протесту перед радянськими дипломатичними представництвами.

В неволі

Висновок Андрій Синявський відбував Мордовії, у "Дубровлазі". Згідно з директивою з Москви, використовувався тільки на найважчих роботах. У цьому письменник не залишав літературну творчість. За колючим дротом Андрієм Синявським написано цілу низку книг - "Голос із хору", "Прогулянки з Пушкіним", "У тіні Гоголя". У автора навіть не було впевненості, що створене ним наприкінці дійде на волю, до читача.

Під тиском міжнародної громадської думки письменника було звільнено з ув'язнення до закінчення терміну. У червні 1971 року він вийшов на волю.

Еміграція

У 1973 році у знаменитому паризькому університеті в Сорбонні з'являється новий професор із Росії – Андрій Синявський. Біографія письменника продовжилася на еміграції. На викладацьку роботу до Франції його запросили незабаром після звільнення з ув'язнення. Але лише професорською кафедрою письменник обмежуватися аж ніяк не збирався. Андрій Синявський, книги якого встигли знайти відгук у широкого кола читачів, уперше в житті опинився у ситуації, коли він міг видавати все, що вважає за потрібне. Без огляду на цензуру. Насамперед у світ виходить те, що було написано ще в Радянському Союзі.

У тому числі і в ув'язненні. Зокрема, "Прогулянки з Пушкіним". Це одна з найскандальніших книг, автором яких є Синявський Андрій Донатович. Дружина письменника, Марія Розанова, певною мірою є її співавтором. Цю книгу Андрій Синявський написав у висновку і пересилав їй у приватному листуванні через колючий дріт. За окремими розділами.

Андрій Синявський, "Відкритий лист Солженіцину"

З деяким подивом Синявський виявив, що в літературному зарубіжжі киплять ті ж пристрасті, що й у Москві. Російська еміграція була далекою від єдності. Умовно кажучи, вона була поділена на два табори – лібералів та патріотів. І реакція патріотичної сторони на літературні та публіцистичні статті нового професора Сорбони була різко негативною. Особливу ворожість викликала книга Абрама Терця "Прогулянки з Пушкіним". Найбільше критиків цікавило те, хто за національністю Андрій Синявський. І Абрам Терц не розчарував цю публіку, виступивши із різкою відповіддю своїм опонентам. У своєму відомому "Відкритому листі Солженіцину" він звинуватив знаменитого співвітчизника у насадженні нового авторитаризму та нетерпимості до альтернативних думок. І з неабиякою часткою сарказму доводив до відома адресата, що у бідах російського народу винен він сам, а чи не якісь міфічні євреї та інші темні сили.

Після цієї полеміки доступ для Абрама Терца до емігрантських періодичних видань був назавжди закритий. Письменник Андрій Синявський змушений був думати про заснування власного журналу.

"Синтаксис"

Таке видання було створено. Протягом багатьох років одним із центрів інтелектуального та духовного тяжіння російської еміграції став журнал "Синтаксис". Його видавали у Парижі Андрій Синявський та Марія Розанова. Журнал охоплював широке колотим з суспільної, політичної та літературного життя. Видання було відкрито для людей з різними точками зору. У ньому публікувалися і матеріали з Радянського Союзу. "Синтаксис" вів безперервну полеміку з іншим популярним в емігрантських колах виданням - "Континентом"

(1925-1977) - письменник, літературознавець, критик, публіцист.

Народився 8 жовтня 1925 в Москві, його батько, Донат Євгенович Синявський, з дворян, був професійним революціонером, лівим есером, згодом цілком лояльно ставився до радянської влади, що не завадило його арешту в 1924 і 1950 (після смерті Сталіна реабілітований). Крім революції, був у Доната Синявського та інша пристрасть — література. Усе життя він писав: вірші, п'єси, повісті, романи. У 1920-ті один із його романів був надрукований. Успіх не повторився, але до кінця життя він продовжував пропонувати видавництвам свої твори, мало піклуючись про штатну роботу. Втім, за есерівське минуле «його завжди звідкись вичищали». Сім'я жила «в атмосфері невгамовного подвигу та тривалої, безпросвітної потреби», дуже часто виключно на зарплату матері — бібліотекаря. Донат Євгенович завжди «ставив собі завдання найнеймовірніші», наприклад, навчитися писати лівою рукою. Любив розмірковувати про дивацтво науки в епоху революції, про співвідношення людської волі та світового простору. Сина виховував відповідно до своїх принципів («хотів зробити з мене людину») — як показали подальші події, не без успіху. Згодом, вже відомим письменником, Андрій Синявський розповість про батька в напівдокументальній повісті «На добраніч» (1984), на чолі «Батько», — і тим виконає свій синовий обов'язок так, як це дано лише художнику.

Вчитися Андрій Синявський почав у Москві, але закінчив середню школуу Сизрані, куди родина евакуювалася на початку війни. Того ж таки — 1943 — його призивають до армії. За станом здоров'я є радіомеханіком на підмосковному аеродромі. У 1945 році вступає на заочне відділення філологічного університету МДУ. У 1946 — демобілізується і переходить на денне відділення, займається на спецсемінарі з творчості В.Маяковського, у доцента В.Д.Дувакіна (який згодом поплатився своєю посадою за виступ як свідок захисту на суді над Синявським). У 1949 - закінчує університет і вступає до аспірантури. У 1950 - з'являються перші роботи Синявського "Про естетику Маяковського" та "Основні принципи естетики Маяковського". У 1952 - закінчує аспірантуру, захищає кандидатську дисертацію "Роман М. Горького "Життя Клима Самгіна" та історія російської суспільної думки кінця XIX - початку ХХ століття" і вступає на роботу в Інститут світової літератури ім. М.Горького (МІЛИ). Як науковий співробітник Інституту бере участь у створенні «Історії російської радянської літератури» (глави «Гіркий», «Едуард Багрицький». У 1960 (спільно з І.Голомштоком) виходить книга «Пікассо» (вкрай несхвально зустрінута радянською критикою), в 1964 “Поезія перших років революції. широкої аудиторії – з мінімальною кількістю літературознавчих термінів.

У 1957-1958 вів на філологічному факультеті МДУ семінар з російської поезії ХХ ст. Навесні 1958 року семінар був закритий за ідеологічну невідповідність лінії партії, принципам соціалістичного реалізму, морально-моральному вихованню студентства тощо. Восени того року Синявський почав викладати російську літературу у школі-студії МХАТ. Серед його учнів — В.Висоцький, який приносив «на суд» вчителі свої перші пісні.

Як літературний критик Синявський з кінця 1950-х активно друкується, переважно в «Новому світі», — найбільш ліберальному виданні тих років. Виступив з критичною статтею про — письменника, який усіляко обласканий владою, про роман-памфлет І.Шевцова, який ганьбить інтелігенцію, «Тля (Памфлет чи пасквіль?)». Для «Нового світу» було призначено і статтю «На захист піраміди! (Нотатки про творчість та її поему «Братська ГЕС»)», опублікована вже після арешту Синявського в журналі «Грані».

У 1965 р. у Великій серії «Бібліотеки Поета» вийшов довгоочікуваний том Б.Пастернака зі вступною статтею А.Синявського (що спочатку призначалася для «Історії радянської літератури», але «зарізаною» цензурою). Познайомившись із цією статтею у рукописі, Пастернак сказав, що ніхто досі так тонко і точно не розкрив суть його творчості. Том Б. Пастернака був підписаний до друку 25 травня 1965 року. 4 вересня того ж року Андрія Синявський було заарештовано, і згадка його імені стала неможливою. Тому в каталозі серії «Бібліотека поета» (підписано до друку 16 грудня 1965 р.), що вийшов наприкінці того ж року, у статті про книгу згадка про А. Синявського як автора вступної статті була знята і відновлена ​​тільки в новому каталозі серії, виданому в 1987 року.

8 вересня 1965 року «два мордаті сатрапи, зі звірячим виразом» заарештували Синявського (подробиці — у романі «На добраніч») за твори, написані Абрамом Терцем і опубліковані на Заході. Спеціальна експертиза на чолі з академіком В.В.Виноградовим встановила, що Андрій Синявський та Абрам Терц — одна й та сама особа. У своїй художній прозі Синявський ніби перетворюється на Терця, містифікатора, фантазера, що не цурається і вбивчої іронії, і матюки.

У лютому 1966 року Синявський було звинувачено в антирадянській пропаганді та агітації. Вперше з 1922 року (після процесу есерів) А.Д.Синявський та Ю.М.Даніель, який також під псевдонімом друкувався на Заході, стали першими радянськими політичними в'язнями, які заперечували свою провину на відкритому процесі. Проте вирок Синявському: 7 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму був максимально можливим терміном за пред'явленою йому статтею: антирадянська агітація та пропаганда. Негласний циркуляр наказував використовувати його лише на важких фізичних роботах.

Багато письменників розповсюджували відкриті листи на підтримку Даніеля та Синявського. Процес Синявського та Даніеля пов'язують із початком другого періоду демократичного (дисидентського) руху в СРСР. На підтримку Синявського та Даніеля виступали лінгвіст В. Іванов, критики І. Роднянська та Ю. Буртін, поет-перекладач А. Якобсон, мистецтвознавці Ю. Герчук та І. Голомшток, художник-реставратор М. Кишилов, науковий співробітник АН СРСР В. Менікер , письменники Л. Копєлєв, К. Паустовський.

Після суду про звільнення Синявського і Даніеля клопотали («лист 63-х») А. Н. Анастасьєв, А. А. Анікст, Л. А. Аннінський, С. Е. Бабенишева, В. Д. Берестов, К. П. Богатирьов, Ю.Б. Борєв, В.М. Войнович, Ю.О. Т. В. Іванова, Л. Р. Кабо, Ц. І. Кін, Л. З. Копелєв, І. М. Крупник, І. К. Кузнєцов, Л. А. Левицький, С. Л. Лунгін, Л. З. Лунгіна, С. П. Маркіш, Ст З. Мас, О. Н. Михайлов, Ю. П. Моріц, І. І. Нусінов, Ст Ф. Огнєв, Р. Д. Орлова, Л. С. Осповат, Н. В. Панченко, М. А. Поповський, Л. Є. Пінський, С. Б. Рассадін, Н. В. Реформатська, В. М. Россельс, Б. М. Сарнов, А. Я. Сергєєв, Р. С. Сеф, Л. І. Славін, І. Н. Соловйова, А. А. Тарковський, А. М. Турков, І. Ю. Тинянова, Г. С. Фіш, М. Ф. Шатров, Ст. Б. Шкловський, («Літературна Газета», 19/11, 1966).

У статті у відповідь Секретаріат Союзу радянських письменників - К. А. Федін, Н. С. Тихонов, К. М. Симонов, К. В. Воронков, В. А. Смирнов, Л. С. Соболєв, А. А. Сурков - висловився проти Синявського та Даніеля.

У різкому тоні проти Даніеля та Синявського виступав також лауреат Нобелівської преміїз літератури Михайло Шолохов.

5 грудня 1965 року (у день конституції) на Пушкінській площі відбувся Мітинг гласності на підтримку Даніеля та Синявського. До учасників входили Олександр Єсенін-Вольпін, Валерій Нікольський (1938-1978), Юрій Тітов, Юрій Галансков, Володимир Буковський. Мітингувальники вимагали, щоб суд над Даніелем та Синявським був проведений гласно та відкрито, відповідно до положень Конституції СРСР. Прямо з площі на допит було вивезено А. Єсенін-Вольпін, Ю. Галансков, А. Шухт та ін. Допит тривав дві години, згодом учасників було відпущено.

У самвидаві поширювалися відкриті звернення до діячів науки і мистецтва з описами процесу Синявського та Даніеля, які попереджають про небезпеку повторення сталінських репресій у разі мовчазного схвалення таких процесів суспільством. Широку популярність отримав відкритий лист до М. А. Шолохову.

Слід зазначити, що під назвою Терця Синявський написав фантастичні оповідання(«У цирку», «Ти і я», «Квартиранти», «Графомани», «Ожеледиця», «Пхенц», «Суд йде»), повість «Любимов», статтю «Що таке соціалістичний реалізм», «Думки зненацька» - окремі есеїстські прозові фрагменти (опубліковано в 1966, вже після арешту).

Якби ці твори були в ті роки надруковані в СРСР, вони, напевно, не набули б широкого визнання. Читач, вихований на реалізмі (критичному та соціалістичному), «залізною завісою», відгороджений від шукань західного мистецтва ХХ ст., навряд чи зумів би «пробитися» через досить складну, незвичну символіку, алегоричний підтекст, літературні алюзії. Ірреальність і «побутова» настільки вільно міняються місцями, що й не зрозуміти, де «насправді», а де надумав він «сорок бочок», цей Абрам Терц. Так, наприклад, звичайна комунальна квартира, населена, здавалося б, звичайними радянськими людьми, на перевірку виявляється притулком русалок, відьом, лісовиків («Квартиранти»).

Коли Синявський стверджував, що в нього з радянською владою естетичні розбіжності, він не кривив душею. Але й радянська влада — інстинктом, нюхом — почувши в Синявському «класового ворога», теж — зі своєї дзвіниці — мала рацію. Синявському потрібна була свобода творчості, але вільне мистецтво створюється лише вільною особистістю (цю, на перший погляд, тривіальну думку він повторював все життя), і тому суспільство, що переважає особистість, у творах Синявського-Терця завжди малюється різко негативно, з великою часткою наближення до насправді («Суд йде») чи гротесково («Любимов»).

Антиутопія — найбільший і, мабуть, найзначніший твір «раннього» Терця (до арешту Синявського). Невипадково звинувачення найчастіше цитувало саме цю повість. Велосипедний майстер Льоня Тихомиров, раптом наділений надприродними можливостями, вирішує побудувати комунізм в одному окремо взятому місті — Любимові, не вдаючись до насильства. Але правління «доброго» Лєні Тихомирова пригнічуюче схоже на радянську дійсність, бо немає в його царстві вільної, яка самостійно обирає свій життєвий шлях, свої духовні цінності особистості. Але навіть цей карикатурний рай наприкінці повісті насильно знищується.

Абрам Терц умів як писати, а й міркувати про літературі. Його стаття "Що таке соціалістичний реалізм" зовсім не памфлет (як це представляється більшості західних і сучасних російських критиків), а глибоке літературознавче та філософське дослідження. «Сучасний розум безсилий уявити щось прекрасніше і високе за комуністичний ідеал. Найбільше, на що він здатний, це пустити в хід старі ідеали у вигляді християнської любові чи вільної особистості. Але висунути якусь свіжу мету він поки не в змозі». Віра в комунізм замінила віру в Бога, а «істинно релігійна людина не здатна зрозуміти чужу віру». Кошти, призначені для великої Цілі, згодом (і досить швидко) видозмінюють до невпізнання саму Мету. І так відбувалося завжди. («Що ви смієтеся, сволоти? Ви кажете, що це не комунізм. Ну, а де ваше Царство Боже? Покажіть його! Де вільна особистість обіцяної вами надлюдини? Вогнища інквізиції допомогли утвердити Євангеліє, але що залишилося після них від Євангелія?») .

Соціалістичний реалізм у Терца — циніка і насмішника — не об'єкт для зубоскальства, а закономірне ланка у розвитку російської литературы. Щоправда, він вважає, що точнішим був би термін — соціалістичний класицизм. У рамках соціалістичного реалізму (якщо все-таки користуватися цим терміном) — у принципі, можливо створити великі твори мистецтва. І такі твори були створені на зорі Радянської влади тими, хто свято вірив у комунізм. Але у другій половині ХХ ст. мистецтво «безсило злетіти до ідеалу і з колишньою щирою пишномовністю славословити наше щасливе життя, видаючи належне за реальне». Необхідне інше мистецтво — «фантасмагоричне, з гіпотезами замість мети та гротеском замість побуту».

Право на інше, відмінне від дозволеного, мистецтво Синявський захищав і у своєму заключному слові на суді. Як аргумент він навів фразу зі свого оповідання «Пхенц»: «Подумаєш, якщо я просто інший, то вже відразу лаятися».

Майже повністю в таборі були написані ще дві книги — «Прогулянки з Пушкіним» і «У тіні Гоголя». У книзі про Пушкіна протягом усього тексту варіюється, доводиться демонструється пушкінське висловлювання: поезія «за своєю вищою, вільною властивістю не повинна мати жодної мети, окрім себе самої». Синявський доповнює це власною, давно виношуваною думкою: «У чистого мистецтва є віддалена схожість з релігією: обожнювана творчість сама собою харчується, задовольняється і вичерпується». Малюючи Пушкіна як художника абсолютно вільного від будь-яких (у тому числі і «прогресивних») доктрин, автор вільно користується пародією (насамперед на академічне літературознавство), гротеском, «низьким» стилем.

«Прогулянки з Пушкіним» вийшли у Лондоні 1975. На той час Синявський, звільнившись у 1971 з табору (під тиском світової громадськості дещо раніше терміну) і не маючи можливості працювати на Батьківщині, емігрував та жив у Парижі. Напади на книгу в російській емігрантській пресі не поступалися тому, що радянська преса писала про Синявський-Терця під час судового процесу. "Прогулянки хама з Пушкіним" назвав свою статтю відомий літератор "першої хвилі". Шановні російські письменники, подібно до авторів з «Правди» та «Известий», звинувачували Синявського в тому, що він ненавидить «все російське» і тому навмисно принижує величезну гордість російського народу — Пушкіна. «Чому радянський суд та антирадянський емігрантський суд збіглися (дослівно збіглися) в звинуваченнях мені, російському дисиденту?» — Запитує Синявський у статті «Дисидентство як особистий досвід». І сам відповідає: «Кому потрібна свобода? Свобода – це небезпека. Свобода – це безвідповідальність перед авторитарним колективом. Бійтеся волі! Але: ти ж цього хотів? Так все правильно. Воля! Письменництво – це свобода».

Стаття Дисиденство як особистий досвід з'явилася 1982 року в «Синтаксисі» — журналі, заснованому 1978 року А.Синявським спільно з дружиною — М.В.Розановою, яка редагувала журнал та очолювала однойменне видавництво. Значну частину його літературно-критичної та дослідницької прози опубліковано саме тут — у формі статей. З найрізноманітніших питань. Про сутність мистецтва («Мистецтво та дійсність»), про народну творчість («Батьківщина. Блатна пісня», «Річка та пісня»), про нові явища в радянській літературі («Простір прози»), про творчість письменників («Літературна маска Олексія Ремізова», «Міфи Михайла Зощенка», «Панорама з виносками Михайла Кузміна», «Достоєвський і каторга», «О' Колимських оповіданнях' Варлама Шаламова» та ін.) Багато статей полемічно спрямовані проти тих, хто бачить у мистецтві служіння і віддає перевагу реалістичному відтворенню дійсності. («Про критику», «Солженіцин як влаштовувач нової однодумності», «Читання в серцях» та ін.)

У всіх своїх роботах, написаних в СРСР чи на Заході, чи то стаття чи художній твір (а хоч і останнє слово підсудного), чи стоїть під текстом підпис А.Синявський чи Абрам Терц, він виходить зі своїх уявлень про мистецтво, найбільш докладно і доказово викладених, мабуть, у книзі «У тіні Гоголя». Докладно аналізуючи гоголівські тексти (цим книга про Гоголя відрізняється від книги про Пушкіна), Синявський-Терц робить висновок про органічний, глибинний зв'язок мистецтва з фантастикою: «Фантастика невиразно пам'ятає, що мистецтво колись належало магії, і хоче незаконним, викраденим чином. крадькома чи навмання - пережити в уяві те, що людство мало на ділі біля власних витоків. Фантастика — це спроба відокремленої душі заповнити втрачений суспільством досвід». (Книга про Гоголя, що вийшла майже одночасно з «Прогулянками», не викликала такої бурхливої ​​реакції — чи то критики втомилися, чи ставлення до Гоголя було не таке трепетне, чи епатажу тут все-таки поменше).

У 1980 виходить повість «Крихітка Цорес», що вже назвою оповіщає читачів — принаймні тих, хто знайомий з Гофманом та його Крихіткою Цахес, — що й тут справа не обійдеться без чарівництва, бісівки. Навіть роман «На добраніч» (1984) — історія власного життяписьменника - не традиційна автобіографія і не спогади. Адже головний герой тут не лише Андрій Синявський, а й Абрам Терц.

З 1973 по 1994 р. Синявський — професор Паризького університету «Гран Пале», де читає лекції з російської літератури, щорічно оновлюючи їхню тематику. На основі лекцій задумано і розпочато цикл «Нариси російської культури». Перший — ««Опале листя» В.В.Розанова» (Париж, 1982). У 1991 у видавництві "Синтаксис" вийшла ще одна книга циклу - "Іван-дурень: Нариси російської народної віри - плід не тільки академічних студій, а й таборових вражень".

Починаючи з 1989 року Синявський регулярно приїжджав до Росії. Офіційно реабілітований у 1991. Виступав з публіцистичними статтями у виданнях найрізноманітнішого напряму. 1993 року протестував проти розстрілу Білого Дому.

Останній роман Синявського, що вийшов після його смерті, — «Кошкин будинок. Роман далекого прямування»(1998, Москва). Сенс підзаголовка багатозначний. Працюючи над окремими розділами, смертельно хворий письменник уже знав, що на нього чекає «дальше слідування». Другий, глибинний сенсвідкривається лише після прочитання всього твору, написаного у формі літературного колажу. Головний геройоповідання - колишній учитель літератури зі школи для дорослих при Московському управлінні міліції Донат Єгорович Бальзанов. Натрапивши на кинутий, призначений до зносу будинок, у якому відбуваються різні дива, герой вирішує проникнути в таємницю будинку, сподіваючись цим виявити носія світового зла. У результаті розслідування виявляється, більшість провідників зла — письменники. Чи відповідальна велика російська література за трагічний перебіг російської історії? Питання, над яким замислювалися найкращі уми століття – мислителі, філософи, політики – залишається без відповіді. Тільки в одному впевнений автор — незважаючи на його ернічно-саркастичний тон у зображенні тих, кому нематься бруднити і бруднити папір, — російській літературі судилося дальнє слідування.

(З автографом автора).

Біографія до арешту

Початок літературної діяльності

Андрій Синявський народився у сім'ї колишнього дворянина та лівого есера, не чужого літературним інтересам, Доната Євгеновича Синявського.

В 1945 вступив на заочне відділення філологічного факультету МДУ, після демобілізації в 1946 перейшов на денне. Займався у спецсемінарі В. Д. Дувакіна, присвяченому творчості Маяковського. Закінчив університет у 1949 році, потім аспірантуру там же. В 1952 захистив кандидатську дисертацію «Роман М. Горького „Життя Клима Самгіна“ та історія російської суспільної думки кінця XIX - початку XX ст.» .

Синявський був одним із провідних літературних критиків журналу «Новий світ», головним редактором якого був Олександр Твардовський. На початку 1960-х років журнал вважався найбільш ліберальним у СРСР.

Творчість

Синявський - автор літературознавчих праць про творчість М. Горького, Б. Пастернака, І. Бабеля, А. Ахматової. З 1955 року почав писати прозові твори.

Арешт

Восени 1965 року Синявський був заарештований разом із Ю. Даніелем за звинуваченням у антирадянській пропаганді та агітації. У лютому 1966 року засуджений Верховним Судом на сім років колонії. Обидва письменники не визнали себе винними.

Багато письменників розповсюджували відкриті листи на підтримку Даніеля та Синявського. Процес Синявського та Даніеля пов'язують із початком другого періоду демократичного (дисидентського) руху в СРСР. На підтримку Синявського та Даніеля виступали лінгвіст В. Іванов, критики І. Роднянська та Ю. Буртін, поет-перекладач А. Якобсон, мистецтвознавці Ю. Герчук та І. Голомшток, художник-реставратор Н. Кишилов, науковий співробітник АН СРСР В. Менікер , письменники Л. Копєлєв , Л. Чуковська , В. Корнілов , К. Паустовський .

Листи письменників

Після суду про звільнення Синявського і Даніеля клопотали («лист 63-х») А. Н. Анастасьєв, А. А. Анікст, Л. А. Аннінський, П. Г. Антокольський, Б. А. Ахмадуліна, С. Е. Бабенишева, В. Д. Берестов, К. П. Богатирьов, З. Б. Богуславська, Ю. Б. Борєв, В. Н. Войнович, Ю. О. Домбровський, Є. Я. Дорош, А. В. Жигулін, А. Р. Зак, Л. А. Зоніна, Л. Р. Зорін, Н. М. Зорка, Т. Ст Іванова, Л. Р. Кабо, Ст А. Каверін, Ц. І. Кін, Л. З. Копелєв, Ст Н. Корнілов, І. Н. Крупник, І. К. Кузнєцов, Ю. Д. Левітанський, Л. А. Левицький, С. Л. Лунгін, Л. З. Лунгіна, С. П. Маркіш , Ст З. Мас , О. Н. Михайлов , Ю. П. Моріц , Ю. М. Нагібін , І. І. Нусінов , Ст Ф. Огнєв , Б. Ш. Окуджава , Р. Д. Орлова , Л. С. Осповат, Н. В. Панченко, М. А. Поповський, Л. Є. Пінський, С. Б. Рассадін, Н. В. Реформатська, Ст М. Россельс, Д. С. Самойлов, Би. М. Сарнов, Ф. Р. Світлов, А. Я. Сергєєв, Р. С. Сеф, Л. І. Славін, І. Н. Соловйова, А. А. Тарковський, А. М. Турков, І. Ю. Тинянова, Г. С. Фіш, К І. Чуковський, Л. К. Чуковська, М. Ф. Шатров, Ст Б. Шкловський, І. Г. Еренбург («Літературна Газета», 19/11, 1966 р.).

У статті у відповідь Секретаріат Спілки радянських письменників - К. А. Федін, Н. С. Тихонов, К. М. Симонов, К. В. Воронков, В. А. Смирнов, Л. С. Соболєв, С. В. Міхалков, А. А. Сурков - висловився проти Синявського та Даніеля.

У різкому тоні проти Даніеля та Синявського виступав також лауреат Нобелівської премії з літератури Михайло Шолохов.

Мітинг гласності

5 грудня 1965 року (у день конституції) на Пушкінській площі відбувся Мітинг гласності на підтримку Даніеля та Синявського. До учасників входили Олександр Єсенін-Вольпін, Валерій Нікольський (-), Юрій Тітов, Юрій Галансков, Володимир Буковський. Мітингувальники вимагали, щоб суд над Даніелем та Синявським був проведений гласно та відкрито, відповідно до положень Конституції СРСР. Прямо з площі на допит було вивезено А. Єсенін-Вольпін, Ю. Галансков, А. Шухт та ін. Допит тривав дві години, згодом учасників було відпущено.

Самвидав про справу Синявського та Даніеля

Неволя

8 червня 1971 року був звільнений достроково - помилуваний з ініціативи Андропова.

Еміграція

Незабаром після звільнення 1973 року поїхав на запрошення професора Клода Фрію(Університет Париж VIII) на роботу до Франції.

З 1973 - професор російської літератури в Університеті «Париж IV - Сорбонна».

В еміграції Андрій Синявський написав: «Опале листя В. В. Розанова», автобіографічний роман «На добраніч», «Іван-дурень». З 1978 спільно з дружиною Марією Василівною Розановою видавав журнал «Синтаксис». Батько письменника Єгора Грана.

На початку 1996 року було ухвалено діагноз інфаркт, лікарі категорично заборонили йому курити. У вересні 1996 року було ухвалено діагноз рак легенів із метастазами в головний мозок. Операцію було робити марно, щодня проводилася радіотерапія в , проте поки боролися з метастазами, виявилося, що постраждала печінка.

Андрій Синявський помер 25 лютого 1997 року, похований у Фонтен-о-Роз під Парижем. Відспівував його московський священик Володимир Вигілянський. На похорон приїжджали з Москви друзі Синявських-Андрій Вознесенський, Віталій Третьяков.

Погляди на еміграції

Широку реакцію викликала книга Синявського (Абрама Терца) "Прогулянки з Пушкіним".

Синявський написав кілька статей про свободу думок та свободу слова в емігрантському середовищі. Солженіцин - «недотворений патріот» (за словами Синявського) - на той час вже був володарем дум еміграції та її лідером. Солженіцин обрушився на Синявського з осудами, які обернулися відмовою емігрантських журналів друкувати Абрама Терца [ ]. Саме тоді у дружини Синявського Марії Розанової народилася ідея власного журналу, яким став «Синтаксис» (перші номери присвячені А. Гінзбургу). Цей журнал став «іншою думкою» [ ] .

Чутки про зв'язки з КДБ

Ряд ідейних противників Синявського з дисидентського та емігрантського середовища по сьогодні поширюють інформацію про те, що як до, так і після свого арешту Синявський співпрацював з КДБ СРСР. Зокрема, дисидент Сергій Григор'янц розцінює виїзд Синявського та Розанової до Франції як операцію радянських спецслужбз метою впровадження «агентів впливу» в емігрантське співтовариство. Ці відомості спираються на опубліковану Володимиром Буковським на початку 1990-х років в ізраїльській газеті «Вісті» ксерокопію записки Ю. В. Андропова про Синявського та Даніеля, спрямовану до ЦК КПРС 26 лютого 1973 року. Як згодом підтвердила експертиза, цей текст є компіляцією окремих склеєних частин згаданого документа, з якого виключено фрагменти, що свідчили про непричетність Синявського до співпраці з КДБ СРСР. Більше того: з вирізаних частин тексту випливає, що компрометація Синявського як «агента впливу КДБ» серед дисидентів-емігрантів була основним завданням КДБ при його від'їзді на Захід.

Твори

Автором більшості творів виступає Абрам Терц, оскільки власне Синявський - це кабінетний вчений-філолог, та його ім'ям підписані лише статті у жанрі «суворого літературознавства» та ряд публіцистичних статей, Абраму Терцю ж належить вся проза та основний масив літературознавчих есеїв. У списку твори, в яких Синявський виступав не від імені Терця, позначені.

Проза

  • У цирку (1955)
  • Графомани (З розповідей про моє життя) (1959)
  • Любимов
  • Ожеледиця
  • Пхенц (1957)
  • Суд іде
  • Ти і я (1959)
  • Квартиранти (1959)
  • Крихітка Цорес (1980)
  • На добраніч (1983)
  • Котячий будинок. Роман далекого прямування (1998)

Есеїстика

  • Що таке соціалістичний реалізм
  • Думки зненацька. Munchen, Echo-Press, s.a.<1972>
  • Голос із хору (1966-1971, французька премія за кращу іноземну книгу, )
  • Прогулянки з Пушкіним (1966-1968), London, OPI - Collins, 1975
  • У тіні Гоголя (1970-1973)
  • Літературний процес у Росії
  • Люди та звірі
  • Анекдот в анекдоті
  • Батьківщина. Блатна пісня
  • Річка та пісня
  • Відкритий лист А. Солженіцину (Андрій Синявський)
  • Солженіцин як влаштовувач нової однодумності (Андрій Синявський)
  • Читання в серцях (Андрій Синявський)
  • Пам'яті полеглих: Аркадій Бєлінков
  • «Темна ніч» (Андрій Синявський)
  • У ніч після битви (Андрій Синявський)
  • Дисидентство як особистий досвід (Андрій Синявський)
  • Сни на православну паску (Андрій Синявський)
  • Подорож на Чорну річку
  • «Опале листя» В. В. Розанова (1982)
  • Soviet Civilization: A Cultural History. N.Y. Arcade Publ., Little, Brown and Co (1990). (Andrei Sinyavsky)
  • Іван-дурень: Нариси російської народної віри (1991) (Андрій Синявський)
  • The Russian Intelligentsia. (Російська інтелігенція.) NY, Columbia University Press, 1997.
  • Андрій Синявський:127 листів про кохання. (3 т.)- М.: Аграф,2004

Примітки

  1. ідентифікатор BNF: платформа відкритих даних - 2011.
  2. SNAC – 2010.
  3. Encyclopædia Britannica
  4. Німецька національна бібліотека, Берлінська державна бібліотека, Баварська державна бібліотека та ін. Record #118614665 // Загальний нормативний контроль (GND) – 2012-2016.
  5. Синявський Андрій Донатович (псевд. - Абрам Терц) (1925-1997) на сайті «Спогади про ГУЛАГ»
  6. Поліковська Л.Синявський, Андрій Донатович // Енциклопедія «Кругосвіт».
  7. Бібліотека поета. Анотована бібліографія (1933–1965). Загальний план. М.-Л.: Рад. письменник, 1965, с. 132

Андрій Синявський, російський дисидент і письменник, чиє висновок у 1960-і роки ознаменувало закінчення ліберального періоду після смерті Сталіна, помер 25 лютого 1997 р. у своєму будинку в паризькому передмісті Фонтен-о-Роз. Йому був 71 рік. До Франції він емігрував 1973-го. За словами його сина Єгора, причиною смерті був рак.

Піонер дисидентського руху

Ім'я Синявського вперше стало відоме на Заході у 1965 році, коли його заарештували та судили разом з іншим письменником-дисидентом Юлієм Даніелем за публікацію «антирадянських» творів. Він провів 6 років у трудовому таборі під містечком Потьма у Мордовії, за 460 км на південний схід від Москви. Суд дав початок дисидентському руху серед письменників та інтелектуалів, серед яких, зокрема, входили у 1970-х роках Олександр Солженіцин та у 1980-х Андрій Сахаров.

Наприкінці 1950-х та на початку 1960-х років Андрій Синявський книги у Франції вже публікував. Тоді він друкувався під псевдонімом Абрам Терц. Влада пов'язала гострі сатиричні романи та оповідання з Синявським, і його було заарештовано. Тим не менш, його найвідоміші книги - «Голос з хору» та «На добраніч!» - Були написані під час його довгого вимушеного вигнання.

Андрій Синявський: біографія

Народжений 8 жовтня 1925 року в Москві, під час Другої світової він воював рядовим у лавах Червоної Армії, залишився живим, а в 1949 р., відзначеному новою хвилею арештів та суворою цензури в мистецтві та літературі, завершив свою літературознавчу освіту в Московському держуніверситеті російському письменнику Максиму Горькому. Деякий час він працював у своїй альма-матері, поки не перейшов до Інституту світової літератури ім. Горького, у якому панувала радянська літературна еліта.

Арешт отця Андрія Синявського в період сталінських чисток у 1951 році розчарував його в радянській системі і спонукав почати писати романи, статті та есе про Ахматову, Бабеля, Горького та Пастернака. Через 3 роки після смерті Сталіна 1953 р. під час так званої хрущовської «відлиги», коли з'явилася надія на лібералізацію країни, вийшла його стаття під назвою «Що таке соціалістичний реалізм?» Вона була написана всупереч цензурі і стала сенсаційною у столичних літературних колах та серед читаючої публіки. Це спонукало Синявського та його друга Юлія Даніеля, який був на 3 тижні молодший за нього, писати книги та оповідання, які вони відправляли до Франції через жінку, яка працювала у французькому посольстві в Москві.

1958 року він втратив роботу викладача Інституту філології після публічного захисту Бориса Пастернака, але продовжив читати лекції в Інституті світової літератури Академії наук.

Публікації за кордоном

У Москві Андрій Синявський публікував літературну критику у «Новому світі», але свої художні твори, зокрема, «Квартиранти» (1959) та «Любимов» (1962), задовго до публікацій Солженіцина друкував за кордоном під ім'ям Абрама Терця. Юлій Даніель користувався псевдонімом Микола Аржак. "Абрам Терц був дисидентом, а не я, - згадував Синявський в інтерв'ю в 1989 р. - Я був ліберальним літератором з кількома відносно невеликими ускладненнями в моєму професійному житті".

В одному своєму есе, опублікованому за кордоном, він говорив про ризикованість не писати відповідно до урядових правил. «Література стала забороненою і небезпечною територією, що робить її набагато привабливішою, свого роду грою з подвоєною гостротою чи пригодою, яка сама собою втілює інтригу захоплюючого роману».

Протягом кількох років російські та західні літературні кола були заінтриговані різко сатиричним антисталіністським «Фантастичним світом Абрама Терца, за яким пішла розповідь «Суд іде», де він описував сталінські методи переслідування людей, які повною мірою відповідали словам Леніна про те, що ціль виправдовує кошти. Зрештою КДБ у Парижі, у якого скрізь і всюди були свої люди, встановив, ким справді є автори гучних творів.

Арешт

Ця гра закінчилася арештом Синявського та Даніеля 8 вересня 1965 року та вироком їх до 8 та 5 років трудових таборів. Офіційно їх було оголошено «зрадниками», які за долари продавалися Заходу. Але російські літературні кола точно знали, що насправді дратувало радянський істеблішмент: Синявський, будучи російським, взяв єврейський псевдонім, а Даніель, який був євреєм, взяв собі російське ім'я. Цю пару називали «агентами міжнародного сіонізму», оскільки вони кинули виклик усій політичній системі СРСР.

Травля

Юлій Даніель та Андрій Синявський, книги, творчість та біографія яких привернули увагу всього світу, сповна відчули на собі тиск системи. Судилище нагадало про розправи 1930-х років. Промови урядових письменників з боку звинувачення транслювалися через гучномовці на вулиці Москви, а виступи захисту замовчувалися. Самотні голоси Лідії Чуковської, Олександра Гінзбурга (який опублікував у самвидаві «Білу книгу») та Костянтина Паустовського потонули у хорі атак у радянській пресі. У тижневику «Літературна газета», який був рупором лояльних до уряду літераторів, друкувалися статті Михайла Шолохова та подібних до нього, які вимагали засудити письменників до страти.

Вирок

На тлі протестів видатних літературних діячів, лівих інтелектуалів і навіть представників західних комуністів Синявський був засуджений до 7 років важких робіт у таборі, а Даніель – до 5-ти. Весь процес добре задокументований світовою пресою.

У трудовому таборі поблизу невеликого містечка Потьма в Мордовії, приблизно за 460 км на південний схід від Москви, Синявський продовжував займатися літературною творчістю. Його листування з дружиною було опубліковано 1973 р. у Лондоні у книзі «Голос із хору», а потім з'явилося в інших країнах Заходу. Письменника було звільнено 8 червня 1971 року.

Андрій Синявський: біографія та книги на еміграції

Знаменитий дисидент так і не зміг знайти роботу, яка все ще переслідується своїм псевдонімом. За словами самого Синявського, після звільнення Терц продовжував писати, і він дійшов висновку, що не може просто вбити його. Тому перед ним стояв вибір виїхати за кордон чи знову опинитися у трудовому таборі. Радянська влада була згодна випустити його, але не знала, як це влаштувати: хоча Терц був єврейським псевдонімом, а євреям емігрувати дозволялося, Андрій Синявський євреєм не був.

За словами письменника, зрештою вони спонукали його прийняти запрошення читати лекції у Сорбонні. У 1973 році письменник залишив Москву зі своєю дружиною Марією Розановою-Синявською та єдиною дитиною, сином Єгором. «Коли я йшов, я йшов назавжди, - сказав він через багато років. - У будь-якому випадку, для письменника важливим є не те, де його тіло, а де його душа».

Збірник філософських та літературних роздумів"Голос з хору", складених у формі листів з табору дружині, незабаром був опублікований у Франції, а в 1976 - у Сполучених Штатах. Розглядаючи твір у "Книжковому огляді Нью-Йорк Таймс", Ян Котт сказав, що твір читається "як тисяча романів, вплетених в один". І ця книга, і його автобіографічний роман «На добраніч!», опублікований у Франції в 1984 р. і в Сполучених Штатах в 1989 р., були підписані «Абрам Терц (Андрій Синявський)» через їх потужний політичний зміст.

Інші книги, видані в Європі, але ще не в Сполучених Штатах, мали його справжнє ім'я, серед яких «Радянська цивілізація» та «Іван-дурень» - дослідження ролі сільського ідіота в російському фольклорі.

Але у вигнанні його статус знаменитості швидко втратив свій блиск. Дві основні книги, які написав Андрій Синявський, – «Прогулянки з Пушкіним» (1975) і «У тіні Гоголя» (1976) – були спірними і навіть отримали ворожий прийом у росіян, які живуть за кордоном.

"Синтаксис"

Відчувши себе незатребуваним, наприкінці 1970-х років Синявський зі своєю дружиною, яка завжди була його рушійною силою, заснував та почав друкувати у своєму власному невеликому видавництві літературний журнал «Синтаксис», в якому він публікував свої статті та твори колег-письменників. Він повернувся до Москви під час перебудови Горбачова у 1988 році, коли помер його друг Юлій Даніель, але навіть після розпаду Радянського Союзу у 1991 р. у нього не виникло бажання залишити Францію.

Синявський жив у передмісті Парижа, який завжди залишався центром російського дисидентського життя. Перебуваючи у вигнанні, він викладав російську літературу у Паризькому університеті, разом із дружиною редагував свій літературний журнал. 1993 року у статті у британській газеті письменник Андрій Синявський висловив занепокоєння у зв'язку з економічними труднощами та корупцією в Росії. Він також скаржився, що замість того, щоб протистояти президенту Борису Єльцину, його колеги, російські інтелектуали, вітали призначення сильного лідера та знову закликають до вжиття рішучих заходів. Він додав песимістично: Ми все це бачили раніше. Так розпочиналося радянське правління».

Закінчив університет у 1949 році.

Синявський був одним із провідних літературних критиків журналу «Новий світ», головним редактором якого був Олександр Твардовський. На початку 1960-х років журнал вважався найбільш ліберальним у СРСР.

Творчість

Синявський - автор літературознавчих праць про творчість М. Горького, Б. Пастернака, І. Бабеля, А. Ахматової. З 1955 року почав писати прозові твори.

Листи письменників

Після суду про звільнення Синявського і Даніеля клопотали («лист 63-х») А. Н. Анастасьєв, А. А. Анікст, Л. А. Аннінський, П. Г. Антокольський, Б. А. Ахмадуліна, С. Е. Бабенишева, В. Д. Берестов, К. П. Богатирьов, З. Б. Богуславська, Ю. Б. Борєв, В. Н. Войнович, Ю. О. Домбровський, Є. Я. Дорош, А. В. Жигулін, А. Р. Зак, Л. А. Зоніна, Л. Р. Зорін, Н. М. Зорка, Т. Ст Іванова, Л. Р. Кабо, Ст А. Каверін, Ц. І. Кін, Л. З. Копелєв, Ст К. Корнілов, І. Н. Крупник, І. К. Кузнєцов, Ю. Д. Левітанський, Л. А. Левицький, С. Л. Лунгін, Л. З. Лунгіна, С. П. Маркіш , Ст З. Мас , О. Н. Михайлов , Ю. П. Моріц , Ю. М. Нагібін , І. І. Нусінов , Ст Ф. Огнєв , Б. Ш. Окуджава , Р. Д. Орлова , Л. С. Осповат, Н. В. Панченко, М. А. Поповський, Л. Є. Пінський, С. Б. Рассадін, Н. В. Реформатська, В. М. Россельс, Д. С. Самойлов, Би. М. Сарнов, Ф. Р. Світлов, А. Я. Сергєєв, Р. С. Сеф, Л. І. Славін, І. Н. Соловйова, А. А. Тарковський, А. М. Турков, І. Ю. Тинянова, Г. С. Фіш , К. І. Чуковський , Л. К. Чуковська , М. Ф. Шатров , Ст Б. Шкловський , І. Г. Еренбург ( «Літературна Газета», 19/11, 1966 р.) .

У статті у відповідь Секретаріат Союзу радянських письменників - К. А. Федін, Н. С. Тихонов, К. М. Симонов, К. В. Воронков, В. А. Смирнов, Л. С. Соболєв, С. В. Міхалков, А. А. Сурков - висловився проти Синявського та Даніеля.

У різкому тоні проти Даніеля та Синявського виступав також лауреат Нобелівської премії з літератури Михайло Шолохов.

Мітинг гласності

5 грудня 1965 року (у день конституції) на Пушкінській площі відбувся Мітинг гласності на підтримку Даніеля та Синявського. До учасників входили Олександр Єсенін-Вольпін, Валерій Нікольський (-), Юрій Тітов, Юрій Галансков, Володимир Буковський. Мітингувальники вимагали, щоб суд над Даніелем та Синявським був проведений гласно та відкрито, відповідно до положень Конституції СРСР. Прямо з площі на допит було вивезено А. Єсенін-Вольпін, Ю. Галансков, А. Шухт та ін. Допит тривав дві години, згодом учасників було відпущено.

Самвидав про справу Синявського та Даніеля

Неволя

Еміграція

Незабаром після визволення у 1973 році поїхав на запрошення Паризького університету на роботу до Франції.

З 1973 - професор російської літератури в Університеті «Париж IV - Сорбонна».

В еміграції Андрій Синявський написав: «Опале листя В. В. Розанова», автобіографічний роман «На добраніч», «Іван-дурень».

Помер 25 лютого 1997 року, похований у Фонтен-о-Роз під Парижем.

Погляди на еміграції

Широку реакцію викликала книга Синявського (Абрама Терца) "Прогулянки з Пушкіним".

Синявський написав кілька статей про свободу думок та свободу слова в емігрантському середовищі. Солженіцин - «недотворений патріот» (за словами Синявського) - на той час вже був володарем дум еміграції та її лідером. Солженіцин обрушився на Синявського із засудженнями, що відгукнулися відмовою емігрантських журналів друкувати Абрама Терца… Саме тоді в дружини Синявського Марії Розанової народилася ідея власного журналу, яким став «Синтаксис» (перші номери присвячені А. Гінзбургу). Цей журнал став «іншою думкою».

Чутки про зв'язки з КДБ

Ряд ідейних противників Синявського з дисидентського та емігрантського середовища по сьогодні поширюють інформацію про те, що як до, так і після свого арешту Синявський співпрацював з КДБ СРСР. Зокрема, дисидент Сергій Григор'янц розцінює виїзд Синявського та Розанової до Франції як операцію радянських спецслужб з метою запровадження «агентів впливу» в емігрантську спільноту. Ці відомості спираються на опубліковану Володимиром Буковським на початку 1990-х років в ізраїльській газеті «Вісті» ксерокопію записки Ю. В. Андропова про Синявського та Даніеля, спрямовану до ЦК КПРС 26 лютого 1973 року. Як згодом підтвердила експертиза, цей текст є компіляцією окремих склеєних частин згаданого документа, з якого виключено фрагменти, що свідчили про непричетність Синявського до співпраці з КДБ СРСР. Більше того: з вирізаних частин тексту випливає, що компрометація Синявського як «агента впливу КДБ» серед дисидентів-емігрантів була основним завданням КДБ при його від'їзді на Захід.

Реабілітація

Твори

Автором більшості творів виступає Абрам Терц, оскільки власне Синявський - це кабінетний вчений-філолог, та його ім'ям підписані лише статті у жанрі «суворого літературознавства» та ряд публіцистичних статей, Абраму Терцю ж належить вся проза та основний масив літературознавчих есеїв. У списку твори, в яких Синявський виступав не від імені Терця, позначені.

Проза

  • У цирку (1955)
  • Графомани (З розповідей про моє життя) (1959)
  • Любимов
  • Ожеледиця
  • Пхенц (1957)
  • Суд іде
  • Ти і я (1959)
  • Квартиранти (1959)
  • Крихітка Цорес (1980)
  • На добраніч (1983)
  • Котячий будинок. Роман далекого прямування (1998)

Есеїстика

  • Що таке соціалістичний реалізм
  • Думки зненацька. Munchen, Echo-Press, s.a.<1972>
  • Голос із хору (1966-1971, французька премія за кращу іноземну книгу, )
  • Прогулянки з Пушкіним (1966-1968), London, OPI - Collins, 1975
  • У тіні Гоголя (1970-1973)
  • Літературний процес у Росії
  • Люди та звірі
  • Анекдот в анекдоті
  • Батьківщина. Блатна пісня
  • Річка та пісня
  • Відкритий лист А. Солженіцину (Андрій Синявський)
  • Солженіцин як влаштовувач нової однодумності (Андрій Синявський)
  • Читання в серцях (Андрій Синявський)
  • Пам'яті полеглих: Аркадій Бєлінков
  • «Темна ніч» (Андрій Синявський)
  • У ніч після битви (Андрій Синявський)
  • Дисидентство як особистий досвід (Андрій Синявський)
  • Сни на православну паску (Андрій Синявський)
  • Подорож на Чорну річку
  • «Опале листя» В. В. Розанова (1982)
  • The Russian Intelligentsia. (Російська інтелігенція.) NY, Columbia University Press, 1997.
  • Андрій Синявський:127 листів про кохання. (3 т.)- М.: Аграф,2004

Присвячується Андрію Синявському

  • Віталій Діксон «Найгустіший сезон, або Книга російських календ: Роман положень» / Передисл. А.Яровий; Післяслів. А. Кобенкова; Худож. Н.Статних. - Іркутськ, Вид-во, 2008. - 1216 с., Ілл., Фото, аудіо-CD (Ум. печ. арк. 75,0)

Напишіть відгук про статтю "Синявський, Андрій Донатович"

Література та джерела

  • // Енциклопедія «Кругосвітло».
  • біографія на сайті «Антологія самвидаву».
  • Абрам Терц.. - Захаров, 1999. - 480 с. - ISBN 5-8159-0016-8.
  • Андрій Синявський.. // Журнал "Юність" № 5, 1989.
  • (файли Microsoft Word в архівах RAR)
  • у бібліотеці ImWerden
  • .
  • Олександр Білий, журнал «Нева», 2008 № 2
  • (PDF)
  • Ратькіна Т. Е.. – М.: «Збіг», 2010. – 232 с. - ISBN 978-5-9030-6079-5.

Примітки

Уривок, що характеризує Синявський, Андрій Донатович

Французька армія в тій же пропорції танула і знищувалася від Москви до Вязьми, від Вязьми до Смоленська, від Смоленська до Березини, від Березини до Вільни, незалежно від більшого чи меншого ступеня холоду, переслідування, загородження шляху та інших умов, взятих окремо. Після Вязьми французькі війська замість трьох колон збилися в одну купу і так йшли до кінця. Бертьє писав своєму государю (відомо, як віддалено від істини дозволяють собі начальники описувати становище армії). Він писав:
«Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l'etat de ses troupes dans les differents corps d'annee que j'ai ete a meme d'observer depuis deux ou trois jours dans differents passages. Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en proportion du quart au plus dans presque tous les regiments, les autres marchent isolement dans differents directions et pour leur compte, dans l'esperance de trouver des subsistances et pour se debarrasser de la discipline. General ils regardent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Завжди ulterieures qu'on rallie l'armee a Smolensk в лабораторії debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du material de l'artillerie qui n'est plus на proportion avec les forces actuelles. En outre les jours de repos, des subsistances son necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Cet etat de choses va toujours en augmentant et donne lieu de craindre que si l"on n"і клопоту un prompt remede, on ні soit plus maitre des troupes dans un combat. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk».
[Довго поставляю донести вашій величності про стан корпусів, оглянутих мною на марші в останні три дні. Вони майже у досконалому розброді. Лише четверта частина солдатів залишається при прапорах, інші йдуть самі собою різними напрямами, намагаючись знайти їжу і позбутися служби. Усі думають лише про Смоленськ, де сподіваються відпочити. В останні дні багато солдатів покидали патрони та рушниці. Якими б не були ваші подальші наміри, але користь служби вашої величності вимагає зібрати корпуси в Смоленську і відокремити від них поспішних кавалеристів, беззбройних, зайві обози та частину артилерії, бо вона тепер не в порівнянні з числом військ. Необхідне продовольство та кілька днів спокою; солдати виснажені голодом та втомою; останніми днями багато хто помер на дорозі і на біваках. Таке тяжке становище невпинно посилюється і змушує побоюватися, що, якщо не буде вжито швидких заходів для запобігання злу, ми скоро не матимемо війська у своїй владі у разі бою. 9 листопада, за 30 верст від Смоленка.]
Ввалившись у Смоленськ, що представлявся їм обітованою землею, французи вбивали один одного за провіант, пограбували свої магазини і, коли все було розграбовано, побігли далі.
Усі йшли, не знаючи, куди й навіщо вони йдуть. Ще менше за інших знав це геній Наполеона, бо ніхто йому не наказував. Але все-таки він і його оточуючі дотримувалися своїх давніх звичок: писалися накази, листи, рапорти, ordre du jour [розпорядок дня]; називали один одного:
«Sire, Mon Cousin, Prince d'Ekmuhl, roi de Naples» [Ваша величність, брате мій, принц Екмюльський, король Неаполітанський.] і т.д. що не могло виконуватися, і, незважаючи на найменування один одного величностями, високістю і двоюрідними братами, всі вони відчували, що вони жалюгідні і бридкі люди, що наробили багато зла, за яке тепер доводилося розплачуватися. І, незважаючи на те, що вони вдавали, ніби піклуються про армію, вони думали тільки кожен про себе і про те, як би швидше піти і врятуватися.

Дії російського і французького військ під час зворотної кампанії від Москви й до Нємана подібні до гри в жмурки, коли двом граючим зав'язують очі і один зрідка дзвонить дзвіночком, щоб повідомити про себе ловить. Спочатку той, кого ловлять, дзвонить, не боячись ворога, але коли йому доводиться погано, він, намагаючись нечутно йти, тікає від свого ворога і часто, думаючи втекти, йде прямо до нього в руки.
Спочатку наполеонівські війська ще давали про себе знати – це було в перший період руху Калузькою дорогою, але потім, вибравшись на Смоленську дорогу, вони побігли, притискаючи рукою язичок дзвіночка, і часто, думаючи, що вони йдуть, набігали прямо на росіян.
При швидкості бігу французів і за ними росіян і внаслідок того виснаження коней, головне засіб приблизного впізнавання становища, у якому перебуває ворог, – роз'їзди кавалерії, – не існувало. Крім того, внаслідок частих та швидких змін положень обох армій, відомості, які й були, не могли встигати вчасно. Якщо другого числа приходило звістка про те, що армія ворога була там то першого числа, то третього числа, коли можна було зробити що-небудь, вже ця армія зробила два переходи і знаходилася зовсім в іншому положенні.
Одна армія бігла, інша наздоганяла. Від Смоленська французи мали багато різних доріг; і, здавалося б, тут, простоявши чотири дні, французи могли б дізнатися, де ворог, збагнути щось вигідне і зробити щось нове. Але після чотириденної зупинки натовпу їх знову побігли не вправо, не вліво, але, без жодних маневрів і міркувань, старою, гіршою дорогою, на Червоне та Оршу – пробитим слідом.
Чекаючи ворога ззаду, а не попереду, французи бігли, розтягнувшись і розділившись один від одного на двадцять чотири години відстані. Поперед усіх біг імператор, потім королі, потім герцоги. Російська армія, думаючи, що Наполеон візьме праворуч за Дніпро, що було одне розумно, подалася теж праворуч і вийшла велику дорогу до Червоного. І тут, як у грі у жмурки, французи натрапили на наш авангард. Несподівано побачивши ворога, французи змішалися, зупинилися від несподіванки переляку, але потім знову побігли, кидаючи своїх позаду товаришів. Тут, як крізь лад російських військ, проходили три дні, одна за одною, окремі частини французів, спочатку віце короля, потім Даву, потім Нея. Всі вони покидали один одного, залишали всі свої тягарі, артилерію, половину народу і тікали, тільки ночами праворуч півколоми обминаючи росіян.
Їй, що йшов останнім (бо, незважаючи на нещасне їхнє становище або саме внаслідок нього, їм хотілося побити ту підлогу, яка забила їх, він зайнявся підривом нікому не заважали стін Смоленська), – йшов останнім, Ней, зі своїм десятитисячним корпусом, прибіг в Оршу до Наполеона тільки з тисячами людей, покидавши і всіх людей, і всі гармати і вночі, крадучись, пробравшись лісом через Дніпро.
Від Орші побігли далі дорогою до Вільно, так само граючи в жмурки з переслідуючою армією. На Березині знову замішалися, багато хто потонув, багато хто здався, але ті, що перебралися через річку, побігли далі. Головний начальник їх одягнув шубу і, сівши у сани, поскакав один, залишивши своїх товаришів. Хто міг – поїхав теж, хто не міг – здався чи помер.

Здавалося б, у цій кампанії втечі французів, коли вони робили все те, що тільки можна було, щоб занапастити себе; коли в жодному русі цього натовпу, починаючи від повороту на Калузьку дорогу і до втечі начальника від армії, не було ні найменшого сенсу, – здавалося б, у цей період кампанії неможливо вже історикам, які приписують дії мас волі однієї людини, описувати цей відступ у їхньому сенсі. Але немає. Гори книг написані істориками про цю кампанію, і скрізь описані розпорядження Наполеона та глибокодумні його плани – маневри, які керували військом, та геніальні розпорядження його маршалів.
Відступ від Малоярославця тоді, коли йому дають дорогу в рясний край і коли йому відкрито ту паралельну дорогу, якою потім переслідував його Кутузов, непотрібний відступ по розореній дорозі пояснюється нам з різних глибокодумних міркувань. З таких же глибокодумних міркувань описується його відступ від Смоленська на Оршу. Потім описується його геройство при Червоному, де він нібито готується прийняти бій і сам командувати, і ходить з березовим ціпком і каже:
- Досить уже я представляв імператора, тепер час бути генералом. частини армії, що знаходяться позаду.
Потім описують нам велич душі маршалів, особливо Нея, велич душі, яка полягає в тому, що він вночі пробрався лісом в обхід через Дніпро і без прапорів і артилерії і без дев'яти десятих війська прибіг до Орші.
І, нарешті, останній від'їзд великого імператора від геройської армії представляється нам істориками як щось велике та геніальне. Навіть цей останній вчинок втечі, мовою людською званий останнім ступенем підлості, якою вчиться соромитися кожна дитина, і цей вчинок мовою істориків отримує виправдання.
Тоді, коли вже неможливо далі розтягнути такі еластичні нитки історичних міркувань, коли дія вже явно гидка тому, що все людство називає добром і навіть справедливістю, є в істориків рятівне уявлення про велич. Велич ніби виключає можливість гарного і поганого заходу. Для великого – немає поганого. Немає жаху, який міг би бути поставлений у провину тому, хто великий.
- "C"est grand!" [Це велично!] - кажуть історики, і тоді вже немає ні хорошого, ні поганого, а є "grand" і "не grand". Grand - добре, не grand - погано. Grand є властивість, за їхніми поняттями, якихось особливих" тварин, званих ними героями.І Наполеон, забираючись у теплій шубі додому від гинуть не тільки товаришів, але (на його думку) людей, їм приведених сюди, відчуває que c'est grand, і душа його покійна.
"Du sublime (він щось sublime бачить у собі) au ridicule il n"y a qu"un pas", - говорить він. І весь світ п'ятдесят років повторює: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n"y a qu"un pas». [величне… Від величного до смішного лише один крок… Величний! Велике! Наполеон великий! Від величного до смішного лише крок.]
І нікому на думку не спаде, що визнання величі, незмірного мірою доброго і поганого, є тільки визнання своєї нікчемності та незмірної дрібниці.
Для нас, з цим Христом мірою доброго і поганого, немає незмірного. І немає величі там, де немає простоти, добра та правди.

Хто з російських людей, читаючи описи останнього періоду кампанії 1812 року, не відчував тяжкого почуття досади, незадоволеності та неясності. Хто не ставив собі запитань: як не забрали, не знищили всіх французів, коли всі три армії оточували їх у більшій кількості, коли засмучені французи, голодуючи і замерзаючи, здавалися натовпами і коли (як нам розповідає історія) мета росіян полягала саме в тому, щоб зупинити, відрізати та забрати в полон усіх французів.
Яким чином те російське військо, яке, слабше числом французів, дало Бородинська битва, яким чином це військо, що з трьох боків оточувало французів і мало на меті їх забрати, не досягло своєї мети? Невже така величезна перевага перед нами мають французи, що ми, з чудовими силами оточивши, не могли їх побити? Як це могло статися?
Історія (та, яка називається цим словом), відповідаючи на ці запитання, говорить, що це сталося тому, що Кутузов, і Тормасов, і Чичагов, і той, і той не зробили таких і таких маневрів.
Але чому вони не зробили всіх цих маневрів? Чому, якщо вони були винні в тому, що не досягнуто була мета, що призначалася, - чому їх не судили і не стратили? Але, навіть якщо й припустити, що виною невдачі росіян були Кутузов і Чичагов тощо. п., не можна зрозуміти таки, чому й у умовах, у яких перебували російські війська під Червоним і під Березиною (в обох випадках росіяни були у чудових силах), чому не взято в полон французьке військо з маршалами, королями та імператорами, коли в цьому полягала мета росіян?
Пояснення цього дивного явища тим (як то роблять російські військові історики), що Кутузов завадив нападу, невиправдано оскільки ми знаємо, що воля Кутузова було втримати війська від нападу під Вязьмою і під Тарутиным.
Чому те російське військо, яке з найслабшими силами здобуло перемогу під Бородіним над ворогом у всій його силі, під Червоним і під Березиною у чудових силах було переможено засмученими натовпами французів?
Якщо мета росіян полягала в тому, щоб відрізати і взяти в полон Наполеона і маршалів, і ця мета не тільки не була досягнута, і всі спроби до досягнення цієї мети щоразу були зруйновані найганебнішим чином, то останній період кампанії цілком справедливо представляється французами поруч перемог і несправедливо представляється російськими істориками переможним.
Російські військові історики, настільки, наскільки їм обов'язкова логіка, мимоволі приходять до цього висновку і, незважаючи на ліричні звернення про мужність і відданість і т. д., повинні мимоволі зізнатися, що відступ французів з Москви є ряд перемог Наполеона і поразок Кутузова.
Але, залишивши зовсім осторонь народне самолюбство, відчувається, що висновок це саме в собі укладає протиріччя, оскільки ряд перемог французів привів їх до досконалого знищення, а ряд поразок росіян привів їх до повного знищення ворога та очищення своєї вітчизни.
Джерело цього протиріччя лежить у тому, що істориками, що вивчають події за листами государів і генералів, за реляціями, рапортами, планами тощо, припущена помилкова, ніколи не існувала мета останнього періоду війни 1812 року, – мета, нібито полягала в тому, щоб відрізати і спіймати Наполеона з маршалами та армією.
Цілі цієї ніколи не було і не могло бути, тому що вона не мала сенсу, і досягнення її було зовсім неможливим.
Мета ця не мала жодного сенсу, по-перше, тому, що засмучена армія Наполеона з усією можливою швидкістю втекла з Росії, тобто виконувала те саме, що міг бажати будь-який російський. Для чого було робити різні операції над французами, які бігли так швидко, як тільки вони могли?
По-друге, безглуздо було ставати на дорозі людей, які всю свою енергію спрямували на втечу.
По-третє, безглуздо було втрачати свої війська для знищення французьких армій, що знищувалися без зовнішніх причин у такій прогресії, що без жодного загородження шляху вони не могли перевести через кордон більше того, що вони перевели в грудні місяці, тобто одну соту всього війська.
По-четверте, безглуздо було бажання взяти в полон імператора, королів, герцогів – людей, полон яких найвищою мірою ускладнив би дії росіян, як то визнавали наймайстерніші дипломати того часу (J. Maistre та інші). Ще безглуздішим було бажання взяти корпуси французів, коли свої війська розтанули наполовину до Червоного, а до корпусів полонених треба було відокремлювати дивізії конвою, і коли свої солдати не завжди отримували повний провіант і забрані вже полонені мерли з голоду.
Весь глибокодумний план про те, щоб відрізати і спіймати Наполеона з армією, був подібний до того плану городника, який, виганяючи з городу худобу, що потоптала його гряди, забіг би до воріт і став би по голові бити цю худобу. Одне, що можна було б сказати на виправдання городника, було б те, що він дуже розгнівався. Але це не можна було навіть сказати про упорядників проекту, бо не вони постраждали від потоптаних гряд.
Але, крім того, що відрізування Наполеона з армією було безглуздим, воно було неможливим.
Неможливо це було, по-перше, тому що, оскільки з досвіду видно, що рух колон на п'яти верстах в одній битві ніколи не збігається з планами, то ймовірність того, щоб Чичагов, Кутузов і Вітгенштейн вчасно зійшлися в призначене місце, була настільки незначною. Що вона дорівнювала неможливості, як і думав Кутузов, ще при отриманні плану сказав, що диверсії на великі відстані не приносять бажаних результатів.
По-друге, неможливо було тому, що для того, щоб паралізувати ту силу інерції, з якою рухалося назад військо Наполеона, треба було без порівняння більші війська, ніж ті, які мали росіяни.
По-третє, це було неможливо тому, що військове слово відрізати не має жодного сенсу. Відрізати можна шматок хліба, але з армію. Відрізати армію – перегородити їй дорогу – ніяк не можна, бо місця навколо завжди багато, де можна обійти, і є ніч, під час якої нічого не видно, у чому могли б переконатися військові вчені хоч із прикладів Червоного та Березини. Взяти ж у полон ніяк не можна без того, щоб той, кого беруть у полон, на це не погодився, як не можна зловити ластівку, хоч і можна взяти її, коли вона сяде на руку. Взяти в полон можна того, хто здається, як німці, за правилами стратегії та тактики. Але французькі війська цілком справедливо не знаходили цього зручним, оскільки однакова голодна і холодна смерть чекала на втечі й у полоні.
По-четверте, і головне, це було неможливо тому, що ніколи, відколи існує світ, не було війни за тих страшних умов, за яких вона відбувалася в 1812 році, і російські війська у переслідуванні французів напружили всі свої сили і не могли зробити більшого, не знищившись самі.
У русі російської армії від Тарутіна до Червоного вибуло п'ятдесят тисяч хворими та відсталими, тобто число, що дорівнює населенню великого губернського міста. Половина людей вибула з армії без боїв.
І про цей період кампанії, коли війська без чобіт і шуб, з неповним провіантом, без горілки, по місяцях ночують у снігу і при п'ятнадцяти градусах морозу; коли дня тільки сім і вісім годин, а решта ночі, під час якої не може бути вплив дисципліни; коли, не так як у битву, на кілька годин тільки люди вводяться в область смерті, де вже немає дисципліни, а коли люди по місяцях живуть, щохвилини борючись із смертю від голоду та холоду; коли в місяць гине половина армії, – про цей період кампанії нам розповідають історики, як Мілорадович мав зробити фланговий марш туди те, а Тормасов туди те і як Чичагов мав пересунутись туди те (пересунутись вище коліна в снігу), і як той перекинув і відрізав, і т.д., і т.д.