Побудова булгаковського роману дозволяє стверджувати, що письменник знав правила так званої формули «двійника» і використав їх для філософської концепції світу та людини. П.Р.Абрагам вказує на два способи використання формули «двійника. З одного боку, персонажі трактувалися окремі психічні верстви «Я». Мається на увазі натурфілософська система Г.Г.Шуберта. Структура людської свідомості полягає в наступному: емпіричну частину «Я» складає так зване «не спати» «Я» і «спляче» «Я». Метафізичними елементами свідомості є «внутрішній поет» і два голоси совісті, представлені зазвичай образами «благого ангела» та «злого ангела».

Другий спосіб полягає я в поділі центрального двійника (зазвичай «не спати» «Я»), поставленого перед необхідністю вибору між добром і злом при зіткненні з етичною проблемою, на два персонажі. За законами цієї формули і побудовано роман «Майстер і Маргарита». Риси «внутрішнього поета» втілені в образі Майстра. Створення паралельних образів героїв-двійників – один із шляхів перевірки філософської ідеї, теорії у життєвій практиці. Цей прийом разом із іншими виявляє голос автора, його ставлення до ідеї героя, його роздуми. Для дійових осіббулгаковського роману характерна множинність образів. Він говорить як про різні сторони їхньої натури і різні види діяльності, так і про несподівану подібність, «перехрещення» між ними. «У цих сторонах кожного з героїв - метаморфози і зовнішності героя та його професії. У них же - об'єктивна авторська емоція з приводу пермен, що відбуваються з героями, емоція найрізноманітніших відтінків... за стійкою у своїй якості подиву, часом сумного, часом саркатичного, іноді просто констатуючого». Двоєння і троїння образів і подальше їх у романі за всіма компонентами образної істини за окремими рисами зовнішнього і внутрішнього подібності - відмінності героїв, їх вчинків, поведінки і навіть долі загалом. Завдяки двійництву художнє зображення набуває субстанційного змісту. Показує не тільки те, що є, але й те, що потенційно присутня як можлива тенденція в ідеї Перші глави роману присвячені переважно другорядним персонажам, а головний герой- Майстер - з'являється лише у 13-му розділі. Спочатку він представлений фігурою антимайстра – Івана Бездомного. Але «йдуть за лаштунки, які відіграли свою роль. І поступово відкристалізовується до повної, світанкової чіткості фігура Майстра - творця роману про Хрітса займає перший план насамперед своїм творінням. І... з туману виникає уособлений символ Істини, Творчості, Добра-Ієшуа».

Між Майстром та Ієшуа за принципом дзеркальної концепції явно відчувається паралельЯ, що повідомляє всій розповіді особливу багатозначність. Ю.М.Лтман назвав тему двійника «літературним адекватом мотиви дзеркала». «Подібно до того як задзеркалля - це зворотна модель світу, двійник - відображення персонажа». Булгаков переконує читача: ідеї добра і справедливості підносять людину, а трагізм його існування посилює велич його ідеалів і переконань.

За першим враженням, Майстер та Ієшуа мають несхожих. А з історичної точки зору - несумісних прототипів. Однак вони обидва увібрали багато автобіографічного від автора. Створюваний Майстром «малий» роман - дзеркало, включене до складу «великого» роману, великого дзеркала, а відображають обидва ту ж булгаковську душу, що мететься, все ту ж шукацьку неустренное життя »33. Майстер не був би Майстром, якби він не був ще й Ієшуа. А Ієшу не був би Ієшуа, якби він не був, водночас, і Майстром. Художнє паралельне буття розв'язуваних реалій, їх -необхідна умова "Майстра і Маргарити". Майстер не був би Майстром, якби він не створив з Понтієм Пілатом, і він не був би Майстром, якого ми нині знаємо, якби його висловлювання якихось абстрактних істин, а не самовираження Майстра.

Власне, Майстер присвятив життя Ієшуя - герою свого роману, герою основного роману і водночас сину бога. Згідно з християнським догматом, людина може знайти задоволення тільки в бозі. Саме в ньому і знаходить своє покликання Майстер. Відповідно до концепції роману, бог (у разі Ієшуа) - це істина. Отже, сенс і мета життя Майстра - в істині, яка і втілює в собі справжню моральну моральність. Головне, що поєднує всіх героїв-двійників, які у паралельної залежності, - це їх одержимість идеей.На думку Б.М. Гаспарова, Майстер несе у собі риси як Христа, зазвичай прийнято думати, а й Пилата. Він зрікається своєї ролі (а разом з цим - і від свого героя), спалює рукопис, намагався розповісти світові відому йому одному правду про страту. Але в нього не вистачає сил це зробити, і слабкість робить його не лише жертвою, а й мовчазним свідком-співучасником. Очевидно, саме цій подвійній проекції образу пояснюється знаменитий кінцевий вирок Майстру. Він не заслуговував світла, він заслуговував на спокій. У образі Майстра чорт, що його з Ієшуа: вірність переконанням, невміння приховувати правду, внутрішню незалежність, настільки його благополуччю. Подібно до бродячого філософа, Майстер чуйно відгукується на людські страждання, біль: “...Я, знаєте, не виношу шуму, метушні, насильств і всяких речей у цьому роді. Особливо ненависний мені морський крик, чи то крик страждання, люті чи інший якийсь крик”.

“...Майстер емоційно... пов'язується з Ієшуа за загальним трагічним інтонаціям, які супроводжують життя кожного, по поглибленої внутрішньої роботи і, нарешті, страждання в значною мірою пов'язані з Пилатом. Тільки віра, вважає А. Білий, відкриває людині найвищу істину про Христа. У Булгакова, “зрозумів лише сатанинський початок дійсності, цієї віри немає. Почавши з погляду здорового глузду, який бачить у легенді про Христа лише тривіальну побутову історіючасів занепаду римської імперії, а в Ісусі - лише бродягу, він знайшов у собі таємницю світу і розглянув зло. Але добро йому не ясно”. Саме тому йому приготоване не світло, а спокій. Як бачимо, точки зору Б.М Гаспарова та А.Білого на проблему світло-спокой принципово розходяться.

Майстер самотній – як і Ієшуа. Проте, вважає Л.М. Яновська “жорстока самотність Майстра – не автобіографічна сповідь. Це булгаківське трактування подвигу творчості, голгофи творчості, як її розуміє автор”. “Холод і страх, що став моїм постійним супутником, доводили мене до несамовитості. Іти мені не було куди...” .

Спільність доль Майстра і героя його роману проектується і в бездомності ("У мене немає постійного житла ... я подорожую з міста в місто" - каже Ієшуа Пілату), і в загальних цькування, що закінчується доносом і арештом, і в зраді, і в тема - кані, і в молитві учня. Конфронтація канонічної та крифічної версії оповідання повідомляє особливу функцію образу учня головного героя, який є свідком подій, але через свою слабкість - невігластво, нерозуміння, недолік нездатний правдиво передати те, що він бачив, і створює грубо спотворену версію. Такий Левій Матвій6 записує слова Ієшуа. Такий і Іван Бездомний - "учень" Майстра, в епілозі роману стає професором - істориком, що дає абсолютно спотворює версію всього, що сталося з ним. Ще одне перетворення героя - Бездомний виявляється єдиним учнем Майстра, що залишає землю. Ця обставина простягає нитку до образу Левія Матвія; даний мотив виступає поверхню лише наприкінці роману (коли Іван кілька разів названий учнем), але “ретроспективно дозволять зв'язати кілька точок, розкиданих у попередньому викладі.” Так, агресивність Івана в сцені погоні за консультантом і потім у грибоїдові його поспішність, безуспішна погоня можуть тепер приведені у зв'язок з поведінкою Левія, який вирішив убити і тим самим звільнити Ієшуа, але спізнився на початок страти; самі криві арбатські провулки, якими пробираються, ховаючись від міліції, Іван, викликають цим асоціацію з Нижнім містом, додатково спрямовуючи паралель Москва - . “Гефсиментський сад виявляється тією точкою, де розходяться шляхи Христа та Майстра”1. Перший, подолавши слабкість, виходить із цього “притулку” назустріч своїй долі. Другий залишається і замикається тут, як у вічному притулку.

Ієшуа здійснює моральний подвигнавіть перед лицем болісної смерті залишаючись твердим у своїй проповіді загальної доброти і вільнодумства. Автор роману про Понтія Пілата здійснює подвиг творчий. Вчення Ієшуа і прозведение Майстра - це “своєрідний моральний і художній центри, яких відштовхується і яких у той час спрямовано дію “Майстра і Маргарити”. Принцип зниження героїв у тому сучасних аналогах діє й у разі”. На відміну від Ієшуа, майстри перенесені страждання зламали, змусили відмовитися від творчості, спалити рукопис. Він шукає притулку у клініці для душевнохворих, він зненавидів свій роман. “Я зненавидів цей роман, і я боюсь. Я хворий. Мені страшно." . Лише в потойбіччя Майстер знову знаходить можливість для творчого життя. Цікаве трактування Булгаковим воскресіння як пробудження. Минуле, той світ, в якому Майстер жив, виявляється представленим як сон і як сон зникає: "іде в землю", залишаючи собою дим і туман (кінець сцени на Воробйових горах). Даний мотив виступає в словах прощеного (і теж прокинувся) Пілата в епілозі - про страту: “Адже її не було! Молю тебе, скажи, не було? - Ну, звісно, ​​був, - відповідає хрипким голосом супутник, - це тобі привиділося”. (Щоправда, "спотворене обличчя" і "хриплий голос" супутника Пілата говорить назад про протилежне - але така логіка міфу). Участь Майстра – це загибель і потім “пробудження” – воскресіння для спокою. Зауважимо, що у романі не йдеться прямо про воскресіння Ієшуа, але історія обмежується похованням. Але тема воскресіння наполегливо повторюється у романі, спочатку пародійно (воскресіння - Лиходєєва, Куролесова, кота) і, нарешті, у долі Майстра. Перед нами ще один приклад непрямого запровадження роману Євангельського оповідання.

Для Майстра у концепції Булгакова характерна амбівалентність зв'язків як з Ієшуа, а й Воландом. Важливою відмінністю Майстра від Ієшуа (і від Пілата) є те, що два останні не творчі особистості. Ієшуа весь звернений до реального життя, між ним і навколишнім світом зв'язку прямі не опосередковані бар'єром художньої (або наукової) творчості. Ієшуа не тільки нічого не пише сам, але різко негативно ставиться до записів свого учня Левія (порівняємо також відносини Пілата до секретаря, що записує його розмову з Ієшуа). У цьому вся Ієшуа прямо протилежний образу Майстра, що перетворює літературу на матеріал творчості саме своє життя. Здавалося б, явна подібність Майстра та Ієшуа виявляється засобом для того, щоб підкреслити їх відмінності.

Б.М. Гаспаров вважає, що саме Майстер виявляється справжнім і глибшим антогоністом Ієшуа, а не Пілат, який здійснив зраду і страждає на каяття. А В.В. Лакшин відзначає ще одну надзвичайно важливу відмінність Майстра від Ієшуа: Майстер не поділяє ідеї всепрощення йому важко в те, що кожна людина добра. Можливо саме тому, розповівши про нескінченну доброту Ієшуа, майстер знаходить собі покровителя і заступника в Дияволі - Воланді.

У двох персонажах роману - Ієшуа та Майстра - виражені головні проблеми внутрішньої, духовної біографії творця роману "Майстер і Маргарита". Багато дослідників цілком обґрунтовано вважають Булгакова прообразом історика, який написав роман про Понтія Пілата. Майстер - персонаж, безумовно, автобіографічний, але побудований з опорою на відомі літературні зразки, а не з орієнтацією на реальні життєві обставини. Він мало схожий на людину 20-х - 30-х років, "її можна легко перемістити в будь-який вік і в будь-який час." Це філософ, мислитель, творець, і з ним насамперед пов'язана філософія роману.

Булгакову довелося пережити практично все те, що дізнався у своєму підвальному житті Майстер. Не дарма ці сторінки такі яскраві й переконливі. Існує думка, що образи роману, своєю чергою, ставали частиною життя самого письменника, визначаючи його долю. ...Майстра та Булгакова ріднить дуже багато. Обидва працювали істориками в музеї, обидва жили досить замкнуто, обидва народилися не в Москві. Майстер дуже самотній і в повсякденному житті, та у своїй літературній творчості. Роман про Пілата він створюють без будь-якого контакту з літературним світом. У літературному середовищі Булгаков теж відчував себе самотнім, хоча на відміну від свого героя різний часпідтримував дружні стосунки з багатьма видними діячами літератури та мистецтва: В.В. Вересаєвим, Є.І. Замятіним, А.А. Ахматової, П.А. Марковим, С.А. Самосудовим та ін.

"З балкона обережно заглядав у кімнату голений, темноволосий, з гострим носом, стривоженими очима і з клаком волосся, що звисає на лоб, людина років приблизно 38" (108). Б.С. Мягков передбачає, що це опис зовнішності героя - “практично автопортрет творця роману, тож у віці абсолютна точність: коли починали створюватися цих розділів, 1929 року, Булгакову було саме 38 років”. Далі Мягков посилається на “аргументовану думку”, за яким прототипом Майстра був і улюблений письменник Булгакова Н.В. Гоголь, про що свідчить кілька фактів: освіта історика, портретна подібність, мотив спаленого роману, ряд тематичних та стилістичних збігів у їхніх творах. Б.В. Соколов як один з можливих прототипів Майстра називає С.С. Топлянінова – художника-декоратора Художнього театру. Свого роду alter ego Майстра – фігура бродячого філософа Ієшуа Га-Ноцрі, створена ним самим – ще одне припущення В.С. М'якого.3 Як можливі прототипи Майстра називають і О. Мендельштама, і доктора Вагнера (Гете), проте, безсумнівно найбільше в образ Майстра Булгаков вклав автобіографічних рис.

Автор роману про Понтія Пілата є двійником Булгакова не тільки тому, що в його образі відображені психологічні риси та життєві враження письменника. Булгаков свідомо вибудовує паралелі меду своїм життям та життям Майстра. Образ героя носить притчевий характер, висловлюючи уявлення Булгакова про надзвичайно важливе покликання художника і узагальнений тип художника. Надзвичайно приваблива ідея роману "Майстер і Маргарита" про вище призначення мистецтва, покликаного утвердити добро і протистояти злу. “Сам вигляд Майстра - людини з чистою душею, з чистими помислами, охопленого творчим горінням, шанувальника краси і потребує взаємного розуміння, спорідненої душі, - сам вигляд такого художника нам безумовно дорогий”. У самому імені імені героя укладено не тільки прямий зміст слова "майстер" (спеціаліст, який досяг у будь-якій галузі високого вміння, мистецтва, майстерності). Воно протиставлене слову "письменник". На запитання Івана Бездомного: "Ви - письменник?" Нічний гість відповів: ”Я - майстер, - він став суворим” .

У 30-ті роки письменника займав найважливіше питання: чи гідна людина бути відповідальною перед вічністю? Інакше кажучи, яким є його заряд духовності. Особистість, яка усвідомила себе, у поданні Булгакова, підзвітна лише вічності. Вічність – середовище існування цієї особистості. Берліоз і багато інших “чиїми руками через незнання чи байдужість коїться зло на землі заслуговує на безвісність”. Звернення до філософії І. Канта дозволило Булгакову безпосередньо звернутися до пошуків природи моральності і таємниці творчості - понять, тісно пов'язаних між собою, оскільки мистецтво в своїй основі глибоко моральне. Майстер має всі високі моральними якостями, відчуваючи лише недолік як і сам М. Булгаков, практичного початку. Він “податливо переймається крайнім розпачом, а також вільно підноситься в найвищі висоти. Його вільна особистість одно сприймає і зло, і добро, залишаючись у своїй собою”.2 Слабке протистояння злому початку творчої натури представляється автору роману закономірним. Герої – носії високої моральної ідеї у творах письменника незмінно виявляються переможеними у зіткненні з обставинами, що породило зло. Роман Майстра не належить до могутньої ієрархії літературного та навкололітературного світу, не може побачити світла. У цьому товаристві Майстер немає місця, незважаючи на всю його геніальність. "Своїм романом М. Булгаков ... стверджує пріоритет простих людських почуттів над будь-якою соціальною ієрархією." Але у світі, де роль людини визначається виключно її суспільним становищем, таки існують добро, щоправда, любов, творчість, хоча їм іноді й доводиться шукати захист у “”. Булгаков твердо вірив, що тільки спираючись на живе втілення цих гуманістичних понять, людство може створити суспільство справжньої справедливості, де монополією на істину не матиме ніхто.

Роман Майстра, як і роман самого Булгакова, різко відрізняється від інших творів того часу. Він - плід вільної праці, вільної думки, творчого польоту, без насильства автора над собою: “...Пілат летів до кінця, до кінця, і я вже знав, що останніми словами роману будуть: “...П'ятий прокуратор Юдеї, виник Понтій Пілат, - каже Майстер. Історія роману про Понтія Пілата постає як живий потік часу, що рухається з минулого в майбутнє. А сучасність – як ланка, що поєднує минуле з майбутнім. З роману Булгакова випливає, що свобода творчості потрібна письменнику як повітря. Без неї він жити і творити не може. Літературна доля Майстра багато в чому повторює літературну долю Булгакова. Напади критики на роман про Понтія Пілата майже дослівно повторюють звинувачення янківців проти "Білої гвардії" та "Днів Турбіних".

У “Майстері та Маргариті” знайшла точне відображення обстановка країни 30-х. Через почуття страху, що охопив Майстра, в романі письменника передається атмосфера тоталітарної політики, в умовах якої писати правду про самовладдя Понтія Пілата, про трагедію проповідника правди і справедливості Ієшуа було небезпечно. ... надоумив написати роман на таку дивну тему!?” Нічна сповідь Майстра перед Іваном Бездомним у книжечці Стравінського вражає своїм трагізмом. Булгакова цькували критики, присяжні оратори, і він, природно, болісно реагував на ці переслідування. Не маючи можливості протистояти своїм хулителям публічно, “письменник шукав сатисфакції через посередництва мистецтва, взявши собі в секунданти муз (зокрема і покровительку історії Кліо). Таким чином, сценічний майданчик ”Майстра” став дуельним ристалищем.”

У плані автобіографічних асоціацій слід зазначити, що вихідною причиною кампанії проти Булгакова став його роман “ Біла гвардія” та п'єса “Дні Турбіних”, і насамперед головний герой цих творів білий офіцер Олексій Турбін. Таким чином, виявляється подібність життєвих обставин М. Булгакова та майстра, а й паралелізм героїв роману Булгакова та роману Майстер та їх літературної долі. Обстановка цькування в якій опинився письменник у другій половині ХХ-хроків дуже нагадує обставини, про які розповідає. Це і повне відчуження від літературного життя, і відсутність засобів для існування, “постійне очікування “найгіршого”. Статті-доноси, що градом сипалися до друку мали не тільки літературний, а й політичний характер. “Настали абсолютно безрадісні дні. Роман був написаний більше робити нічого...” , - розповідає Майстер Івану Бездомному. “Щось рідко фальшиве і невпевнене відчувалося буквально в кожному рядку цих статей, незважаючи на їхній грізний і впевнений тон. Мені все здавалося, що автори цих статей говорять не те, що вони хочуть сказати, і що їхня лють викликається саме цим” .

Кульмінацією цієї кампанії стали відомі листи Булгакова до радянського уряду (власне Сталіна). “У міру того, як я випускав у світ свої твори, критика СРСР звертала на мене все більшу увагу, причому жодна з моїх творів... не тільки ніколи і ніде не отримала жодного схвального відгуку, але навпаки, чим більшої популярності набувало моє ім'я в СРСР і за кордоном тим лютішими ставали відгуки преси, що прийняли, нарешті, характер шаленої лайки” (лист 1929 р.). В іншому листі (березень 1930 р.) М. Булгаков пише: “...Я виявив у пресі СРСР за 10 років моєї роботи (літературної) 301 відгук про мене. З них похвальних - було 3, вороже-лайливих - 298”. Цікаві заключні словацього листа: "...У мене, драматурга, ... відомого і в СРСР, і за кордоном, - очевидно в даний момент - злидні, вулиця і загибель". Майже дослівне повторення щодо оцінки свого становища Булгаковим і Майстром ясно свідчить у тому, що письменник свідомо асоціював долю Майстра зі своєю власною. У цьому лист до Сталіну стає як биографическим6 а й літературним фактом - заготівлею до роману, оскільки образ Майстра виник пізніших редакціях роману.

У Булгакова та Майстра одна загальна трагедія – трагедія невизнання. У романі чітко звучить мотив відповідальності та провини творчої особистості, яка йде на компроміс із суспільством та владою, уникає проблеми морального вибору, штучно ізолює себе, щоб отримати можливість реалізувати свій творчий потенціал. Вустами Ієшуа Майстер дорікає сучасникам у боягузливій малодушності при захисті свого людської гідностіпід натиском диктатури та бюрократії. Але на відміну від Булгакова Майстер не бореться за своє визнання, він залишається самим собою - втіленням "безмірної сили і безмірної, беззахисної слабкості творчості." Ні, не страху цих статей..., а страху перед іншими речами, які зовсім не належать до них або до роману. Так, наприклад, я почав боятися темряви. Словом, настала стадія психічного захворювання” . До безперечних автобіографічних асоціацій належать і листи спаленого роману.

Як відомо, Булгаков спалив чернові рукописи перших редакцій роману, відданих йому через три роки після вилучення під час обшуку. Доведений до відчаю Майстер “вийняв із шухляди столу важкі списки роману та чернові зошити і почав їх палити”. “Ломаючи нігті, він роздирав зошити, стіймо вкладав їх між полінами та кочергою, тріпав листи. ...І роман, наполегливо опираючись, все-таки гинув”. Не можна не відзначити, спалення роману як мотив, “що відсилає до “Мертвим душам” і навіть - ... до творчості, а й долі Гоголя.” Велике кохання, осяяла життя М. Булгакова, також знайшла свій відбиток у романі. Напевно, буде неправильним ототожнювати образи Майстра та Маргарити з іменами творця роману та Олени Сергіївни. Вони збиральні. Але багато автобіографічних рис письменника та його дружини присутні у творі. Насамперед хотілося б відзначити відхід Маргарити (як і Олени Сергіївни) від забезпеченого, благополучного чоловіка. Велике кохання, осяяла життя М. Булгакова, також знайшла свій відбиток у романі. Напевно, буде неправильним ототожнювати образи Майстра та Маргарити з іменами творця роману та Олени Сергіївни. Вони збиральні. Але багато автобіографічних рис письменника та його дружини присутні у творі. Насамперед хотілося б відзначити відхід Маргарити (як і Олени Сергіївни) від забезпеченого, благополучного чоловіка. (Докладніше про це див. нижче). Булгаков вважає літературу вірною супутницею Майстра, вона не просто поділяє його важку долю, але й доповнює його романтичний образ. Любов є до Майстра як несподіваний дар долі, порятунок від холодної самотності. “Тверською йшли тисячі людей, але я вам ручаюся, що побачила вона мене одного і подивилася не те що тривожно, а навіть ніби болісно. І мене вразила не так її краса, як незвичайна, ніким не бачена самотність в її очах!” – розповідає Майстер. І далі: "Вона подивилася на мене здивовано, а я раптом, і несподівано, зрозумів, що я все життя любив саме цю жінку!" . “Кохання вискочило перед нами, як з-під землі вискакує вбивця у провулку, і вразила нас одразу обох! Так вражає блискавка, так вражає фінський ніж!

Любов героїв, що з'явилася як раптове осяяння, миттєво спалахнула виявляється довговічною. "У ній помалу відкривається вся повнота почуття: тут і ніжна закоханість, і жарка пристрасть, і надзвичайно високий духовний зв'язок двох люлей." Майстер і Маргарита присутні у романі у нерозривній єдності. Коли Майстер розповідає Івану історію свого життя, вся його розповідь пронизана спогадами про кохану.

У російській та світовій літературі традиційний мотив спокою як однієї з найвищих цінностей людського існування. Досить, наприклад, Пушкінську формулу “спокій і воля”. Поетові вони необхідні звільнення гармонії. Мається на увазі не зовнішній спокій, а творчий. Такий творчий спокій і має знайти Майстер в останньому притулку. У рішенні роману багато нюансів, відтінків, асоціацій, але “всі вони як у ракурсі сходяться щодо одного: це рішення природно, гармонійно, єдино неминуче. Майстер отримає саме те, що неодноразово жадав. І Воланд не бентежить його розмовою про неповноту нагороди. Булгаковська Маргарита знаходить буття після смерті за своє кохання, а Майстер - за подвиг вільної творчої волі, відтворення буття.

Майстер легко переступає свій поріг та виходить до загальнолюдського. Щоправда, робить це ціною відмовитися від своєї творчості, внаслідок чого удостоєний “спокою”. Причому Майстер і в цьому випадку дотримується принципу абсолютної первинності моральної позиції. У сцені Воланда з Левієм Матвієм вперше говориться: "Він не заслужив світла, він заслужив спокій." .

Нагорода, дана герою, не нижче, але в чомусь навіть вище, ніж традиційне світло. Бо спокій, дарований майстру, – це спокій творчий. Булгаков підняв подвиг творчості так високо, що "Майстер на рівних розмовляє з Князем пітьми", так високо, що взагалі "виникає мова про вічну нагороду (... для Берліоза, Латунського та інших вічності немає і ні пекла, ні раю не буде) .” Але "Булгаков ... ставить подвиг творчості - свій подвиг - не так високо, як смерть на хресті Ієшуа Га-Ноцрі." І якщо провести зв'язок з іншими творами письменника - не так високо, як подвиг "у полі битви убієнних" у романі "біла гвардія".

Насолоджуватися "голим світлом" здатний лише відданий Ієшуа обмежений і догматичний Левій Матвій ("але жорстке, "чорно-біле" мислення підкреслюється колірною гамоюу сцені страти, коли він то пропадав у повній імлі, то раптом висвітлювався хитким світлом”), який не має творчого генія. Це усвідомлює Ієшуа і тому просить Воланда, "духа заперечення", нагородити Майстра творчим спокоєм: "Він прочитав твір Майстра, - заговорив Левій Матвій, - і просить тебе, щоб ти взяв із собою Майстра і нагородив його спокоєм". Саме Воланд з його скепсисом і сумнівом, який бачить світ у всіх його протиріччях, найкраще може впоратися з таким завданням. Моральний ідеал, закладений у романі Майстра, не схильний до тління, і перебуває поза владою потойбічних сил. Булгаковський Ієшуа, який послав на землю Левія Матвія, не є абсолютним богом. Він сам просить за Пілата, Майстра і Маргариту у того, хто так давно послав його самого на землю: “Він просить, щоб ту, яка любила і страждала через нього, ви взяли б також, - уперше моляче звернувся Левій до Воланду. .

Спокій для Майстра та Маргарити – очищення. А очистившись, вони можуть прийти у світ вічного світла, в царство Боже, у безсмертя. Спокій просто необхідний таким людям, якими були Майстер і Маргарита: «... О, тричі романтичний майстер, невже ви не хочете вдень гуляти зі своєю подругою під вишнями, які починають зацвітати, а ввечері слухати музику Шуберта ? Невже вам не буде приємно писати при свічках гусячим пером? Туди, туди. Там чекає вже на вас дім і старий слуга, свічки вже горять, а скоро вони згаснуть, бо ви негайно зустрінете світанок. Цією дорогою, майстер, цією,” - каже Воланд герою.

Майстер - вічний “блукач”. Майстри важко відірвати від землі, бо багато "рахунків" належить йому "сплатити". “Найважчий його гріх (Пілатов гріх!) - відмова від... творіння, від пошуку істини. ... І та обставина, що влада позбавила його... права говорити з людьми, тобто права нормально жити, не може служити пом'якшенням провини. ... Але викупивши провину відкриттям істини” він прощений і гідний свободи та спокою. “Художник, подібно до боголюдини, - “блукач” між землею та “вічним притулком”. А “вічний дім” його - гірські висоти”. Саме спокою як протива колишнього бурхливого життя прагне душа справжнього художника. Спокій - це можливість творчості, і нездійсненна романтична мрія художника. Але спокій – це й смерть. Майстер, який помер у психіатричній клініці, де він вважався пацієнтом палати № 118, і одночасно піднесений Воландом у гірські височини, залишився “єдиною людиною, яка пізнала за допомогою уяви одну з найважливіших для людства істин”.

Притулок Майстра у його прямій експозиції у романі, підкреслено, навмисне ідилічний; він перенасичений літературними атрибутами сентиментально - благополучних фіналів: тут і венеціанське вікно, і стіна, увита виноградом, і струмок, і піщана доріжка, і, нарешті, свічки і старий відданий слуга. "Така підкреслена літературність і сама собою здатна вже викликати підозри", які ще більше посилюються, якщо врахувати те, що ми вже знаємо про долю багатьох прямих тверджень у романі. Справді, “проаналізувавши мотивні зв'язки, які мають притулок у романі, ми виявляємо побічно виявляється сенс цієї теми”

Найпростіше, притулок знаходиться у сфері Воланда. Тут справа не так у прямому змісті розмови Воланда з Левієм Матвієм. Виголошений у ньому вирок міг би виявитися хибним. Але в самій окресленні притулку є деталь - мотив, що недвозначно вказує на співприсутність Воланда: Воланд говорить Майстру, що той зможе слухати тут музику Шуберта. Порівняємо це з тим, що раніше ми чули уривок із романсу Шуберта (“Скелі, мій притулок”) у виконанні “басу” по телефону - тобто самого Воланда.

Твердження притулку як сфери Воланда проводиться й інших мотивних зв'язках цієї теми. В. Ш. Гаспаров заперечує вплив на топографічну подібність притулку з пейзажем зі сну Маргарити: струмок, його самотній будинок і стежка. “Це зіставлення як повідомляє притулку відповідне забарвлення (порівн. безрадісність і безнадійність пейзажу уві сні Маргарити), а й переносить деякі визначення, які з метафорично - оціночних (якими вони начебто є уві сні) перетворюються на буквальні стосовно притулку: ” неживе все кругом<...>", "Ось пекельне місце для живої людини!", "<...>захлинаючись у неживому повітрі<...>“, <...>зроблений з колод будинок, чи то воно - окрема кухня, чи лазня, чи чорт його знає что”; як неодноразово спостерігалося у романі, те, що спочатку здавалося лише поширеною метафорою, виявлялося згодом пророцтвом”.

Повернення до сучасного московського світу для Майстра немає: позбавивши можливості творити, можливості бачитися з коханою, вороги позбавили його і сенсу життя на цьому світі. У тому будинку, що Майстер отримав у винагороду за свій безсмертний роман, до нього прийдуть ті, кого він любить, ким цікавиться і хто його не турбує. Саме про таке світле майбутнє каже коханому Маргарита: “Слухай беззвучність... слухай і насолоджуйся тим, що тобі не давали в житті, - тишею.<...>Ось твій дім, твій вічний дім. Я знаю, що ввечері до тебе прийдуть ті, кого ти любиш, ким ти цікавишся і хто тебе не турбує. Вони гратимуть тобі, вони співатимуть тобі, ти побачиш, яке світло в кімнаті, коли горять свічки” . Мабуть вибір на "світло" пов'язаний з полемікою з великим Гете, що дав своїм героям традиційне "світло". Перша частина його трагедії закінчується прощенням Гретхена. Друга частина закінчується прощенням і виправданням Фауста: ангели забирають на небеса його "безсмертну сутність".

Це було найбільшою зухвалістю з боку Ґете: у його час біля церкви його герої могли отримати у церкви лише прокляття. Але щось у цьому рішенні вже не задовольняло і Ґете. Недарма урочистість фіналу врівноважується в нього "повної грубуватого гумору сценою флірту Мефістофеля з ангелами, в якій крилаті хлопчики так спритно обставляють найстарішого чорта і забирають у нього з-під носа душу Фауста".

Тим більше, що таке рішення виявилося неможливим для Булгакова, неможливим у світовідчутті ХХ століття, нагородити райським автобіографічного героя. І звичайно абсолютно неможливо в художній структуріроману, де немає ненависті між Темрявою та Світлом, але є протистояння, розділеність Темряви та Світла, де долі героїв виявилися пов'язані з Князем пітьми і свою нагороду вони могли отримати лише з його рук.

Є. Мільор відзначає останній із трьох снів Івана в епілозі (який закінчує роман, тобто виділений композиційно). Івану є “надмірної краси жінка”, що веде Майстра до місяця. На думку Мілліора, це можна розглядати як вказівку на те, що врешті-решт Майстер і Маргарита отримують свій "притулок" і прямують до "світла" - тією ж місячною дорогою, якою пішов раніше прощений Пілат з Ієшуа. Це спостереження ще раз підтверджує невизначеність сенсу роману, який дає однозначних рішень, лише метафоричні натяки.

Б. М. Гаспаров пропонує ще один можливий варіант трактування закінчення роману - зникнення того світу, уникнення якого був головною провиною Майстра, означає його звільнення від цієї провини. “Вини не тільки немає, а й ніколи не було, бо не було й самого цього примарного світу, в якому вона виникла. У цьому плані перетворення міста за спиною Майстра в "дим і туман" служить таким же більш загальним символом сну, що скасовує провину - прощення у Пілата (і його попередників у творчості Булгакова), як і сама провина Майстра є більш загальним, метафізичним втіленням особистої провини. ”

В “ніч, коли зводяться рахунки”, Майстер з'являється у своєму справжньому обличчі”: “Волоси його були тепер при місяці і ззаду зібралися в косу, і вона летіла за вітром. Коли вітер віддував плащ з ніг майстра, Маргарита бачила на ботфортах його то згасаючі зірочки шпор. Подібно до юнака - демона, майстер летів, не зводячи очей з місяця, але посміхався їй ніби знайомій добре і коханій, і щось, за придбаною в кімнаті № 118-й звичкою, сам собі бурмотів” (305-306). На думку В. І. Нємцева опис зовнішності та сукні вказує на період часу, коли жив "справжній" Майстер, - з другої чверті XVII ст. до початку XIXв. Це був час формування романтичної традиції та її дітища - “тричі романтичного” Майстра. У цей час жили Мольєр і Сервантес, Гете та Гофман, Кант. Через двісті років Майстер, пройшовши через страждання які "служать бродилом для справжньої творчості, заздалегідь викупив "вину" всіх письменників - прихильність до місяця як символу сумніву і протиріччя і землі з її туманами і болотами".

Одночасне Воскресіння Ієшуа і Воскресіння Майстра - той момент, коли герої московських сцен зустрічаються з героями біблійної, стародавній єршалоімський світ у романі зливається із сучасним московським. І це поєднання відбувається у вічному потойбіччя завдяки зусиллям його пана, Воланда. “Саме тут і Ієшуа, і Пілат, і Майстер, і Маргарита знаходять тимчасову та позапросторову якість вічності. Але доля стає абсолютним прикладом та абсолютною цінністю для всіх століть та народів.” У цій останній сцені не тільки зливаються воєдино стародавній єршалоїмський, вічний потойбічний і сучасний московський просторові пласти роману, а й час біблійний формує одні потік з тим часом, коли почалася робота над “Майстром та Маргаритою”.

Майстер відпускає Пілата у світ, до Ієшуа, завершивши цим свій роман. Ця тема вичерпана, і більше у світлі з Пілатом та Ієшуа йому робити нічого. Лише в потойбіччя він знаходить умови творчого спокою, яких був позбавлений на землі. нешний спокій приховує у себе внутрішнє творче горіння. Лише такий спокій визнавав Булгаков. Інший спокій, спокій ситості, спокій, що досягається за рахунок інших, був йому чужий.

У Маргарити залишається лише її любов до Майстра. Зникає жорстокість і болісна свідомість того, що вона завдає незаслужених страждань своєму чоловікові. Майстер позбавляється, нарешті, страху перед життям і відчуження, залишається з коханою жінкою, наодинці зі своєю творчістю і в оточенні своїх героїв: “Ти будеш засинати, надівши свій засолений і вічний ковпак, ти засинатимеш з усмішкою на губах. Сон зміцнить тебе, ти міркуватимеш мудро. А прогнати мене ти вже не зможеш. Берегти твій сон буду я”, - говорила Маргарита Майстерові, “і пісок шарудів під її босими ногами”.

Між долею Ієшуа та страждальним життям Майстра видно явну паралель. Зв'язок між історичними розділами та розділами про сучасність посилює філософські та моральні ідеїроману.

У реальному плані оповідання Булгаков зобразив життя радянських людей у ​​20-30-х роках ХХ століття, показав Москву, літературне середовище, представників різних станів. Центральними персонажами тут є Майстер та Маргарита, а також московські літератори на службі у держави. Основна проблема, що хвилює автора, - взаємини художника та влади, особистості та суспільства.

Образ Майстра має багато автобіографічних характеристик, але знак рівності між ним і Булгаковим ставити не можна. У житті Майстра у художній формі відбито трагічні моменти долі самого письменника. Майстер — колишній безвісний історик, який відмовився від власного прізвища, «як і взагалі від усього в житті», «не мав ніде рідних і майже не мав знайомих у Москві». Він живе, занурений у творчість, осмислення ідей свого роману. Його як письменника хвилюють вічні, загальнолюдські проблеми, питання сенсу життя, роль художника у суспільстві.

Саме слово «майстер» набуває символічного значення. Доля його трагічна. Він серйозна, глибока, талановита людина, яка існує в умовах тоталітарного режиму. Майстер, як і Фауст І. Ґете, одержимий жадобою пізнання та пошуком істини. Вільно орієнтуючись у древніх пластах історії, він шукає у них вічні закони, якими будується суспільство людей. Заради пізнання істини Фауст продає душу дияволу, а Майстер у Булгакова знайомиться з Воландом і йде з ним із цього недосконалого світу.

Майстер і Ієшуа мають схожі риси і переконання. Письменник відвів цим персонажам трохи місця у загальній структурі роману, але за своїм значенням ці образи найважливіші. Обидва мислителі не мають даху над головою, відкинуті суспільством, обидва віддані, заарештовані і, безневинні, знищені. Їхня вина у непідкупності, почутті власної гідності, відданості ідеалам, глибокому співчутті до людей. Ці образи взаємно доповнюють, підживлюють одне одного. У той самий час з-поміж них є відмінності. Майстер втомився боротися із системою за свій роман, добровільно усунувся, Ієшуа ж за свої переконання йде на страту. Ієшуа сповнений любов'ю до людей, прощає всіх, Майстер, навпаки, ненавидить і не прощає своїх гонителів.

Майстер сповідує не релігійну істину, а правду факту. Ієшуа - трагічний герой, створений Майстром, загибель якого мислиться їм як неминуча. З гіркою іронією автор представляє Майстра, який з'являється у лікарняному халаті і сам каже Івану, що він божевільний. Для письменника жити і творити рівнозначно смерті. Зневірившись, Майстер спалив свій роман, ось чому «він не заслужив світла, він заслужив спокій». Ріднить героїв ще одна спільна риса: вони не відчувають, хто їх зрадить. Ієшуа не здогадується, що Юда зрадив його, але передчує, що з цією людиною станеться нещастя. Матеріал із сайту

Дивно, що замкнутий, недовірливий за характером Майстер сходиться з Алоїзієм Могарич. Більше того, вже перебуваючи в божевільні, Майстер «досі» «нудьгує» за Алоізією. Алоізій «підкорив» його «своєю пристрастю до літератури». «Він не заспокоївся доти, поки не впросив» Майстра прочитати йому «роман весь від кірки до кірки, причому про роман він відгукнувся дуже втішно ...». Пізніше Алоізій, «прочитавши статтю Латунського про роман», «написав на Майстра скаргу з повідомленням у тому, що він зберігає в собі нелегальну літературу». Метою зради для Юди були гроші, для Алоізія — квартира Майстра. Невипадково Воланд стверджує, що пристрасть до наживи визначає поведінка людей.

Ієшуа та Майстер мають кожен по одному учневі. Ієшуа Га-Ноцрі - Левія Матвія, Майстер - Івана Миколайовича Понирєва. Учні спочатку були дуже далекі від позиції своїх вчителів, Левій був збирачем податків, Понирєв — малообдарованим поетом. Левій повірив, що Ієшуа – втілення Істини. Понирєв постарався забути і став звичайним службовцем.

Створивши своїх героїв, Булгаков простежує зміну психології людей упродовж багатьох століть. Майстер, цей сучасний праведник, не може бути таким щирим і чистим, як Ієшуа. Понтій розуміє несправедливість свого рішення і відчуває вину, а гонителі Майстра впевнено тріумфують.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• доля та ієшуа твір
• порівняльна характеристика майстра та ієшуа
• протиставлення майстра та ієшуа
• ієшуа образ
• майстер та ієшуа

Між долею Ієшуа та страждальним життям Майстра видно явну паралель. Зв'язок між історичними розділами та розділами про сучасність посилює філософські та моральні ідеї роману.
У реальному плані оповідання зобразив життя радянських людей у ​​20–30-х роках ХХ століття, показав Москву, літературне середовище, представників різних станів. Центральними персонажами тут є Майстер та Маргарита, а також московські літератори на службі у держави. Основна проблема, що хвилює автора, – взаємини художника та влади, особистості та суспільства.
Образ Майстра має багато автобіографічних характеристик, але знак рівності між ним і Булгаковим ставити не можна. У житті Майстра у художній формі відбито трагічні моменти долі самого письменника. Майстер - колишній безвісний історик, який відмовився від власного прізвища, «як і взагалі від усього в житті», «не мав ніде рідних і майже не мав знайомих у Москві». Він живе, занурений у творчість, осмислення ідей свого роману. Його як письменника хвилюють вічні, загальнолюдські проблеми, питання сенсу життя, роль художника у суспільстві.
Саме слово «майстер» набуває символічного значення. Доля його трагічна. Він серйозна, глибока, талановита людина, яка існує в умовах тоталітарного режиму. Майстер, як і Фауст І., одержимий жадобою пізнання та пошуком істини. Вільно орієнтуючись у древніх пластах історії, він шукає у них вічні закони, якими будується суспільство людей. Заради пізнання істини Фауст продає душу дияволу, а Майстер у Булгакова знайомиться з Воландом і йде з ним із цього недосконалого світу.
Майстер і Ієшуа мають схожі риси і переконання. Письменник відвів цим персонажам трохи місця у загальній структурі роману, але за своїм значенням ці образи найважливіші. Обидва мислителі не мають даху над головою, відкинуті суспільством, обидва віддані, заарештовані і, безневинні, знищені. Їхня вина у непідкупності, почутті власної гідності, відданості ідеалам, глибокому співчутті до людей. Ці образи взаємно доповнюють, підживлюють одне одного. У той самий час з-поміж них є відмінності. Майстер втомився боротися із системою за свій роман, добровільно усунувся, Ієшуа ж за свої переконання йде на страту. Ієшуа сповнений любов'ю до людей, прощає всіх, Майстер, навпаки, ненавидить і не прощає своїх гонителів.
Майстер сповідує не релігійну істину, а правду факту. Ієшуа - трагічний герой, створений Майстром, загибель якого мислиться їм як неминуча. З гіркою іронією автор представляє Майстра, який з'являється у лікарняному халаті і сам каже Івану, що він божевільний. Для письменника жити і творити рівнозначно смерті. Зневірившись, Майстер спалив свій роман, ось чому «він не заслужив світла, він заслужив спокій». Ріднить героїв ще одна спільна риса: вони не відчувають, хто їх зрадить. Ієшуа не здогадується, що Юда зрадив його, але передчує, що з цією людиною станеться нещастя.
Дивно, що замкнутий, недовірливий за характером Майстер сходиться з Алоїзієм Могарич. Більше того, вже перебуваючи в божевільні, Майстер «досі» «нудьгує» за Алоізією. Алоізій «підкорив» його «своєю пристрастю до літератури». «Він не заспокоївся доти, поки не впросив» Майстра прочитати йому «роман весь від кірки до кірки, причому про роман він відгукнувся дуже втішно ...». Пізніше Алоізій, «прочитавши статтю Латунського про роман», «написав на Майстра скаргу з повідомленням у тому, що він зберігає в собі нелегальну літературу». Метою зради для Юди були гроші, для Алоізія – квартира Майстра. Невипадково Воланд стверджує, що пристрасть до наживи визначає поведінка людей.
Ієшуа та Майстер мають кожен по одному учневі. Ієшуа Га-Ноцрі – Левія Матвія, Майстер – Івана Миколайовича Понирєва. Учні спочатку були дуже далекі від позиції своїх вчителів, Левій був збирачем податей, Понирєв – малообдарованим поетом. Левій повірив, що Ієшуа – втілення Істини. Понирєв постарався забути і став звичайним службовцем.
Створивши своїх героїв, Булгаков простежує зміну психології людей упродовж багатьох століть. Майстер, цей сучасний праведник, не може бути таким щирим і чистим, як Ієшуа. Понтій розуміє несправедливість свого рішення і відчуває вину, а гонителі Майстра впевнено тріумфують.

Майстер у романі Михайла Опанасовича Булгакова "Майстер і Маргарита" - це людина, яку торкнулося Боже провидіння, і він миттєво прозрів для вільної творчості. Він намагається написати нове "євангеліє", щоб внести слово Боже в наш світ, що погряз у гріхах і розпусті, як древній Єршалаїм. З Майстром автор знайомить нас не відразу, зате Воланда ми зустрічаємо з перших сторінок роману, тому що він – князь світу цього. Він же і земний суддя, господар людського правосуддя, в'язниць, він же втілений у сонмі земних грішників, розпусників, злодіїв та вбивць.
Митар Левій Матвій із роману Майстра має своє нове втілення в Івані Бездомному. Цю важливу рольпершого та єдиного апостола "нового пришестя" Булгаков відводить атеїсту-віршеплету, хулителю християнської віри. Обидва йдуть за лаштунки, відігравши свою роль, як усі другорядні персонажіщоб яскравіше виступала постать Майстра, творця "побутового" роману про Христа.
Князь-Христос вже був у російській літературі образ божевільного князя Мишкина з-під пера Ф. М. Достоєвського у романі " Ідіот " . Майстри ми теж вперше зустрічаємо в божевільні. Він – дзеркальне відображення Ієшуа Га-Ноцрі, якого сам вивів у своєму романі і якого всі теж вважають божевільним. На перший погляд, Майстер та Ієшуа не схожі один на одного. І ця несхожість посилюється в міру того, як Майстер виконує місію Ієшуа, який послав його в цей світ.
Але радянське втілення Христа землі не йде на хрест. Подібно до свого героя Майстер чуйно відгукується на людські страждання, біль: "Я, знаєте, не виношу шуму, метушні, насильств і всяких речей у цьому роді. Особливо ненависний мені... крик, чи то крик страждання, люті чи інший який-небудь -небудь крик". Майстер самотній, як і Ієшуа: "Холод і страх, що став моїм постійним супутником, доводили мене до несамовитості. Іти мені було нікуди..." Ієшуа у свою чергу каже Пілату: "У мене немає постійного житла... я подорожую з міста в місто".
Ієшуа здійснює моральний подвиг, навіть перед лицем болісної смерті залишаючись твердим у своїй проповіді загальної доброти та вільнодумства. Майстер теж страждає за це. Вчення Ієшуа і витвір Майстра відкидаються світом, який полюбив зло. Але на відміну від Ієшуа, Майстри перенесені страждання зламали, змусили відмовитися від творчості, спалити рукопис: "Я зненавидів цей роман, і я боюся. Я хворий. Мені страшно". Розпач - один із найстрашніших смертних гріхів. Ієшуа ж повністю виконав Божу волю і пішов на хрест.
Важливою відмінністю Майстра від Ієшуа є його прагнення приземлити події, зафіксувати на папері побутовий епізод з епохи занепаду Римської імперії. Ієшуа не тільки нічого не пише сам, але різко негативно ставиться до записів на пергаменті свого добровільного учня-апостола Левія Матвія. Божественне слово, як і музика, не може бути достовірно перекладено на папір. У цьому Ієшуа прямо протилежний образу Майстра, який намагається збудувати літературну композиціюз невловимого та багатоваріантного ходу долі, званого життям.
Майстер виявляється справжнім і глибшим антагоністом Ієшуа, ніж навіть його гонитель Понтій Пілат, якому мало дано і з якого мало запитається. Майстер не поділяє ідеї всепрощення, йому важко повірити в те, що кожна людина добра. Можливо, тому майстер знаходить собі покровителя та заступника в дияволі-Воланді, але знову ж таки з волі самого Христа, переданого через Левія Матвія.
І тут видно каяття самого автора. Булгакову довелося пережити практично все те, що пережив у своєму "підвальному" житті Майстер. Недарма ці сторінки такі яскраві й переконливі. Майстри та Булгакова ріднить дуже багато. Обидва захоплені історією, обидва живуть у Москві. Свої романи створюють потай від усіх. Навіть проглядається зовнішня схожість: "З балкона обережно заглядав у кімнату голений, темноволосий, з гострим носом, стривоженими очима і з клаптем волосся, що звисає на лоб, людина років приблизно тридцяти восьми". До речі, стільки ж років Булгакову, коли він сів за свій роман.
Є ще одна непряма подібність: Булгаков вперше у вісім років прочитав Мертві душі"Н. В. Гоголя, а потім вивчив роман-поему мало не напам'ять. Гоголь спалив другу частину" Мертвих душ", так вчинив і Майстер.
Історія роману про Понтія Пілата постає перед нами як живий потік часу, що рухається з минулого у майбутнє. А сучасність – лише ланка, що поєднує минуле з майбутнім. Тому літературна доля Майстра багато в чому повторює літературну долю самого Булгакова, адже література – ​​частина життєвої течії, точніше – його відображення у потоці часу.
А ще до того ж у "Майстері та Маргариті" знайшла своє точне відображення обстановка в СРСР 30-х років. Через почуття страху, який охопив Майстра, передається читачеві страшна атмосфера тоталітарної політики терору, в умовах якої писати правду про самовладдя Понтія Пілата, про трагедію проповідника правди та справедливості Ієшуа було просто небезпечно, не те що необачно.
Нічна сповідь Майстра перед Іваном Бездомним у клініці Стравінського вражає своїм трагізмом. Обстановка цькування, в якому опинився Булгаков у другій половині 30-х років минулого століття, дуже нагадує обставини, про які розповідає Майстер Івану Бездомному: "постійне очікування найгіршого". І завершує думку: "Настали абсолютно безрадісні дні. Роман був написаний, більше робити нічого..."
У Булгакова та Майстра одна загальна трагедія – трагедія невизнання. Вустами Ієшуа Майстер дорікає сучасникам у боягузливій малодушності під натиском ідеологічної диктатури та бюрократії. Але на відміну від Булгакова Майстер не бореться за своє визнання, він залишається самим собою, втіленням "безмірної сили та безмірної, беззахисної слабкості творчості".
Сили Майстра здають: "А потім настала... стадія страху. Ні, не страху цих статей... Так, наприклад, я почав боятися темряви. Словом, настала стадія психічного захворювання". Автор роману про Понтія Пілата є двійником Булгакова не тільки тому, що в його образі відображені психологічні риси та життєві враження письменника. Надзвичайно важлива ідея роману "Майстер і Маргарита" про найвище призначення мистецтва, покликаного утвердити добро та протистояти злу. Сам образ Майстра, людини у вічному сумніві, у прагненні краси і захваті життям мирським, у спразі слави, грішний з погляду християнської етики. Саме тут Булгакову приходить одкровення - сучасна людина ніколи не може врятуватися від скверни душевної і ніколи не заслуговує на прощення.

бості його життя? Як потрапляє Майстер у клініку Стравінського? Який символічний зміствкладає Булгаков у зображення клініки? Будь ласка, дуже потрібно!

1) Майстри з Булгаковим ріднять деякі неприємні епізоди із життя самого письменника, які він переніс у роман. Наприклад цькування критиками (роман Біла гвардія та заснована на його базі п'єса Дні Турбіних), і в більш загальному випадку, протистояння з державою, яка регулює навіть культурне життя. Як, наприклад, написання творів "у стіл", твори написані, але не опубліковані за життя (Собаче серце).
2) Спільним для Майстра та Ієшуа можна назвати життєвий шляхякий веде їх до страждань. Творчість Майстра накликає на нього розгромну критику і цькування, вчення Ієшуа веде його до страти. Також загальним моментом двох героїв і те, що обоє були віддані людьми, які були поруч із ними. Майстра обмовив Алоізій Магарич, якого Майстер після не вважав поганим навіть залишившись бездомним і потрапивши до клініки Стравінського. Він просто не бачив у ньому присутності зла. Що можна порівняти з тим, що Ієшуа пропонував називати всіх людей добрими. А Ієшуа був відданий Юдою, про якого так само відгукувався позитивно.
3) Відмінність між героями у рішучості пройти шлях страждань остаточно. Зламавшись під градом розгромних відгуків, намагаючись його зупинити, Майстер спалив свій роман, а Ієшуа не зрікшись своїх слів прирік себе на смерть.
4) У Майстра планомірне цькування викликало спочатку нерозуміння, потім зневіру і зрештою стан близький до психічного розладу. Його страхи здобули в голові навіть якийсь образний вираз. Він описував це як присутність якогось страшного спрута поблизу. Єдиним джерелом сил йому залишалося присутність поруч Маргарити. Але їй треба було йти. І їй довелося піти, коли стан Майстра був особливо важким. І потім, за його словами, він ліг спати хворим, а прокинувся хворим. І практично одночасно із захворюванням Майстра спіткало ще одне лихо, з вини Алоізія, якого він вважав другом, Майстер втратив житло.
5) Майстер усвідомлюючи свій стан, як болюче, справа дійшла до того, що його лякали навіть звичайні трамваї, і десь почувши про клініку Стравінського просто пішов у неї пішки. Він міг би замерзнути, тому що взимку не мав теплого одягу крім пальта, але завдяки щасливому випадку його підібрав шофер, який затримався в дорозі через поломку машини.
6) Клініка постає символічним місцем переродження кількох персонажів, які з вини Воланда до неї потрапили, про це розповідається в епілозі. Але в першу чергу - поета Івана Бездомного, який став першим свідком присутності у місті Воланда, увійшов до клініки поганим поетом (...добрі ваші вірші? -жахливі.), а вийшов зовсім іншою людиною, яка стане професором-істориком. І відмовиться від кричущого псевдоніма Бездомний, заради свого звичайного прізвища Понирєв. У своєму роді це також можна розглядати, як не повний відхід образу Майстра з роману після смерті. Тому що Майстер розповідаючи Івану в палаті про своє життя, каже, що ще кілька років тому він був істориком.

Відповісти