Варіант 1:

Хлєстаков… Прийнято вважати його шахраєм та ошуканцем. Але чи це так насправді? Людина все життя своє кудись спізнюється, не встигає, все в нього нескладно, нічого він не вміє, у всьому він невдаха ... При цьому він мріє. І в мріях своїх він сильний, розумний, багатий, владний і чарівний для жінок.

Реальність сумна - програвся Хлестаков в пух і порох. Лише диво врятує нашого мрійника від голодної смерті та боргової ями.

І диво відбувається. Обставини складаються настільки сприятливо, що Іван Олександрович не може утриматися від спокуси. І можновладці лебезять перед ним, і перші красуні N-ска готові впасти в його обійми - або надати своїх дочок. І немає сил і бажання вже зупинитися і задуматися про наслідки – несе, несе круговертий улеслива і продажна…

Сам Хлестаков, втім, дурний і боягузливий. І єдине, що виправдовує його в наших очах – ще більша дурість і боягузтво оточуючих його персонажів. Однак він вміє спритно підлаштуватися під ситуацію, видати бажане за дійсне. Бажаєте бачити важливого чиновника – буде вам важливий чиновник. Хочете давати хабарі – він їх прийме. Бажаєте вигідного шлюбу чи впливового коханця – і це він вам пообіцяє. Зупинитись у потоці брехні неможливо, тільки – виїхати, що Хлестаков і робить. Дуже вчасно.

Хлестаков – не головний герой п'єси. Він, швидше, явище природи, як завірюха чи посуха. Він просто своїм існуванням дозволяє решті показати себе у всій красі. Виставити на огляд свої вади та пристрасті. Вивернутися навиворіт під світлом рампи.

Хлестаков пасивний протягом усієї дії, він пливе за течією. Він не діє - він лише спонукає оточуючих скинути маски. Самим своїм існуванням тут і зараз.

Хлестаков – лише каталізатор.

Варіант 2:

Саме така непереможна впевненість у своєму праві на турботу інших людей і призводить до того, що Хлєстаков легко втягується в запропоновану йому гру і не виводить із помилки інших учасників цієї гри. Він настільки природно тримається в образі пихатого балакуна, що чиновники не сумніваються: ця роль придумана навмисне для маскування ревізії.

Модель поведінки всіх хабарників при цьому приблизно однакова - вони теж прикидаються дурненькими. Тому події п'єси розгортаються дуже передбачувано. Поєднання страху з надією на швидкий успіх призводить до втрати пильності, у тому числі й у жінок.

Хлєстаков - не позитивний герой, хоча в нього не було жодних поганих намірів. Цей образ є особливо актуальним у наш час, коли суспільство націлене на споживання, а не на розвиток особистості.

Варіант 3:

Гоголь – один із найжорстокіших критиків моральних принципів і засад тодішньої громадськості. Примітно, що все описане автором, всі характеристики та життєві сюжети є актуальними й донині. Як то кажуть: «всі ми вийшли з гоголівської шинелі». Те саме, можна сказати і про комедію «Ревізор», зокрема про Івана Олександровича Хлєстакова, персонаж якого є центральним у творі. Риси його характеру, манера поведінки, пригоди в які він вплутувався настільки життєві і натуральні, що з'явилася збірна назва для таких подій – «хлестаківщина».

Якщо розібратися з тим, хто ж такий Хлестаков, стане очевидним, що – це, по суті, не злий персонаж, але надзвичайно спритний, хитрий та вмілий обманщик. Він навіть близький до лицедійства. Після прибуття в маленьке містечко йому було важко зводити кінці з кінцями. Залишившись у кімнаті один і пославши слугу випрошувати обід у господаря корчми, ось які думки його відвідують: «Жахливо як хочеться їсти! Так трошки пройшовся, думав, чи не пройде апетит, - ні, чорт забирай, не минає. Так, якби я в Пензі не покутував, стало б грошей доїхати додому». Очевидно, що іноді, дуже рідко, у Хлестакова прослизають думки здорового глузду, проступає каяття. Подібне відбувається не через високу моральність, а через страх потреби. Герой промотав у карти майже всі батьківські гроші. Йому залишається шукати шляхи заробітку, але наш персонаж не такий доброзичливий. Натомість він просто скористався ситуацією, прикинувся важливим чиновником і обвів навколо пальця мешканців маленького містечка. «Адже на те живеш, щоб зривати квіти задоволення».

Хлестаков п'яний ситуацією, уявною владою і роллю, що випала. Така людина не має стрижня, вона пливе туди, куди її несе течія. Хитрить, щоб викрутитися, напускає пилу в очі, хоче здаватися, а не бути. На жаль, як раніше, так і в наші дні, людина, що отримала високу посаду, не досягнувши цього власною працею, а з волі випадку, так і поводиться. Думає себе великою людиною, що вершить долі людей, замелює очі хибними здобутками, звеличується до небес, не помічаючи, що немає нічого з того, щоб підтримувало його політ. І треба відповісти чесно кожному з нас, самому собі, чи не спокусилися б ми, зірвати великий куш, коли він сам іде до рук? Як би вчинили, коли кожен із мешканців поспішав би нам догодити, вшановувати і «руку цілувати». Чи не піддалися б? «На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива» - каже нам, прислів'я до твору.

Варіант 4:

Ключовою фігурою в комедії М. В. Гоголя "Ревізор" є Іван Олександрович Хлєстаков.

Письменник характеризує головного героя свого твору негативно. Чому? Тому що Хлестаков поводиться настільки нахабно і безвідповідально, що навіть у читача виникає почуття неприязні до цього персонажа.

При знайомстві з Хлєстаковим ми дізнаємося, що він примудрився витратити всі свої гроші через любов до азартних ігор. Тепер він знаходиться в повітовому місті N, не маючи можливості оплатити проживання у готелі, в якому зупинився. Городничий, який прийняв цього пройдисвіта за ревізора, створює Хлєстакову всі умови, де уявний ревізор може проявити свої "таланти" - брехня, честолюбство, користолюбство. Все це призводить до того, що кількість ошуканих Хлестаковим людей збільшується з кожним днем, а сам анти-герой без сорому совісті користується тим, що ніколи не могло належати йому по праву.

Образ цього негативного героя став загальним і сьогодні ми можемо спостерігати чималу кількість таких "Хлістакових", що оточують нас у повсякденному житті.

Варіант 5:

Однією з головних героїв, і навіть найяскравішим чином комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» є Іван Хлєстаков, він молодий, худорлявий і дурний. Про таких людей часто кажуть: без царя в голові.

Хлестаков служить у канцелярії, отримуючи мізерну платню і, мріючи про неймовірні висоти, які від народження йому недоступні. Він фантазує про те, як вестиме шикарне життя і стане улюбленцем дам, хоча цього, звичайно, ніколи не станеться.

З волі нагоди він, програвши все, що в нього було, виявляється в готелі повітового міста N, де стикається з городничим. Той приймає його за ревізора, і для фантазера і брехуна Хлестакова відкриваються недоступні колись можливості. Він починає відчувати свою значимість, нехай навіть і уявну, і нестримно бреше про себе, свої досягнення і становище в суспільстві. У цьому навіть не здогадується з ким саме його сплутали, герою бракує кмітливості використовувати своє тимчасове становище для своєї вигоди. Хоч і несвідомо, але Хлестаков, виконуючи роль, яку йому нав'язали, зумів підживити загальний страх перед «великою людиною». Під час своєї служби в канцелярії він неодноразово приміряв на себе роль серйозних чиновників, спостерігаючи за їхньою поведінкою. І ось йому випала можливість відчути себе значним і важливим, і герой, звичайно ж, нею скористався, адже його поверховість не дає йому передбачити неприємності, які можуть за ним послідувати. Варто зауважити, що Хлєстаков не був аферистом за вдачею, він просто приймав чужі почесті і був упевнений, що заслужив їх, вже починаючи вірити у власну брехню.

Городничий не зміг розпізнати фальсифікацію, бо Іван видав себе за чиновника ненавмисно, без мети наживи, він простодушно вважав себе тим, ким вважали його оточуючі. Але все ж врятувала його випадковість, він вчасно виїхав з міста і завдяки цьому уникнув розплати за свою брехню.

Образ Хлестакова ілюструє порожню і нікчемну людину, яка нічого не даючи суспільству, хоче отримувати всілякі блага і почесті просто так.

Варіант 6:

Хлестаков Іван Олександрович – один із ключових персонажів комедії Гоголя «Ревізор». Сам по собі він – людина сама що ні є посередня, яка не виділяється з натовпу будь-якими позитивними якостями, типова. маленька людина». Волею долі він опиняється на гребені життєвої хвилі – чисто випадково жителі повітового містечка Н вважають його за важливу людину – столичного ревізора. І ось тут у нашого героя починається справжнє життя - життя, про яке він так давно мріяв: перші особи містечка запрошують його на звані обіди, найкращі жінкизвертають на нього увагу, а чиновники тремтять перед «значною персоною».

І тоді, коли Хлестаков дарується до життя, яку мріяв, починає виразно виявлятися його справжнє обличчя. Хлестаков нестримно бреше, уявляючи себе великим письменником та громадським діячем, безсовісно бере хабарі, морочить голову одночасно двом жінкам. У середині твору ми бачимо його вже не безликою «маленькою людиною», а особистістю по-справжньому аморальною. У його характері ми бачимо легковажність і брехливість, безвідповідальність і дурість, поверховість і просто відсутність порядності. Не дарма всі ці якості у комплексі охрестили хлестаківщиною.

Цікаво й те, що з розвитком дії твору розвивається і характер основного героя – негативні риси його характеру виявляються дедалі більше. Невідомо, до чого б дійшов Хлестаков, якби не знов-таки щаслива випадковість – якраз перед тим, як обман героя був розкритий, він їде з міста. Ймовірно, саме везіння – це єдиний цінний природний дар, яким наділила Хлестакова природа.

Твір, добуток:

Хлєстаков Іван Олександрович. «...Молода людина років 23-х, тоненький, худенький; дещо придуркуватий і, як то кажуть, без царя в голові… Він не в змозі зупинити постійної уваги на якійсь думці».

Х. прямує з Петербурга, де служить переписувачем паперів, до Саратовської губернії до батька. Дорогою він повністю програвся, тому зовсім не має грошей і живе в шинку в борг. Прибуття Городничого Х. спочатку пов'язує з арештом за несплату боргу. Потім, зайнявши грошей і перебравшись на квартиру до Сквозник-Дмухановського, Х. думає, що все це робиться виключно через людяність і гостинність чиновника. До Х. починаються «прохачі» візити чиновників та купецтва міста. Він, все більше нахабні, бере в них гроші в борг. Лише після цього Х. здогадується, що його вважають за когось іншого. Вигнавши бідних відвідувачів у шию, він повідомляє про все, що сталося в листі, свого друга Тряпичкіна. При цьому Х. дає найневтішніші відгуки кожному з чиновників міста. Х. повністю вживається у ролі «високої особи». Йому дуже добре бути тим, кому в справжнього життявін може лише заздрити та ким йому ніколи не стати. Безтурботно Х. вигадує собі найфантастичніші образи, вражаючи чиновників. Не поспішаючи з від'їздом, Х. починає подвійний роман з дружиною і дочкою Городничого. Він навіть сватається до Марії Антонівни, чим будить у Городничому надії на генеральський чин. Х. так захоплюється своєю роллю, що забуває про все. І якби не його кмітливий слуга Осип, то Х. не поїхав би вчасно. «Лже-ревізора» викрили б на місці, прочитавши його листа до Тряпічкіна і зустрівши справжнього ревізора. Х. – «брехня з натхнення», він бреше і хвалиться безкорисливо, просто не пам'ятаючи, що сказав хвилину тому. Але в його балачки проглядає сумне, навіть трагічне. У тому світі, який створив Х., подолано жорсткі бюрократичні закони російського життя. Нікчемний чиновник тут виробляється у фельдмаршали, стає великим письменником чи коханим прекрасної дами. Т.ч., брехня дозволяє герою примиритися з його убогим життям.

Гоголь неодноразово попереджав: Хлестаков - найважчий образ у п'єсі. Подивимося, що ж є цей герой. Хлестаков - дрібний чиновник, людина нікчемна, всіма зневажається. Його не поважає навіть свій слуга Осип, може відтягти за вихори батько. Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоча б стерпне існування. Він глибоко невдоволений своїм життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати змінити життя. Йому здається, що представся лише випадок, і все зміниться, він перенесеться «з бруду до князів». Це і дозволяє Хлестакову так легко і невимушено почуватися значним обличчям.

Світ, де живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в змозі збагнути зв'язок речей, уявити, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його «друг» Пушкін. Він Пушкін - той самий Хлестаков, але щасливіше, щасливіше. Цікаво, що і городничий, і його наближені, яких не можна не визнати людьми тямущими, які знають життя, по-своєму недурними, анітрохи не збентежені брехнею Хлєстакова. Їм теж здається, що вся річ у разі: пощастило - і ти директор департаменту. Жодних особистих заслуг, праці, розуму та душі не потрібно. Потрібно лише допомогти нагоді, когось підсидіти. Різниця між ними та Хлєстаковим лише в тому, що він відверто дурний і позбавлений навіть практичної кмітливості. Якби він розумніший, зрозумій відразу помилку міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І безперечно б провалився. Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він знайшов би слабке місце у заздалегідь створеній вигадці, недарма пишається Антон Антонович: «Тридцять років живу на службі; ...шахраїв над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив!» Городничий було у Хлестакове лише одного - щирості, нездатності до свідомої, продуманої брехні.

А тим часом це одна з основних рис Хлєстакова. Внутрішня порожнеча робить його поведінку абсолютно непередбачуваною: у кожний момент він поводиться так, як «виходить». Його морили голодом у готелі, над ним висіла загроза арешту – і він улесливо благав слугу принести хоч щось поїсти. Несуть обід - і він стрибає на стільці від захоплення та нетерпіння. Побачивши тарілки супу Хлестаков забуває про те, як хвилину тому принижено клянчив їжу. Він уже увійшов у роль важливого пана. «Ну, хазяїне, хазяїне... Я плював на твого господаря!»

У кожному із персонажів п'єси чимало хлестаківщини. Такий авторський задум. Тому Хлестаков і головний герой, що його риси притаманні кожній людині тією чи іншою мірою. Вони комічні, лише зібрані докупи і виставлені на сцені. Найяскравішою ілюстрацією служать мрії городничого про майбутнього життяяк тестя великої людини: «...Поїдеш кудись - фельд'єгеря і ад'ютанти поскачуть скрізь... Хе, хе, хе, ось що, канальство, привабливо!» Таким чином, бачимо, що уявлення Хлестакова і Сквозник-Дмухановского про шикарному житті переважно збігаються. Адже хлестаківські «тридцять п'ять тисяч курей» нічим не відрізняються від фельд'єгерів і ад'ютантів, які в мріях городничого «поскачуть скрізь». І головне, Сквозник-Дмухановський також радий принизити дрібну сошку городничого, представивши себе генералом.

Отже, образ Хлєстакова – геніальне художнє узагальнення Гоголя. Об'єктивний зміст і значення цього образу полягають у тому, що він є нерозривною єдністю «значності» і нікчемності, грандіозних претензій і внутрішньої порожнечі. Хлестаков є концентрацією рис епохи в одній людині. Ось чому життя епохи відбилося в «Ревізорі» з величезною силою, а образи гоголівської комедії стали тими художніми типами, які дозволяють ясніше зрозуміти соціальні явища на той час.

Хлестаков - характеристика літературного героя(персонажу)

Хлістаків

ХЛІСТАКОВ – герой комедії Н.В. Гоголя «Ревізор» (кінець 1835 – початок 1836; остаточна редакція – 1842). Іван Олександрович X., дрібний петербурзький чиновник, за висловом його слуги Осипа, «елістратішка простий» (тобто у нього чин колезького реєстратора, найнижчий по табелі про ранги), прямуючи з північної столиці«до Саратовської губернії, у власне село», був прийнятий у повітовому місті за ревізора, «вельможу», володаря високого чину (за версією Бобчинського, він «сам генералісимус»). Отримавши солідну суму грошей як хабарі, обласканий, оголошений нареченим Марії Антонівни, дочки Городничого, X. благополучно забирається додому. Викривають X. лише після від'їзду за допомогою перлюстрованого чиновниками його листа до приятеля Тряпічкіна. Новизна цієї сценічної фабули, а водночас і X. як художнього характеру визначається їх співвідношенням із реальними випадками та особами.

Можливі були три основні варіанти посадового непорозуміння, qui pro quo: на місці «ревізора» опинявся або ошуканець, який свідомо з корисливою метою видавав себе за іншого; або людина, яка хоч і не прагнула обману, але цілком увійшла у своє нове становище і навіть намагалася отримати з неї користь; або, нарешті, особа стороння, випадково прийнята за високу персону, але не скористалася цією помилкою. Перший випадок мав місце в Устюжині, де авантюрист видавав себе «за чиновника міністерства» і обібрав «всіх міських жителів» (із спогадів В.А.Соллогуба). Другий випадок стався з літератором П.П.Свіньїним під час перебування його в Бессарабії, що, до речі, відбилося в пушкінському нарисі твору, що дуже нагадує схему майбутнього «Ревізора»: (Свиньїн) Кріспін приїжджає в Губернію N на ярмарку - його приймають за ( ) … Губерн/атор/ чесний дурень - Губ/ернаторша/ з ним кокетує - Кріспін сватається за дочку» (Кріспін - амплуа шахрая і хвалька у французькій комедії). Нарешті, третій випадок стався з самим Пушкіним, який на шляху до Уральська (1833) був прийнятий у Нижньому Новгороді за людину, яка мала «таємне доручення збирати відомості про несправності» (оповідання мемуариста та історика П.І.Бартенєва); дізнавшись про це пізніше, вже в Оренбурзі, Пушкін вдосталь посміявся з несподіваної містифікації.

Однак концепція образу у Гоголя, який, мабуть, був обізнаний про всі три випадки, не збігається з жодним з них. X.- не авантюрист, не корисливий обманщик; він взагалі не ставить перед собою скільки-небудь усвідомленої мети (у чорновій редакції X. говорив собі при появі Городничого: «…не піддаватися. Їй-богу, не піддаватися»; але потім ця фраза була знята: дотримуватися якогось обдуманого плану йому не властиво). X. весь у межах цієї хвилини, діє і говорить майже рефлекторно, під впливом обставин. Він так і не розібрався в тому, що сталося; лише в IV дії йому невиразно мерехтить, що його приймають за когось іншого, але за кого саме - залишилося для нього таємницею. X. щирий і тоді, коли говорить правду, і тоді, коли бреше, бо брехня його схожа на фантазій дитини.

У документах, які стосуються «Ревізора» і інтерпретують його зміст, Гоголь всіляко підкреслював саме цю особливість X.- ненавмисність і природність: «X. зовсім не надуває; він не брехун за ремеслом; він сам забуває, що бреше, і вже сам майже вірить у те, що говорить» («Уривок з листа, писаного автором невдовзі після першого уявлення «Ревізора»»). «У ньому всі сюрприз і несподіванка Він розмовляв, ніяк не знаючи з початку розмови, куди поведе його мова. Теми для розмов йому дають вивідувачі. Вони самі ніби кладуть йому все в рот і створюють розмову »(«Предостереження для тих, які побажали б зіграти як слід «Ревізора»»). Але саме ця щирість обдурила Городничого і компанію, що очікували зустріти справжнього ревізора, здатних також вивести на чисту воду і якогось шахрая, але виявилися безсилими перед наївністю та ненавмисністю. Можна сказати, що «вивідувачі» створюють не лише «розмову», а й сам вигляд грізного ревізора – за участю X., але без його ініціативи.

X. незвичайний і за своїм становищем у комедійній інтризі, яка найчастіше керувалася особою, яка виступала у вигляді іншого; такими (якщо називати найближчі до «Ревізора» приклади) Семен в «Уроці доньок» І.А.Крилова, Пустолобов у комедії «Приїжджий зі столиці, або Суматоха в повітовому місті» Г.Ф. Квітки-Основ'яненка, а також численні герої водевілів, ці, як казав Гоголь, «водевільні пустуни». Роль X. в інтризі, хоча він і виграє, пасивна; Проте автор наполягав з його статусі головного героя. Такий статус повідомляв п'єсі особливий, фантастичний, колорит (X.- «обличчя фантасмагоричне, обличчя, яке, як брехливий, уособлений обман, забралося разом з трійкою…» - «Предостереження…»), перетворював традиційну комедійну інтригу на міражну інтригу.

Перші виконавці ролі X.- Н.О.Дюр в Олександрійському театрі (прем'єра 19 квітня 1836) та Д.Т.Ленський у московському Малому театрі (прем'єра 25 травня того ж року) - не змогли відокремити свого героя від традиційного амплуа водевільного брехуна, прощілиги. Лише поступово відбувалося розуміння X. як виключно оригінального характеру, причому цьому процесу сприяв і сам Гоголь; так, 5 листопада 1851 р. він прочитав комедію в присутності письменників і акторів, у тому числі і С.В. , натхнення, авторського захоплення - це не проста брехня, не просте хизування »(із спогадів присутнього на читанні І.С.Тургенєва). Серед наступних чудових тлумачів X. - С. В. Васильєв (1858), М. П. Садовський (1877), П. В. Самойлов (1892). «От, між іншим, одна придумана м.Самойловим подробиця. Коли він розповідає, як грає у віст із сильними світу цього, то з великим апломбом починає перераховувати партнерів: міністр закордонних справ, французький посланець, німецький посланець… Потім раптово замислюється: «кого б ще вигадати» і раптом згадує: — І я… Це вимовляється з пробачливою усмішкою і викликає у оточуючих улесливий сміх» (Новий час. 1902. № 9330). У пізніших постановках посилилося гротескне забарвлення образу X., особливо це стосується гри М.А.Чехова (Художній театр, 1921) та Е.П.Гаріна (Держ.театр ім.Вс.Мейєрхольда, 1926).

У виконанні Чехова X. був з блідим обличчям, з бровою, вигнутою серпом, - візитна карткаклоуна, блазня, безумця; був як «істота порожня, часом нахабна, часом боягузливе, що бреше з захопленням, весь час щось розігрує - якусь суцільну імпровізацію ...» (Вісник театру. 1921. № 91-92. С. 11). У трактуванні ж Мейєрхольда, здійсненої Гаріним, X. - це «принциповий містифікатор і авантюрист», «шулер» (В.Е.Мейєрхольд. Статті, листи, промови, бесіди. М., 1968. 4.2. С.145); у його образі було щось від «перевертня», від «дрібного диявола» (Д.Тальников. Нова ревізія «Ревізора». М.; Л., 1927. С.49-51). Обидві концепції помітно відхилялися від гоголівської інтерпретації, згідно з якою в X. «нічого не повинно бути означено різко», «він навіть добре іноді тримається» («Уривок з листа…»), не кажучи вже про те, що Мейєрхольд надавав його вчинкам деяку цілеспрямованість; однак завдяки цьому посилювалася фан-тасмагоричність образу і всієї п'єси в цілому. Серед наступних видатних виконавців ролі X.- І.В.Іллінський (Малий театр, 1938), О.В.Басілашвілі (Великий драматичний театр, 1972), А.А.Міронов (Московський театр сатири, 1972).

Глибокому осмисленню Хлестаківщини як явища сприяла і літературна критика та публіцистика. А.А.Григор'єв писав про те, що ступінь сатиричного ефекту прямо пропорційна дрібності X. як особистості: «Чим пустіше, гладше, безбарвніше буде X. на сцені, тим суворіше з'явиться Немезида над беззаконнями міста» (А.А.Григор'єв. Театральна критика.Л., 1985. С.120). В.Г.Короленко, розглядаючи образ X., розібрав феномен самозванства: історія X. «у тисячах живих знімків повторюється щорічно, щомісяця, мало не щодня по всій особі російської землі» (В.Г.Короленко. Полі. зібр. соч. СПб Т.З.С.363). Н.А.Бердяєв поширив аналіз хлестаковщини на Росію радянського періоду: «Немає вже самодержавства, але як і X. розігрує із себе важливого чиновника, як і всі тремтять перед ним. Хлестаковская сміливість кожному кроці дає почуватися російської революції» (Н.Бердяев. Духи російської революції // Російська думка. 1918, травень-червень; див. також:

Хлестаков має маленький чин, «елістратішка простий». Він незадоволений своїм життям, але дурість не дозволяє йому спробувати змінити життя. Хлестакову здається, що представся лише випадок, і все зміниться саме собою. Його характер відповідає його становищу. Хлестаков – «найпустіша» людина, «без царя в голові» і не думає про наслідки своїх слів та думок. Він не хитрий, а навпаки дуже легковажний. Зовнішність Хлєстакова теж відповідає його характеру. Він витрачає останні гроші на модну зачіску та партикулярну сукню. Життєва мета Хлестакова - це розваги, на які витратив усі гроші. Він складає небилиці про своє життя в Петербурзі. У Хлєстакова «легкість незвичайна в думках», він і сам говорив: «Адже на те живеш, щоб зривати квіти насолоди».

Хлестаков – це центральний геройкомедії. Його образ дуже важливий для розкриття внутрішньої сутності чиновників. Вони звикли до того, що у місті вони головні. Коли з'явився Хлестаков, якого вони прийняли за ревізора, їхня поведінка різко змінилася. У присутності «ревізора» чиновники показують небувалу люб'язність, все починає рухатися, і тим самим показує їх справжній світ, де, щоб не помітили байдужого ставлення до своїх обов'язків, потрібно лише дати хабар. Тому ставлення до Хлєстакова теж змінюється. У другій дії городничий приходить у готель до Хлєстакова. Городничий боїться «ревізора», а Хлєстаков упевнений у тому, що за ним прийшли, щоб забрати до в'язниці. У розмові вони не чують один одного, і кожен думає та говорить про своє. Городничий відчуває великий страх перед Хлєстаковим і не знає, як дати хабар, але Хлєстаков сам попросив гроші в борг. Після того, як городничий дав хабар, він відчув велике полегшення, якщо ревізор сам просить гроші, отже, боятися нічого.

Хлестаков – наївна і навіть нахабна людина, вона не соромиться брати в борг у майже незнайомих людей, а у Бобчинського та Добчинського практично випрошує.

І городничі, і Хлестакові існували, і існуватимуть будь-коли. Тому комедія «Ревізор» досі ставиться у різних театрах.

Ми говоритимемо про Хлєстакова. Гоголь говорив: «Хлєстаков – найважчий образ у п'єсі». Чому? Та тому, що він все робить без міркувань, ненавмисно. Ставши винуватцем загального обману, Хлєстаков нікого не обманював. Зігравши чудово роль ревізора, він навіть не зрозумів, що її грає. Тільки до середини четвертої дії Хлестакову спало на думку, що його приймають за « державної людини». Але якраз у цій ненавмисності – його сила.

Усіх вражає поведінка Хлєстакова. Ось думки городничого про нашого героя: «А й не почервоніє! О, та з ним треба вухо гостро...», «Бреше, бреше і ніде не обов'ється!». На городничого справило враження не брехня Хлестакова, яке нахабство: «і почервоніє ». Але справа в тому, що він абсолютно щирий і спровокував всю хитромудру гру чиновників не хитрістю, а щиросердістю. В образі Хлестакова Н. В. Гоголь представив нам не звичайного брехуна, а великого артиста, що увійшов у роль саме того, за кого його приймають.

Та легкість, з якою Хлестаков орієнтується у ситуації, «геніальна». Ось наприклад такий епізод. Хлестаков, бажаючи покрасуватися перед Марією Антонівною, приписує собі твір Загоскіна «Юрій Милославський», але згадує справжнього автора. Становище створилося безнадійне, але Хлестаков тут швидко знайшов вихід: «Це точно Загоскіна; а є інший «Юрій Милославський», то той точно мій». Важливою рисою характеру Хлестакова є пам'яті. Для нього не існує минулого та майбутнього. Він сконцентрований лише на теперішньому. В силу цього Хлестаков нездатний до користолюбних та егоїстичних розрахунків.

Оскільки наш герой живе однією хвилиною, постійне перетворення є його природним станом. Приймаючи будь-який стиль поведінки, Хлестаков миттєво сягає у ньому найвищої точки. Але що легко купується, легко і губиться. І заснувши головнокомандувачем чи фельдмаршалом, він прокидається знову нікчемною людиною. Мова Хлестакова характеризує його як дрібного петербурзького чиновника, який претендує на столичну освіченість. Він любить для краси мови вживати то хитромудрі літературні штампи, якось: «зривати квіти задоволення», «ми відійдемо під покров струменів», то французькі слова. У той самий час у його мові зустрічаються лайливі і вульгарні слівця, особливо стосовно простолюдинам. Свого слугу Осипа Хлестаков називає «скотиною і дурнем», а стосовно господаря корчми кричить: «Шахраї, канальці... Негідники!.. Нероби!». Мова Хлестакова уривчаста, що свідчить про його повну нездатність зупинити на чомусь свою увагу, точно передає його духовну бідність.

Сучасник письменника Аполлон Григор'єв говорив: «Хлєстаков, як мильна бульбашка, надувається під впливом сприятливих обставин, росте в власних очахі очах чиновників, стає все сміливішим і сміливішим у хвастощі... Але надайте Хлєстакову хоч трохи розрахунку у хвастощі, - і він перестане вже бути Хлєстаковим». Прізвище Хлестаков почала вживатися як загальне ім'я.

Вважають, що Гоголь відкрив у житті нове явище, ім'я якому є «хлестаківщиною». Хлестаківщина – це безсоромне, нестримне вихваляння, брехня, крайня несерйозність, брехня, фразерство. На жаль, це явище не рідкість для російського характеру: «Кожен хоч на хвилину... робився і робиться Хлєстаковим. І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлєстаковим, і державний чоловік ... і наш брат, грішний літератор виявиться іноді Хлєстаковим »(Н. В. Гоголь).

Хлестаков – «елістратішка» з Петербурга, типовий представник чиновника, що повертався в департаментах та вітальнях, книжкових крамницях та кав'ярнях. Він дещо бачив, дещо чув. Головним у житті Хлестакова були гроші, чини, кар'єра та світське життя. Але все це йому здійснити не вдалося, і він їде до села. У голові Хлестакова «легкість незвичайна в думках», він готовий до будь-яких пригод: помалюватися, пограти в карти, покутити. А тут і нагода зручна підвертається – його приймають за ревізора. У сцені брехні він досягає вершини, хоча бреше він постійно. І ось тут проявляється особливість комедії Гоголя: правді не вірять, а брехню слухають із відкритими ротами. Нам спочатку здається, що Хлєстаков наївний, але це не так. Він простодушно приймає ті обставини, які потрапляє. Нам здається, що Осип підказує господареві «змотуватися», але й Хлєстаков підозрює в ситуації, що склалася, щось недобре: «Мені здається, проте ж, вони мене приймають за державну людину… Екое дурня!» Малюючись перед Марією Антонівною, він мало не промовився: «Помилуйте, пані, мені дуже приємно, що ви мене прийняли за таку людину, яка…», але вчасно схаменуться, щоб не викликати на себе лиха. Хлестаков зрозумів, що його прийняли за іншого, і охоче входить у роль. Він не надував чиновників, вони обдурилися самі.

Характер Хлестакова – типовий багатьох людей. Сам Н.В.Гоголь писав: «Кожен хоч на хвилину… робиться чи робився Хлєстаковим… І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлєстаковим, і державний чоловік…, і наш брат, грішний літератор. Словом, рідко хто їм не буде хоч раз у житті». У кожного персонажа комедії є своя хлестаківщина: у Городничого, що розмріявся, Шпекіна, у характері Осипа.

Ми зустрічаємося з Хлєстаковим одразу, в «Зауваженнях для панів акторів»: «Хлестаков, юнак років 23-х, тоненький, худенький, дещо придуркуватий і, як то кажуть, без царя в голові… Говорить і діє без жодного міркування… Мова його уривчаста , І слова вилітають з вуст його зовсім несподівано ... Одягнений по моді ».

Сцена за сценою розкривають перед нами яскравий образ Хлєстакова. Він приїхав до Петербурга з Саратовської губернії досягти успіху в службі. Побувавши в дворянських передніх і трохи пообтесавшись, одягнувшись у столичний модний одяг, Хлестаков змушений повернутися додому до батька, промотавши батьківські гроші і нічого не домігшись у службі.

Хлестаков, за словами Осипа, «елістратішка простий». «Другий місяць пішов, як із Пітера! Профінтив дорогою грошики, голубчику, тепер сидить і хвіст підвернув». Він недбайливий син батька, говорить про свого батька, що він «упертий і дурний, старий хрін, колода». Жити у селі Хлестакову не подобається, йому більше до вподоби столичне життя. «Душа моя прагне освіти», «адже живеш, щоб зривати квіти задоволення».

У різних містах, на шляху додому, він намагається показати себе світською людиною, кутить, програє карти останні гроші, т.к. йому «привабливо пограти». І він залишається у місті без коштів, йому загрожує в'язниця.

Довге сидіння в готелі, страх перед приїздом ревізора і змушує чиновників на чолі з городничим побачити в «елістратишці» державного чиновника, що проїжджає.

Зрозумівши, що його вважають важливим птахом, Хлестаков «підпускає пилу». Коли він говорить правду, чиновники вважають її брехнею, а коли Хлєстаков бреше, вони беруть його слова за правду.

Хлестаков бреше так, що сам вірить у запалу у сказане і не може зупинитися. Але він не такий дурний, як здається спочатку. Він розуміє, що його прийняли за державного чиновника, і намагається отримати з цього найбільшу користь для себе: вимагає гроші, бере хабарі, тягнеться за дочкою та дружиною городничого.

Коли він розуміє, що настав час кінчати цю гру, про що його і просить Осип, він відсилає лист своєму другові Тряпичкіну в Петербург, де дуже точно дає характеристику всім чиновникам міста. Він невдячний, забуває про гроші, прийоми, обід і благодійників, пише, що «городничий – дурний, як сивий мерин», «Суниця – досконала свиня в ярмолці» та ін.

Комедія «Ревізор», написана першій половині 19 в., не втратила свого значення й донині. Ще мешкають серед нас городничі, пошмейстери та інші герої, схожі своїми рисами на героїв комедії. Є серед нас і Хлестакові. Недарма кажуть: бреше як Хлєстаков. Хлестаков – образ порожньої, нікчемної людини, не здатної ні на що гарне для суспільства. Він любить, щоб йому чинили «відданість і повагу», нічого не даючи натомість.

«Ревізор» входить до числа найбільш п'єс, що інсценуються, у світі. Головний геройтвори – Іван Хлєстаков. Він випадково опиняється у повітовому місті, де всі чиновники вважають його за перевіряючого.

Аналізуючи опис персонажа, слід зазначити, що головними рисами образу були легковажність та безвідповідальність. Мот і транжира, Хлестаков спускав батьківські гроші й перебував у становищі боржника перед шинкарем, у чиєму закладі винаймав кімнату собі й слуги Осипа. Гоголь називав героя найпустішою людиною, і події, описані у творі, підтверджують авторську характеристику.

Історія створення

П'єса має цікаву історію. На неї Гоголя надихнув інший письменник. Ним виявився. «Сонце російської поезії» розповів приятелеві кумедний анекдот про приїзд у губернію хибного ревізора, який відвідав Устюжну і отримав великий хабар, обдуривши місцевих чиновників. Спритне шахрайство персонажа надихнуло Гоголя. Впевнений у тому, що комедія має великі перспективи та здатна зіграти важливу рольу літературі він вирішив написати п'єсу, тема якої була актуальною в цей період часу.

Повсюдно в Росії виявлялися псевдоревізори, які відвідували різні волості та обирали тамтешніх чиновників. Сюжет про кмітливому Хлєстакове не втрачає гостроти з часом і залишається затребуваним через десятиліття.

Цікаво, що створення комедії давалося Гоголю нелегко. Літературознавці запевняють, що письменник навіть думав про те, щоб залишити п'єсу незакінченою. У починанні автора підтримував Пушкін, який наполягав на завершенні твору. «Ревізор» було написано 1835 року, а 1836 відбулося перше публічне читання у домі . Згодом п'єсу поставили на театральних підмостках, і вистава із захопленням сприймалася публікою.

У центрі твору – дворянин, чиї зовнішність та характер не викликають поваги. Про таких, як він, кажуть: "Без царя в голові". Волею доль, що опинився в повітовому містечку, де його прийняли за ревізора, Хлестаков користується ситуацією, що склалася, заради власної вигоди. Герой використовує нових знайомих, бере хабарі та втікає з місця злочину. Його поява в провінції викриває брудні справи місцевої влади, лицемірство та гріхи, тому значення персонажа для цього твору велике.

Автор дає герою ім'я Іван Хлєстаков не так. Аналіз імені та прізвища показує, що найпростіше і російський початоку них поєднується з «розмовляючим» змістом. Герой буквально «хльостав» дійових осіб твори, беручи нав'язану роль і не суперечить припущенням, дозволяючи чиновникам обманюватися.

Книги Гоголя "Ревізор"

Хлестаков спритно маніпулював усіма, хто зустрічався на заваді. Його манера поведінки змінювалася. Зі слугою герой вередував і грубував, з жінками загравав, звеличуючи свої переваги. Городничий та чиновники вселяли в нього страх, а потім дозволяли вигадувати небилиці, виходячи з будь-якої ситуації безкарним.

Сюжет

Іван Хлестаков у компанії слуги Осипа перебуває в дорозі з Петербурга до Саратова. На його шляху лежить повітове містечко, де герой зупиняється, щоб перепочити і розважитись партією в карти. Програвши все, що в нього було, і опинившись у боргах, Хлєстаков виявляється причетним до незручної ситуації. Місцеві чиновники чекають на приїзд столичного ревізора і бояться, що хабарництво і злодійство, які процвітають у провінції, стануть загальновідомими.

Ілюстрація до комедії "Ревізор"

Городничий Сквозник-Дмухановський – перший, кому стає відомо про приїзд ревізора. Він збирає чиновників та читає послання з Петербурга. Бобчинський і Добчинський, які випадково дізналися про пограбованого трактира, припускають його подібність з очікуваним ревізором. Суєти і панікуючи, чиновники починають маскувати свої недоробки.

Хлестаков, що знаходиться в тяжкому становищі, живе в найдешевшому номері і думає про те, де б роздобути їжі. До нього з візитом навідується городничий, упевнений, що розпізнав ревізора. Хлестаков, у свою чергу, вирішує, що городничий прийшов через борги за проживання. Його здивування складно приховати, коли городничий пропонує хабар. Іван вирішує, що зустрів хорошої людиниі приймає допомогу. Антон Антонович вважає, що йому вдалося підкупити ревізора, і той надзвичайно хитрий.

Новий знайомий запрошує Хлєстакова відвідати богоугодні заклади, сподіваючись напоїти ревізора. Захмелілий гість, опинившись після екскурсії в будинку городничого, знайомиться з його родиною, розповідаючи, що був у чині, вагомому в Петербурзі. Герой приписує собі небувалі досягнення в літературі та музиці, розповідає про шикарні прийоми та бали. Не багато хто розуміє, що він бреше. Хлестаків без тіні сорому йде до спальні. На ранок він нічого не пам'ятає, а чиновники вишиковуються в чергу, щоб віддати йому шану.

Хлестаков, впевнений, що позичає гроші, приймає хабарі, зневажаючи будь-які життєві ідеали. Суть того, що відбувається, доходить до нього в момент візиту городян, які вирішили поскаржитися на управлінців. Хабарі жителів містечка він не приймає, але вони стають здобиччю слуги Йосипа. Хлестаков просить руки дочки городничого, і той відповідає згодою. Лжеревізор разом із зібраними грошима та нареченою втікає.

Головні герої п'єси "Ревізор"

У фіналі комедії городничий збирає чиновників, які полегшують після прийому петербурзького гостя. Він задоволений вдалим заміжжям доньки і вважає, що всі його життєві цілі будуть реалізовані після переїзду до столиці. Городничому мерехтять висока посада та шана. Раптом поштмейстер передає листа, що повідомляє про витівку Хлєстакова та про прибуття до міста справжнього перевіряючого.

Екранізація

Роль Хлестакова на театральній сцені та на великому екрані діставалася іменитим артистам. Перша радянська кінокартина за сюжетом класичної п'єси вийшла 1951 року. Режисер Володимир Петров запросив участь Івана Хлестакова знаменитого артиста тієї епохи – .

1977 року радянський постановник випустив стрічку під назвою «Інкогніто з Петербурга». Роль перевіряючого у фільмі виконав Сергій Мігіцко, чия кар'єра на сцені та в кіно в цей час набирала обертів.

Зіграв Хлестакова у картині «Ревізор», поставленій режисером. Стрічка вийшла на великі екрани 1996 року.

Цитати

Після того, як твір було опубліковано, поняття «хлестаківщина» стало загальновживаним. Навіть сьогодні цим розхожим виразом описують ситуацію хабарництва та потурання з боку правлячих органів та перевіряючих. В особі Хлестакова описані найяскравіші недоліки та гріхи людей, які мають владу. Цитати з монологів героя доречні у багатьох сучасних ситуаціях, тому часто використовуються журналістами.

«Так трошки пройшовся, думав, чи не пройде апетит - ні, чорт забирай, не проходить», - ця фраза показова і описує ненаситність фізичного та матеріального характеру одночасно.

Зарозумілість і снобізм ковзають у фразі: «Ну, ну, ну… залиш, дурню! Ти звик там поводитися з іншими: я, брате, не такого роду! Зі мною не раджу ... »

Хлестаков, визнавши, виявляє самовпевненість і підносить свою персону над іншими. Він нічого не вимагає від чиновників і, бачачи, що вони самі готові піднести йому все, що душа забажає, із хибною скромністю заявляє:

«…Я б, зізнаюся, більше б нічого й не вимагав, як тільки давай мені відданість і пошану, пошану та відданість».

Зрозумівши, наскільки легко використати ситуацію на свою користь, Хлєстаков втратив сором і сором. Він критикував благодать, якою його оточували, забивався без зазріння совісті і почав позичати гроші у кожного зустрічного:

«Зі мною незвичайний випадок: у дорозі зовсім витримався. Чи немає у вас грошей у борг, рублів чотириста?». Обібравши чиновників, Хлестаков їде геть з повними кишенями чиновницьких заощаджень, залишаючи нових знайомих ні з чим.

Меню статті:

Ми звикли вже до того, що, в основному, життя подає нам сюрпризи у вигляді неприємностей та складнощів. Напевно, тому історії зі зворотним перебігом обставин сприймаються нами як щось надзвичайне. Такі ситуації здаються певною мірою іронічними. Історія, розказана у повісті Миколи Васильовича Гоголя «Ревізор», крім того, що за своєю суттю є подарунком долі, так ще й ґрунтується на долі абсурду. Таке поєднання робить твір унікальним та привабливим.

Біографія Хлєстакова

Природно, що з прочитанні твори ми насамперед звертаємо увагу до головного героя. Отже, Іван Олександрович Хлєстаков – молодий поміщик, дворянин, який одного разу потрапив у незручну ситуацію.

Йому довелося серйозно програтись у карти. Для того, щоб трохи виправити своє становище, він їде до своїх батьків у маєток.

Так як шлях його довгий, він, незважаючи на відсутність фінансів, зупиняється в готелі міста N. Ось тут йому посміхається удача.

Його вважають за довгоочікуваного ревізора з Москви. Зухвала поведінка і манера триматися в суспільстві не залишають чиновникам сумнівів – на їхню думку так може поводитися лише ревізор.

Пропонуємо ознайомитись з “характеристикою Тараса Бульби” в однойменній повісті Н.В. Гоголя

Так як у місті N. справи були не ідеальні, а чиновники раз у раз відступали від своїх обов'язків, звичайно не на користь жителів міста, а на користь своєї кишені, то проблем, пов'язаних з перевіркою їх роботи, уникнути чесним шляхом неможливо. Нікому з них не хочеться втрачати своє злачне місце, тому всі як один вони вирушають до Хлестакова і вручають йому хабарі – запорука того, що вони залишаться на посаді та уникнуть проблем.

Спочатку Хлестаков був здивований, але потім вирішив скористатися ситуацією сповна. З грошима у кишені він успішно ретувався з міста. Новини про його фіктивність як ревізор стали відомі надто пізно – звинувачувати Хлестакова і вимагати від нього повернення грошей – дурне заняття. У такому разі довелося б визнати факт хабарництва, а це стало крахом кар'єри чиновників.

Зовнішність Хлєстакова

Як і більшість шахраїв і негідників, Хлестаков має приємні, привабливі риси обличчя. У нього волосся каштанового кольору, «милий носик» і швидкі очі, які змушують зніяковіти навіть рішучих людей. Він не високого зросту. Його комплекція далека від граціозних і фізично розвинених юнаків – він надто худий.

Такі фізичні дані значно псують враження, вироблене ним. Але хитрий Хлестаков знаходить спритний спосіб виправити ситуацію – дорогий та доглянутий костюм.

Іван Олександрович розуміє, що перше враження про нього завжди складається, виходячи з його зовнішнього виглядуТому не може собі дозволити допустити тут промах - одяг з дорогої тканини, пошитий виходячи з модних тенденцій. Завжди очищена до блиску – такий зовнішній фактор значно відволікає увагу суспільства від внутрішньої сутілюдини.

Сім'я Хлєстакова, освіта

Як же треба було виглядати і як поводитися, щоб у першій половині XIX століття зійти за ревізора?

Насамперед, треба було народитися аристократом. Людині, яка має простонародне походження, створити видимість приналежності до вищого суспільства – справа вкрай скрутна.

Манера говорити, пластика рухів, жестикуляція – цьому потрібно було вчитися багато років. Для людей дворянського походження такий стиль був звичайною справою, вони переймали його у своїх батьків, їхніх знайомих, котрі приходили в гості.

Іван Олександрович не був світилом вищого суспільства, але все ж таки був дворянином за походженням. Його батьки володіють маєтком Підкатилівка. Про стан справ та важливість маєтку відомо мало – той факт, що батьки надсилали гроші своєму синові, каже, що маєток не був збитковим, він приносив достатній дохід, щоб забезпечити життя всієї родини хоча б найнеобхіднішим.

Про освіту Хлестакова не відомо нічого. Цілком ймовірно, що він отримав «середню» за якістю освіту. Такий висновок можна зробити виходячи з займаної ним посади. Хлєстаков працює колезьким реєстратором. Цей вид цивільної служби знаходився наприкінці списку Табеля про ранги. Якби батьки Хлестакова були людьми заможними, вони б змогли забезпечити за допомогою зв'язків чи грошей своєму синові найкращу посаду. Так як цього не сталося, то говорити про великий доход сім'ї або про важливість їх на тлі аристократії є недоцільним.

Тепер підсумуємо всі дані: фінансова нестабільність завжди була притаманна Хлєстаковим, їхній дохід ніколи не був високий (якби вони були багаті будь-коли, то змогли б обрости зв'язками чи знайомствами в період матеріального зльоту своєї сім'ї), а значить відправити сина навчатися за кордон або ж найняти йому висококваліфікованих викладачів вони не мали грошей.

Ставлення до служби

Точний вік Хлестакова не вказано. Гоголь обмежує його рамками 23-24 з лишком років. В основному люди такого віку сповнені ентузіазму та бажання реалізувати себе. Але це не випадок Хлєстакова. Іван Олександрович досить несерйозно ставиться до своєї роботи, його мало цікавлять підвищення та можливість кар'єрного зростання. Його робота не складна і полягає у переписуванні паперів, але старатися у справах служби Хлєстакову ліньки. Замість того, щоб працювати, він вирушає на прогулянку, або ж грає в карти.

Така його безтурботність пов'язана, в першу чергу, з тим, що Хлестаков не страждає на брак грошей. Так, живе в небагатій квартирі, яка розташована на четвертому поверсі, але, зважаючи на все, такий стан речей не бентежить Івана Олександровича. Цілком ймовірно, що він не звик жити в розкішних апартаментах і тому не прагне виправити житлову ситуацію, що склалася. Для Хлестакова цінності життя укладені в інших речах – дозвіллі та одязі. Але ситуація кардинально змінюється, коли Хлестакову потрібно зупинитися у незнайомому місті – тут він зупиняється лише у найкращих апартаментах. Цілком ймовірно, що такий хід пов'язаний з бажанням Хлєстакова створити враження людини настільки багатої, щоб усі оточуючі, які не знають справжнього стану речей, почали йому заздрити. Можливо, що розрахунок ставиться не лише на почуття заздрощів, за допомогою якого Іван Олександрович самостверджується, а й на можливість отримати якісь бонуси з боку місцевих чиновників чи власника готелю.

До цього факту додається ще й те, що Хлєстаков не в змозі конкурувати з багатіїв Петербурга, в якому він живе основний час і працює. Знімання дешевого житла дозволяє йому заощадити гроші на ті речі, які його виділили б з таких же за станом, як і він – на атрибути зовнішнього вигляду. Адже йому не обов'язково запрошувати всіх до себе додому або поширюватися без потреби про місце знаходження свого житла, а от стан і дешевизна костюма можуть послужити йому погану репутацію. Так як для Хлестакова важливе життя напоказ, на кшталт дуже забезпечених аристократів, то йому нічого не залишається, як економити на постійному житлі.

Батьки Івана Олександровича збентежені відсутністю просування сина по службі. Зважаючи на все, вони робили велику ставку на його здібності. Батько періодично висловлює своє обурення із цього приводу, але син завжди знаходить виправдання – не всі одразу. Підвищення потрібно заслуговувати довго. За фактом, таке виправдання – брехня, що дозволяє приховати справжній стан речей.

Життя у Петербурзі

Іван Олександрович не мислить своє життя без Петербурга. Саме тут зібрано все, що так мило його серцю – можливість провести час у різноманітних задоволеннях. Він охоче щодня їздить до театру, не відмовляє собі в задоволенні пограти в карти. До речі, охочих пограти він знаходить завжди і скрізь, але не у всіх і не завжди у Хлестакова виходить виграти - залишатися з носом для нього звична справа.

Іван Олександрович любить вишукану кухню та не відмовляє собі в задоволенні смачно та ситно поїсти.

Характеристика особистості

Перш за все, Хлестаков виділяється в суспільстві вмінням красиво і складно брехати - для людини, яка вважає за краще жити ілюзією спроможності, створювати видимість значущої людини, це необхідність.

Іван Олександрович усвідомлює свої прогалини у знаннях, але не поспішає їх викорінювати – фіктивний успіх, створений його брехнею, зарозумілим і пихатим виглядом, окриляють його.

Все ж таки час від часу він читає книги і навіть намагається щось писати самостійно, але, судячи з того, що про його роботи немає жодних відгуків з боку інших персонажів, можна зробити висновок, що ці спроби не увінчалися успіхом.

Хлестаков любить, коли його хвалять і захоплюються ним, це ще один привід вигадати щось про своє життя. Він любить бути в центрі уваги - такого успіху складно досягти в Петербурзі, але в провінції, де навіть його манера говорити на московський манер викликає бурю позитивних емоцій - це легка справа.

Хлестаков не відрізняється сміливістю, не готовий відповідати за свої вчинки. Коли до нього в готельний номер приходять чиновники, його серце переповнює страх перед можливістю заарештувати. За своєю суттю він ганчірка, зате хороший актор – він уміє створити видимість людини значущої і дуже розумної, хоча насправді ні перше, ні друге не відповідає справжньому стану речей.

Ставлення Хлестакова до жінок

Гоголь замовчує про взаємини Хлестакова із жінками у Петербурзі, але активно розписує поведінку Івана Олександровича з представницями жіночої статі у провінції.

Хлєстаков вміє грати на публіку і викликати у людей почуття симпатії – це стосується не лише показників вихованості та показної аристократичності. Хлестаков - вмілий спокусник і спокусник. Йому приємно суспільство жінок та їхню увагу.

Навряд чи він ставить собі за мету обзавестися дружиною. Для Хлестакова любовні захоплення – своєрідний спосіб гри, маніпуляції людьми.

Приїхавши до міста N і познайомившись із дружиною та дочкою губернатора, він не втрачає можливості пококетувати з обома жінками. Спочатку він освідчується в коханні доньки, але вже через пару хвилин клянеться в коханні матері. Хлестакова такий факт анітрохи не бентежить. Крім того, коли Марія Антонівна (дочка губернатора) стає випадковим свідком ніжності Хлєстакова по відношенню до своєї матері, Іван Олександрович, користуючись дурістю жінок і почуттям закоханості по відношенню до нього, обертає всю ситуацію на користь весілля з Марією Антонівною – при цьому ні мати, ні донька не розуміють свого принизливого становища і не почуваються скривдженими. Виїжджаючи з міста, Хлестаков розуміє, що його сватання було грою тільки для нього, всі інші, і Марія Антонівна в тому числі сприймають усе за чисту монету. Його не турбує подальша доля молодої дівчини та можливість травмувати її своїм вчинком – він залишає місто зі спокійною душею.

Таким чином, Іван Олександрович Хлєстаков – це типовий негідник, здатний заради свого задоволення привнести горе та клопіт іншим людям. Він не цінує турботу про себе з боку батьків і не поспішає відповісти оточуючим за надане по відношенню до нього добро тим самим. Швидше за все, навпаки – він спритно користується довірливістю та простодушністю оточуючих.

Характеристика образу Хлестакова у цитатах

Гоголівський персонаж постає центральним дійовою особоювідомого гоголівського тексту. Більше того, Хлєстаков уже став ім'ям загальним, адже «батькові» персонажа – Миколі Гоголю – вдалося створити один із найвдаліших, найяскравіших і ємніших. літературних типів. Ось, наприклад, як описує Хлестакова його творець:

Хлестаков, юнак років двадцяти трьох, тоненький, худенький; трохи придуркуватий і, як то кажуть, без царя в голові, – один із тих людей, яких у канцеляріях називають пустими. Говорить і діє без жодного міркування. Він неспроможна зупинити постійної уваги якийсь думки. Мова його уривчаста, і слова вилітають із вуст його зовсім несподівано. Тим більше той, хто виконує цю роль, покаже щиросерді і простоти, тим більше він виграє. Одягнений по моді.

Ремарка про місце образу Хлестакова у сюжеті гоголівського тексту
Герой потрапляє до одного з маленьких, провінційних містечок Російської імперії випадково. І так само випадково Хлестаков породжує довкола себе вихор помилок. Чоловік постійно оступається і спотикається. Втім, спочатку події складаються для Хлєстакова успішно. З приїздом героя майже збігається прибуття до міста ревізора – суворого російського чиновника, який мав намір перевірити справи у містечку. І ось: жителі міста чекають на прибуття чиновника, і приймають нашого героя за нього.

Хлестакову вдається успішно мімікрірувати під ревізорську маску. Згодом гоголівський герой розкриває свою справжню сутність. Нам герой – гульвіса і картяр, транжиру батьківських грошей. Чоловік любить жіноче суспільство, прагне влади, впливу та грошей. До нижчих, кріпаків, слуг Хлестаков належить підкреслено зневажливо. Селян герой обзив негідниками, шахраями, неробами і дурнями. Дістається і вірному слузі Хлестакова.

При цьому Хлєстаков, здається, дуже наївний. Герою приносять гроші як хабар, тим часом чоловік сприймає ці «підношення» як позику, вигукуючи:

Дайте, дайте мені в борг, я зараз же розплачуся з шинкарем ...

Як оцінити образ Хлєстакова?

Звісно, ​​літературознавців спантеличувало, як правильно оцінити образ Хлестакова – у позитивному чи негативному ключі. Ні, Гоголь не мав наміру представити свого персонажа злісним бандитом, аферистом, хитрим інтриганом або пройдисвітом. Більше того, у нашому герої настільки мало хитрощів, що Осип – слуга героя – часом виявляє у вчинках значно більше мудрості, ніж його господар.

Хлестаков – це жертва обставин, кругообігу випадкових подій. Герой викликає загальні симпатії, тому що для образу Хлестакова характерними є такі риси, як мила зовнішність, ввічливість, привабливість (особливо всіх зачаровує посмішка чоловіка), а також вихованність. Герой належав до аристократичного роду, але виявляв таку ж непристосованість до життя, де доводилося самостійно заробляти собі на проживання, як і дворяни. Душа чоловіка жадала петербурзького життя.

Гоголь оцінює Хлєстакова максимально нейтрально. Письменник представляє героя як молоду людину віком близько «двадцяти трьох – двадцяти чотирьох років». Герой відрізнявся манірністю і худорлявістю, постава у героя - красива, тонка, струнка. Однак хлопець був «дещо придуркуватий і, як кажуть – без царя в голові, – один із тих людей, яких у канцеляріях називають пустими».

«Паспорт героя», згідно з гоголівським текстом

1. Повністю гоголівський герой називався Іваном Олександровичем Хлєстаковим. Городничий підкреслює «непоказність», тобто дрібнуватість, низькорослість героя, який зовсім не був схожий на потужного ревізора. Проте сама зовнішність Хлестакова «недурна», юнак явно викликає інтерес у жінок, прихильність зрілих красунь і молодих дівчат.

2. Перш ніж герой приїхав у провінційні краї, Хлестаков служив у петербурзької канцелярії у чині колезького реєстратора. Це – найнижчий чин, відповідно до російської Табелі про ранги:

Добре було б насправді щось путнє, а то елістратішка простий!

Але ж у Саратовській області у Хлестакова було своє село, яке звалося Підкатилівкою. Туди-то гоголівський герой і прямував, поки з вини збігу обставин, не заїхав до міста N. У Петербурзі Хлестаков займає невеликі апартаменти, розташовані на верхньому поверсі. Верхотури тоді займали люди, які не хизуються тугим гаманцем:

…Як збіжиш сходами до себе на четвертий поверх…

3. До служби у героя серце, схоже, не лежало. Тому замість справної та чесної роботи, молодик пропалює життя у розважальних закладах:

…справою не займається: замість того щоб на посаду, а він іде гуляти прошпектом, у карти грає<…>«Ні, батюшка мене вимагає. Розгнівався старий, що досі нічого не вислужив у Петербурзі. Він думає, що так приїхав та зараз тобі Володимира в петлицю і дадуть ... »

Отже, російський письменник підкреслює, що Хлестаков любив вести роздольний спосіб життя, вдаватися до різноманітних задоволень, витрачати гроші на дрібниці та розваги. Економія Хлестакову ніяк не давалася, тому герой періодично виявлявся зовсім «на мілині» і випрошував гроші з батьківських заощаджень:

«Профінтив дорогою грошики, голубчику, тепер сидить і хвіст підвернув, і не гарячкує. А стало б, і дуже стало б на прогони; ні, бач ти, треба у кожному місті показати себе!..»<…>«…Батюшко надішле грошики, чим би їх притримати – і куди!.. пішов кутити: їздить на візнику, щодня ти діставай у кеятр квиток, а там через тиждень, дивись – і посилає на товкучий продавати новий фрак…»

4. Хлестакову властива любов до розкоші. Тому герой ні в чому собі не відмовляє, живе не по кишені, купує найдорожчі речі, воліє смачні кухонні вишукування, театральні вистави, азартні ігри, в які частіше програвав, ніж вигравав:

«А я, зізнаюся, смерть не люблю відмовляти собі в дорозі та й до чого? Чи не так?.."<…>«…Гей, Осипе, іди подивися кімнату, найкращу, та обід запитай найкращий: я не можу їсти поганого обіду, мені потрібен найкращий обід…»<…>"Я люблю поїсти. Адже на те живеш, щоб зривати квіти насолоди»<…>«Я – зізнаюся, це моя слабкість, – люблю гарну кухню»<…>«Скажіть, будь ласка, чи немає у вас якихось розваг, товариств, де можна було б, наприклад, пограти в карти?..»<…>«…іноді дуже привабливо пограти…»<…>«…З проїжджаючим знайомиться, а потім у карти – ось тобі й догрався!..»<…>«Так, якби в Пензі я не покотив, стало б грошей доїхати додому. Піхотний капітан сильно підчепив мене: штоси дивовижно, бістя, зрізує. Лише якихось чверть години посидів – і все обібрав. А при цьому страх хотілося б з ним ще раз битися. Випадок тільки не навів…»

5. Хлестаков схильний до брехні. Драма персонажа полягає в тому, що герой часом винаходить альтернативну дійсність, в яку вірить. Наприклад, за словами псевдо-ревізора, він любить твір. літературні тексти, видаючи розповіді та статті власного виробництва у журналах. Хлестаков, як говорить герой, часто читає книжки. Однак навіть у читача і виникає симпатія до недбайливого гоголівського персонажа, все ж таки Хлестаков - аферист. Нехай шахрайський характер гоголівського персонажа носить випадковий характер, все ж таки Гоголь не виправдовує Хлестакова, а зображує образ молодої людини об'єктивно.