Обломов, краще створення нашого блискучого романіста, не належить до типів, "до яких неможливо додати жодної зайвої риси" - над цим типом мимоволі замислюєшся, доповнень до нього мимоволі прагнеш, але доповнення ці самі приходять на думку, і автор зі свого боку зробив майже все потрібне для того, щоб вони приходили. Німецький письменник Ріль сказав десь: горе тому політичному суспільству, де немає і не може бути чесних консерваторів; наслідуючи цей афоризм, ми скажемо: недобре тій землі, де немає добрих і не здатних на зло диваків у роді Обломова!
Обломівщина, так повно змальована м. Гончаровим, захоплює собою безліч сторін російського життя, але з того, що вона розвинулася і живе у нас з незвичайною силою, ще не слід думати, щоб обломівщина належала одній Росії. Коли роман, який ми розбираємо, буде перекладено на іноземні мови, успіх його покаже, наскільки загальні та всесвітні типи, що його наповнюють. По обличчю всього світу розсіяні численні брати Іллі Ілліча, тобто люди, не підготовлені до практичного життя, які мирно сховалися від зіткнень з нею і не кидають своєї моральної дрімоти за світ хвилювань, до яких вони не здатні.
Обломовщина бридка, якщо вона походить від гнилості, безнадійності, розбещення і злої завзятості, але якщо корінь її приховується просто в незрілості суспільства і скептичному коливанні чистих душеюлюдей перед практичною безладдям, що буває в усіх молодих країнах, то злитися на неї означає те ж, що злитися на дитину, у якої злипаються очі серед вечірньої крикливої розмови людей дорослих.
Російська обломівщина так, як вона уловлена м. Гончаровим, багато в чому збуджує наше обурення, але ми не визнаємо її плодом гнилості чи розбещення. У тому й заслуга романіста, що він міцно зчепив усе коріння обломівщини із ґрунтом народного життяі поезії – виявив нам її мирні та незлобні сторони, не приховавши жодного з її недоліків. Обломів – дитина, а не поганий розпусник, він соня, а не аморальний егоїст чи епікуреєць часів розпаду.
Він безсилий на добро, але він позитивно не здатний до злої справи, чистий духом, не перекручений життєвими софізмами - і, незважаючи на всю свою життєву марність, законно заволодіває симпатією всіх оточуючих його осіб, по-видимому, відокремлених від нього цілою безоднею.
Заспаний Обломов, уродженець заспаної і поетичної Обломовки, вільний від моральних хвороб, якими страждає не один із практичних людей, що кидаються в нього камінням. Він не має нічого спільного з незліченною масою грішників нашого часу, які самовпевнено беруться до краю, до яких не мають покликання. Він не заражений життєвою розпустою і на всяку річ дивиться прямо, не рахуючи за потрібне соромитися перед ким-небудь або перед чим-небудь у житті. Він сам не здатний до жодної діяльності, зусилля Андрія та Ольги до пробудження його апатії залишилися без успіху, щоб інші люди за інших умов не могли спонукати Обломова на думку і добру справу. Дитина за натурою та за умовами свого розвитку, Ілля Ілліч багато в чому залишив за собою чистоту і простоту дитини, якості, дорогоцінні у дорослій людині, якості, які самі по собі, серед найбільшої практичної заплутаності, часто відкривають нам область правди і часом ставлять недосвідченого, мрійливого дивака і вище забобонів свого століття, і вище цілого натовпу ділків, що його оточують.
За практичністю, за силою волі, за знанням життя він далеко нижчий за свою Ольгу і Штольце, людей добрих і сучасних; по інстинкту правди і теплоті своєї натури він їх безперечно вищий. У останні рокийого життя подружжя Штольц відвідало Іллю Ілліча, Ольга залишилася в кареті, Андрій увійшов у відомий нам будиночок з ланцюговим собакою біля хвіртки. Вийшовши від свого друга, він тільки сказав дружині: все скінчено або щось таке й поїхав, і Ольга поїхала, хоч, без сумніву, з горем і сльозами. У чому полягає зміст цього безнадійного, відчайдушного вироку? Ілля Ілліч одружився з Пшениціною (і прижив із цією неосвіченою жінкою дитину.)
І ось причина, через яку кровний зв'язок розірвано, обломівщина визнана такою, що переступила всі межі! Ні Ольгу, ні її чоловіка ми за це не звинувачуємо: вони підкорялися закону світла і не без сліз залишили друга. Але повернемо медаль і на підставі того, що дано нам поетом, запитаємо себе: чи так би вчинив Обломов, якби йому сказали, що Ольга зробила нещасну мезальянс”, що його Андрій одружився з куховаркою і що обидва вони внаслідок того ховаються від людей, близьких до них? Тисячу разів і з упевненістю скажемо, що не так.
Він би не сказав слова вічної розлуки, і, шкутильгаючи, пішов би до добрим людямІ приліпився б до них, і привів би до них свою Аґату Матвіївну. А Андрєєва куховарка стала б для нього не чужою, і він дав би нову ляпас Тарантьєву, якби той почав знущатися з чоловіка Ольги. Відсталий і неповороткий Ілля Ілліч у цьому простою справою, звичайно, вчинив би відповідно до вічного закону любові і правди, ніж дві людини з числа найрозвиненіших у нашому суспільстві.
І Штольц, і Ольга, без жодного сумніву, гуманні у своїх ідеях, без жодного сумніву, вони знають силу добра і головами своїми прив'язані до долі менших братів, але варто було їх другові пов'язати своє існування з долею жінки з породи цих менших братів, і вони обидва, освічені люди, поспішили зі сльозами сказати: все скінчено, все пропало – обломівщина, обломівщина! Продовжимо паралель нашу. Обломов помер, Андрійко його разом із Обломівкою надійшов під опіку Штольца та Ольги.
Твір з літератури на тему: Сучасне суспільство, показане в романі “Обломів”
Інші твори:
- Одним із видатних творів літератури XIXстоліття є роман І. А. Гончарова "Обломів". Твір став своєрідним дзеркалом своєї епохи. "Обломів" став для російського суспільства "книжкою підсумків". Саме тому Добролюбов привітав твір Гончарова. Роман розкрив страшну силу традиції, показав таке існування, Read More ......
- Вічні образи – персонажі літературних творів, які вийшли за межі твору. Вони зустрічаються в інших творах: романах, п'єсах, повістях. Їхні імена стали загальними, часто вживаються в ролі епітетів, вказують на якісь якості людини або літературного персонажа. Вічних образів чотири: Фауст, Read More ......
- У романі І. А. Гончарова "Обломів" оголюється складний взаємозв'язок рабства та панства; йде оповідання про два протилежні типи людей, що відрізняються поняттями про світ: для одного світ – абстрактний, ідеальний, для іншого – матеріальний та практичний. Ці два типи автор описав Read More ......
- Лежання в Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів: це було його нормальним станом. І. А. Гончаров. Обломов Роман Read More ......
- Обломів – це відсталість, що заважає історичному прогресу. Обломов – щирий, м'який, у нього не втрачено сумління; суб'єктивно не здатний створити зло. Сюжетна лініямалює духовне запустіння героя, у ньому є панство і рабство – він раб свого дивана, лінощів. Read More ......
- Я вважаю, сенс опозиції у цьому романі у тому, щоб найбільш зрозуміло, відкрито, глибоко охарактеризувати головного героя. Думаю, у автора це вийшло. Ми бачимо не стільки зовнішність, але і душу Іллі Ілліча. З кожним рядком розуміємо, що він не той, Read More ......
- "Обломов" зустрів одностайне визнання, але думки про сенс роману різко розділилися. Н. А. Добролюбов у статті "Що таке обломівщина?" побачив в “Обломові” кризу та розпад старої кріпосницької Русі. Ілля Ілліч Обломов – “корінний народний наш тип”, що символізує лінощі, бездіяльність та Read More ...
- За словами М. А. Добролюбова, автор роману прагнув "випадковий образ, що промайнув перед ним, звести в тип, надати йому родове і постійне значення". Сам Гончаров писав звідси так: “…Якщо образи типові, – вони неодмінно відбивають у собі – крупніше чи Read More ......
Федулов Олексій 11 клас
Дослідницький проект на тему: « Російське суспільство 19 століття між Заходом та Сходом. Осмислення шляхів розвитку у романі И.А.Гончарова «Обломов».
Ця тема мною обрана у зв'язку з необхідністю дослідження проблем взаємодії між західною та східною цивілізаціями, яка не стала менш актуальною у 21 столітті.
Суперечки про шляхи розвитку Росії йшли з допетровських часів і особливу гостроту набули в післяпетровську епоху, вилившись у дві соціально-політичні течії під назвою «Західники та слов'янофіли». Історичний суперечка між прихильниками традиційного та західного шляху розвитку отримав своє відображення у різних художніх творах 19 ст. Письменники «Золотого віку літератури» було неможливо залишитися осторонь важливих суспільних проблем часу: і романи І.С.Тургенєва «Рудин», повісті М.С. Лєскова «На ножах», «Соборяни», Повість Ф.М.Достоєвського «Біси». ча І.А.Гончаров символічно і водночас із великим реалізмом описав представників цих напрямів у романі «Обломів».
Завантажити:
Попередній перегляд:
Московський комітет освіти
Південне Окружне управління
ГБОУ Гімназія №1526
Дослідницький проект на тему:
«Російське суспільство 19 століття між Заходом та Сходом.
Осмислення шляхів розвитку у романі І.А.Гончарова
"Обломів".
Роботу виконав
Федулов Олексій,
учень 11 "А" класу
Керівник
Вчитель літератури
Птушкіна Л.М.
Москва 2016р.
План роботи:
Вступ:
1) Поняття про західну та східну цивілізації, риси західноєвропейського
та традиційного суспільства.
Основна частина:
1) Роман І. А. Гончарова «Обломов»
2) Образи героїв: Іллі Ілліча Обломова та Андрія Штольца як втілення
3)Порівняльна характеристика героїв і зміст їхнього зіставлення вивчення
культурного та у суспільному розвиткові Росії у середині 19 століття.
Висновок:
1) Актуальність обраної теми
Суперечки про шляхи розвитку Росії йшли з допетровських часів і особливу гостроту набули в післяпетровську епоху, вилившись у дві соціально-політичні течії під назвою «Західники та слов'янофіли». Історичний суперечка між прихильниками традиційного та західного шляху розвитку отримав своє відображення у різних художніх творах 19 століття. Письменники «Золотого віку літератури» було неможливо залишитися осторонь важливих суспільних проблем часу: і романи І.С.Тургенєва «Рудин», повісті М.С. Лєскова «На ножах», «Соборяни», Повість Ф.М.Достоєвського «Біси». ча І.А.Гончаров символічно і водночас з великим реалізмом
Завдання проекту:
1). Вивчити історичні джерела на тему «Російське суспільство 19 століття між Заходом і Сходом.
Відображення шляху розвитку у романі И.А.Гончарова«Обломов».
3). Порівняти історичні та художні джерела, що відображають проблему 4). Зробити висновки на тему ”Російське суспільство 19 століття між Заходом та Сходом”.
Об'єкт дослідження: Відображення у романі І.А.Гончарова історичної реальності, пов'язаної зі суперечкою про шляхи розвитку Росії між Заходом та Сходом.
Предмет дослідження: Художні особи Андрія Штольца та Іллі Ілліча Обломова як символів історичної дійсності, а також авторська позиція щодо проблеми спору про шляхи Росії середини 19 століття.
Методи:
1). Метод порівняльного історичного опису;
2). Метод інтерпретації фактів;
3). Метод аналізу теоретичних джерел та історичних документів;
4). Метод порівняння при виявленні загального та особливого;
5). Метод аналогії.
Гіпотеза:
На прикладі роману І. А. Гончарова шляхом аналогії можна виявити особливості світогляду людей, що жили в Росії в середині 19 століття, побачити різницю в їхніх поглядах, звичках, побуті, зрозуміти культуру та соціально-політичні особливості російського життя.
У образі І.І.Обломова вгадуються звички і національний характер російського пана і будь-якого російського, а образ А. Штольца–характер людини західної цивілізації.
Обломов символізує східний шлях розвитку Росії, спокійний, повільний, консервативний. Штольц-символ західного напряму у розвитку суспільства-ділового, швидкого,прогресивного.
Введення.
Ця тема мною обрана у зв'язку з необхідністю дослідження проблем взаємодії між західною та східною цивілізаціями, яка не стала менш актуальною у 21 столітті.
Суперечки про шляхи розвитку Росії йшли з допетровських часів і особливу гостроту набули в післяпетровську епоху, вилившись у дві соціально-політичні течії під назвою «Західники та слов'янофіли». Історичний суперечка між прихильниками традиційного та західного шляху розвитку отримав своє відображення у різних художніх творах 19 століття. Письменники «Золотого віку літератури» було неможливо залишитися осторонь важливих суспільних проблем часу: написані романи І.С.Тургенєва,наприклад, «Рудин», повісті М.С. Лєскова «На ножах», «Соборяни», повість Ф.М.Достоєвського «Біси».
І.А.Гончаров символічно і водночас з великим реалізмом
описав представників цих напрямів у романі «Обломів».
Я розглядаю тему реферату «Російське суспільство 19 століття між Заходом та Сходом», аналізуючи спосіб життя та погляди головних героїв роману
І. А. Гончарова "Обломів".
Схід та Захід
Ця тема мною обрана у зв'язку з необхідністю дослідження проблем взаємодії між західною та східною цивілізаціями, яка не стала менш актуальною у 21 столітті.
Суперечки про шляхи розвитку Росії йшли з допетровських часів і особливу гостроту набули в післяпетровську епоху, вилившись у дві соціально-політичні течії під назвою «Західники та слов'янофіли». Історичний суперечка між прихильниками традиційного та західного шляху розвитку отримав своє відображення у різних художніх творах 19 століття. Письменники «Золотого віку літератури» було неможливо залишитися осторонь важливих суспільних проблем часу: і романи І.С.Тургенєва «Рудин», повісті М.С. Лєскова «На ножах», «Соборяни», Повість Ф.М.Достоєвського «Біси». І.А.Гончаров символічно і водночас з великим реалізмом
описав представників цих напрямів у романі «Обломів».
«Захід є Захід, Схід є Схід,
Не зустрінеться їм ніколи.
Лише біля підніжжя престолу Божого
У день Страшного суду».
Це уривок з «Балади про Схід та Захід» Р.Кіплінга.
У чому ж різниця між Сходом і Заходом? Чи дійсно їм не зрозуміти одне одного?
Згідно з давньосхідною картиною світу існує єдиний світ, що об'єднує все, що існує. Людина, як і все суще, повинна дотримуватися її законів, природного перебігу речей. Тільки так можна досягти гармонії з навколишнім світом. Отже, людина перестав бути центром світобудови, немає права вважати себе «царем природи».
Одна людина взагалі величина не дуже значуща. Його сили множаться, що він постає як невід'ємна частина будь-якого колективу – сім'ї, племені, касти, стану, релігійної спільності. Такі погляди означають, що особистісне початок приглушується, підпорядковується принципу колективізму.
Установки людини на колективну солідарність та неминучість ієрархічного устрою суспільства впливають на ставлення до праці та багатства. До праці ставилися як засобу придбання необхідних благ, що задовольняють нагальні потреби людини. Але праця в ім'я накопичень, які можна використовувати для подальшого розширення своєї справи, що так цінується західним суспільством, не заохочувалась, а нерідко й засуджувалась на Сході. На це вплинули не лише релігійні цінності, а й уявлення про багатство як постійну величину. Отже, якщо один прагнутиме отримати більше, іншому неминуче дістанеться менша частка.
Східні цивілізації відносять до традиційного суспільства. Справді, традиціям, звичаям тут надавалося і надається особливого значення. Наприклад, у Китаї стародавні тексти і сьогодні розглядаються як джерело знання та мудрості. Охоронцем традицій виступає старше покоління, і саме воно оточується пошаною та повагою.
Особливу роль Сході грала держава. У давнину та Середньовіччі східні держави були переважно деспотиями. На чолі стояв верховний імператор – цар, імператор, шах, султан, який вважався верховним власником всієї землі – головного багатства аграрних товариств.
Східне держава нерідко ставало теократичним, коли верховний правитель був і релігійним главою. Така держава прагнула поставити під свій контроль духовну сферу суспільства, змусити населення керуватися релігійними нормами повсякденному житті. Найбільш повно принцип єдності релігійної та державної влади втілився у країнах мусульманського світу.
А з поняттям «західне суспільство» ми пов'язуємо такі риси, як ринкова економіка, приватна власність, що охороняється законом, громадянське суспільство, демократія, правова держава, класове розшарування, масове виробництво, масова культура.
Початкове «велике єдине» не лякало стародавніх китайців чи японців. Навпаки, вони прагнули злитися з ним, уподібнитися до нього. Інше ставлення до первозданного хаосу у давніх греків.
У свідомості людей неминуче виникало прагнення подолати хаос, протиставивши йому впорядкований світ – космос. І цей організований світ неспроможна виникнути без зусиль із боку людини, суспільства. На основі цієї ідеї поступово складалися деякі визначальні риси ментальності Заходу. По-перше, це націленість зміну, перебудову. По-друге, було започатковано розрив людини з природою. По-третє, з уявлення про первісну недосконалість світу випливало те, що давні греки називали «архе» - воля, володарювання, і не лише над природою.
Установка перетворення поступово вела до розриву з традицією. У західному суспільстві це сталося у Новий час. Минуле вже не має такої цінності, як у традиційному суспільстві. Людей цікавить сьогодення та майбутнє.
Як це стосується героїв роману?
Роман Івана Олександровича Гончарова "Обломов" вперше було опубліковано 1859 року.
Головний герой романуОбломів Ілля Ілліч – дворянин років 32-33 від народження, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю будь-якої певної ідеї, будь-якої зосередженості в рисах обличчя, м'якість була панівним і основним виразом всієї його душі. Обломов цілими днями проводить у себе вдома на дивані, нічим не в змозі займатися. Він не здатний керувати своїм маєтком Обломівкою, не може вирішити проблему переїзду на нову квартиру. Душа Обломова не позбавлена мрійливості. Він лірик, що вміє глибоко відчувати, філософ, який розмірковує про сенс життя. Але його апатія приглушила цю особливість героя.
Халат стає символом лінощів Обломова, він одягає його огрядне тіло. Інший неодмінний атрибут лінощів Обломова - диван, на якому Обломов проводить усі дні від світанку до заходу сонця в мріях, напівдрім і сні. Обстановка обломівської квартири – свідчення занепаду, зневаги оточуючими речами, апатії та безволі.
«Халат мав в очах Обломова темряву неоціненних переваг: він м'який, гнучкий ... як слухняний раб підкоряється господареві ...»
Про життя він розмірковував так:
Життя в його очах поділялося на дві половини: одна складалася з праці і нудьги - це у нього були синоніми; інша – із спокою та мирних веселощів. Від цього головне терені – служба спочатку спантеличила його найнеприємнішим чином”, - пише автор у п'ятому розділі.
“Вихований у надрах провінції, серед лагідних і теплих звичаїв та звичаїв батьківщини, переходячи протягом двадцяти років з обіймів в обійми рідних, друзів та знайомих, він до того був перейнятий сімейним початком, що і майбутня служба уявлялася йому у вигляді якогось сімейного заняття, на зразок, наприклад, лінивого записування в зошит приходу і витрати, як робив його батько”.
“Він вважав, що чиновники одного місця становили між собою дружну, тісну сім'ю, що невсипуще дбає про взаємний спокій і задоволення, що відвідування присутнього місця аж ніяк не є обов'язковою звичкою, якої треба дотримуватися щодня, і що сльота, спека чи просто нерозчинність достатніми та законними приводами до неходіння на посаду”.
Ненадовго розбудити її здатний лише старий друг Обломова.Штольц.
Штольц-позитивний тип практичного діяча. У образі Штольца, за задумом Гончарова, мали гармонійно поєднатися такі протилежні якості, як, з одного боку, тверезість, обачність, діловитість, знання людей матеріаліста-практика; з іншого - душевна тонкість, естетична сприйнятливість, високі духовні устремління, поетичність. Образ Ш. створюють, таким чином, дві ці взаємовиключні стихії: перша походить від батька, педантичного, суворого, грубуватого німця («батько садив його з собою на ресорний візок, давав віжки і велів везти на фабрику, потім у поля, потім у місто , до купців, у присутні місця»); друга - від матері, російської, поетичної та сентиментальної натури («вона кидалася стригти Андрійкові нігті, завивати кучері, шити витончені комірці та манішки, співала йому про квіти, про поезію життя мріяла з ним про високу роль…»). Мати боялася, що Ш., під впливом батька, стане грубим бюргером, проте завадило російське оточення Штольца, а також княжий замок у Верхльові з портретами зніжених і гордих дворян «у парчі, оксамиті та мереживах». «З одного боку Обломівка, з іншого - князівський замок, з широким роздоллям панського життя, зустрілися з німецьким елементом, і не вийшло з Андрія ні доброго буршу, ні навіть філістера».
Штольц, на противагу Обломову, пробиває дорогу в житті сам. Він виходець з міщанського стану (його батько залишив Німеччину, мандрував Швейцарією і осел у Росії, став керівником маєтку). Ш. блискуче закінчує університет, успішно служить, виходить у відставку, щоб займатися власною справою; наживає будинок та гроші. Він член торгової компанії, що відправляє товари за кордон; як агент компанії, Ш. їздить до Бельгії, Англії, по всій Росії. Образ Ш. будується на основі ідеї рівноваги, гармонійної відповідності фізичного та духовного, розуму та почуття, страждання та насолоди. Ідеал Штольца- міра і гармонія у праці, житті, відпочинку, коханні. Портрет Штольца контрастен портрету Обломова: «Він весь складений із кісток, м'язів і нервів, як кревний англійський кінь. Він худорлявий, щік у нього майже зовсім немає, тобто кістка та м'язів, але ні ознаки жирної округлості ... » Ідеал життя Ш. - безперестанний і осмислений працю, це - «образ, зміст, стихія і мета життя». Цей ідеал Штольц відстоює у суперечці з Обломовим, називаючи утопічний ідеал останнього «обломовщиною» та вважаючи його шкідливим у всіх сферах життя.
"Одного разу батько запитав: чи готовий у нього переклад з Корнелія Непота німецькою мовою?"
"-Ні, відповідав він. Батько взяв його однією рукою за комір, вивів за ворота, надів йому на голову кашкет і ногою штовхнув ззаду так, що збив з ніг."
- Іди, звідки прийшов, - додав він, - і приходь знову з перекладом, замість одного, двох розділів, а матері вивчи роль з французької комедії, що вона задала: без цього не показуйся! Андрій повернувся через тиждень і приніс переклад і вивчив роль.
"Чотирнадцяти, п'ятнадцяти років хлопчик вирушав частенько один, у візку або верхи, з сумкою у сідла, з дорученнями від батька в місто, і ніколи не траплялося, щоб він забув що-небудь, переінакшити, не додивлявся, дав промах."
Штольц отримав своєрідне виховання. Російська мати хотіла бачити у ньому вихованого, шляхетного, романтичного юнака. Батько ж виховував сина як сильного чоловіка, здатного постояти за себе та впоратися з усіма труднощами.
У портреті Обломова підкреслюються деталі східного способу життя: широкий халат, зручний диван, у мріях його «одна сторона будинку звернена на схід»,
Жити він хоче зі своєю сім'єю на природі: «встав уранці і пішов би в сад»,
"нарвал для дружини квітів". На образі Штольца- західний зразок, недарма батько в нього – німець.
Дуже значуща 4 глава 2 частини, у якій представлений автором діалог головних героїв. Обломов обурюється після щоденних поїздок зі Штольцем по
справам: «Не подобається мені це ваше петербурзьке життя ... вічна біганина взапуски ... вічна гра поганих пристрастей ... Де ж тут людина? Де його цілість? Куди він зник, як розмінявся на всяку дрібницю? ... Все це мерці,
сплячі люди, гірше за мене ... »
Ідеалом життя його є патріархальне життя на лоні природи серед добрих працьовитих селян та великої дбайливої родини: «Колосся
хвилюються від вітерця, річка трохи хлюпає ... сісти в човен. Дружина править ... »
У словах Обломова звучить декларація російського традиційного мислення,
І ми бачимо людину розумну, мислячу, ніжну і глибоку. Осуд його звучить з вуст Штольца,але не Гончарова, автор сам ніби згоден із героєм.
Адже про це Штольц ніколи не мріє і тому не може зрозуміти друга та
неспроможна дати йому розгорнутого відповіді з його філософські тиради.
Тільки каже: "Та ти поет, Ілля ... ти філософ!" і додає:
«І все століття так?» "Ні, це не життя!" «Це обломівщина».
«Для чого ж жити?» - Запитує Обломов.
«Для самої праці більше ні для чого. Праця-образ, зміст і мета життя»,-
говорить Штольц, немов цитуючи М.Вебера, який говорить про цінності європейської людини, для якого праця прирівняна до молитви.
«Да мета всієї вашої біганини, пристрастей, воєн, торгівлі та політики хіба не вироблення спокою, не прагнення цього ідеалу втраченого раю?» - Заперечує Ілля Ілліч.
Любов однієї жінки –Ользі Іллінської- об'єднує їх, та її вибір не на користь Обломова. Полюбивши його добру душу, вона не залишається з ним.
«Ти голуб, Ілля, але що занапастило тебе?» - Запитує Ольга.
«Обломовщина!!» - відповідає Ілля Ілліч.
Що таке ця «обломівщина»? Російська ліньки і нудьга чи особливий спосіб життя?
Спостерігаючи та аналізуючи вчинки героїв, я порівняв зовнішність, характер, спосіб життя, звички, ідеали та мрії Обломова та Штольца і дійшов висновку, що переді мною герої-антиподи.
І. А. Гончаров у своєму романі «Обломов» показав суспільство середини XIXстоліття, тоді
Росія була на заході кріпосного права. У нашій країні розвивалася торгівля та промисловість, було багато освічених та розумних людей. До таких і належать головні герої роману: Штольц та Обломов. Їх пов'язує стара дружба, вони освічені, мислячі та люди, що відчувають. Але, незважаючи на дружбу, Обломов і Штольц – два абсолютно різні за характером і світосприйняттям людини, і давайте розберемося на їх відмінностях. Обломів – натура лагідна, м'яка, мрійлива, довірлива і ніжна, коротше кажучи, «голубина душа». Обломов не може постояти за себе, коли з нього викачує гроші Тарантьєв і Мухояров. Він також любить мріяти про те, як він влаштує життя у себе на садибі, але вже кілька років не може зібратися і зробити це. Штольца ж відрізняє енергія та сила волі. Для нього сказав – значить зробив. Андрій Іванович пробився у вище суспільствоз різночинців, і для цього потрібна велика воля. Обломов позбавлений самовдоволення, честолюбства, у ньому серце переважає над розумом. Ілля Ілліч розуміє, що веде жалюгідний спосіб життя, але нічого не може з цим вдіяти. Штольц – натура раціональна, розважлива. Він підприємець, а без раціональності та розважливості у бізнесі ніколи не заробити. Обломов дуже скептично ставиться до життя ділових людей: «Ти подивися, де центр, біля якого обертається все це», - говорить він у розмові зі Штольцем. Обломов схильний до філософських роздумів про високе призначення людини. І тому він не обертається у світському суспільстві, де
все, на його думку, нудно та приземлено. Штольца вирізняє практичний розум. Він не вдається безглуздим міркуванням та мріям. Обломов і Штольц ведуть зовсім різний спосіб життя. Обломова відрізняє ледарство і пасивність. Він по боргу спить і не підводиться з дивана, нікуди не ходить, лінується навіть читати. Штольц, навпаки, не сидить на місці: «Він приїхав на тиждень у справах, потім до села, потім до Києва, потім бог знає куди». традиції дотримувалися строго, книг і газет не визнавали зовсім. Штольц, навпаки, каже, що праця – це головне
у житті людини: «Праця – образ, зміст та мета життя», - каже Штольц Обломову. Обломов виріс у селі Обломівці, де традиції дотримувалися свято, де Ілля Ілліча оберігали від усього і намагалися, щоб він ні про що не думав. Штольц виріс у сім'ї, де його змушували багато працювати і вчитися. Батьки мало його опікувалися, і він зростав у постійній і тяжкій боротьбі з життям. Зустріч з Ольгою Іллінською на якийсь час змінила Обломова. Під впливом любовного почуттяз ним відбуваються неймовірні ревіння: покинутий засаленный халат, Обломов встає з ліжка, як тільки прокидається, читає книги, переглядає газети, він енергійний і діяльний. Але любов, яка несе у собі потребу дії, самовдосконалення, у разі Обломова приречена. Ольга вимагає від Обломова надто багато, а Ілля Ілліч не витримує такого напруженого життя та поступово розлучається з нею. Коли Штольц дізнається про це, він дозволяє проявитися власному почуттю, і наприкінці роману ми застаємо Андрія Івановича та Ольгу Сергіївну чоловіком та дружиною. Гончаров по-різному ставиться до двох головних героїв свого твору. У автора добре ставлення до Обломова – заперечення основ його життя. До Штольца у письменника неупереджене ставлення, не засуджує, а й схвалює той спосіб життя, який веде Андрій Іванович.
Отже, ми простежили, чим відрізняються головні герої роману, і тепер можна дійти невтішного висновку. Штольц - це людина нової капіталістичної епохи, яка настала в Росії з середини XIX століття. Обломів – породження та наслідок обломівщини, історичного типу, носія дворянської культури. Гончаров зобразив трагедію типового
російського характеру, позбавленого романтичних чорті не пофарбований похмурістю, але тим не менш опинився на узбіччі життя з вини власної та з вини суспільства. Роман І.А. Гончарова був написаний понад сто сорок років тому, але створені ним типи досі залишаються сучасними, і зараз у Росії багато Штольцев і Обломових.
Кожен з нас може дізнатися про риси Обломова або Штольца в собі. Якщо мене запитають, який тип людей краще, то я відповім так: «При всьому тому, що Обломов приємний мені, як людина, мені більше симпатизує Штольц, тому що саме такі люди ведуть яскравіше, цікавіше і насиченіше життя».
План.
Галерея зайвих людей
Атрибутика «зайвих людей» Витоки зародження «обломівщини»
Реальне-казкове життя
Можливе щастя і Ольга Іллінська
Висновок. Хто винен у «обломівщині»?
Роман Гончарова «Обломов» продовжує галерею творів, в яких описані герої зайві для всього світу і для себе, але не зайві для пристрастей, що киплять у їхніх душах. Обломів, головний геройроману, за Онєгіним і Печориним, проходить той самий тернистий шлях життєвих розчарувань, намагається щось змінити у світі, намагається любити, дружити, підтримувати відносини зі знайомими, але це у нього погано виходить. Так само як і не вийшло життя у лермонтовського та пушкінського героїв. І головні героїні всіх цих трьох творів, «Євген Онєгін», «Герой нашого часу» та «Обломів», також схожі – чисті та світлі створіння, які так і не змогли залишитися разом зі своїми коханими. Можливо, певний тип чоловіків приваблює певний тип жінок? Але чому тоді такі нікчемні чоловіки притягують таких прекрасних жінок? І взагалі, в чому причини їхньої нікчемності, невже вони народилися такими, чи це дворянське виховання, чи у всьому винен час? Постараємося і ми на прикладі Обломова вникнути в суть проблеми «зайві люди» і спробувати відповісти на ці запитання.
З розвитком історії «зайвих людей» у літературі виробилася своєрідна атрибутика, або речі, предмети, які обов'язково повинні бути присутніми у кожного такого «зайвого» персонажа. У Обломова все це приладдя є: шлафрок, курний диван і старий слуга, без якого він, здавалося, загине. Може, тому Обломов і не їде закордон, адже там лише «дівки» у прислугах, які не знають, як і чоботи правильно з пана зняти. Але звідки все це взялося? Здається, причину необхідно перш за все шукати в дитинстві Іллі Ілліча, у тому зніженому житті, яке вели поміщики того часу і в тій відсталості, яка щепилась з дитячих років: «мати, приголубивши його ще, відпускала гуляти в сад, подвір'ям, на луг , З суворим підтвердженням няньці не залишати дитину одного, не допускати до коней, до собак, до козла, не йти далеко від дому, а головне, не пускати його в яр, як найстрашніше місце в колотки, яке користувалося поганою репутацією ». І, ставши дорослим, Обломов також не допускає себе ні до коней, ні до людей, ні до всього світу. Чому саме в дитинстві необхідно шукати коріння такого явища, як «обломівщина», добре видно і при порівнянні Обломова з його другом дитинства – Андрієм Штольцем. Вони одного віку, та одного соціального становищаале як дві різні планети, що зіткнулися в просторі. Звичайно, можна пояснити все це лише німецьким походженням Штольца, проте, як тоді бути з Ольгою Іллінською, російською панночкою, яка у свої двадцять років була набагато цілеспрямованішою за Обломова. І справа тут навіть не у віці (Обломову на момент подій близько 30 років), а знов-таки у вихованні. Ольга росла в будинку своєї тітки, не стримувана ні строгими розпорядженнями старших, ні постійною ласкою, і все пізнавала сама. Тому в неї такий допитливий розум і бажання жити і діяти. Адже в дитинстві не було нікого, хто подбав би про неї, звідси й почуття відповідальності та внутрішній стрижень, що не дає відхилитися убік від своїх принципів та способу життя. Обломов же був вихований жінками своєї сім'ї, і в цьому не його вина, а десь вина його матері, її так званий егоїзм по відношенню до своєї дитини, життя, наповнене ілюзіями, лісовиками та домовиками, а, можливо, таким було все суспільство, у ці домобудівні часи. «Дорослий Ілля Ілліч хоч потім і дізнається, що немає медових і молочних річок, немає добрих чарівниць, хоч і жартує він з усмішкою над оповідями няні, але ця усмішка не щира, вона супроводжується таємним зітханням: казка в нього змішалася з життям, і він несвідомо сумує часом, навіщо казка не життя, а життя не казка».
Обломов так і залишився жити в казках, що розказуються нянею, і так і не зміг поринути у реальне життя, бо справжнє життя, вона здебільшого чорна і пішла, і людям, що живуть у казках, немає в ній місця, тому що в реального життявсе відбувається не за помахом чарівної палички, а лише завдяки людській волі. Те саме і каже Обломову Штольц, але той настільки сліпий і глухий, настільки захоплений дрібними пристрастями, що бушують у душі, що часом навіть не розуміє свого кращого друга: «Ну, брате Андрію, і ти те ж! Один тямущий чоловік і був, і той з глузду з'їхав. Хто ж їздить до Америки та Єгипту! Англійці: так вже ті так богом богом влаштовані; та й ніде їм жити в себе. А у нас хтось поїде? Хіба відчайдушний якийсь, кому життя дарма». Але ж і самому Обломову життя дарма. І жити йому ліньки. І, здається, тільки кохання, велике і світле почуття може оживити його. Але ми знаємо, що цього не сталося, хоча Обломов дуже старався.
Спочатку зародження відносин Обломова та Ольгою Іллінської, у нас теж зароджується надія, що «щастя можливе», і, справді, Ілля Ілліч просто перетворюється. Ми бачимо його на лоні природи, на дачі, далеко від курної суєти столиці, і від курного дивана. Він майже як дитина, та й це село так нагадує нам Обломівку, коли розум Іллі Ілліча був ще дитячим і допитливим, і коли зараза російського сплина ще не встигла в'їстись у його тіло та душу. Напевно, в Ользі він знайшов свою рано померлу матір і так само беззаперечно почав підкорятися їй, і також був щасливий, що він взяла над ним шефство, тому що сам керувати своїм життям він так і не навчився. Але любов до Ольги – це ще одна казка, придумана правда цього разу їм самим, хоча він у неї і беззавітно вірить. «Зайва людина» не здатна виростити це почуття, тому що воно також зайве для неї, як і вона зайва для всього світу. Проте, Обломов не бреше, зізнаючись у коханні Ользі, бо Ольга, справді, «казковий» персонаж, адже тільки фея з казки може полюбити людину схожу на неї. Скільки неправильних вчинків робить Обломов-це і лист, вигаданий їм вночі, це і постійна боязнь, що про них судачить, це і до нескінченності затягнута справа з влаштуванням весілля. Обставини завжди вище Обломова, а людина, нездатна керувати ними, неодмінно скочується в безодню нерозуміння, зневіри та нудьги. Але Ольга терпляче чекає на нього, її терпінню можна лише позаздрити, і, нарешті, сам Обломов наважується порвати стосунки. Причина дуже дурна і не варта, але такий Обломов. І це мабуть, єдиний вчинок у його житті, на який він зміг зважитися, але вчинок дурний і безглуздий: Хто прокляв тебе, Ілля? Що ти зробив? Ти добрий, розумний, ніжний, благородний... і... гинеш! Що занапастило тебе? Немає імені цьому злу... - Є, - сказав він ледве чутно. Вона запитливо, повними сліз очима глянула на нього. - Обломівщина!» Ось так одне явище занапастило все життя людини! Однак, не варто забувати, що саме вона, ця людина, і породила це явище. Воно не виросло з нізвідки, не було занесене, як хвороба, воно ретельно вирощувалося, пестилося і плекалося в дущі нашого героя, і пустило таке сильне коріння, що вирвати його вже неможливо. А коли замість людини ми бачимо лише це явище, загорнуте у зовнішню оболонку, то така людина справді стає «зайвою» або взагалі перестає існувати. Ось так і Обломов тихо вмирає в домі вдови Пшеніцин, такого ж явища замість людини.
Хочеться думати, що все ж таки суспільство винне в такому безвільному існуванні Обломова, адже він живе в тихий і спокійний час, вільний від потрясінь, повстань і воєн. Може, просто душа його покійна, бо не треба боротися, переживати за долі народу, свою безпеку, безпеку своєї сім'ї. У такий час багато людей просто народжуються, живуть і вмирають, як у Обломівці, бо час не вимагає від них подвигів. Але ми з упевненістю можемо сказати, що якби небезпека і виникла, Обломов ні в якому разі не пішов би на барикади. У цьому й є його трагедія. І як тоді бути зі Штольцем, адже він теж сучасник Обломова і живе з ним в одній країні, і в одному місті, проте, все його життя - це як маленький подвиг. Ні, Обломов сам винен, і від цього стає ще гірше, адже насправді він хороша людина.
Але така доля всіх зайвих людей. На жаль, мало бути просто гарною людиною, Треба ще й боротися, і доводити це, чого Обломов, на жаль, зробити не зміг. Натомість він став прикладом для людей тодішніх і сьогоднішніх, прикладом того, ким можна стати, якщо не в змозі не лише керувати подіями життя, а й самим собою. Вони – «зайві», ці люди, їм немає місця в житті, тому що вона жорстока і нещадна в першу чергу до слабких і немічних, і тому, що за місце в цьому житті треба завжди боротися!
Людина і суспільство. Які їхні взаємини? Як суспільство впливає людину? Чи можливо протистояти суспільству? Звісно, відома істина. що жити у суспільстві та бути вільним від нього не можна. Люди, об'єднані суспільними узами, повинні дотримуватися певних правил поведінки, дотримуючись канонів, що історично склалися. А якщо це порушується, то виникають конфлікти, заворушення, хаос. Суспільство, у сенсі, підпорядковує собі людини, тримає їх у рамках. Суспільство формує світогляд, дає якісь важливі настанови. А якщо хтось кидає виклик суспільству, той стає ізгоєм, знедоленим. Але суспільство буває різним: і консервативним, і прогресивно налаштованим, і демократичним, і буржуазним. Безсумнівно, живучи у суспільстві, треба дотримуватись його законів, але при цьому зберігаючи власне "я", свою індивідуальність.
У романі І. Гончарова "Обломов" бачимо, як герой твору, Ілля Ілліч Обломов, стає жертвою "обломовського" виховання. Суспільство, в якому він виріс, сформувався, покалічило його уявлення про життя. Батьки оберігали маленького Ілюшу від усіх життєвих турбот та негараздів, не дозволяли бути самостійним. З дитинства Ілля бачив, як жили обломівці: відчували страх перед навколишнім світом, боялися будь-яких змін і перетворень, вірили в чудовисько з пісними головами. І Обломов також став таким. Подорослішавши, він закрився від світу в чотирьох стінах і ліг на диван. Але й петербурзьке світло його аж ніяк не приваблює. Гончаров показує, що столичне суспільство, яке так наполегливо кличе Штольц Обломова, позбавлене моральних ідеалів. Обломів із його тонкою душею це добре відчуває. Виходить, що суспільство, яке виховало Обломова, незважаючи на весь консерватизм і невігластво, нічим не гірше за те, в якому процвітають кар'єризм, лицемірство, ледарство, заздрість. І герой виявляється начебто на узбіччі життя. Обломовка залишилася у мріях, а світське суспільствочужо Обломову. Свою подобу щастя Обломов знаходить у будинку Агафії Пшениціної, яка, полюбивши Іллю Ілліча, захищає його від житейських бур. Автор роману змушує замислитись над тим, яку роль відіграло суспільство в житті головного героя, як вийшло, що розумний, добрий, благородна людинастав абсолютно непотрібним, незатребуваним у житті. Якщо розглянути цю проблему з історичного погляду, можна дійти невтішного висновку, що дворянський клас сходить зі сцени історії, яке місце займають заповзятливі діячі на кшталт Штольца, майбутні буржуа. У цьому оновленні - вічне дихання життя і вічна його трагедія.
Людина може пристосуватися до суспільства, в якому живе, але він повинен за будь-яких обставин берегти своє людська гідністьсвою честь, свої принципи.
