Якщо виникла все-таки по відношенню до Гончарова ілюзія об'єктивної творчості, то це пояснюється тим, що його книги спокійні, що, судячи з них, внутрішній світ його, якого він нічим і не намагався заступити, тихий і споглядальний, цурається вогню та пристрасті, життя переносить легко і забарвлює її у світлі та мирні кольори. Але ж не це, звісно, ​​називається художньою об'єктивністю. Не дамо себе заколисувати незворушному красномовству Гончарова, від якого він щедро приділяє і своїм героям; розсіємо чари цього плавного, надто плавного стилю, що нагадує кімнату з м'якими меблями та портьєрами, вистелену пухнастими килимами, де лежить на дивані милий Ілля Ілліч, де приховується безцеремонний шум життєвих кроків, стримуються дисонанси та хвилювання пристрастей.

Коли Гончаров підходить до натури більш менш складною, його значною мірою залишає художник і з ним залишається розумна людина; в такій натурі він тонко помітить і колоритно опише те просте і зовнішнє, що в ній є, те, чим вона наближаєте до Захара або до Агафії Матвіївни, але більш високі прояви її духу не знайдуть собі в нього майстерного освітлення і чисто художньої обробки. Такі люди виходять у нього блідими, іноді без ознак життя, як Штольц; хвилювання такої душі відрізняються у нього творенням, і Гончаров розповідає нам про них, але їх не живописує. Тому для зображення своїх героїв він неухильно користується методом прямолінійного контакту і одному Адуєву протиставляє іншого, Обломова дорікає Штольцем.

Ольга Іллінська вперше виступає маємо просто як “ прекрасна жінка”, і лише потім її зображують дещо виразніше. І зовнішність головного свого героя, Обломова, Гончаров описує так: “Це був чоловік років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю будь-якої певної ідеї, будь-якої зосередженості в рисах обличчя”; звичайно, це не опис, а загальне місце, і фізіономії ми знову-таки не бачимо – не бачимо того Обломова, якому автор присвятив стільки уваги та сторінок! Всі ці особи дещо нагадують того безособового Алексєєва чи Андрєєва, який приходив у гості до Обломова… Ольга знайшла, що доброта, розум і шляхетність Обломова недостатні для щастя; вона мала жорстокість, у сцені розриву, сказати йому: "А ніжність... де її немає", і коли Обломов, впевнений, що вона його любить і не перенесе розлуки з ним, у зворушливій турботі про неї вигукнув: "Візьми мене, як я є, люби в мені, що є хорошого”, то на цей крик серця вона “негативно похитала головою” і заспокоїла його, щоб він не боявся за неї та за її горе. І справді, її туга скоро вщухла, і вона розповіла Штольцу весь свій роман з Іллею, всі подробиці аж до поцілунку, в якому Штольц (і його любила вона розсудливим коханням) великодушно дав їй відпущення. Ольга так само розповідає іншому про своє кохання.

Для Гончарова типово взагалі, що такі таємниці мають у його очах особливу, зовнішню важливість і такі біди завжди, на його думку, загрожують дівчині; він часто говорить про них і говорить іноді як філістер. Безумовний шанувальник законного шлюбу, він дуже ретельно оберігає дівчину від падіння. Те, наприклад, що Ольга відвідала Обломова на його неодруженій квартирі, зводиться і автором, і героєм на ступінь надзвичайної події, і особлива увага звернена на те, що Ольга вийшла з цієї квартири в “гордій свідомості своєї невинності”.

Не рятувала, а лише любила, нехитро і гаряче любила Обломова інша, неосвічена і прозова жінка, Агафія Матвіївна, і ось про її почуття Гончаров розповів так ласкаво і сердечно, розповів, як вона під час хвороби Обломова, написавши великими літерами на папірці “ Ілля”, бігла до церкви, подавала папірець у вівтар згадати за здоров'я; як вона закладала свої перли, щоб солодше годувати його, свого вихоленого і ніжного пана. Кохання цієї нескладної натури Гончаров зобразив так само класично, як зображує він усе нескладне, все наближене до елементарного змісту життя.

І в самому Обломові - центральній фігурісвоєї творчості - він найрельєфніше показав не те, що ріднить його з людьми вищих духовних запитів, а те, чим він стикається з безпосередністю життя і його нехитрих синів.

Обломів найбільше втілює собою консервативний, доцентровий початок життя, але в той же час він сповнений глибокого ідеалізму і світиться душевною чистотою. У ньому дорого і прекрасно те, що він не ділок, що він - споглядач і, лагідний голуб, не міг ужитися в такому середовищі, де необхідна справа і де навіть юні та Casta diva дівчата, що на кшталт Ольги, попередньою умовою і доказом любові наполегливо визнають господарську поїздку до села чи відвідування казенної палати. Але внутрішні пориви героя залишилися осторонь; його билинний тезка, Ілля Муромець, який є в Іллі Обломові, описаний більше в тому періоді, коли він сидить сидить, коли він лежнем лежить, ніж коли здійснює подвиги духу, тобто хвилюється, тремтить, любить; найкращі мазки своєї кисті Гончаров віддав на зображення осілості Обломова. Ось її представив він у фарбах гіперболічних та, проте, елементарних. То мертве озеро життя, яке характеризується страшним словом "обломовщина" (адже вона страшна, ця тина, що засмоктує живих людей), то зло безсилля, безпорадності та байдужості, яке вкладає людей у ​​"просту і широку труну" сонного животіння - це зло Гончаров взяв у повсякденному його прояві; він значно спростив його, скинув його до фізичної лінощів. Для того щоб бути Обломовим, зовсім не треба лежати цілими днями, не розлучатися з халатом, щільно вечеряти, нічого не читати і лаятись із Захаром: можна вести найрухливіший спосіб життя, можна мандрувати Європою, як це робить Штольц, і все- таки бути Обломовим. Гончарівська обломівщина не тонка, вона має надто фізіологічний характер, і автор заручився навіть медичним свідоцтвом про хворобу Обломова, про обдурення його серця. У Онєгіні і Бельтові, навіть у Райському, у зайвих людях Тургенєва і Чехова обломівські риси одухотворені, і вони глибші, живуть цілком у внутрішньому світі чи проступають так грубо назовні, як в Іллі Ілліча. Там набагато ідеальніший страх перед життям, яке "чіпає, скрізь дістає". У Гончарова фізичний Обломов заступає Обломова душі, і ті спільні риси, якими автор малює поступове духовне завмирання та заціпеніння свого героя, розпливаються у туман. Якщо середовище, в яке нас переносить сон Обломова, і пояснює багато в його долі та характері, то все ж, крім середовища, існує і сама людина, тим часом особисту драму цього інтелігентної людини, Який відмовився не тільки від живої діяльності, але навіть і від книг і газет, що не живе, а лежить, - драму такої душі Гончаров мало усвідомив і показав її майже виключно з її зовнішнього боку, і його Обломов вийшов найменш цікавим та глибоким з всіх численних різновидів обломівського типу. Те, що є в історії про загиблого Обломова сумного та сумного, відноситься до Іллі простого, до чистого та благородній людині, а зовсім не до жертви або враженого героя якоїсь непосильної боротьби, відноситься до того Обломова, який услід Гончарову знаходив поезію в самому житті і який, зі своєю лінню і безпорадністю, незрівнянно симпатичніше і миліше діяльного і ділового Штольца. М'якими фарбами зображено його смерть і його могила, над якою дрімають гілки бузку, посаджені дружньою рукою його дружини. Кожен мертвий має свій живий, який ходить за його могилою або, принаймні, пам'ятає про нього; але над прахом Обломова особливо витає участь живих, оскільки віддаленість цієї людини від метушні і боротьби зберегла у ньому те “природне золото” щирого серця, ту “кришталеву, прозору душу”, про які Штольц говорив Ользі. І ось цю лагідність, прив'язану до безтурботного і тихого життя і від неї тимчасово відірвану, цю красу й незлобивість, що була в Обломові, Гончаров помітив з великою любов'ю і написав їх чарівно добре, з сумом і теплом; саме це безвідносне до вищих сторін духу, ця звичайна історія людської долі, людського життя та смерті – ось що найбільше приваблює у знаменитому романі.

(Зі статті "Що таке обломівщина?"). 1859 р.

Йому (Гончарову) немає діла до читача і висновків, які ви зробите з роману: це ваша справа. Помиляєтеся - нарікайте на свою короткозорість, а ніяк не автора. Він представляє вам живе зображення і ручається тільки за його подібність до дійсності; а там ваша справа визначати ступінь гідності зображених предметів: він до цього абсолютно байдужий…

Історія про те, як лежить і спить добряк - лінивець Обломов і як ні дружба, ні любов не можуть пробудити і підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній відобразилося російське життя, в ньому постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю і правильністю, в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу та дитячих надій, але з повною свідомістю істини . Слово це – обломівщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і воно надає роману Гончарова набагато громадськішого значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова й у всій цій обломівщині бачимо щось більше, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо у ньому твір російського життя, знамення часу…

У чому полягають основні риси обломівського характеру? У досконалій інертності, що походить від його апатії до всього, що робиться у світі. Причина ж апатії полягає частково в його зовнішньому становищі, частково в образі його розумового та морального розвитку.

Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, без прагнень і почуття, а людина, яка теж чогось шукає у своєму житті, про щось думаюча. Але мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань немає від своїх розумових зусиль, як від інших, - розвинула у ньому апатичну нерухомість і кинула його у жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, так вони взаємно проникають один в одного й одне іншим зумовлюються, що, здається, немає жодної можливості провести між ними якийсь кордон. Це моральне рабство Обломова становить чи не найцікавіший бік його особистості та всієї його історії.

Давно вже помічено, що це герої чудових російських повістей і романів страждають від того, що бачать мети у житті не знаходять собі пристойної діяльності. Тому вони відчувають нудьгу і відразу від будь-якої справи, в чому представляють разючу подібність з Обломовим. Справді - розкрийте, наприклад, "Онегіна", "Героя нашого часу", "Хто винен?", "Рудіна", або " Зайвої людини”, або “Гамлета Щигрівського повіту”, - у кожному з них ви знайдете риси, майже буквально подібні до рис Обломова…

Гончаров, що вмів зрозуміти і показати нам нашу обломівщину, не міг, однак, не заплатити данину загальному оману, досі настільки сильному в нашому суспільстві: він наважився поховати обломівщину, сказати їй похвальне надгробне слово. "Прощавай, стара Обломівка, ти віджила свій вік", - каже він вустами Штольца, і каже неправду. Вся Росія, яка прочитала чи прочитає "Обломова", не погодиться із цим. Ні, Обломівка є наша пряма батьківщина, її власники – наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до послуг.

Віддаючи данину своєму часу, Гончаров вивів і протиотруту Обломову - Штольца. Але з приводу цієї особи ми повинні ще раз повторити нашу постійну думку, що література не може забігати надто далеко вперед життя. Штольцев, людей з цілісним, діяльним характером, у якому всяка думка відразу є прагненням і перетворюється на справу, ще немає у житті нашого суспільства…

Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки тепер може російський художник викликати з теперішнього російського життя. Тому вона, незвичайною ясністю і простотою своєї логіки і дивовижною гармонією свого серця і волі, вражає нас до того, що ми готові засумніватися в її навіть поетичній правді і сказати: "Таких дівчат не буває". Але, стежачи за нею в усі продовження роману, ми бачимо, що вона завжди вірна собі і розвитку, що вона представляє не сентенцію автора, а живе обличчя, тільки таке, яких ми ще зустрічали. У ній більше, ніж у Штольце, можна побачити натяк на нове російське життя; від неї очікується слово, яке спалить і розвіє обломівщину.

.
(Зі статті “Обломів”. Роман”). 1859 р.

Автор "Обломова", разом з іншими першокласними представниками рідного мистецтва, - є художник чистий і незалежний, художник за покликанням і цілістю того, що їм зроблено. Він реаліст, та його реалізм постійно зігрітий глибокої поезією…

Обломів і обломівщина: ці слова недарма облетіли всю Росію і стали словами, які назавжди вкоренилися в нашій промові. Вони роз'яснили нам ціле коло явищ сучасного нам суспільства, вони поставили нам цілий світідей, образів і подробиць, ще нещодавно нами не цілком свідомих, що є нам ніби в тумані.

Обломов люб'язний усім нам і стоїть безмежного кохання - це факт, і проти нього сперечатися неможливо. Сам його творець безмежно відданий Обломову, і в цьому вся причина глибини його створення.

У перших розділах роману, аж до “Сну”, м. Гончаров відверто виводить маємо того героя, який йому позначався раніше, того Іллю Ілліча, який представлявся йому як потворне явище потворного російського життя…

"Сон Обломова"! - цей чудовий епізод, який залишиться в нашій словесності на вічні часи, був першим, могутнім кроком до з'ясування Обломова з його обломівщиною.

Обломов без свого "Сну" був би створенням незакінченим, не рідним кожному з нас, як тепер, - "Сон" його роз'яснює всі наші непорозуміння і, не даючи нам жодного голого тлумачення, наказує нам розуміти і любити Обломова.

Без Ольги Іллінської та без її драми з Обломовим не впізнати б нам Іллі Ілліча так, як ми його тепер знаємо, без Ольгиного погляду на героя ми досі не дивилися б на нього належним чином. У зближенні цих двох основних осіб твори все вкрай природно, кожна подробиця задовольняє найвимогливішим вимогам мистецтва - і тим часом скільки психологічної глибини і мудрості через нього розвивається перед нами!

Ми вже сказали, що ніжна, любляча натура Обломова вся осяяється через любов - і чи може бути інакше з чистою, дитячо лагідною російською душею, від якої навіть її лінь відганяла розтління з спокусливими помислами. Ілля Ілліч висловлювався цілком через свою любов, і Ольга, пильна дівчина, не залишилася сліпа перед тими скарбами, що перед нею відкрилися. Ось факти зовнішні, а від них лише один крок до найістотнішої істини роману. Ольга зрозуміла Обломова ближче, ніж зрозумів його Штольц, ближче, ніж усі особи, віддані йому…

Свідомість Ольги так повно - і завдання, нею виконане в романі, виконане так багато, що подальше пояснення типу Обломова через інші персонажі стає розкішшю, іноді непотрібною. Одним із представників цієї зайвої розкоші є нам Штольц, яким, як здається, незадоволені багато хто з шанувальників м. Гончарова. Для нас цілком ясно, що ця особа була задумана і обдумана перш за Ольгу, що на його частку, в колишній ідеї автора, падала велика праця з'ясування Обломова та обломівщини шляхом усім зрозумілого протиставлення двох героїв…

…Окиньте весь роман уважним поглядом, і ви побачите, як багато в ньому осіб, відданих Іллі Іллічу і навіть тих, хто любить його, цього лагідного голуба, за словами Ольги. І Захар, і Анісся, і Штольц, і Ольга, і млявий Алексєєв - всі залучені красою цієї чистої і цілісної натури, перед якою один тільки Тарантьєв може стояти, не посміхаючись і не відчуваючи на душі теплоти, не жартуючи над нею і не бажаючи її приголубити. Зате Тарантьєв мерзотник, мазурик; кому бруду, поганий камінь сидить у нього в грудях замість серця, і Тарантьєва ми ненавидимо, так що, якби він живий перед нами, ми б вважали за насолоду побити його власноруч ...

Але нічиє обожнення (навіть рахуючи тут почуття Ольги в кращу пору її захоплення) не чіпає нас так, як любов Агафії Матвіївни до Обломова, тієї самої Агафії Матвіївни Пшеніциної, яка з першої своєї появи здалася нам злим ангелом Іллі Ілліча, - і в Ілиї Іллі! справді стала його злим ангелом. Агафія Матвіївна, тиха, віддана, щохвилини готова померти за нашого друга, справді занапастила його вкрай, навалила труновий камінь над усіма його прагненнями, вкинула його в зяючу безодню на мить залишеної обломівщини, але цій жінці все буде прощено за те, що вона багато любила…

…Заспаний Обломов, уродженець заспаної, але все-таки поетичної Обломовки, вільний від моральних хвороб, на які страждає не один із практичних людей, що кидають у нього камінням. Він не має нічого спільного з незліченною масою грішників нашого часу, які самовпевнено беруться за справи, до яких мають покликання. Він не заражений життєвою розпустою і на будь-яку річ дивиться прямо, вважаючи за потрібне соромитися перед кимось або перед чимось у житті. Він сам не здатний до жодної діяльності, зусилля Андрія Ольги до пробудження цієї апатії залишилися без успіху, але з цього ще далеко не випливає, щоб інші люди за інших умов не могли посунути Обломова на думку та добру справу. Дитина за натурою та за умовами свого розвитку, Ілля Ілліч багато в чому залишив за собою чистоту і простоту дитини, якості дорогоцінні в дорослій людині, якості, які самі по собі, серед найбільшої практичної заплутаності, часто відкривають нам область правди і часом ставлять недосвідченого, мрійливого дивака і вище забобонів свого століття, і вище цілого натовпу ділків, що його оточують…

Обломов, як живе обличчя, досить сповнений у тому, щоб ми могли судити про нього у різних положеннях, навіть помічених його автором. За практичністю, за силою волі, за знанням життя він далеко нижчий за свою Ольгу і Штольце, людей хороших і сучасних; по інстинкту правди і теплоті своєї натури він їх, безперечно, вищий...

Не за комічні сторони, не за жалюгідне життя, не за прояв спільних нам слабкостей любимо ми Іллю Ілліча Обломова. Він дорогий нам як людина свого краю і свого часу, як незлобна і ніжна дитина, здатна, за інших обставин життя та іншого розвитку, на справи істинного коханнята милосердя…

І нарешті, він люб'язний нам як дивак, який у нашу епоху себелюбства, хитрощів і неправди мирно покінчив свій вік, не образивши жодної людини, не обдуривши жодної людини і не навчивши жодної людини чогось поганого.

.
(Зі статті "Довгий навик до сну"). 1989 р.

"Обломів" - з тих російських романів, до яких постійно звертається думка: не тільки для літературознавчих студій, але насамперед для того, щоб зрозуміти принципи та особливості розвитку вітчизняної культури.

Роман Гончарова щоразу трактувався по-новому, причому змінювалася не характеристика образу, - все сходилося, що у Обломові зображений сонний лінивець, - змінювалася оцінка, змінювалося ставлення до героя…

Герой роману Ілля Обломов далеко не одномірний: він є трагічним героєм, зображеним іронічно, хоча з гіркою іронією, можливо, навіть з любов'ю…

З позиції людини живої, яка намагалася подолати засипання-вмирання своєї культури, малював Гончаров (як Гоголь, як Чаадаєв) дійсність, що його оточувала…

Для того, щоб зробити богатирське діяння, майбутньому герою треба було б перш за все витримати бій з Обломівкою, що укорінилася в його душі.

Гончаров злегка іронізує, але водночас ясно повідомляє, що няня “вкладала в дитячу душу пам'ять і уяву Іліаду російського життя”, інакше кажучи, ми маємо підставу для паралелі: Ілля Муромець - Ілля Обломов. Вкажемо хоча б на ім'я - Ілля, досить рідкісне для літературного героя. Обидва сидять сидінням до тридцяти трьох років, коли з ними починають відбуватися якісь події. До Іллі Муромця є каліки "перехожі-переброжі", зцілюють його, наділяючи силою, і він, прийшовши до двору великого князя Володимира, потім вирушає мандрувати, здійснюючи подвиги. До Іллі Обломова, що вже шаленів від свого лежання на ліжку (ніби на печі), є старий друг Андрій Штольц, який теж подорожує по всьому світу, ставить Іллю на ноги, везе до двору (не великого князя, зрозуміло) Ольги Іллінської, де, на кшталт Тут скоріше не богатиря, а лицаря, Ілля Ілліч здійснює "подвиги" на честь жінки: не лежить після обіду, їздить з Ольгою в театр, читає книги і переказує їх їй ...

Не Обломов винен у громадській сплячці, він просто ніяк не може подолати її, вирватися зі сковуючих пут сну. Але, на відміну представників інших верств суспільства, у дворянина Обломова є можливість, можливість вибору. І його трагічна вина, за Гончаровим, у тому й полягає, що він цією можливістю, подарованою йому історичним розвитком, не має. Справа в тому, що російське дворянство, що виросло на субстраті кріпосного рабства, як і вільне населення античних полісів, які використовували рабську працю, мало всі передумови високого дозвілля - основної умови творчої діяльності. Через діяльність Пушкіна, Чаадаєва, декабристів, Герцена, Льва Толстого йшла духовна підготовка загального визволення. У суспільство вносилася ідея свободи...

Чи здатний реалізувати себе Ілля Ілліч, подолавши архетип "обломівщини"? Це і була проблема, яка вирішувалась Гончаровим. Адже сила у героя є; невипадково його зіставлення з Іллею Муромцем. Але будь-який розвиток означає вихід за межі себе, подолання нерухомості, стабільності, що передбачає зусилля, бо людиною ніхто не народжується.

Герой гине у боротьбі з відсталим і ворожим оточенням, бажаючим занапастити його вільно-діяльну особистість. Навпаки, близькі намагаються підтримувати діяльний початок у герої, бо він у ньому є… Насамперед фізичної смерті настає духовна смерть…

Представником активного цивілізуючого початку у романі Гончарова виступає Андрій Штольц, якому так не пощастило у російській критиці… Чому так не люблять Штольца? На ньому, мабуть, найстрашніший гріх: він, як російський капіталіст, узятий із його ідеального боку. Слово ж “капіталіст” звучить для нас майже лайкою… А буржуазний пафос Штольца був у цей момент набагато прогресивнішим для Росії, ніж кріпосницький застій… Штольце Гончарова цікавило злиття, синтез двох культур…

Гончаров стверджує, що таке двокультурие найперспективніше у розвиток людської особистості, отже, і її діяльності на благо людей, найбільш продуктивно для духовного збагачення тієї країни, тієї культури, де ця особистість існує…

.
(Зі статті "Недосконала людина"). 1996 р.

Проблема Обломова ... Феномен Обломова ... Ми тепер все виразніше бачимо, що це не порожні слова, що за ними стоять якісь громади актуального матеріалу, що нам тут усім є над чим "думу відвести". Скажімо так: існує як даність найскладніший художній образ. Але які його реальні життєві підґрунтя?.. Здавалося б, підґрунтя відоме - сучасна письменнику поміщицька, кріпосницька Росія з її обломівщиною…

В образі Обломова ми маємо надзвичайно високий рівень приросту до особистості письменника, який вдихнув у цей спосіб життя… Обломов не автопортрет письменника, тим паче не автошарж. Але в Обломові творчо переломилося дуже багато від особистості та життєвої долі Гончарова - факт, від якого нам не втекти.

Казково-міфологічне підґрунтя романної дії в “Обломові” настільки значне, ідеологічно вагоме, що реалістичний метод Гончарова так і хочеться назвати тут якось по-особливому: визначити його – нехай начорно, умовно, в робочому порядку – як якийсь міфологічний реалізм… , "Обломів" - "велика казка". Неважко здогадатися, що в такому разі її ядром по праву слід вважати Сон Обломова. "Сон" - образний і смисловий ключ до розуміння всього твору, ідейно-художнього осередку роману. Реальність, зображена Гончаровим, тягнеться далеко за межі Обломовки, але справжня столиця "сонного царства", безумовно, родинна вотчина Іллі Ілліча.

"Сонне царство" Обломовки графічно можна зобразити у вигляді замкнутого кола. До речі, коло має пряме відношення до прізвища Іллі Ілліча та, отже, до назви села, де пройшло його дитинство. Як відомо, одне з архаїчних значень слова "обло" - коло, коло (звідси "хмара", "область").

Але ще виразніше у прізвищі Іллі Ілліча проступає інше значення, і його, на наш погляд, і мав насамперед на увазі автор. Це значення уламка. Справді, що таке обломівське існування, як не уламок колись повноцінного та всеосяжного життя? І що таке Обломівка, як не всіма забутий дивом уцілілий "блаженний куточок" - уламок Едема?

Основний фольклорний прообраз Обломова у романі дурень Емеля - не билинний богатир Ілля, а мудрий казковий. У яскравому казковому підсвічуванні перед нами - не просто ледар і дурень. Це мудрий дурень. Він - той самий лежачий камінь, під який всупереч природничо-прислівниковому спостереженню вода врешті-решт все-таки тече.

"Сонне царство" руйнується не тому, що занадто лінивий Ілля Ілліч, а тому, що вражаюче діяльний його приятель. Волею Штольца “сонне царство” має перетворитися на… станцію залізниці, А обломівські мужички підуть "працювати насип".

Ось і зіткнулися на повному розгоні неповертлива Ємеліна піч і гарячий паровоз, казка і дійсність, стародавній міфі твереза ​​дійсність середини ХІХ століття…

Гончарівський Штольц… Якщо вже шукати для нього у Гете відповідний прообраз, то таким прообразом буде швидше Мефістофель… Як відомо, готівський Мефістофель вчинив зовсім не оригінально, підсунувши Фаусту як кохану і коханку невинну Гретхен… З часів научення Єви нечистий завжди найуспішнішою дієвістю жінку…

Штольц… теж - не посоромимося цього різкого слова - буквально підсовує Обломову Ольгу. Причому робить це, попередньо змовившись з нею про умову “розіграшу”... Відносини Обломова та Ольги розвиваються у двох планах: прекрасна поема кохання, що зароджується і розквітає, виявляється одночасно і тривіальною історією “спокуси”, знаряддям якого судилося бути коханою Іллі Іллічно… Закоханий експериментальний характер. Це ідеологічна, головна, задана закоханість… Але оскільки експеримент із Обломовим, як ми знаємо, не вдався, доводиться Штольцеві якось інакше прибудовувати Ольгу, якесь інше проведення часу їй підбирати. Залишається йому закохати в себе Ольгу.

Від сімейного щастя Андрія та Ольги, розлого описаного на сторінках роману, віє такою безбутньою нудьгою, такою нудотністю та фальшю, що це їхнє рожеве щастя виглядає якоюсь справедливою відплатою їм обом за вільний або мимовільний розіграш Обломова… Якщо Штольц – антипод Обломова Пшеніцина так само - антипод Ольги… На жаль, російська критична думка якось переглянула Пшеніцину, а швидше за все піддалася гіпнозу думки Штольца, з погляду якого Пшеніцина є чудовисько, що занапастила Обломова…

Любов Агафії Матвіївни, майже безмовна, незручна, не вміє висловитися в красивих, ніжних словах і вражаючих жестах, кохання, якось вічно присипане здобним борошном, але коли треба, то жертовна, цілком спрямована на свій об'єкт, а не на саму себе, -Це кохання непомітно перетворює просту, пересічну жінку, стає змістом всього її життя ...

Вже сучасники письменника звернули увагу, що у тексті “Обломова” глибинна перекличка з образами і проблемами “Дон-Кихота”. У цьому творі Сервантеса, як відомо, гранично оголено одне з кореневих протиріч людської свідомості - протиріччя між ідеальним і реальним, уявним і дійсним. Фанатична віра Дон-Кіхота в незаперечну реальність своїх мрій катастрофічно протиставлена ​​практицизму його людського оточення.

При всьому тому обломівське "донкіхотство", звичайно, суто російської властивості, в ньому немає войовничої несамовитості ... Якщо аналогії з героями і проблемами творів Гете і Сервантеса носять в "Обломові" переважно прихований характер, то протиставлення Іллі Ілліча з Гамлетом дано, так би мовити , відкритий текст. У п'ятому розділі другої частини роману читаємо: Що йому робити тепер? Іти вперед чи залишитись? Це обломівське питання було йому глибше гамлетовского”. І трохи нижче - ще: "Бути чи не бути?"

Гамлет пішов із життя, не дозволивши свого сумніву. Не так із Обломовим… Ілля Ілліч остаточно вирішує питання в одну із двох можливих сторін. Нехай боязко, з побоюванням, з оглядкою, але він все ж таки збирається з духом, щоб сказати собі, Ользі, Штольцу, всьому світу: я не хочу робити... Філософію Обломова цілком можна назвати утопічною, переважає не розгляд буття, що є, а - Через відштовхування від дійсності - мрія про інше буття ...

Побутове непротивленство Обломова химерно, але цілком відомо позначиться у російській дійсності другої половини минулого століття - ми маємо на увазі насамперед толстовську теорію і практику непротивлення злу насильством.

Обломов вмирає, але “проблема Обломова” напрочуд живуча. Обломівська мрія про “повну”, “цілу” людину ранить, турбує, вимагає відповіді… “Проблема Обломова” гостросучасна. Неповнота і недосконалість людини в цій проблемі бентежно наочні.

.
(Зі статті "Характер російського народу"). 1957 р.

Людина, що прагне ідеалу абсолютно досконалого буття, що живе їм у мріях і пильно помічає недосконалості нашого життя взагалі і недоліки власної діяльності, розчаровується на кожному кроці і в інших людях, і в їхніх підприємствах, і в своїх спробах творчості. Він береться то за одну, то за іншу справу, нічого не доводить до кінця і нарешті перестає боротися за життя, занурюється в лінощі та апатію. Такий саме Обломов.

У юності Обломов мріяв про “доблесті, діяльність”; "Йому були доступні насолоди високих помислів", він уявляв себе полководцем, мислителем, великим художником ... І це не порожні мрії він дійсно талановитий і розумний ... Якщо б до цього таланту приєднати завзятий працю обробки деталей, то він міг би стати поетом, дає закінчені художні твори. Для досягнення цієї мети необхідно виробити звичку до систематичної праці. Але перші кроки самостійного життя Обломова не сприяли виробленню такої звички.

Остаточно опустившись, Обломов “іноді плаче холодними сльозами безнадійності світлому, назавжди втраченому ідеалі життя”… Але Штольц й у цей час каже, що “у душі його завжди буде чисто, світло, чесно”, і після смерті Обломова Штольц разом із Ольгою згадує "чисту, як кришталь, душу покійного"...

Що ж таке "обломівщина"? Добролюбов пояснив її впливом кріпацтва і вкрай зневажливо оцінює характер Обломова; привабливі риси його душі він заперечує і думає, що внесення в роман є неправильне зображення дійсності…

Звичайно, кріпацтво сприяло поширенню обломівщини серед людей, які користуються плодами кріпацтва, і серед придушених ними селян, проте лише як другорядна умова. Гончаров, будучи великим художником, дав образ Обломова в такій повноті, яка відкриває глибинні умови, що ведуть до ухилення від систематичного, повного нудних дрібниць праці і породжують врешті-решт...

Обломовщина є в багатьох випадках зворотний бік високих властивостей російської людини - прагнення до повної досконалості та чуйності до недоліків нашої дійсності.

Часткова обломівщина виявляється у російських людей у ​​недбалості, неточності, неохайності, спізнюванні на збори, в театр, на обумовлені зустрічі. Багато обдаровані російські люди нерідко обмежуються лише оригінальним задумом, тільки планом якоїсь роботи, не доводячи її до здійснення…

.
(Зі статті "Вічні супутники. Гончаров"). 1890 р.

Для Гончарова на землі - все, все його кохання, все його життя. Він не рветься від землі, він міцно прив'язаний до неї, і, подібно до античних поетів, бачить у ній свою батьківщину; прекрасний, затишний людський світ не погодиться віддати за зоряні простори неба, за чужі таємниці природи…

Ступінь оптимізму письменника найкраще визначається його ставленням до смерті… Обломов помер миттєво від апоплексичного удару; ніхто й не бачив, як він непомітно перейшов у інший світ... Ось спокійний погляд на смерть, яким він був у давнину, у простих та здорових людей. Смерть - лише вечір життя, коли легкі тіні Елізіуму злітають на очі і змежують їх для вічного сну.

Трагізм вульгарності, спокійний, буденний трагізм - основна тема “Обломова”… Вульгарність, що тріумфує над чистотою серця, любов'ю, ідеалами - ось Гончарова основний трагізм життя.

Гомер у своїх описах довго зупинявся з особливим коханням на прозових подробицях життя… Така ж антична любов до буденної сторони життя, така ж здатність одним дотиком перетворювати прозу дійсності на поезію та красу, становить характерну рисуПушкіна та Гончарова. Прочитайте “Сон Обломова”. Їжа, чаювання, замовляння страв, балаканина, забави старосвітських поміщиків набувають тут гомерівських ідеальних обрисів… Здається, що творець “Обломова” залишає тут перо і береться за давню ліру; він не описує - він оспівує звичаї обломівців, яких недарма прирівнює до “олімпійських богів”…

Гончаров показує нам як вплив характеру на середу, попри всі дрібниці побутової обстановки, а й назад - вплив середовища на характер.

Він стежить, як м'які степові обриси пагорбів, як спекотне “рум'яне” сонце Обломівки позначилося на мрійливому лінивому та лагідному характері Іллі Ілліча.

Один з основних мотивів Гончарова - зіставлення з пустими, нерішучими характерами особистостей діяльних, різких, з твердою до жорстокості волею.

Усі помічали, та й сам автор зізнається, що німець Штольц – невдала, вигадана постать. Відчуваєш стомлення від довгих і холодних розмов його з Ольгою. Він тим більше втрачає в наших очах, що стоїть поряд з Обломовим, як автомат із живою людиною.

.
(Зі статті “Обломів”). 1859 р.

Величезна ідея автора у всій величі своєї простоти лягла у відповідну їй рамку. За цією ідеєю побудований весь план роману, побудований так обдумано, що в ньому немає жодної випадковості, жодної вступної особи, жодної зайвої подробиці; через всі окремі сцени проходить основна ідея, і тим часом в ім'я цієї ідеї автор не робить жодного ухилення від дійсності, не жертвує жодною часткою у зовнішній обробці осіб, характерів та положень. Все суворо природно і тим часом цілком осмислено, перейнято ідеєю.

У романі м. Гончарова внутрішнє життя дійових осіб відкрито перед очима читача; немає плутанини зовнішніх подій, немає придуманих та розрахованих ефектів, і тому аналіз автора ні на хвилину не втрачає своєї виразності та спокійної проникливості. Ідея не дробиться у сплетінні різноманітних подій; вона струнко і просто розвивається сама з себе, проводиться до кінця і до кінця підтримує собою весь інтерес без допомоги сторонніх, побічних, вступних обставин. Ця ідея така широка, вона охоплює собою так багато сторін нашого життя, що, втілюючи одну цю ідею, не ухиляючись від неї ні на крок, автор міг, без найменшої натяжки, торкнутися чи не всіх питань, які нині займають суспільство…

Головною ідеєю автора, наскільки можна судити за назвою та по ходу дії, було зобразити стан спокійної та покірної апатії... тим часом після прочитання у читача може виникнути питання: що хотів зробити автор? Яка головна ціль керувала ним? Чи не хотів він простежити розвиток почуття любові, аналізувати до дрібних подробиць ті видозміни, які відчуває душа жінки, схвильованої сильним і глибоким почуттям?

У “Обломові” бачимо дві картини, однаково закінчені, поставлені поруч, проникають і доповнюють одна одну. Головна ідея автора витримана остаточно; але під час процесу творчості представилася нова психологічна задача, яка не заважає розвитку першої думки, сама дозволяється настільки повно, як не вирішувалася, можливо, ніколи. Рідкісний роман виявляв у своєму авторі таку силу аналізу, таке повне і тонке знання людської природи взагалі і жіночої особливо; рідкісний роман коли-небудь поєднував у собі дві настільки величезні психологічні завдання, рідкісний зводив поєднання двох таких завдань до такого стрункого і, мабуть, нескладного цілого…

П. Вайль, А. Геніс.
Обломів та “Інші”. 1991 р.

Виразне розподіл російського календаря на чотири пори року - дар континентальної держави своєї словесності. Про те, наскільки блискуче Гончаров засвоїв цей урок, говорить композиція його Шедевра - "Обломова".

Щорічний кругообіг природи, мірне та своєчасне чергування сезонів складає внутрішню основу, скелет уславленого роману. Ідеальна Обломовка, в якій "правильно і незворушно відбувається річне коло" - прообраз всієї конструкції "Обломова". Сюжет слухняно слід пори року, знаходячи у смиренності перед вічним порядком джерело свого існування.

Роман суворо підпорядкований календарю. Починається він навесні – 1 травня. Вся бурхлива дія - кохання Обломова та Ольги - припадає на літо. А закінчується власне романна частина книги взимку – першим снігом.

Композиція роману, вписана в річне коло, призводить до плавної завершеності всі сюжетні лінії. Здається, що така побудова запозичена Гончаровим прямо з рідної природи. Життя Обломова - від його кохання до меню його обіду - включено до цього органічного ладу. Вона відбивається у природному річному кругообігу, знаходячи в календарі масштаб для порівняння.

Витончена, своєрідна структура роману Гончарова характерна для вітчизняної поетики своєю незвичністю. Російська класика, не обтяжена старими традиціями, часто ігнорувала готові жанрові форми, воліючи їх створювати щоразу заново, для своїх спеціальних цілей. І романи у віршах, і поеми у прозі з'являлися від надлишку, змісту, що потребує оригінальної системи, викладу.

"Обломів" - не виняток. Його можна було б назвати особливою прозовою драмою. Театральна умовність (до лежні Обломову за один день приходять сім гостей) у Гончарова поєднується з розгорнутим побутописом, риторичний нарис звичаїв поєднується зі сценічно стрімкою, часто абсурдною розмовною стихією. (До речі, говорячи про мову, можна припустити, що образ Обломова народився з російської пристрасті до невизначених частинок. Він - живе втілення всіх цих "де-небудь, чи, небудь".)

З погляду історії літератури "Обломів" займає серединне становище. Він - сполучна ланка між першою та другою половиною XIX століття. Гончаров, взявши зайву людину в Пушкіна і Лермонтова, надав йому суто національні - російські - риси. При цьому живе Обломов у гоголівському всесвіті, а тужить за толстовським ідеалом універсальної “сімейності”.

Спорідненість Гончарова з сучасниками особливо позначається в першій частині роману - цієї експозиції, що розрослася на чверть книги. Щоб познайомити читачів із героєм, автор влаштовує парад другорядних персонажів, кожен із яких описаний за рецептами модної тоді натуральної школи. Світська людина Волков, кар'єрист Судьбінський, літератор Пєнкін. Гончарову ця популярна в середині минулого століття галерея типів потрібна остільки, оскільки йому треба показати, що заради їх сміховинних занять Обломову не варто вставати з дивану. (Справді, чи варто підніматися, щоб прочитати поему “Кохання хабарника до занепалої жінки”, яку йому рекомендує Пєнкін?)

Всі ці малозначні постаті своєю метушнею компрометують в очах Обломова навколишнє життя. Він – нерухомий центр сюжету – одразу виділяється загадковою значущістю серед цих – не характерів – типів.

І надалі Гончаров не цурається прийомів типізації, але йде він не від фізіологічних нарисів, як від “Мертвих душ” - книжки тісно пов'язаної з “Обломовим”. Так, фанфарон і дрібний шахрай Тарантьєв виріс із Ноздрьова, сам Обломов - певним чином близький Манилову, а Штольц схожий Чичикова, яким він міг стати третьому тому “Мертвих душ”.

Фронтальне, сконденсоване, прискорене зображення Обломова у першій частині роману насправді вичерпує тему “обломовщини”. Все життя героя - і зовнішнє і внутрішнє, його минуле ("Сон Обломова") і майбутнє - начебто вже розкривається у цій частині. Проте, сам факт існування трьох інших частин підказує, що поверхове читання книги дозволяє лише виявити у ній обломовщину, але з Обломова - тип, а чи не образ.

Провокаційно підказуючи нам висновки про Обломова на початку книги, автор насправді маскує свою незрівнянно складнішу точку зору на героя. Глибоко в. Тканина роману Гончаров вжив суперечливий голос оповідача, який знищує однозначне тлумачення роману.

На останній сторінці книги ми дізнаємося, що всю історію Обломова розповідає Штольц: "І він (Штольц - Авт.) Розповів йому (оповідачу - Авт.), Що тут написано". Записано цю історію. слухачем Штольца, у якому легко визнати самого Гончарова: “Літератор, повний, з апатичною особою, задумливими, начебто сонними очима”.

Ці два голоси - резонерський, педантичний тон Штольца і глузливий, але співчутливий самого автора - супроводжують Обломова усім його шляху, не даючи роману стати плоскою замальовкою вдач. Важко переплетені інтонації не контрастують, а доповнюють одна одну: перша не заперечує другу. Через таку побудову авторської мови виникає багатошаровість книги. Як це зазвичай буває у російському романі, за соціальним планом проступає метафізична тема.

У “Обломові” всі слова, які не належать героям, слід читати не безпосередньо, як попередню критику роману, бо як художньо зображене слово. Тільки тоді виявиться феноменальна двоїстість Обломова, героя, який далеко виступає за контури сюжету.

Відчуття монументальності постаті Обломова породжується вже першим його портретом: «Думка гуляла вільним птахом по обличчю, пурхала в очах, сідала на напіввідкриті губи, ховалася в складках чола, потім зовсім зникала, і тоді в усьому обличчі тепліло рівне світло безтурботності. З лиця безтурботність переходила в пози всього тіла, навіть складки шлафрока”.

Ці застиглі, скам'янілі складки підказують аналогію з античною статуєю. Порівняння важливо, яке Гончаров послідовно проводить у всьому роману. У фігурі Обломова дотримано того золотого перетину, який надає відчуття легкості, гармонійності та завершеності античної скульптури. Нерухомість Обломова граціозна у своїй монументальності, вона наділена певним змістом. У всякому разі, доки він нічого не робить, а лише уявляє самого себе.

Смішним Обломов здається лише у русі, наприклад, у компанії Штольца. Зате в очах закоханої в нього вдови Пшеніциної Обломов знову звертається до статуї: “Сяде він, покладе ногу на ногу, підімкне голову рукою - все це робить так вільно, спокійно і красиво… весь він такий гарний, такий чистий, може нічого не робити і не робить".

І в очах самого Обломова його тоді ще кохана Ольга застигає в прекрасній нерухомості: "Якби її звернути в статую, вона була б статую грації та гармонії".

Трагічний фінал кохання Обломова пояснюється саме тим, що він бачив їхній союз скульптурною групою, об'єднанням двох статуй, що завмерли у вічності.

Але Ольга – не статуя. Для неї, для Штольца, та й для решти героїв книги Гончаров знаходить іншу аналогію - машина.

Конфлікт роману – це зіткнення статуї з машиною. Перша – прекрасна, друга – функціональна. Одна стоїть, інша рухається. Перехід від статичного в динамічний стан – любов Обломова до Ольги – ставить і головного героя у становище машини. Кохання – заводний ключ, який приводить у дію роман. Завод закінчується і Обломов завмирає – і вмирає – у себе, на Виборзькій стороні.

"Ти - вогонь і сила цієї машини", - говорить Обломов Ользі, називаючи машиною себе і вже здогадуючись, що насправді в ньому просто немає місця для двигуна, що він цілісний, як мармурова статуя.

Діяльні Штольц та Ольга живуть, щоб щось робити. Обломов живе так. На їхню думку, Обломов - мертвий. З його - смерть і життя зливаються воєдино, між ними немає суворого кордону - скоріше проміжний стан: сон, мрія, обломівка.

У цьому Обломов - єдиний справжній людина у романі, єдиний, чиє існування Не вичерпується прийнятої він роллю. У майбутньому весіллі його найбільше лякає те, що він. Обломов, перетвориться на “нареченого”, набуде конкретного, певного статусу. (Ольгу, навпаки, це тішить: "Я - наречена" - з гордим трепетом думає вона.)

Тому Обломов і не може включитися в навколишнє життя, яке роблять люди - машини, люди-ролі. У кожного своя мета, своя шестерня, якими вони зчіплюються для зручності з іншими. Гладкому, мармуровому Обломову нічим зачепитися за інших. Він не здатний розщепити свою особистість на роль чоловіка, поміщика, чиновника. Він – просто людина.

Обломов є у роман закінченим, досконалим і тому нерухомим. Він уже відбувся, виконавши своє призначення тільки тим, що з'явився на світ. "Життя його не тільки склалося, але і створене, далі призначена була так просто, не дивно, щоб висловити можливість ідеально покійної сторони людського буття", - до такого висновку приходить Обломов до кінця своїх днів. Тут, на петербурзькій околиці, в модифікованій Обломівці, остаточно примирившись із буттям, він нарешті себе знаходить. І лише тут він уперше зумів гідно відобразити педагогічні претензії Штольца. У їхнє останнє побачення "Обломів спокійно і рішуче дивився" на свого друга, який скоромовкою, сам для себе, малював "зорю нового щастя" - залізниці, пристані, школи…

Гончаров конструює свій роман в такий спосіб, що провокує читача порівняння Штольца з Обломовим. Всі переваги начебто на боці Штольца. Адже він – гомункул – створений не природним шляхом, а за рецептом ідеальної особистості. Це - етнографічний німецько-російський коктейль, який має надати руху неповоротку російську махину.

Однак уславлення Штольца схоже на його самовиправдання. Всі публіцистичні шматки тексту, де голос оповідача звертається прямо до читача, побудовані в тому самому раціональному ключі, з тією ж розсудливою інтонацією, з якою говорить сам Штольц. У цьому вся голосі відчувається чужоземний синтаксис дуже правильної російської промови (“мій незрівнянний, але неповороткий Обломов”).

Ще важливішим є те, що Обломова Гончаров показує, а про Штольце розповідає. Любов Обломова до Ольги, яка, до речі, протікає і натомість російського, а чи не швейцарського, як в Штольца, пейзажу, передається безпосередньо. Історія ж весілля Штольца дана у вставній новелі. Коли у другій і третій частинах роману Обломов діє - доглядає Ольгу - оповідач майже повністю зникає з тексту, але він з'являється щоразу, коли в книзі виникає Штольц.

Ця тонка композиційна компенсація поглиблює образ Обломова. Те, що ми знаємо про нього від оповідача, суперечить тому, що бачимо самі. Для Штольца Обломов ясний і простий (це автор знаменитого терміна - “обломовщина”). Для нас із Гончаровим Обломов – таємниця.

Підкреслена виразність відносин Штольца зі світом, з людьми протистоїть загадковій недомовленості, алогічності зв'язків Обломова. Грубо кажучи, Штольца можна переказати, Обломова - у жодному разі.

На цьому побудований чудовий діалог Обломова з Захаром, діалог, в якому пан нарікає слузі, що наважився сплутати його з "іншим". Вся ця розмова, що нагадує і Гоголя і Достоєвського, абсурдна. Так, Обломов, пояснюючи Захару, чому він не може переїхати на нову квартиру, наводить зовсім безглузді докази: “Як встану та побачу геть замість цієї вивіски токаря інше що-небудь, навпаки, або он коли з вікна не вигляне ця стрижена стара перед обідом , так мені нудно”. Вже з'являється в тексті невідомий Лягачов, якому куди просто переїжджати: "Візьме лінійку пахву" - і переїде. Вже "обидва вони перестали розуміти один одного, а нарешті кожен і себе". Але сцена не втрачає напруженості, вся вона наповнена невиразним значенням.

У цьому абсурдному скандалі проявляється внутрішня спорідненість пана та його слуги, їхня кровна близькість - адже вони брати по Обломівці. І без будь-якої логіки Обломову і Захару ясно, що "інші" - це чужі, дивні істоти, сторонні їхньому життєвому укладу.

Виявляється, що найстрашніше для Обломова - втратити цю унікальність своєї особистості, злитися з “іншими”. Тому й приходить він у такий жах, випадково підслухавши, що його назвали "якимось Обломовим".

У світлі цього містичного жаху - втратити себе в натовпі - зовсім інакше звучать нібито порожні вигуки Обломова: Де ж тут людина? Де його цілісність? Куди він зник, як розмінявся на всяку дрібницю?

Яку б форму діяльності не пропонував навколишній світ Обломову, той завжди знаходить спосіб побачити в ній марну суєту, що розмінює душа на дрібниці. Світ вимагає від людини бути не повноцінною особистістю, а лише частиною її – чоловіком, чиновником, героєм. І Штольцеві тут нема чого заперечити Обломову, крім: "Ти міркуєш точно древній".

Обломов справді міркує, як “давній”. І оповідач, описуючи свого героя, постійно натякає на джерело роману, називаючи себе "іншим Гомером". Архаїчна ідилія, прикмети доісторичного Золотого віку, які особливо помітні в описі Обломівки, переносять героя в інший час – в епічне. Обломов поступово занурюється у вічність, де "теперішнє і минуле злилося і перемішалося", а майбутнього не існує зовсім. Справжній сенс його життя - не гнатися за Штольцем марною спробою бути сучасним, а навпаки, у тому, щоб уникнути руху часу. Обломов живе у своєму, автономному часі, тому й помер він, “ніби зупинився годинник, який забув завести”. Він розчинився у своїй мрії - утримати, зупинити час, застигнути в абсолютному бутті омріяної Обломівки.

Утопія Обломова - це світ, що вийшов із історії, світ настільки прекрасний, що його не можна покращувати. А значить – світ, позбавлений мети.

Гончаров малює обломівський ідеал живими фарбами, але поміщає його поза земного життя. Сонна Обломівка - це потойбічне царство, це - абсолютна порожниста людини, перетвореної на ідеальну статую. Обломовка – це смерть.

Так Гончаров приводить свого героя до трагічного феномена. Несумісність Обломова зі світом походить від того, що він мертвий серед живих. Його завершеність, закінченість, самотня самодостатність – це досконалість трупа, мумії. "Або - прекрасної, але нерухомої статуї". У той же час, усі персонажі роману - всього лише уламки цільної обломівської особистості - живі через свою недосконалість, свою незавершеність. Виконуючи свою життєву програму, свою машинну функцію, вони існують сьогодні, в історії. Обломів перебуває у вічності, нескінченної, як смерть.

Здавалося б, це вирішує суперечка Обломова з “іншими”: у мертвого немає надії перемогти живих.

Проте обломівське сприйняття ідеального життя як смерті безнадійне, але з трагічно. Знак рівності, який Обломов ставить між небуттям до народження і небуттям після смерті, лише вказує на ілюзорність проміжку між цими двома станами, проміжку, званого життям. Обломівське “рівно” означає лише тотожність двох нулів.

Заперечувати правильність цієї тотожності Гончаров не береться. Він залишає читача віч-на-віч з нулем - символом круглого, цілісного світу Обломова.

Цей нуль, знаходячи собі відповідність у композиції книги, нагадує і про ідеальну - в континентальному кліматі - досконалість річного кола, і про літеру "про", з якої починаються назви всіх романів Гончарова.

Микола Олександрович Добролюбов (24 січня (5 лютого) 1836, Нижній Новгород 17 листопада (30 листопада) 1861, Санкт-Петербург Микола Олександрович Добролюбов (24 січня (5 лютого) 1836, Нижній Новгород 17 листопада (30 листопада) 156) Російський літературний критик рубежу 1850-х і 1860-х років, публіцист, революційний демократ, російський літературний критик рубежу 1850-х і 18. Найвідоміші псевдоніми - бов і Н. Лайбов, повним справжнім ім'ям не підписувався. ?» про роман Гончарова «Обломів» та «Промінь світла в темному царстві» про п'єсу Островського «Гроза» стали взірцем демократично-реалістичного тлумачення літератури Його статті «Що таке обломівщина?» про роман Гончарова «Обломів» та «Промінь світла у темному царстві» про п'єсу Островського «Гроза» стали взірцем демократично-реалістичного тлумачення літератури Що таке обломівщина? ГончароваОбломовПромінь світла у темному царствіОстровськогоГрозаЩо таке обломівщина? ГончароваОбломовПромінь світла у темному царствіОстровськогоГроза

У романі майже немає дії. У романі майже немає дії. Лінь і апатія Обломова - єдина пружина дії у всій його історії. Лінь і апатія Обломова - єдина пружина дії у всій його історії. Гончаров не дає і, мабутьне хоче дати жодних висновків. Гончаров не дає і, мабуть, не хоче дати жодних висновків. Добролюбов Н.А. Стаття «Що таке обломівщина?» (травень 1859 р.)

Відобразилося російське життя, постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю та правильністю. Відобразилося російське життя, постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю та правильністю. "Це корінний, народний наш тип". "Це корінний, народний наш тип". Обломів не є істотою, від природи зовсім позбавленою здатності довільного руху. Його лінь і апатія є створення виховання та навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а обломівщина. Обломів не є істотою, від природи зовсім позбавленою здатності довільного руху. Його лінь і апатія є створення виховання та навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а обломівщина. Слово це - обломівщина - є ключем до розгадки багатьох явищ російського життя. Слово це - обломівщина - є ключем до розгадки багатьох явищ російського життя. Ю. З. Гершкович. Обломів на дивані.

«Обломів не тупа, апатична натура, без прагнень і почуттів» «Обломов не тупа, апатична натура, без прагнень і почуттів» Добролюбов перш за все побачив і точно показав нездатність Обломова до позитивного добра. Добролюбов передусім побачив і точно показав нездатність Обломова до позитивного добра. Н. В. Щеглов. Обломов та Ольга

«Обломівка є наша пряма батьківщина, її власники – наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг. «Обломівка є наша пряма батьківщина, її власники – наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг. У кожному з нас сидить значна частина Обломова і ще рано писати нам надгробне слово». У кожному з нас сидить значна частина Обломова і ще рано писати нам надгробне слово». Обломів та Захар. Художник Т. Шишмарьова. 1955

«Віддаючи данину своєму часу, м. Гончаров вивів і протиотруту Обломову – Штольца. «Віддаючи данину своєму часу, м. Гончаров вивів і протиотруту Обломову – Штольца. Але Штольцев, людей з цілісним, діяльним характером, у якому всяка думка відразу є прагненням і перетворюється на справу, ще немає у житті нашого суспільства». Але Штольцев, людей з цілісним, діяльним характером, у якому всяка думка відразу є прагненням і перетворюється на справу, ще немає у житті нашого суспільства». Ю. З. Гершкович. Штольц.

«Ольга Іллінська здатніша, ніж Штольц, до цього подвигу, ближче його стоїть до нашого молодого життя». «Ольга Іллінська здатніша, ніж Штольц, до цього подвигу, ближче його стоїть до нашого молодого життя». «Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки тепер може російський художник викликати; із теперішнього російського життя. «Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки тепер може російський художник викликати; із теперішнього російського життя. Вона незвичайною ясністю та простотою своєї логіки та дивовижною гармонією свого серця та волі вражає нас. Вона незвичайною ясністю та простотою своєї логіки та дивовижною гармонією свого серця та волі вражає нас. Т. В. Шишмарьова. Ольга

Груповий портрет російських письменників членів редколегії журналу «Сучасник». Верхній ряд: Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович; нижній ряд: І. А. Гончаров, І. С. Тургенєв, А. В. Дружинін, А. Н. Островський (1856) СучасникЛ. Н. ТолстойД. В. Григорович І. А. ГончаровІ. С. ТургенєвА. М. Островський

Олександр Васильович Дружинін (8 (20) жовтня 1824, Санкт-Петербург 19 (31) січня 1864, там же) російський письменник, літературний критик Санкт-Петербург311864русский201824Санкт-Петербург311864русский Статья Дружинина «Облом. , Грудень 1859 р.) Побачив таємницю успіху роману «безпосередньо в силі художнього таланту автора», який не дає і, мабуть, не хоче дати жодних висновків». Побачив таємницю успіху роману "безпосередньо в силі художнього таланту автора", який не дає і, мабуть, не хоче дати жодних висновків.

«Обломів і обломівщина: ці слова недаремно облетіли всю Росію і стали словами, які назавжди вкоренилися в нашій промові. «Обломів і обломівщина: ці слова недаремно облетіли всю Росію і стали словами, які назавжди вкоренилися в нашій промові. Вони роз'яснили нам ціле коло явищ сучасного нам суспільства, вони поставили перед нами цілий світ ідей, образів і подробиць, ще нещодавно нами не цілком свідомих, які були нам ніби в тумані» - пише Дружинін. Вони роз'яснили нам ціле коло явищ сучасного нам суспільства, вони поставили перед нами цілий світ ідей, образів і подробиць, ще нещодавно нами не цілком свідомих, які були нам ніби в тумані» - пише Дружинін. Сон Обломова. У вітальні перед вечерею. Художник С. Шор. 1936

«Не за комічні сторони, не за жалюгідне життя, не за прояви спільних нам слабкостей любимо ми Іллю Ілліча Обломова. «Не за комічні сторони, не за жалюгідне життя, не за прояви спільних нам слабкостей любимо ми Іллю Ілліча Обломова. Він дорогий нам як людина свого краю і свого часу, як незлобна і ніжна дитина, здатна, за інших обставин життя та іншого розвитку, на справи істинної любові та милосердя». Він дорогий нам як людина свого краю і свого часу, як незлобна і ніжна дитина, здатна, за інших обставин життя та іншого розвитку, на справи істинної любові та милосердя». Обломив доріг критику як тип, як дорогий він будь-якій російській людині. Ю. З. Гершкович. Обломів.

Дружинін говорить про обломівщину не як про соціальне зло, а про особливості людської натури, про те спільне, що ріднить людей та народи. Дружинін говорить про обломівщину не як про соціальне зло, а про особливості людської натури, про те спільне, що ріднить людей та народи. «Обломовщина, настільки повно змальована м. Гончаровим, захоплює собою безліч сторін російського життя, але з того, що вона розвинулася і живе у нас з незвичайною силою, ще не слід думати, щоб обломівщина належала одній Росії. Коли роман, який ми розбираємо, буде перекладено іноземними мовами, успіх його покаже, наскільки загальні і всесвітні типи, що його наповнюють!». «Обломовщина, настільки повно змальована м. Гончаровим, захоплює собою безліч сторін російського життя, але з того, що вона розвинулася і живе у нас з незвичайною силою, ще не слід думати, щоб обломівщина належала одній Росії. Коли роман, який ми розбираємо, буде перекладено іноземними мовами, успіх його покаже, наскільки загальні і всесвітні типи, що його наповнюють!». А. В. Дружінін

Критик далекий і від того, щоб таврувати обломівщину, як безумовне зло і порок: «Обломовщина гидка, якщо вона походить від гнилості, безнадійності, розтління і злої завзятості, але якщо корінь її приховується просто в незрілості суспільства і скептичному коливанні чистих душею людей безладом, що буває у всіх молодих країнах, то злитися на неї означає те ж, що злитися на дитину, у якої злипаються очі посеред вечірньої крикливої ​​розмови людей дорослих». Критик далекий і від того, щоб таврувати обломівщину, як безумовне зло і порок: «Обломовщина гидка, якщо вона походить від гнилості, безнадійності, розтління і злої завзятості, але якщо корінь її приховується просто в незрілості суспільства і скептичному коливанні чистих душею людей безладом, що буває у всіх молодих країнах, то злитися на неї означає те ж, що злитися на дитину, у якої злипаються очі посеред вечірньої крикливої ​​розмови людей дорослих». Дружинін перш за все побачив і чітко оцінив позитивну нездатність Обломова до зла. «Російська обломівщина, оскільки вловлена ​​вона м. Гончаровим, багато в чому збуджує наше обурення, але ми не визнаємо її гнилості чи розпаду... Обломів - дитина, а не поганий розпусник, він соня, а не аморальний егоїст чи епікуреєць». Дружинін перш за все побачив і чітко оцінив позитивну нездатність Обломова до зла. «Російська обломівщина, оскільки вловлена ​​вона м. Гончаровим, багато в чому збуджує наше обурення, але ми не визнаємо її гнилості чи розпаду... Обломів - дитина, а не поганий розпусник, він соня, а не аморальний егоїст чи епікуреєць». Захищаючи такого милого серцю Обломова, Дружинін звертає свій гнівний погляд на «недоліки сучасних практичних мудреців», яких він безперечно зараховує і Ольгу зі Штольцем. Захищаючи такого милого серцю Обломова, Дружинін звертає свій гнівний погляд на «недоліки сучасних практичних мудреців», яких він безперечно зараховує і Ольгу зі Штольцем.

ДМИТРИЙ ІВАНОВИЧ ПИСАРІВ () ОБЛОМІВ. Роман І. А. Гончарова Автор задумав простежити мертвий, згубний вплив, який надають на людину розумова апатія, присипання, що опановує помалу всіма силами душі, що охоплює і сковує собою всі кращі, людські, розумні рухи і почуття. Автор задумав простежити мертвий, згубний вплив, який надають на людину розумова апатія, присипання, що опановує помалу всіма силами душі, що охоплює і сковує собою всі кращі, людські, розумні рухи і почуття. Ця апатія становить явище загальнолюдське, вона виявляється у найрізноманітніших формах і породжується найрізноманітнішими причинами; але скрізь у ній грає головну рольстрашне питання: "навіщо жити? до чого трудитися?" питання, який людина часто може знайти собі задовільного відповіді. Ця апатія становить явище загальнолюдське, вона виявляється у найрізноманітніших формах і породжується найрізноманітнішими причинами; але скрізь у ній грає головну роль страшне питання: "навіщо жити? до чого трудитися?" питання, який людина часто може знайти собі задовільного відповіді.

Обломовщина, як назвав її Гончаров, це хвороба, розвитку якої сприяють і слов'янська природа і життя нашого суспільства. Цей розвиток хвороби простежив у романі м. Гончаров. Обломовщина, як назвав її Гончаров, це хвороба, розвитку якої сприяють і слов'янська природа і життя нашого суспільства. Цей розвиток хвороби простежив у романі м. Гончаров. За цією ідеєю побудований весь план роману, побудований так обдумано, що в ньому немає жодної випадковості, жодної вступної особи, жодної зайвої подробиці. За цією ідеєю побудований весь план роману, побудований так обдумано, що в ньому немає жодної випадковості, жодної вступної особи, жодної зайвої подробиці. У романі м. Гончарова внутрішнє життя дійових осіб відкрито перед очима читача. У романі м. Гончарова внутрішнє життя дійових осіб відкрито перед очима читача.

Писарєв про Обломова та обломівщину Ілля Ілліч Обломов, герой роману, уособлює в собі ту розумову апатію, яку м. Гончаров надав ім'я обломівщини. Ілля Ілліч Обломов, герой роману, уособлює в собі ту розумову апатію, яку м. Гончаров надав ім'я обломівщини. Слово обломівщина не помре в нашій літературі: воно складено так вдало, воно так відчутно характеризує один із суттєвих вад нашого російського життя, що, ймовірно, з літератури воно проникне в мову і увійде у загальне вживання. Слово обломівщина не помре в нашій літературі: воно складено так вдало, воно так відчутно характеризує один із суттєвих вад нашого російського життя, що, ймовірно, з літератури воно проникне в мову і увійде у загальне вживання.

Писарєв про Штольце Андрій Іванович Штольц, друг Обломова, є цілком чоловіком, такою людиною, яких ще мало в сучасному суспільстві. Андрій Іванович Штольц, друг Обломова, є цілком чоловіком, такою людиною, яких ще мало в сучасному суспільстві. у Штольца здорова та міцна природа; він усвідомлює свої сили, не слабшає перед несприятливими обставинами і, не напрошуючись силоміць на боротьбу, ніколи не відступає від неї, коли того вимагають переконання; життєві сили б'ють у ньому живим ключем, і він використовує їх на корисну діяльність, живе розумом, стримуючи пориви уяви, але виховуючи у собі правильне естетичне почуття. у Штольца здорова та міцна природа; він усвідомлює свої сили, не слабшає перед несприятливими обставинами і, не напрошуючись силоміць на боротьбу, ніколи не відступає від неї, коли того вимагають переконання; життєві сили б'ють у ньому живим ключем, і він використовує їх на корисну діяльність, живе розумом, стримуючи пориви уяви, але виховуючи у собі правильне естетичне почуття. Ю. З. Гершкович. Обломов та Штольц

Писарєв про Ольгу Ольга Сергіївна Іллінська представляє тип майбутньої жінки, як сформують її згодом ті ідеї, які в наш час намагаються запровадити жіноче виховання. Ольга Сергіївна Іллінська представляє тип майбутньої жінки, як сформують її згодом ті ідеї, які у наш час намагаються запровадити жіноче виховання. Природність і наявність свідомості ось що відрізняє Ольгу від звичайних жінок. Природність і наявність свідомості ось що відрізняє Ольгу від звичайних жінок. Обломов та Ольга. Художник М. Клячко. 1951

З цих двох якостей випливають правдивість у словах і вчинках, відсутність кокетства, прагнення до розвитку, вміння любити просто і серйозно, без хитрощів і хитрощів, вміння жертвувати собою почуття настільки, наскільки дозволяють не закони етикету, а голос совісті і розуму. З цих двох якостей випливають правдивість у словах і вчинках, відсутність кокетства, прагнення до розвитку, вміння любити просто і серйозно, без хитрощів і хитрощів, вміння жертвувати собою почуття настільки, наскільки дозволяють не закони етикету, а голос совісті і розуму. Характер Ольги показаний у розвитку. Характер Ольги показаний у розвитку. Ю. З. Гершкович. Ольга.

Вступ

Роман «Обломов» – вершина творчості Івана Андрійовича Гончарова. Він став епохальним історія національної самосвідомості: він розкрив і оголив явища російської дійсності.

Вихід у світ роману породив бурю у критиці. Найяскравішими виступами стали стаття Н.А. Добролюбова «Що таке обломівщина?», стаття О.В. Дружініна, Д.І. Писарєва. Незважаючи на розбіжності, вони говорили про типовість образу Обломова, про таке суспільне явище, як обломівщина. Це виступає у романі першому плані. Вважаємо, що воно актуальне і сьогодні, оскільки в кожному з нас знайдуться обломівські риси: лінь, мрійливість, іноді страх змін та інші. Прочитавши роман, ми склали собі уявлення про головного героя. Але чи всі ми помітили, чи не прогавили чогось, чи ми недооцінюємо героїв? Тому необхідно вивчити критичні статті про роман І.А. Гончарова "Обломів". Найцікавіші нам оцінки, дані сучасниками І.А. Гончарова – Н.А. Добролюбовим та Д.І. Писарєвим.

Мета: вивчити, як оцінили роман І.А. Гончарова "Обломов" Н.А. Добролюбов та Писарєв.

.Познайомитись з критичними статтямиН.А. Добролюбова «Що таке обломівщина?», Писарєва «….»;

.Проаналізувати цю оцінку вищезгаданого роману;

.Порівняти статті Писарєва Д.І. І Добролюбова Н.А.

Глава 1. Роман "Обломов" в оцінці Добролюбова Н.А.

обломів критика добролюбів писарів гончарів

Розглянемо, як оцінює роман "Обломів" Добролюбов Н.А. у статті «Що таке обломівщина?». Вперше опублікована в журналі "Сучасник" в 1859 р., вона стала одним з найблискучіших зразків літературно-критичної майстерності Добролюбова, широти та оригінальності його естетичної думки, мала в той же час велике значення як програмний суспільно-політичний документ. Ця стаття викликала обурення в колах консервативної, ліберально-дворянської та буржуазної громадськості, надзвичайно високо оцінена була читачами революційно-демократичного табору. Цілком прийняв її основні положення і сам автор "Обломова". Під враженням статті Добролюбова, що тільки-но з'явилася, він писав 20 травня 1859 р. П. В. Анненкову: «Мені здається, про обломівщину, тобто про те, що вона таке, вже сказати після цього нічого не можна. Він це, мабуть, передбачав і поспішив надрукувати перш за все. Двома своїми зауваженнями він мене вразив: це проникненням того, що робиться у виставі художника. Та як же він, нехудожник, це знає? Цими іскрами, місцями розсіяними там і там, він швидко нагадав те, що цілою пожежею горіло в Бєлінському».

Добролюбов у статті розкриває особливості творчого методу Гончарова-художника слова. Здавану багатьом читачам розтягнутість розповіді він виправдовує, відзначаючи силу художнього таланту автора та незвичайне багатство змісту роману.

Критик розкриває творчу манеру Гончарова, який у своїх творах не робить жодних висновків, лише зображує життя, яке служить йому не засобом до абстрактної філософії, а прямою метою сама по собі. «Йому немає справи до читача і до висновків, які ви зробите з роману: це ваша справа. Помиляєтеся - нарікайте на свою короткозорість, а ніяк не на автора. Він представляє вам живе зображення і ручається тільки за його подібність до дійсності; а там ваша справа визначити ступінь гідності зображених предметів: він до цього абсолютно байдужий».

Гончаров, як справжній художник перш, ніж зобразити якусь навіть незначну деталь, довго подумки розглядатиме її з усіх боків, обмірковуватиме, і тільки коли подумки творить, створить образ, тоді перенесе це на папір, і в цьому Добролюбов бачить найсильніший бік таланту Гончарова: «У нього є дивовижна здатність - у будь-який момент зупинити летке явище життя, у всій його повноті та свіжості, і тримати його перед собою доти, доки воно не стане повною приналежністю художника».

І цей спокій і повнота поетичного світогляду створюють у квапливого читача ілюзію відсутності дій, розтягнутості. Жодні сторонні обставини не втручається у роман. Лінь і апатія Обломова - єдина пружина дії у всій його історії. Усе це пояснює метод Гончарова, помічений та описаний Н.А. Добролюбовим: «…не хотів відстати від явища, яке одного разу кинув свій погляд, не простеживши його остаточно, не знайшовши його причин, не зрозумівши зв'язку його з усіма оточуючими явищами. Він хотів добитися того, щоб випадковий образ, що майнув перед ним, звести в тип, надати йому родове та постійне значення. Тож у всьому, що стосувалося Обломова, був йому речей порожніх і нікчемних. Всім зайнявся він із любов'ю, все окреслив докладно та виразно».

Критик вважає, що в невигадливій історії про те, як лежить і спить добряк-лінивець Обломов і як ні дружба, ні любов не можуть пробудити і підняти його, - «відбилося російське життя, в ньому постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю та правильністю; у ній позначилося нове слово нашого у суспільному розвиткові, сказане ясно і твердо, без розпачу і дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це – обломівщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і воно надає роману Гончарова набагато громадськішого значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова й у всій цій обломівщині бачимо щось більше, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо у ньому твір російського життя, знамення часу».

Добролюбов зазначає, що головний геройроман схожий з героями інших літературних творів, образ його типовий і закономірний, але ніколи ще так просто його не зображували, як це зробив Гончаров. Цей тип помітили і О.С. Пушкін, І М.Ю. Лермонтов, та І.С. Тургенєв та інші, але тільки образ цей змінювався з часом. Талант, який зумів помітити нові фази існування, визначити сутність нового сенсу, робив значний крок уперед у історії літератури. Такий крок, на думку Добролюбова, зробив і Гончаров І.А.

Характеризуючи Обломова, Н.А. Добролюбов виділяє найбільш істотні риси головного героя - інертність і апатію, причина яких у суспільному становищі Обломова, особливості його виховання та морального та розумового розвитку.

Виховувався він у неробстві та сибаритстві, «змалку він звикає бути байбаком завдяки тому, що в нього і подати і зробити - є кому». Немає необхідності працювати самому, що впливає на нього подальший розвитокта розумову освіту. «Внутрішні сили "нехтують і в'януть" за потребою». Подібне виховання призводить до формування апатичності та безхарактерності, відрази від серйозної та самобутньої діяльності.

Обломов не звик щось робити, неспроможна оцінити свої можливості й сили, неспроможна і серйозно, активно захотіти щось зробити. Його бажання є лише у формі: "А добре б, якби ось це сталося"; але як це може статися, він не знає. Він любить мріяти, але лякається, коли мрії необхідно буде реалізувати насправді. Обломов не хоче і не вміє працювати, не розуміє справжніх стосунків своїх до всього навколишнього, він дійсно не знає і не вміє нічого, не в змозі взятися за жодну серйозну справу.

Від природи Обломів – людина, як і всі. "Але звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичну нерухомість і призвела його в жалюгідний стан морального рабства". Він залишається рабом чужої волі: «Він раб кожної жінки, кожного зустрічного, раб кожного шахрая, який захоче взяти над ним волю. Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більше підкоряється владі іншого». Навіть щодо свого маєтку він нічого не знає, тому добровільно стає рабом Івана Матвійовича: «Говоріть і радьте мені, як дитині...» Т. е. добровільно віддає себе в рабство.

Обломов не може осмислити своє життя, ніколи не ставив собі питання, навіщо жити, який сенс, призначення життя. Ідеал щастя Обломова - сите життя - «з оранжереями, парниками, поїздками з самоваром в гай і т. п.,- в халаті, в міцному сні, та для проміжного відпочинку - в ідилічних прогулянках з лагідною, але дебелою дружиною і в спогляданні того , як селяни працюють».

Малюючи ідеал свого блаженства, Ілля Ілліч було осмислити і його. Не роз'яснюючи своїх стосунків до світу і до суспільства, Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити, чи то служба чи навчання, виїзд у суспільство, спілкування з жінками. «Все йому набридло і набридло, і він лежав на боці, з повною свідомою зневагою до "мурашиної роботи людей", що вбиваються і метушаться бозна-через що...»

Характеризуючи Обломова, Добролюбов порівнює його з героями таких літературних творів, як Євген Онєгін А.С. Пушкіна, "Герой нашого часу" М.Ю. Лермонтова, "Рудін" І.С. Тургенєва та ін. І тут критик вже говорить не про окремого героя, а про суспільне явище - обломівщину. Головним приводом для цього послужив такий висновок Н.А. Добролюбова: «У справжньому своєму становищі він (Обломов) було ніде знайти собі справи до душі, оскільки взагалі розумів сенсу життя і міг дійти до розумного погляду свої стосунки до іншим… Давно вже помічено, що це герої чудових росіян повістей і романів страждають через те, що не бачать мети в житті і не знаходять собі пристойної діяльності. Тому вони відчувають нудьгу і відразу від будь-якої справи, в чому представляють разючу подібність з Обломовим. Справді, розкрийте, напр., Онєгіна, Героя нашого часу, Хто винен? риси, майже буквально подібні до рис Обломова».

Далі М. А. Добролюбов називає схожі риси героїв: всі вони починають, як і Обломов, щось писати, творити, але обмежуються лише обдумуванням, Обломов ж викладає свої думки на папері, має план, зупиняється на кошторисах і цифрах; читає Обломов на вибір, свідомо, але швидко книга йому набридає, як і героям інших творів; до служби вони не пристосовані, у домашньому житті схожі один на одного – не знаходять собі справи, нічим не задовольняються, більше ледарять. Загальне спостерігає критик і щодо людей - зневага. Так само і ставлення до жінок: «обломівці не вміють любити і не знають, чого шукати в коханні, так само, як і взагалі в житті. Вони не проти пококетувати з жінкою, поки бачать у ній ляльку, що рухається на пружинках; не проти вони і поневолити себе жіночу душу... як же! цим буває дуже задоволена їхня барвиста натура! Але тільки трохи дійде до чогось серйозного, трохи вони почнуть підозрювати, що перед ним справді не іграшка, а жінка, яка може і від них вимагати поваги до своїх прав, - вони негайно звертаються в ганебну втечу. Боягузливість у всіх цих панів непомірна». Усі обломівці люблять принижувати себе; але це вони роблять з тією метою, щоб мати задоволення бути спростованими і почути собі похвалу від тих, перед ким вони лають себе. Вони задоволені своїм приниженням.

Виявляючи закономірності, Добролюбов виводить поняття «обломовщини» - неробство, дармоїдство і досконала непотрібність у світі, безплідне прагнення діяльності, свідомість героїв, що з них багато що могло б вийти, але не вийде нічого...

На відміну від інших «обломівців», пише Добролюбов Н.А., Обломов відвертіший, не намагається прикрити свого неробства навіть розмовами в товариствах і гулянням Невським проспектом. Критик виділяє й інші особливості Обломова: млявість темпераменту, вік (пізніший час появи).

Відповідаючи питанням, що викликало у літературі цей тип, критик називає і силу таланту авторів, і широту їхніх поглядів, і зовнішні обставини. Добролюбов зазначає, що створений І.А. Гончаровим герой – доказ поширення обломівщини у світлі: «Не можна сказати, що перетворення це вже відбулося: ні, ще й тепер тисячі людей проводять час у розмовах, і тисячі інших людей готові прийняти розмови за справи. Але що перетворення це починається – доводить тип Обломова, створений Гончаровим».

Завдяки роману «Обломів», вважає Добролюбов, «змінилася думка на освічених і добре міркуючих лежнів, яких раніше сприймали за справжніх громадських діячів». Письменник зумів зрозуміти та показати обломівщину, але, вважає автор статті, покривив душею та поховав обломівщину, тим самим сказавши неправду: «Обломівка є наша пряма батьківщина, її власники – наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до наших послуг. У кожному з нас сидить значна частина Обломова і ще рано писати нам надгробне слово».

І все-таки є в Обломові позитивне, зазначає критик, він не дурив інших людей.

Добролюбов зазначає, що Гончаров, слідуючи поклику часу, вивів «протиотруту» Обломову – Штольца – людину діяльну, для якої жити – значить працювати, але час його ще не настав.

На думку Добролюбова, найбільш здатна вплинути на суспільство Ольга Іллінська. "Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки може тепер російський художник викликати з теперішнього російського життя, тому вона незвичайною ясністю і простотою своєї логіки і дивовижною гармонією свого серця і волі вражає нас".

«Обломовщина добре їй знайома, вона зможе розрізнити її у всіх видах, під усіма масками, і завжди знайде у собі стільки сил, щоб зробити над нею суд нещадний...»

Узагальнюючи вищевикладене, дійшли висновку у тому, що стаття Н.А. Добролюбова «Що таке обломівщина?» носить не так літературознавчий характер, як суспільно-політичний.

Характеризуючи головного героя роману, Добролюбов досить різко його критикує, знаходячи у ньому єдину позитивну якість – нікого не намагався обдурити. Через характер Обломова критик виводить поняття «обломовщина», називаючи головні риси: як апатичність, інертність, безволі та бездіяльність, марність для суспільства. Проводить паралелі з іншими літературними творами, Оцінюючи героїв цих творів, Добролюбов називає їх «братами-обломівцями», вказуючи на багато подібностей.

Всіх героїв роману Добролюбов оцінює з висоти суспільно-політичних поглядів, з'ясовуючи, хто з них міг би змусити інших людей струсити з себе сонний стан і повести людей за собою. Такі здібності він бачить у Ользі Іллінській.

Глава 2. Роман "Обломов" в оцінці Писарєва Д. І.

Дмитро Іванович Писарєв, розмірковуючи у тому, який справжній поет, поступово переходить до роману І.А. Гончарова "Обломів". На думку Писарєва, «справжній поет дивиться глибоко життя і у кожному її явищі бачить загальнолюдську бік, яка торкнеться живе всяке серце і буде зрозуміла кожному часу». Істинний поет виводить дійсність з глибини власного духу і вкладає в живі, створені ним образи думка, що одушевлює його. Зазначаючи, що це сказане про справжньому поете, притаманно автора роману «Обломов», Писарєв Д.І. відзначає відмітні ознаки його таланту: повна об'єктивність, спокійна, безпристрасна творчість, відсутність вузьких тимчасових цілей, що профанують мистецтво, відсутність ліричних поривів, що порушують ясність і виразність епічної розповіді.

Д.І. Писарєв вважає, що роман актуальний у будь-яку епоху і тому належить всім століттям та народам, але має особливе значення для російського суспільства. «Автор задумав простежити мертвий, згубний вплив, який надають на людину розумова апатія, присипання, що опановує помалу всіма силами душі, що охоплює і сковує собою всі кращі, людські, розумні рухи і почуття. Ця апатія становить явище загальнолюдське, вона виявляється у найрізноманітніших формах і породжується різнорідними причинами».

На відміну від Добролюбова, Писарєв відокремлює апатію, якої були схильні Онєгін і Печорін, називаючи її вимушеною, від апатії покірною, мирною. Вимушена апатія, згідно з Писарєвим, поєднується з боротьбою проти неї, відзначає надлишок сил, що просилися у справу і повільно гаснуть у безплідних спробах. Цей вид апатії він називає байронізмом, хворобою сильних людей. Покірна, мирна, усміхнена, апатія – це обломівщина, хвороба, розвитку якої сприяють і слов'янська природа та життя нашого суспільства.

Розвиток цієї хвороби простежив у романі Гончаров. Роман «збудований так обдумано, що в ньому немає жодної випадковості, жодної вступної особи, жодної зайвої подробиці; через всі окремі сцени проходить основна ідея, і тим часом в ім'я цієї ідеї автор не робить жодного ухилення від дійсності, не жертвує жодною часткою у зовнішній обробці осіб, характерів та положень».

Найбільшу цінність цього роману критик бачить у спостереженні над внутрішнім світомлюдини, і спостерігати цей світ найкраще в спокійні хвилини, коли людина, що становить предмет спостереження, надана сама собі, не залежить від зовнішніх подій, не поставлена ​​в штучне становище, що походить від випадкового збігу обставин. Саме ці можливості надає читачеві І. Гончаров. «Ідея не дробиться в сплетінні різноманітних подій: вона струнко і просто розвивається сама з себе, проводиться до кінця і до кінця підтримує собою весь інтерес без допомоги сторонніх, побічних, вступних обставин. Ця ідея така широка, вона охоплює собою так багато сторін нашого життя, що, втілюючи одну цю ідею, не ухиляючись від неї ні на крок, автор міг, без найменшої натяжки, торкнутися чи не всіх питань, що займають нині суспільство».

Головною ідеєю автора Писарєв вважає зображення стану спокійної та покірної апатії. І ця ідея витримана остаточно; але під час процесу творчості представилася нова психологічна задача, яка, не заважаючи розвитку першої думки, сама дозволяється настільки повно, як не дозволялася, можливо, ніколи. У " Обломові " бачимо дві картини, однаково закінчені, поставлені поруч, проникають і доповнюють одна одну.

Достоїнствами роману Писарєв вважає силу аналізу, повне і тонке знання людської природи взагалі і жіночої особливо, вміле поєднання двох величезних психологічних завдань у струнке ціле.

Характеризуючи головного героя Іллю Ілліча Обломова, що уособлює розумову апатію, Писарєв відзначає типовість явища обломівщини і дає їй наступну характеристику: «Слово обломівщина не помре в нашій літературі: воно складено так вдало, воно так відчутно характеризує один з русів».

Досліджуючи, що призвело головного героя роману до стану апатії, критик називає такі причини: «він вихований під впливом обстановки староруського життя, звик до панства, до бездіяльності та до повного догоджання своїм фізичним потребам і навіть забаганок; він провів дитинство під люблячим, але неосмисленим наглядом зовсім нерозвинених батьків, які насолоджувалися протягом кількох десятків років повною розумовою дрімотою ... Він зніжений і розпещений, ослаблений фізично і морально; в ньому намагалися, для його ж користі, пригнічувати пориви жвавості, властиві дитячому віку, і рухи допитливості, що прокидаються також у роки дитинства: перші, на думку батьків, могли зазнати його ударів та різного роду ушкоджень; другі могли засмутити здоров'я та зупинити розвиток фізичних сил. Годування на забій, сон досхочу, поблажка всім бажанням і примхам дитини, які не загрожували йому будь-яким тілесним ушкодженням, і ретельне віддалення від усього, що може застудити, обпалити, забити або втомити його, - ось основні початки обломівського виховання. Сонна, рутинна обстановка сільського, глухого життя доповнила те, чого не встигли зробити праці батьків та няньок». Вийшовши з чогось будинку, Ілля Ілліч почав вчитися і розвинувся настільки, що зрозумів, у чому полягає життя, в чому полягають обов'язки людини. Він зрозумів це розумом, але не міг співчувати сприйнятим ідеям про обов'язок, працю і діяльність. Освіта навчила його зневажати ледарство; але насіння, кинуте в його душу природою і первісним вихованням, принесло плоди.

Щоб узгодити у собі ці дві моделі поведінки, Обломов почав пояснювати собі свою апатичну байдужість філософським поглядом людей і життя. Описуючи апатію Обломова, Писарєв зазначає, що душа головного героя не очерствела, йому притаманні всі людські почуття та переживання, знаходить у ньому позитивні риси: повна віра у досконалість людей, збереження чистоти та свіжості почуття, здатність любити та відчувати дружбу, чесність, чистота помислів та ніжність почуттів. Але все ж таки вони затьмарені: свіжість почуття марна і для нього і для інших, кохання не може порушити в ньому енергії, він втомлюється любити, як втомився рухатися, хвилюватися і жити. Вся його особистість приваблива, але в ній немає мужності та сили, немає самодіяльності. Боязкість і сором'язливість заважають прояву кращих якостей. Він не вміє та не хоче боротися.

Писарєв вважає, що таких Обломових багато й у російській літературі й у російському житті, вони «жалюгідні, але неминучі явища перехідної епохи; вони стоять на рубежі двох життів: староросійської та європейської, і не можуть ступити рішуче з одного в інше. У цій нерішучості, у цій боротьбі двох початків полягає драматичність їхнього становища; тут же полягають причини дисгармонії між сміливістю їхньої думки та нерішучістю дій».

Д.І. Писарєв у своїй статті дає докладну характеристикуне лише Іллі Іллічу Обломову, а й ще двом не менш цікавим персонажам: Андрію Штольцю та Ользі Іллінській.

В образі Штольца критик наголошує на таких рисах, як: виробленість переконань, твердість волі, критичний погляд на людей і на життя і поруч із цим критичним поглядом віра в істину і в добро, повагу до всього прекрасного і піднесеного. Штольц не мрійник, у нього здорова та міцна природа; він усвідомлює свої сили, не слабшає перед несприятливими обставинами і, не напрошуючись силоміць на боротьбу, ніколи не відступає від неї, коли того вимагають переконання; життєві сили б'ють у ньому живим ключем, і він використовує їх на корисну діяльність, живе розумом, стримуючи пориви уяви, але виховуючи у собі правильне естетичне почуття.

Дружбу Штольца з Обломовим Писарєв пояснює як потребу Обломова, людину зі слабким характером у моральній підтримці.

В особистості Ольги Іллінської Писарєв побачив тип майбутньої жінки, в якій він відзначає дві властивості, що кидають оригінальний колорит на всі її дії, слова та рухи: природність та присутність свідомості, саме вони відрізняють Ольгу від звичайних жінок. «З цих двох якостей випливають правдивість у словах і вчинках, відсутність кокетства, прагнення до розвитку, вміння любити просто і серйозно, без хитрощів і хитрощів, вміння жертвувати собою свого почуття настільки, наскільки дозволяють не закони етикету, а голос совісті та розуму» .

Все життя та особистість Ольги становлять живий протест проти залежності жінки. Протест цей, звісно, ​​не становив головної мети автора, тому що справжня творчість не нав'язує собі практичних цілей; але що природніше виник цей протест, що менше він був приготовлений, то більше в ньому художньої істини, тим більше впливає він на суспільну свідомість.

Даючи досить докладний аналіз вчинків та поведінки трьох головних героїв, простежуючи їхню біографію, Дмитро Іванович Писарєв майже не стосується другорядних дійових осіб, хоча їхньої гідності.

Писарєв високо оцінив роман Гончарова І.А. «Обломов»: «не прочитавши його, важко познайомитися цілком із сучасним становищем російської літератури, важко уявити повний її розвиток, важко скласти собі поняття про глибину думки і закінченості форми, якими відрізняються деякі зрілі її твори. "Обломів", ймовірно, складе епоху в історії російської літератури, він відображає в собі життя російського суспільства в відомий період його розвитку». Писарєвим названо і головні мотиви роману: зображення чистого, свідомого почуття, визначення його впливу на особистість та вчинки людини, відтворення панівної хвороби нашого часу, обломівщини. Вважаючи роман «Обломів» істинно витонченим твором, критик називає його моральним, бо правильно і просто малює дійсне життя.

Критик дає докладну характеристику трьом головним героям, пояснюючи, як і чому виникли і розвинулися у яких ті чи інші якості. Незважаючи на те, що Обломов, на його думку, жалюгідний, називає багато позитивних якостей.

Висновок

Познайомившись із критичними статтями Н.А. Добролюбова та Д.І. Писарєва про роман І.А. Гончарова «Обломів», ми можемо зіставити ці дві точки зору на роман, зробити висновок про те, що обидва літературні критики високо оцінювали талант Гончарова як художника, майстра слова, відзначили повноту розповіді, витонченість та моральність.

Слід зазначити, що стаття Н.А. Добролюбова «Що таке обломівщина?» носить як літературознавчий характер, а й суспільно-політичний. Писарєв Д.І. виступає лише як літературний критик, глибоко аналізуючи характери головних героїв.

І Писарєв, і Добролюбов розкривають поняття «обломовщина» як апатичність, інертність, безволі та бездіяльність. Вони проводять паралелі з іншими літературними творами, і розходяться в оцінці героїв цих творів: Добролюбов називає їх «братами-обломівцями», вказуючи на багато подібностей, Писарєв розмежовує апатичність героїв, виділяючи два різні типи апатії - байронізм і обломовщину.

Різні підходи у критиків та до оцінки головних героїв. Добролюбов оцінює їх із висоти суспільно-політичних поглядів, з'ясовуючи, хто з них міг би змусити інших людей струсити з себе сонний стан і повести людей за собою. Такої здібності він бачить у Ользі Іллінській.

Досить різко оцінює самого Обломова, бачачи у ньому лише одне позитивне якість.

Писарєв дає глибокий аналіз характерів трьох головних героїв, але Обломов, з його погляду, наділений великою кількістю позитивних якостей, хоч і жалюгідних. Як і Добролюбов, Писарєв відзначає красу та привабливість характеру Ольги Іллінської, але говорить про її майбутню суспільно-політичну долю.

Список літератури

1.Гончаров І. А.. Зібр. тв., т. 8. М., 1955.

Гончаров І.А. Обломів. М: Дрофа. 2010 року.

Добролюбов Н.А.. Що таке обломівщина? У кн.: Російська літературна критика 1860-х. М: Просвітництво. 2008

Писарєв Д.І. Роман І. А. Гончарова Обломов. Критика У кн.: Російська критика епохи Чернишевського та Добролюбова. М: Дрофа. 2010

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Вступ

Коли роман Гончарова вийшов друком, він був захоплено прийнятий сучасниками. Понад те, Тургенєв у листі Гончарову написав: « Поки землі залишиться хоч одна російська, люди пам'ятатимуть Обломова».

Добролюбов у статті «Що таке Обломівщина? » побачив заслугу Гончарова в тому, що він зміг побачити в Іллі Іллічі ті риси характеру, які заважають російському народу йти вперед: лінь, апатія, якась розгубленість, інертність...

Виникає питання: «За що ж покохала Обломова така прекрасна дівчина, як Ольга Іллінська?»

Мета моєї курсової роботи- простежити історію кохання Іллі Ілліча та Ольги. Ця мета передбачає вирішення наступних завдань:

1. Вказати, яке місце історія кохання Обломова та Ольги посідає у сюжетному просторі роману.

2. Відповісти питанням, чому люблячі одне одного герої розлучаються.

3. Показати, який слід у серцях героїв залишила історія їхнього кохання.

Російська критика про роман "Обломів"

По Добролюбову Обломов «любити не вмів і не знав, чого шукати у коханні, як у житті»; можу лише помітити, що з появою у житті Ольги Ілля Ілліч перестав навіть задаватися питанням, де життя; і, здається, не тільки не знав, чого шукати в коханні, а й переконався, що знайшов. Любов дала новий сенс його життя, відкрила, чи, вірніше, пробудила у ньому бурю почуттів і виявила кращі якості; У ньому «грає життя». Можна згадати такі символи, як залишений халат або «живий» лист Ользі, протиставлений листу до старості, не більш успішний, ніж авантюра з відправкою рецепта пива Пилипу Матвєїчу.

Ось що пише Добролюбов у своїй статті "Що таке обломівщина?" Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки може тепер російський художник викликати з теперішнього російського життя, тому вона незвичайною ясністю та простотою своєї логіки та дивовижною гармонією свого серця і волі вражає нас до того, що ми готові засумніватися у її навіть поетичній. правді і сказати: "Таких дівчат не буває". Але, стежачи за нею в усі продовження роману, ми бачимо, що вона завжди вірна собі і розвитку, що вона представляє не сентенцію автора, а живе обличчя, тільки таке, яких ми ще зустрічали. У ній більше, ніж у Штольце, можна бачити натяк на нове російське життя; від неї можна чекати слова, яке спалить і розвіє обломівщину... Вона починає з любові до Обломова, з віри в нього, в його моральне перетворення... Довго і наполегливо, любов'ю і ніжною турботливістю, трудиться вона над тим, щоб порушити життя, викликати діяльність у цій людині. Вона не хоче вірити, щоб він був такий безсилий на добро; люблячи в ньому свою надію, своє майбутнє створення, вона робить для нього все: нехтує навіть умовною пристойністю, їде до нього одна, нікому не сказавшись, і не боїться, подібно до нього, втрати своєї репутації. Але вона з дивовижним тактом помічає відразу всяку фальш, що виявлялася в його натурі, і надзвичайно просто пояснює йому, як і чому це брехня, а не правда. Він, наприклад, пише їй листа, про який ми говорили вище, і потім запевняє її, що писав це єдино з турботи про неї, зовсім забувши себе, жертвуючи собою і т. д. - «Ні, - відповідає вона, - - неправда; якби ви думали тільки про моє щастя і вважали за необхідність для нього розлуку з вами, то ви просто поїхали б, не посилаючи мені попередньо ніяких листів». Він каже, що боїться її нещастя, якщо вона згодом зрозуміє, що помилялася в ньому, розлюбить його та покохає іншого. Вона запитує у відповідь на це: «Де ж ви бачите тут нещастя моє? Тепер я люблю вас, і мені добре; а потім я покохаю іншого, і, отже, мені з іншим буде добре. Даремно ви про мене турбуєтеся». Ця простота і ясність мислення містить у собі задатки нового життя, не того, в умовах якого виросло сучасне суспільство ... Потім, як воля Ольги слухняна її серцю! Вона продовжує свої стосунки та любов до Обломова, незважаючи на всі сторонні неприємності, глузування тощо, доти, доки не переконується в його рішучій поганості. Тоді вона прямо оголошує йому, що помилилася в ньому, і вже не може зважитись поєднати з ним свою долю. Вона ще хвалить і пестить його і при цій відмові, і навіть після; але своїм вчинком вона знищує його, як жоден з обломівців не був знищений жінкою. Тетяна каже Онєгіну, наприкінці роману:

Отже, лише зовнішній моральний обов'язок рятує її від цього марного фата; якби вона була вільна, вона б кинулася йому на шию. Наталя залишає Рудіна тільки тому, що він сам уперся спочатку, та й, проводивши його, вона переконується тільки в тому, що він її не любить, і жахливо журиться про це. Нема чого й говорити про Печоріна, який встиг заслужити лише ненависть княжни Мері. Ні Ольга не так вчинила з Обломовим. Вона просто і лагідно сказала йому: «Я нещодавно дізналася, що я любила в тобі те, що я хотіла, щоб було в тобі, що вказав мені Штольц, що ми видумали з ним. Я любила майбутнього Обломова! Ти лагідний, чесний, Ілля; ти ніжний... як голуб; ти сховаєш голову під крило – і нічого не хочеш більше; ти готовий все життя проворкувати під покрівлею ... та я не така: мені мало цього, мені потрібно чогось ще, а чого - не знаю! І вона залишає Обломова, і вона прагне свого чогось, хоча ще й не знає його гарненько. Нарешті вона знаходить його в Штольце, з'єднується з ним, щаслива; але й тут не зупиняється, не завмирає. Якісь туманні питання та сумніви турбують її, вона чогось допитується. Автор не розкрив перед нами її хвилювань у всій їхній повноті, і ми можемо помилитися у припущенні щодо їхньої властивості. Але нам здається, що це в її серці і голові віяння нового життя, до якого воно незрівнянно ближче за Штольца. Думаємо так тому, що знаходимо кілька натяків у наступній розмові:

Що ж робити? піддатися і тужити? - спитала вона.

Нічого, – сказав він, – озброюватися твердістю та спокоєм. Ми не Титани з тобою, - продовжував він, обіймаючи її, - ми не підемо з Манфредами та Фаустами на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо скрутну хвилину, і знову потім усміхнеться життя, щастя і...

А якщо вони ніколи не відстануть: смуток тривожитиме все більше, більше?.. — питала вона.

Що ж? приймемо її як нову стихію життя… Та ні, цього не буває, не може бути в нас! Це не твій смуток; це загальна недуга людства. На тебе бризнула одна крапля… Все це страшно, коли людина відривається від життя, коли немає опори. А у нас…

Він не договорив, що у нас… Але ясно, що це він не хоче «йти на боротьбу з бунтівними питаннями», він наважується «покірно схилити голову»… А вона готова на цю боротьбу, тужить за нею і постійно бояться, щоб її тихе щастя зі Штольцем не перетворилося на щось, що підходить до обломівської апатії. Ясно, що вона не хоче схиляти голову і смиренно переживати важкі хвилини, сподіваючись, що потім знову посміхнеться життя. Вона покинула Обломова, коли перестала вірити; вона залишить і Штольца, якщо перестане вірити у нього. А це станеться, якщо питання і сумніви не перестануть мучити її, а він продовжуватиме їй поради - прийняти їх, як нову стихію життя, і схилити голову. Обломовщина добре їй знайома, вона зможе розрізнити її у всіх видах, під усіма масками, і завжди знайде в собі стільки сил, щоб зробити над нею суд нещадний ... (див. Список № 2 Н. А. Добролюбов "Що таке Обломовщина?")

На думку Д. І. Писарєва, в особистості Ольги Іллінської "приваблює до себе невимовною принадністю, але не вражає ніякими різко визначними достоїнствами", особливо виділяються "дві властивості, що кидають оригінальний колорит на всі її дії, слова і рухи". природність і присутність свідомості". Саме вони, на думку критика, відрізняють Ольгу від звичайних жінок. Відрізняють тому, що "ці дві властивості рідкісні в сучасних жінок, і тому особливо дороги”, до того ж представлені у романі з такою художньою вірністю, що їм важко не вірити і важко не прийняти Ольгу за “неможливий ідеал”, створений творчою фантазією автора. З цих двох чудових якостей випливають правдивість у словах та вчинках , відсутність кокетства, манірності, постійне прагнення розвитку, вміння любити просто ж серйозно, без хитрощів і хитрощів, вміння жертвувати собою своєму почутті настільки, наскільки дозволяють не закони етикету, а голос совісті і свідомості.

Ми бачимо, що вона справді вміла жити, керувати собою, своїми почуттями, "тримати в рівновазі думку з наміром, намір з виконанням". Ні перед ким ніколи не відкривала "потаємних рухів серця", нікому не повіряла "душевних таємниць". Вона відповідає на несподіване почуття Іллі Ілліча, який побачив у ній втілення свого ідеалу, тому що в неї виникає бажання воскресити цікаву, хоч і безвільну людину. "Ольга зрозуміла Обломова ближче, ніж зрозумів його Штольц, ближче, ніж всі особи, йому віддані, - зауважує А.В. Дружинін. - Вона розглянула в ньому і ніжність уроджену, і чистоту вдачі, і російську незлобивість, і лицарську здатність до відданості, і рішучу нездатність на якусь нечисту справу, і нарешті - чого забувати не повинно - розглянула в ньому людину оригінальну, кумедну, але чисту і анітрохи не зневажену у своїй оригінальності». Ольга бачить своє покликання у оновленні Іллі Ілліча: "Вона вкаже йому ціль, змусить полюбити знову все, що він розлюбив". (Див. список №8 Д.І. Писарєв "Критика".)

Ймовірно, саме за це прагнення І. Анненський назвав Ольгу "однієї з російських місіонерок", девіз яких - "постраждати, послужити, пожертвувати собою". жалібно в ньому це чергування юного запалу зі старечою втомою. Але весь роман з його боку з усіма блискітками поезії та густим шаром прози, весь від першого визнання - "я відчуваю не музику, а любов" - і до гарячки в розв'язці переймуться якоюсь зворушливою щирістю та чистотою почуття. Ольга – це одна з російських місіонерок. Довге рабство російських ув'язнених, материнство з хворобами, але без радості і у вигляді єдиної втіхи церква - ось на такому ґрунті виросли російські Олени, Лізи, Маріанни: їхній девіз - постраждати, послужити, пожертвувати собою!.. Ольга місіонерка поміркована, врівноважена. У ній не бажання постраждати, а почуття обов'язку. Для неї кохання є життя, а життя є обов'язок. Місія у неї скромна – розбудити сплячу душу. Закохалася вона не в Обломова, а в свою мрію.

За словами Д. Н. Овсянико-Куликовського, у будь-якому забутому куточку Ольга збереже заповіти своєї молодості; розчарувавшись у Штольце, вона "виступить на інший шлях, важкий і тернистий, сповнений поневірянь і негараздів". Тільки рух уперед, до дедалі вищого ідеалу гідно справжньої людини, саме такою людиною була Ольга, яка втілила у собі прагнення народної Росії до світлому майбутньому. Невипадково Д. І. Писарєв вбачав у Ользі " тип майбутньої жінки, як сформують її згодом ті ідеї " , які намагалися тоді ввести у жіноче виховання. (див. список №

Ще в 1960 р. у статті, щоправда, малодоступною тодішнім радянським ученим, Н. Нароков писав: «Колишні основи розгляду обломівщини були обмежені двома сторонами: так би мовити, біологічними ознаками обломівщини (апатія, сонливість, інертність), і душевними властивостями Іллі Іллі лагідність, ніжність, моральна чистота). Жодної третьої сторони у розгляді обломівщини не було. Проте ця третя

сторона є: це та ідея, яка керувала Обломовим, і те світорозуміння, яке йому було притаманне.<…>Основна ідея, що керувала Обломовим, це ідея спокою»(див. список №5 Н.В. Нароків "Виправдання Обломова")

В.С. Соловйов писав: «Відмінна риса Гончарова- це сила художнього узагальнення, завдяки якій міг створити такий всеросійський тип, як Обломов, рівного якому за широті ми знаходимо в жодного з російських письменників». Здається, що майбутньому поколінню теж буде цікава тема Обломова і їм знайдеться, що сказати.(див. список №9 В.С. Соловйов.

Дослідник літератури XX століття Ю. Лощиць розглядає характер Обломова через «Сон Обломова»:

« <…>Обломів – велика казка. Неважко здогадатися, що в такому разі її ядром по праву слід вважати Сон Обломова. «Сон»- образний і смисловий ключ до розуміння всього твору, ідейно-художнє осередок роману. Реальність, зображена Гончаровим, сягає далеко за межі Обломовки, але справжня столиця «сонного царства», безумовно, фамільна вотчина Іллі Ілліча. Згадаймо, які основні ознаки такого царства у чарівній казці? Насамперед це його відгородженість від решти світу. У сонне царство майже неможливо проникнути, та якщо з нього вибратися.<…>"Сонне царство" Обломовки графічно можна зобразити у вигляді замкнутого кола. До речі, коло має пряме відношення до прізвища Іллі Ілліча та, отже, до назви села, де пройшло його дитинство. Як відомо, одне з архаїчних значень слова "обло" - коло, коло (звідси, "хмара", "область"). Такий зміст начебто цілком відповідає м'якокруглому, кулястому людині Обломову та її округлої, мирно блаженствующей вотчині. І хлопчика оберігали від спілкування з усіма «необломівцями».

<…>В інтенсивному казковому підсвічуванні перед нами - не просто ледар і дурень. Це мудрий ледар, мудрий дурень. Так за зовнішнім безглуздям казкового персонажа, за життєвою безпорадністю і непристосованістю виявляється людина, яка всім своєю істотою докоряє суєтний, узкопрактичний, фальшиво-діяльний світ. Докоряє насамперед тим, що навідріз відмовляється від участі у справах такого світу.<…>»(див. список №11 Ю.М. Лощиць "Недосконала людина".)

Гончарів. Обломів. Критика.

Ю. М. Лощиць.
(Зі статті "Недосконала людина"). 1996 р.

Проблема Обломова ... Феномен Обломова ... Ми тепер все виразніше бачимо, що це не порожні слова, що за ними стоять якісь громади актуального матеріалу, що нам тут усім є над чим "думу відвести". Скажімо так: існує як даність найскладніший художній образ. Але які його реальні життєві підґрунтя?.. Здавалося б, підґрунтя відоме — сучасна письменнику поміщицька, кріпосницька Росія з її обломівщиною…

В образі Обломова ми маємо надзвичайно високий рівень приросту до особистості письменника, який вдихнув у цей спосіб життя… Обломов не автопортрет письменника, тим паче не автошарж. Але в Обломові творчо переломилося дуже багато від особистості та життєвої долі Гончарова — факт, від якого нам не втекти.

Казково-міфологічне підґрунтя романної дії в “Обломові” настільки значне, ідеологічно вагоме, що реалістичний метод Гончарова так і хочеться назвати тут якось по-особливому: визначити його – нехай начорно, умовно, в робочому порядку – як якийсь міфологічний реалізм… , "Обломів" - "велика казка". Неважко здогадатися, що в такому разі її ядром по праву слід вважати Сон Обломова. "Сон" - образний і смисловий ключ до розуміння всього твору, ідейно-художнього осередку роману. Реальність, зображена Гончаровим, тягнеться далеко за межі Обломовки, але справжня столиця "сонного царства", безумовно, родинна вотчина Іллі Ілліча.

"Сонне царство" Обломовки графічно можна зобразити у вигляді замкнутого кола. До речі, коло має пряме відношення до прізвища Іллі Ілліча та, отже, до назви села, де пройшло його дитинство. Як відомо, одне з архаїчних значень слова "обло" - коло, коло (звідси "хмара", "область").

Але ще виразніше у прізвищі Іллі Ілліча проступає інше значення, і його, на наш погляд, і мав насамперед на увазі автор. Це значення уламка. Справді, що таке обломівське існування, як не уламок колись повноцінного та всеосяжного життя? І що таке Обломівка, як не всіма забутий дивом уцілілий "блаженний куточок" - уламок Едема?

Основний фольклорний прообраз Обломова у романі дурень Ємеля — не билинний богатир Ілля, а мудрий казковий. У яскравому казковому підсвічуванні перед нами — не просто ледар і дурень. Це мудрий дурень. Він — той самий лежачий камінь, під який всупереч природничо-прислівниковому спостереженню вода зрештою все-таки тече.

"Сонне царство" руйнується не тому, що занадто лінивий Ілля Ілліч, а тому, що вражаюче діяльний його приятель. Волею Штольца “сонне царство” має перетворитися на… станцію залізниці, а обломівські мужички підуть “працювати насип”.

Ось і зіткнулися на повному розгоні неповертлива Ємеліна піч і гарячий паровоз, казка і дійсність, стародавній міф і твереза ​​дійсність середини XIX століття.

Гончарівський Штольц… Якщо вже шукати для нього у Гете відповідний прообраз, то таким прообразом буде швидше Мефістофель… Як відомо, готівський Мефістофель вчинив зовсім не оригінально, підсунувши Фаусту як кохану і коханку невинну Гретхен… З часів научення Єви нечистий завжди найуспішнішою дієвістю жінку…

Штольц… теж — не посоромимося цього різкого слова — буквально підсовує Обломову Ольгу. Причому робить це, попередньо змовившись з нею про умову “розіграшу”... Відносини Обломова та Ольги розвиваються у двох планах: прекрасна поема кохання, що зароджується і розквітає, виявляється одночасно і тривіальною історією “спокуси”, знаряддям якого судилося бути коханою Іллі Іллічно… Закоханий експериментальний характер. Це ідеологічна, головна, задана закоханість… Але оскільки експеримент із Обломовим, як ми знаємо, не вдався, доводиться Штольцеві якось інакше прибудовувати Ольгу, якесь інше проведення часу їй підбирати. Залишається йому закохати в себе Ольгу.

Від сімейного щастя Андрія та Ольги, розписаного на сторінках роману, віє такою безбутньою нудьгою, такою нудотністю і фальшю, що це їхнє рожеве щастя виглядає якоюсь справедливою відплатою їм обом за вільний або мимовільний розіграш Обломова… Якщо Штольц — антипод Обломова Пшеніцина так само — антипод Ольги… На жаль, російська критична думка якось переглянула Пшеніцину, а швидше за все піддалася гіпнозу думки Штольца, з погляду якого Пшеніцина є чудовисько, що занапастила Обломова…

Любов Агафії Матвіївни, майже безмовна, незграбна, не вміє висловитися в гарних, ніжних словах і вражаючих жестах, кохання, якось вічно присипане здобним борошном, але коли треба, то жертовна, цілком спрямована на свій об'єкт, а не на саму себе, -Це кохання непомітно перетворює просту, пересічну жінку, стає змістом всього її життя ...

Вже сучасники письменника звернули увагу, що у тексті “Обломова” глибинна перекличка з образами і проблемами “Дон-Кихота”. У цьому творі Сервантеса, як відомо, гранично оголена одна з кореневих протиріч людської свідомості — протиріччя між ідеальним і реальним, уявним і дійсним. Фанатична віра Дон-Кіхота в незаперечну реальність своїх мрій катастрофічно протиставлена ​​практицизму його людського оточення.

При всьому тому обломівське "донкіхотство", звичайно, суто російської властивості, в ньому немає войовничої несамовитості ... Якщо аналогії з героями і проблемами творів Гете і Сервантеса носять в "Обломові" переважно прихований характер, то протиставлення Іллі Ілліча з Гамлетом дано, так би мовити , відкритий текст. У п'ятому розділі другої частини роману читаємо: Що йому робити тепер? Іти вперед чи залишитись? Це обломівське питання було йому глибше гамлетовского”. І трохи нижче - ще: "Бути чи не бути?"

Гамлет пішов із життя, не дозволивши свого сумніву. Не так із Обломовим… Ілля Ілліч остаточно вирішує питання в одну із двох можливих сторін. Нехай боязко, з побоюванням, з оглядкою, але він все ж таки збирається з духом, щоб сказати собі, Ользі, Штольцу, всьому світу: я не хочу робити... Філософію Обломова цілком можна назвати утопічною, переважає не розгляд буття, що є, а - Через відштовхування від дійсності - мрія про інше буття ...

Побутове непротивленство Обломова химерно, але цілком відомо позначиться на російській дійсності другої половини минулого століття — ми маємо на увазі насамперед толстовську теорію і практику непротивлення злу насильством.

Обломов вмирає, але “проблема Обломова” напрочуд живуча. Обломівська мрія про “повну”, “цілу” людину ранить, турбує, вимагає відповіді… “Проблема Обломова” гостросучасна. Неповнота і недосконалість людини в цій проблемі бентежно наочні.