О.Солженіцин "Один день Івана Денисовича"

«Один день Івана Денисовича» пов'язаний із одним із фактів
біографії самого автора - Екібастузьким особливим табором, де
взимку 1950-1951 рр. на спільних роботах було створено цю повість.
Головний герой повісті Солженіцина - Іван Денисович Шухов,
в'язень сталінського табору. Автор від імені свого героя оповідає
про один день із трьох тисяч шестисот п'ятдесяти трьох днівтерміну
Івана Денисовича. Але й цього дня вистачить, щоб зрозуміти, яка про-
становлення панувала в таборі, які існували порядки та закони,
дізнатися про життя ув'язнених, жахнутися цьому. Табір - це осо-
колишній світ, що існує окремо, паралельно нашому, вільно-
му світу. Тут інші закони, що відрізняються від звичних нам,
тут кожен виживає по-своєму. Життя в зоні показано не зі
сторони, а зсередини людиною, яка знає про неї не почут-
ке, а за своїм особистим досвідом. Саме тому повість вражає
своїм реалізмом.

Запитання для аналізу:
Яка роль експозиції?
ŠŠ З експозиції ми дізнаємося життєву філософіюголовного ге-
рою. У чому вона полягає?
ŠŠ Який епізод повісті є зав'язкою?
ŠŠ Як розвиваються події далі?
ŠŠ Які моменти у розвитку дії можна виділити особливо?
У чому полягає їхня роль?
ŠŠ Як у цих епізодах проявляється характер головного героя?
ŠŠ Яка художня функціядокладної деталізації окремих
моментів у житті таборника?
ŠŠ Описуючи «шмон» перед виходом на роботу, автор вибудовує-
ет семантичну ланцюжок. Визначте її роль для розкриття
ідеї всього твору.
ŠŠ Який епізод повісті можна позначити як кульмінаційно-
ний? Чому кладку стіни автор робить найвищою точкою
у розвитку сюжету?
ŠŠ Чим закінчується повість? Що є розв'язкою?
Чому день, зображений у повісті, герой вважає щастя-
ви м?
ŠŠ Чи тільки про один день Шухова (і тільки Шухова?) каже
автор?
ŠŠ Як автор досягає розширення тимчасового простору?
ŠŠ Які особливості композиції повісті «Один день Івана Де-
нісовича» можна відзначити?
ŠŠ Яка авторська ідея виражена у повісті?
ŠŠ Що можна сказати про просторову організацію повісті?
Знайдіть просторові координати у творі?

Якими параметрами задана система персонажів у повісті?
Яке місце головного героя у цій системі?
ŠŠ Яких героїв автор виділяє із загальної маси? Чому?
Чим виділяється серед цих героїв Іван Денисович?
ŠŠ За якими моральними законами живе герой оповідання? Обра-
тите увагу на те, як він ставиться до всього, що створив-
але руками людини підтримує його життя. Знайдіть такі
деталі, що допомагають характеризувати Івана Денисовича.
ŠŠ Як ставиться Шухов до тих, з ким він працює у бригаді? Як
ставляться до нього члени бригади: бригадир Тюрін, муляр
Кільдіс, глухий Клевшин, юнак Гопчик та ін? Чи можна ска-
що Шухов — «страшно самотній»?
ŠŠ Яке ставлення Шухова до роботи, до справи? Для відповіді зіставте
епізоди миття підлог у наглядовій конторі та скарб-
ки стіни в Т ЕЦ (на початку та в кінці повісті).
ŠŠ Чому так по-різному поведінка героя? Як ви ставитеся до розуму-
нію Шухова послужити?
ŠŠ Знайдіть роздуми героя про його військове минуле, про те,
як він утік із полону і був звинувачений у зраді батьківщини. (Епі-
зод: розмова з Кільдісом під час роботи на будівництві
ТЕЦ). Чи можна сказати, що Шухов на війні пасивний, слабкий
душею? Чи можна звинувачувати його в тому, що на слідстві він вибив.
роє життя («підпишеш - хоч поживеш ще трохи»)?
ŠŠ Шухов пам'ятає слова першого табірного бригадира Куземіна:
«У таборі ось хто подихає: хто миски лиже, хто на санчастину
сподівається, та хто до куму [наглядачеві] ходить стукати». Доведи-
ті, що Шухов дотримується цих правил.
ŠŠ Від чийого імені ведеться оповідання? Чия позиція виражає-
ся: автора чи героя? Як називається подібний спосіб обра-
ня? Чому автор обрав саме його?

Додатково:

Відновіть минуле Івана Денисовича.

Як він потрапив до табору?

Чому день, описаний у повісті, здається Шухову

«майже щасливим»?

Прожитий у таборі день не приніс особливих неприємностей. Це вже щастя у цих умовах.

Які «щасливі події» відбуваються з

героєм?

"щасливий день"?

Якщо такий день щасливий, то який нещасливий?

Що допомагає герою встояти, залишитися людиною?

Законспектуйте:

Аналіз твору "Один день Івана Денисовича"

Історія створення.

60-ті роки відомі "засекречуванням" російської історії. Перші десятиліття Радянської влади підмінялися пухкої сірістю безликих підручників, те, що було цінним, тонуло у потоці висловів. Гігантські ГЕС, БАМ оголошувалися віхами історії, транспаранти "Слава КПРС" ставали головною окрасою міст та сіл. У школах і вишах тлумачилося, що історія - це черга схожих один на одного, як дві краплі води, з'їздів партії. У такій обстановці раптом сталося прозріння одного автора: "Дванадцять років я спокійно писав і писав. Лише на тринадцятому здригнувся." Це було літо 1960". Тоді він передав до редакції "Нового світу" розповідь "Щ-854".

Задуманий "Один день..." на спільних роботах в Екібастузькому Особливому таборі взимку 1950-1951 рр. Здійснено в 1959 спершу як "Щ-854 (Один день одного зека)".

Після XXII з'їзду письменник уперше зважився запропонувати щось у відкритий друк. Вибір припав на "Новий світ" О. Твардовського, куди рукопис пішов із припискою: "Табір очима мужика, дуже народна річТвардовський, легший увечері з нею "почитати", через дві-три сторінки встав, одягнувся, перечитав за безсонну ніч двічі і відразу почав боротьбу за її видання.

Солженіцин не випадково обирає видавцем Твардовського: "Вірна здогад-передчуття у мене в тому і була: до цього мужика, Івана Денисовича, не можуть залишатися байдужі верхній мужик А. Твардовський і верховий мужик М. Хрущов. Так і збулося: навіть не поезія і навіть не політика вирішили долю моєї розповіді, а ось ця його доконна мужицька суть, стільки в нас осміяна, потоптана і охаяна з Великого Перелому та й раніше".

Розповідь з'явилася в одинадцятому номері за той самий рік. Задум свій автор пояснює так: Як це народилося? Просто такий табірний день, важка робота, тягав я носилки з напарником і думав, як треба б описати весь табірний світ - одним днем. І буде все. Ця думка народилася у мене в 52 році "Сім років вона лежала так просто. Спробую - як я написати один день одного зека. Сів, і як полилося! Зі страшною напругою".

Образ Івана Денисовича склався з солдата Шухова, котрий воював з автором у радянсько - німецьку війну (і ніколи не сидів), загального досвіду бранців і особистого досвідуавтора, який був у Особливому таборі муляром. Інші особи - всі з табірного життя, з їх справжніми біографіями, - приблизно так розповідав Солженіцин про своїх героїв. У той час він, будучи вчителем, скромний, але знає собі ціну, твердий, але не зарозумілий, поступливий, турбувався про те, щоб текст не урізали в редакції: "Мені цілісність цієї речі дорожче її надрукування".

Шістнадцятого листопада 1962 року було отримано сигнальний варіант. Через два-три дні про повісті невідомого автора говорило все місто, через тиждень – країна, за два – весь світ. Повість заступила багато політичних та життєвих новин: про неї говорили в метро та на вулицях. У бібліотеках одинадцятий номер "Нового світу" рвали з рук, ентузіасти переписували текст від руки. Твардовський хотів порадувати автора таким успіхом, але Солженіцин відповів: "Про мене і раніше писали. У рязанській газеті, коли я завоював першість із легкої атлетики..."

Солженіцину важливо було не прославитися, а сказати правдиве слово про сторінку в історії суспільства. І якщо йдеться про вивчення повісті в школі, то кращого епіграфадо теми "Уроки Солженіцина", мабуть, і не підбереш: "Слово правди весь світ переважить".

Книга несла не тільки нове та страшне про російську дійсність, не лише давала портрет одного дня країни. Вона про внутрішнє протистояння людини та ГУЛАГу.

Темою цієї книги стало утвердження перемоги людського духу над таборовим насильством. Повість відповідала на болісне питання тривожної доби: що треба зробити, щоб, висловлюючись словами Б. Пастернака, "... жодної часточкою не відступитися від особи".

Сюжетбудується на опорі живого - неживому, Людини - Табору: " Тут, хлопці, закон - тайга. Але і тут живуть. У таборі ось хто гине: хто миски лиже, хто на санчастина сподівається та хто до куму стукати ходить " (А. І. Солженіцин. Один день Івана Денисовича.- М., 1990, с.З. Далі цитується за цим виданням.)

З чеховською лаконічністю та точністю російського слова передано в повісті суть табірної філософії, яка рухає сюжет внутрішнього опору людини ГУЛАГу.

Підкоряючись сюжету, організується і угруповання образів: щодня розігрується драма опору Табору: Альошка – баптист, Сенька Клевшин, Павло – помбригадира, Тюрін. Інші програють і приречені на загибель: Цезар Маркович, шакал Фетюков, десятник Дер, придурні. Гинуть і ті, хто береже себе "на чужій крові". Так позначається конфлікт повісті.

Проблема, тобто. самий головне питання, який дозволяє

Починаючи роботу над текстом, одночасно з'ясовуємо проблематику твору.

1. Табір як, втілення злості, недомислу, бруду, взятих на озброєння системою. - Одна з провідних проблем твору Солженіцина.

У А.Т. Твардовського є роздуми про "виворот" людини, яка здобуває гору в моменти затьмарення душі і розуму:

/TABLE>

Солженіцинський Табір у долях мільйонів людей теж знак потьмарення душі і розуму, небезпечна та жорстока машина, що перемелює слабких. Табір представлений не як виняток із життя, бо як порядок її. Людині можна, загартувавши серце мужністю, битися з надзвичайними обставинами, але як боротися з тим, що увійшло у багаторічну звичку? На час ув'язнення людина вже виробляє в собі навички до охайності, культури їжі, читання, хобі. У таборі "звички тимчасові" і вижити тут можна лише опираючись їм. Табір має на меті головну мету - занапастити внутрішній світлюдини, багато хто перетворюється тут на "табірний пил". І чи мудро? У тексті досить багато опису табірного побуту: "Табірник живе собі лише вранці десять хвилин за сніданком, та за обідом п'ять, та п'ять за вечерею...", "...без валянок зиму переходили...", "ніколи позіхати не можна, старатися треба, щоб ніякий наглядач тебе сам не бачив, а в натовпі тільки... Може, він людину шукає на роботу послати, може, зло відвести нема на кому». Голодні зеки носили надкусані для замітки шматки хліба у валізі, билися щоразу, бо "шматки все одно схожі, всі з одного хліба". У рік ув'язнені могли надіслати додому лише два листи.

Табір створений для вбивства особистості: "Тутнє життя тріпала його від підйому і до відбою, не залишаючи пустих спогадів..." Але Шухов має сили чинити опір силі Табору. Він відразу відокремлює "своє" вільний час від години неволі, казенного часу, мертвого та убогого. З цих рядків починається роздум про головне, починається змагання між волею і неволею, "своїм" і "казенним". Змагання це важке, тому що в таборі все переплутане і своє часто теж – не своє. Через весь цей "і довше століття, що триває день" проходить драма опору Табору.

З ранку нездужає Іван Денисович: "Хоча б одна сторона брала - або забило б в ознобі, або ломота пройшла. А то ні те ні се". Але, як писав О. Твардовський: "Одна справа - просто тіло, а тут і тіло, і душа". І цей стан внутрішньої боротьби проходить через усю повість.

Табір обесмислює будь-яку розумну людську дію. Ось веде наглядач Івана Денисовича мити підлогу в наглядальній. Але самим охоронцям чистота не потрібна: "Ти ось що, чуєш, 854-й! Ти легенько протри, щоб тільки волого було, і вали звідси". Іван Денисович кмітить: "Робота - вона як палиця, кінця в ній два: для людей робиш - якість дай, для дурня робиш - дай показуху. А інакше б давно все подихли, справа відома".

2. Ставлення до роботистає в повісті однією з головних граней оцінки людини. Це визначає взаємини людей у ​​таборі, у Шуховській бригаді. "Зовні бригада вся в одних чорних бушлатах і в номерах однакових, а всередині дуже нерівно - сходами йде". На нижній сходинці – Фетюков, на середній – Іван Денисович. Ієрархія у таборі більш істинна, ніж на волі. "Шакал" Фетюков, пристосуванець і халтурник, там машиною їздив, великим начальником був. Іван Денисович "там" - сірий чоловік з погляду начальника. Тут їх зрівняла, а потім перебудувала інше життя, де менше ілюзій, що заважають бачити суть того, що відбувається. Бригада Тюріна працює на совість, вміло, суперечко, цим вони пручаються несвободі. (Йде кладка стіни; тут і з'ясовуються справжні людські цінності. "Хто роботу міцно тягне, той над сусідами на кшталт бригадира стає".) Одна справа - Кавторанг, який завзято, задихаючись, тягає ноші з розчином, і зовсім інша справа - Фетюков , Який халтуря, за завітами системи, " носилки нахилить і розчин виплескує, щоб легше нести ... Мовив його Шухов в спину раз: " У, гадська кров! А директором був - мабуть з робітників вимагав?" Епізод кладки описаний так, ніби перед нами вільні робітники, віртуози у своїй справі. Який з відбитим кутом, з пом'ятим ребром чи припливом - одразу Шухов це бачить, і бачить якою стороною цей шлакоблок лягти хоче, і бачить те місце на стіні, на яке шлакоблок чекає”.

А коли було закінчено роботу - Іван Денисович переживає свій "момент істини", і ніхто на світі не може йому завадити: "Шухов, хоч там його зараз конвой псами трави, відбіг по майданчику назад, глянув. Нічого. Тепер підбіг - і через стінку , зліва, справа. Ех, око - рівень! Рівно! Ще рука не старіє ".

Це законна гордість внутрішньо вільної людини за справу, яка їм виконана як належить майстру: "Так влаштований Шухов по безглуздому, і за вісім років таборів ніяк його відучити не можуть: будь-яку річ і працю шкодує він, щоб даремно не згинув". А за роботою і все інше в Шухові влаштувалося: коли вже позаду, Шухов вирішує перемогтися без лікарів: "Доктора ці в бушлат дерев'яний залікують". Так покінчено з надійною на те, що твої проблеми можуть вирішити інші - чи лікарі, начальники... Не вирішать. За все у відповіді лише сама людина.

Відстоювати свободу в каторжному таборі - отже, якнайменше залежати від його режиму. Це важко для відкритого та сумлінного Шухова. Селянське життя, її звичай, закладений у генах, чи в душі, не дають герою сподіватися на санчастину. Уявна турбота держави про здоров'я таборника виражена в образі уявного фельдшера, студента Літінституту.

3. Ще одна проблема - марнотратство народних сил. Молодий поет Коля Вдовушкін у табірній лікарні дописує незакінчені на волі вірші; селянин Шухов вісім років має "відмотати" на лісоповалі; художники "пишуть для начальства картини безкоштовні, а ще в чергу ходять на розлучення номери писати." (Чи в тому призначення художника? "Велінню Божу, о муза, будь слухняна..."); бригадир 104-й "дев'ятнадцять років сидить"; перший шухівський бригадир до 1943 року вже дванадцять відсидів; охоронцям теж "не масло вершкове в такий мороз на вежах таптатися", роботяги хоч справою зайняті, а вони? Усі разом – вони народ! Одні насильно вирвані із життя у роки "суцільної колективізації", інші з військового потоку. Безстроковий, нескінченний абсурд, через який пройшов наш багатостраждальний народ, у деталях представлений на сторінках повісті.

4. Так виникає проблема морального, духовного суду над усім, що відбувається. Усвідомлення справжнього людського життя протистоїть жахливому у своїй звичності нарузі над людьми: конвой веде ретельний перерахунок "по головах", "людина - дорожча за золото. Однієї голови за дротом бракує - свою голову туди додаси". Що може бути великим знущанням з самого поняття цінності людини?

5. Невеселі звістки з дому Івана Денисовича розкривають проблему перетворення "ВОЛІ"у свого роду "ЗОНУ".

З'ясовується, що на волі теж немає належного порядку, а є буд, По суті мало відрізняється від табірного. Справжньою справою односельці не зайняті; у колгоспі працювати нема кому. Процвітають халтурники - "барвники". Безглуздо, як у таборі. Шухов почувається в таборі душевно більш захищеним, ніж на цій незрозумілій йому волі, де "вільним" доводиться день у день кривити душею і вивертатися, тоді як табірник Шухов "ніколи нікому не давав і не брав ні з кого і в таборі не навчився". Особисте духовне опір, захист людиною тлінності свого внутрішнього світу можуть протистояти абсурдності духу " волі " чи " зони " . Джерело духовної сили герой знаходить у корисній праці.

6. Робота як протистояння Табору. У Шухові зберігся "ген" працьовитості, він не може працювати, як усі покоління його предків, абияк. Почалася робота - і " як вимело всі думки з голови. Ні про що Шухов зараз не згадував і не дбав, а тільки думав - як йому коліна трубні скласти і вивести, щоб не диміло". Шухов може підтакувати, коли чує слова Сеньки Клєвшина: "Залупатимешся, пропадеш". Але перетлумачує їх по-своєму: "Це вірно. Кряхті та гнися. А упрєшся - переломишся". Гнутися, щоб не зламатися, для цього потрібно більше сили та стійкості, ніж для того, щоб упиратися.

7. Розкладання та розпад у основі Табору:"І тут крадуть, і в зоні крадуть, і ще раніше на складі крадуть. І всі ті, хто крадуть, кіркою самі не працюють". Ця зараза, що культивується в надрах ГУЛАГу, розповзається всюди, даючи метастази далеко за колючий дріт, стверджуючись на волі: у виробництві, культурі та інших сферах життєдіяльності людини. У табірній системі, як у дзеркалі, відбивається політика держави, спрямовану позбавлення самостійного мислення та поведінки людини. "За таборами та в'язницями відвик Іван Денисович розкладати, що на завтра, що через рік та чим сім'ю годувати. Про все за нього начальство думає - воно, ніби, і легше"...

Рік за роком йшло велике руйнування здорового глузду та самого вміння думати.

8. Мистецтво як джерело духовної сили.

Люди в Таборі залишаються людьми, допомагають один одному освоїти науку виживання, підтримують слабкого. Шухов, який "закосив" дві миски каші, із задоволенням зазначає, що одна з них пішла Кавторангу. "А по Шухову правильно, що капітанові віддали. Прийде час, і капітан жити навчиться, а поки що не вміє". У наступному епізоді йдеться про таку ж насущність хліба духовного.

У прорабській між Цезарем Марковичем, кінорежисером, і Х-123, "каторжанином за вироком, двадцятирічником, жилистим старим", йде суперечка про фільм Ейзенштейна "Іоан Грозний". "Крівляння, - з презирством і гнівом говорить Х-123. - Так багато мистецтва, що вже і не мистецтво ... Генії не підганяють трактування під смак тиранів ..." На заперечення Цезаря, що мистецтво не "що", а " як", із жаром вигукує: "Ні вже, до чортової матері ваше "як", якщо воно добрих почуттів у мені не пробудить!" Мистецтво не може замикатися від світу людей у ​​свої вишукування.

Ще один епізод: Цезар із Петром Михайловичем обговорюють рецензію у свіжій московській "Вечорці" на прем'єру Завадського. Чим же вона зацікавила зеків?

Йде січень 1951 року. У літературі, на сцені, в кіно котиться лакована куля соціалістичних буднів. Не уникнув прикрашання дійсності і Завадський.

Саме про цей час писав А. Твардовський у поемі "За далечінь - далечінь": "І все навколо мертве і порожнє, / І страшно в цій порожнечі". Герої-інтелігенти у повісті не побачили у рецензії хибного пафосу. Вони продовжують "їхати повз життя".

9. Звільнення від ілюзійдо багатьох приходить надто пізно.

Тюрін розповідає про своє життя "без жалю, як не про себе". Він спіткав сутність тієї системи, яка його, червоноармійця, в 30-му році вигнала "з рядів", переслідувала на кожному кроці, наздогнала і назавжди сховала до Табору. Він згадує ленінградських студенток-практиканток, які привітно поставилися до нього: "їдуть повз життя, семафори зелені"... Гірка і співчуваюча усмішка досвідченого зека, вже вільного від загальної брехні. Одним із головних інструментів визволення стає правда. Люди, які несуть правду іншим, помітні скрізь і завжди.

Ось старий Ю-81: "з усіх табірних спин його спина чудова була прямизною, і за столом здавалося, ніби він ще понад лавку під себе що підклав. На голові його голою стригти давно було нічого - волосся все вилізло від хорошого життя. Очі старого. не юрлили вслід усьому, що робилося в їдальні, а поверх Шухова невидяче вперлися у своє, він мірно їв порожню баланду ложкою дерев'яною, над шербленою, але не йшов з головою в миску, як усі, а високо носив ложку до рота... його все вимотано було, але не до слабкості ґнота - інваліда, а до каменя тесаного, темного... І по руках, великим, у тріщинах і чорноті, видно було, що трохи випадало йому за всі роки відсиджуватися дурнем. , не примириться: трехсотграммовку свою не кладе, як і всі, на нечистий стіл у розплесканнях, а - на ганчірку стирану " .

Відмінний від усіх старий своєю незламною твердістю, цілісністю, вірністю якійсь ідеї. Нічого не забув. Ні від чого не відступився.

10. Духовна суперечка персонажівповісті супроводжує міць доказів кожного з непересічних людей. Табір зібрав їх безліч, зі своїми голосами та обличчями.

Алешка-баптист знаходить втіху у своєму Богу, віддаляючись цим від більшості атеїстів-зеків. Він має рацію в тому, що "молитися треба не про те, щоб посилку надіслали або щоб зайва порція баланди була. Що високо у людей, то гидота перед Богом! Молитися треба за духовне, щоб Господь з нашого серця накип знімав..." Молитви полегшують життя цьоголюдину, але загальне життя не полегшать, не "знімуть" з неї злий накип Табору: "Загалом, - вирішив Іван Денисович, - скільки не молися, а терміну не скинуть. Так від дзвінка і до дзвінка і досидиш".

Ця ідея по-своєму теж дивиться "поверх" людини, теж "невидяче вперлася у своє". Багато й різне зійшлося у ГУЛАГу.

Саме багатоликість та багатоголосність Табору позбавляють когось із персонажів повісті права бути повноважним та єдиним виразником правди про Табір та про опір йому людини. Солженіцин – художник епічний. Йому для вираження правди потрібні були всі голоси разом узяті, щоб бути почутим.

Гліб Нержин, герой роману "У першому колі", думав, що згодом люди, що пройшли через табір, "полегшено затопчуть своє тюремне минуле... і навіть скажуть, що це було розумно, а не безжально, - і, можливо, ніхто з них не збереться нагадати сьогоднішнім катам, що вони робили з людськими серцями! Але тим сильніше за них Нержин відчував свій обов'язок і своє покликання. Він знав у собі скрупульозну здатність ніколи не збитися, ніколи не охолонути, ніколи не забути".

Такою людиною і написано "Один день Івана Денисовича".

Іван Денисович – головний геройповіти Солженіцина «Один день Івана Денисовича» Його прототипами були дві дійсно існуючі людини. Один із них немолодий воїн на ім'я Іван Шухов, який служив у батареї, командиром якої був сам автор, який є одночасно другим прототипом, який колись відбував ув'язнення за 58-ою статтею.

Це людина 40 років з довгою бородою та поголеною головою, яка сидить у в'язниці, за те, що з товаришами втік з німецького полону і повернулися до своїх. На допиті він без жодного опору підписав папери, в яких говорилося, що він сам добровільно здався в полон і став шпигуном і повернувся назад для розвідки. На все це Іван Денисович погодився лише тому, що цей підпис давав гарантію, що він ще трохи поживе. Щодо одягу, то він такий самий, як і у всіх таборників. На ньому ватяні штани, тілогрійка, бушлат і валянки.

Під тілогрійкою він має запасну кишеню, куди він кладе шматочок хліба, щоб з'їсти його потім. Він ніби живе останнім днем, але водночас і з надією відсидіти термін і вийти на волю, де на нього чекає дружина та дві доньки.

Іван Денисович ніколи не думав про те, чому в таборі сидить так багато невинних людей, які теж нібито «зрадили батьківщину». Він така людина, яка просто цінує життя. Ніколи не ставить собі зайвих питань, просто приймає все так, як воно є. Тому для нього першорядним завданням було задоволення потреб, таких як їжа, вода та сон. Можливо, саме потім він там прижився. Це напрочуд стійка людина, яка змогла пристосуватися до таких жахливих умов. Але навіть у таких умовах він не втрачає власну гідність, не «втрачає себе».

Для Шухова життя – це праця. У роботі він майстер, який добре володіє своєю справою і отримує від цього лише насолоду.

Солженіцин малює цього героя як людини, яка має власну філософію. Грунтується вона на табірному досвіді та тяжкому досвіді радянського життя. В особі цієї терплячої людини автор показав увесь російський народ, який здатний перенести безліч жахливих страждань, знущань і все одно вижити. І при цьому не втратити моральності та продовжувати жити, ставлячись до людей нормально.

Твір на тему Шухов Іван Денисович

Основним персонажем твору є Шухов Іван Денисович, представлений письменником образ жертви сталінських репресій.

Герой описується в оповіданні як простий російський солдат, який має селянське походження, що відрізняється беззубим ротом, плетеною на голеній голові і бородатим обличчям.

За перебування у фашистському полоні під час війни Шухова відправили в особливий каторжний табір на десятирічний термін під номером Щ-854, вісім років з якого він зараз уже відбув, залишивши вдома в селі свою сім'ю у складі дружини та двох дочок.

Характерними рисами Шухова є його почуття власної гідності, що дозволило Івану Денисовичу зберегти людську подобу і стати шакалом, попри складний період його життя. Він усвідомлює, що не в змозі змінити несправедливу ситуацію, що склалася, і встановлений у таборі жорстокий порядок, але оскільки відрізняється життєлюбністю, упокорюється зі своїм непростим становищем, при цьому відмовляючись плазати і ставати на коліна, хоча і не сподівається набути довгоочікуваної свободи.

Іван Денисович видається гордою, не нахабною людиною, здатною на прояв доброти і великодушності по відношенню до тих засуджених, які зламалися від перебування в тюремних умовах, поважаючи їх і шкодуючи, при цьому вміють виявити якусь хитрість, яка не завдає іншим шкоди.

Будучи чесною та сумлінною людиною, Іван Денисович не може дозволити собі відливати від роботи, як це заведено у тюремних таборах, симулюючи хворобу, тому навіть серйозно захворівши, відчуває свою провину, змушений звернутися до санітарної частини.

У період перебування в таборі Шухов виявляє себе досить працьовитою, сумлінною людиною, майстром на будь-які руки, що не цурається будь-якої роботи, беручи участь у будівництві теплової електростанції, у пошиття тапочок і кладці каменю, ставши гарним професійним муляром і пічником. Іван Денисович намагається будь-якими можливими способами підробити для отримання додаткової пайки або цигарок, отримуючи від роботи не тільки приробіток, а й справжнє задоволення, дбайливо та господарсько ставлячись до дорученої тюремної роботи.

Після закінчення десятирічного терміну Івана Денисовича Шухова звільняють із табору, дозволивши повернутися у рідні місця до сім'ї.

Описуючи образ Шухова у своєму оповіданні, письменник розкриває моральну і духовну проблему людських відносин.

Декілька цікавих творів

• Моральні підсумки у п'єсі Гроза Островського

  П'єса "Гроза" була написана в 1859-му році. У ньому А.Н. Островський протягом усього твору піднімає різні моральні проблеми. У п'єсі описано маленьке провінційне містечко Калинова

• Неповагу до предків є першою ознакою аморальності (А.С. Пушкін)

  Наступність поколінь – одне із важливих елементів, що пов'язують суспільство воєдино, дозволяють людям ефективно взаємодіяти друг з одним.

• Характеристика та образ Олексія Берестова в Баришні-селянці Пушкіна

  Олексій Берестов одна із головних персонажів повісті А. З. Пушкіна «Панянка – селянка». Мати Олексія померла під час пологів, і Олексія виховував батько, багатий поміщик Берестов Іван Петрович.

• Твір Лужин і Свидригайлів у романі Злочин і кара Достоєвського

  Одними з яскравих другорядних персонажівтвори є представники своїх теорій Лужин і Свидригайлов, схожих за своєю сутністю з теорією головного героя роману Раскольникова.

• Тема батьківщини у творчості Лермонтова

  Головною темою у творчості цього письменника є Батьківщина. Ставлення Лермонтова до Батьківщини трохи незрозуміле. Коли він міркує про минуле своєї вітчизни, він нею захоплюється. Все те, що відбувалося і оточувало поета в давнину

В 11 номері журналу «Новий світ» за 1962 рік була опублікована повість нікому не відомого автора «Один день Івана Денисовича». Це був той рідкісний у літературі випадок, коли поява художнього твору в короткий термін став подією суспільно-політичною.

“Повість «Один день Івана Денисовича» прожила у нашій літературі лише рік, - писав критик «Нового світу» В.Я. Лакшин - і викликала стільки суперечок, оцінок, тлумачень, скільки не викликала за останні кілька років жодна книга. Але їй не загрожує доля сенсаційних одноденок, про які сперечаються і забудуть. Ні, що далі житиме ця книга серед читачів, тим різкіше з'ясовуватиметься її значення в нашій літературі, тим глибше будемо усвідомлювати, як необхідно було їй з'явитися. Повісті про Івана Денисовича Шухова судилося довге життя” .

Відомо, що значення художнього твору залежить від того, що нового вніс його творець у історію літератури. Нам належить сьогодні на уроці відповісти на запитання:

- Що нового принесла повість Солженіцина читачам?

- Чому “повісті про Івана Денисовича Шухова судилося довге життя”?

- У чому секрет такого успіху?

Колумб Архіпелагу

Новизна теми проступає вже в першому абзаці: “О п'ятій годині, як завжди, пробило підйом - молотком об рейку біля штабного барака. Переривчастий дзвін слабко пройшов крізь шибки, що намерзли в два пальці, і незабаром затих: холодно було, і наглядачеві небажання було довго рукою махати”. Ніколи ще дія не розгорталася у таборі.

Читаємо останні рядки повісті зі слів: "Засипав Шухов цілком задоволений ..." Що в повісті Солженіцина вас найбільше вразило?Буденність описуваних подій, контраст між самопочуттям героя та сприйняттям читача: "задоволений" герой, "майже щасливий день" - жах, який переживає читач у процесі читання.

Послухаймо враження перших читачів. Серед них відомий літературознавець М.Чудакова: “Повільно, як добре закочений у брезент труп, випадково підчеплений тросом судна, випливав із дна соціалізму на світ літератури ретельно затоплений, нікому досі не видимий світ зі своїми законами моралі та побуту, зі своїм детально розробленим регламентом поведінки… Ми опинялися у страшній, але нарешті своїй, невигаданій країні…”

Щілка, що відкрилася, в "цілком секретний" світ сталінської душогубки розкрила одну з найстрашніших і пекучих таємниць століття.

Вдома ви повинні були знайти у тексті відповідь на запитання: "За що відбувають термін герої повісті?"Відповідаючи на запитання, коротко уявіть кожного з героїв. Проміжний результат: лише перерахування скоєних героями “злочинів” в порівнянні з термінами, отриманими за них, є приголомшливим обвинувальним актом державної системи, що безжально знищує свій народ.

Критика 60-х років побачила в повісті Солженіцина викриття окремих порушень законності в сталінський час, про що було оголошено з трибуни ХХ з'їзду партії Н.С. Хрущовим. Тільки тому повість і побачила світ. У цьому вся збігалася позиція автора з ідеологією хрущовської “відлиги”. Однак автор був далеким від соціалістичних ідеалів і, не маючи можливості відкрито заявити про свою позицію, все-таки місцями її виявляє. У книзі «Бодалося теля з дубом» А.І. Солженіцин пише: “На «ура» приймали мене, поки я був, мабуть, лише проти сталінських зловживань, тут і суспільство було зі мною. У перших речах я маскувався перед поліцейською цензурою – але тим самим і перед публікою. Наступними кроками мені неминуче було себе відкривати: час говорити все точніше і йти все глибше”.

Авторська позиція та офіційна ідеологія

До Як і в чому виявилися розбіжності А.І. Солженіцина з офіційною ідеологією 60-х у повісті «Один день Івана Денисовича»?Повідомлення учня (індивідуальне домашнє завдання).

Учень звертає увагу на епізоди, в яких звучать:

- критика всієї системи законодавства(з приводу “кращої думки про радянське законодавство” кавторанга Буйновського: “Дуді-дуді, Шухов про себе думає, не встріваючи, Сенька Клевшин з американцями два дні жив, то йому четверту закатали, а ти місяць на їхньому кораблі тинявся, - так скільки тобі давати? не околів, - а ну, двадцять п'ять проживи?!”);

- невіра у справедливість та можливість вільного життя в країні(Шухів термін кінчає, але не вірить у можливість звільнення: "Та ще пустять на волю? Чи не навісять ще десятки ні за так?" Адже "кінця терміну в цьому таборі ні в кого ще не було". "Закон - він виворітний .Скінчиться десятка - скажуть, на тобі ще одну”);

- радикальне неприйняття всієї державної системи (Герой Солженіцина відчуває якщо не ворожість, то вже принаймні чужість йому радянської влади: скрізь ми бачимо вживання займенників третьої особи "вони", "їхні", коли мова заходить про державні розпорядження: "Невже і сонце їхнім декретам підпорядковується?", "Мільйони вже через трубу спустили, так вони трісками надолужити думають");

- духовна опозиція письменника, релігійна основа його світовідчуття(Погляди віруючого автора виявляються не тільки в симпатії до Альошки-баптисту, що за свою віру відбуває термін, а й у зауваженні бригадира Тюріна: "Все ж Ти є, Творець, на небі. Довго терпиш, та боляче б'єш"; і в докорі Івану Денисовичу, що пройшов шмон з ножівкою і забув помолитися з вдячністю, хоча у скрутний момент він "підносно" звернувся до Бога з молитвою: "Господи! Спаси! Не дай мені карцера!" , але і займенник, що до Нього відноситься);

- ідеалізація доколгоспного життя("У таборах Шухов не раз згадував, як у селах раніше їли: картоплю - цілими сковородами, кашу - чавунками, а ще раніше, по-без-колгоспів, м'ясо - скибками здоровими. Та молока дули - нехай черево лусне". Тепер же він “усієї душею знемагає по жменьці вівса”, якого неміряно згодував змолоду коням”).

Таким чином, ми можемо стверджувати, що вже перший друкований твір Солженіцина - це розповідь не про "окремі порушення соціалістичної законності", а про протизаконність, точніше - протиприродність самої державної системи.

Протягом кількох десятиліть радянська література прагнула втілити образ нову людину. Герой радянської літератури мав бути незламним борцем і активним будівельником соціалізму, юнаків "сталевого покоління", "справжньою людиною", героєм соціалістичної праці. "Відлига" 60-х сприяла появі нового героя - носія масової свідомості, "простої радянської людини".

- Хто такий Іван Денисович Шухов?

- Що він за людина і яке справив на вас враження?

- Чи це новий герой для радянської літератури?

- А для російської? З ким його можна порівняти?

Іван Денисович має багато спільного з простим російським мужиком класики ХІХ століття, із тим самим Платоном Каратаєвим, із лісківськими героями. У його моральних уявлень традиційні, християнські цінності. Ми бачимо незлобивість, послужливість Шухова, його мужицьке лукавство, вміння пристосуватися до нестерпних умов і бути задоволеним малим. Доброта і жалість головного героя до оточуючих, не лише до Альошки і кавторангу, а й до Фетюкова, що втратив почуття людської гідності, здатність зрозуміти навіть своїх конвоїрів і наглядачів (люди підневільні) і поспівчувати їм - все це свідчить про повернення російської літератури до віч-на-віч .

В особі тихого та терплячого Івана Денисовича Солженіцин відтворив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести страждання, знущання комуністичного режиму та блатне свавілля Архіпелагу і, незважаючи на це, вистояти в цьому “десятому колі “пекла””, зберегти при цьому доброту до людей, людяність, поблажливість до людських слабкостей та непримиренність до підлості.

Новизна героя Солженіцина, який мало відповідав загальноприйнятим уявленням про "будівельника комунізму", сподобалася далеко не всім радянським критикам.
Зачитаємо думку критика М.Сергованцева: “Автор повісті намагається подати його прикладом духовної стійкості. А яка тут стійкість, коли коло інтересів героя не простягається далі зайвої миски «баланди»” (журнал «Жовтень», 1963).

-Чи згодні ви з цим твердженням?Іван Денисович за вісім років каторги навчився повсякденній боротьбі за існування: приховати кельму, вирвати піднос у зека пощуплей, “закосити” пару мисок баланди, навчився зберігати заборонені речі: голку – у шапці, ніж – у щілині, гроші – у підкладці. Збагнув він і ту премудрість, що зеку, щоб вижити, треба залишити гордість: “...кряхти та гнися. А упрєшся - переломишся”. Але при цьому Шухов не втратив головного - почуття людської гідності. Він твердо знає, що за паяння і за ковток махоркового диму не можна плазати. "Він не був шакал навіть після восьми років каторжних робіт - і що далі, то міцніше затверджувався".

Сила героя Солженіцина у цьому, що з усіх неминучих для зека моральних втрат він зумів зберегти живу душу. Такі моральні категорії, як сумління, людська гідність, порядність, визначають його життєву поведінку Іван Денисович не піддався процесу розлюднення навіть у таборах, він залишився людиною. Так розповідь про радянські табори зростає до масштабів розповіді про одвічну силу людського духу.

Духовні основи протистояння

- Що ж рятує Шухова? Чим, на думку Солженіцина, людина тримається в таборі?

На каторзі важко зберегти життя, але важче зберегти “душу живу”. В «Архіпелазі ГУЛАГ» Солженіцин присвячує проблемі морального вибору кожного, хто опинився за колючим дротом, окремий розділ «Душа та колючий дріт». Письменник переміщає нас із політичної площини до духовної: “Не результат важливий… а ДУХ!”

У таборі людина опиняється перед великим вибором, якщо вона вибирає життя “за всяку ціну”, то в результаті втрачає совість: “Це великий розвилок табірного життя. Звідси - праворуч і ліворуч підуть дороги; одна набиратиме висоти, інша знизатиме. Підеш праворуч – життя втратиш, ліворуч – втратиш совість”. Людина, яка вирішила вижити за всяку ціну, неминуче опановується: стає стукачем, жебраком, блюдолізом, добровільним наглядачем. І ми бачимо чимало таких прикладів у повісті Солженіцина: десятник Дер, шакал Фетюков, стукач Пантелєєв. Інший шлях призводить до морального сходження і внутрішньої свободи: “Переставши боятися погроз і не ганяючись за нагородами, став ти найнебезпечнішим типом на совиний погляд господарів. Бо чим тебе взяти?

- Наведіть приклади таких живих душ, не зламаних нелюдськими умовами. Знайдіть та прочитайте опис табірника Ю-81. Про що свідчить цей портрет?

Це і праведник Альошка-баптист, що благословляє в'язницю, і жилистий старий Х-123, який у суперечці з Цезарем виражає погляди самого автора на мистецтво: “Генії не підганяють трактування під смак тиранів”, “Ні вже, до чортової матері ваше «як», якщо воно в мені добрих почуттів не пробудить”, та табірник Ю-81. "Про цього старого говорили Шухову, що він по таборах та по в'язницях сидить незліченно, скільки радянська влада коштує, і жодна амністія його не торкнулася, а як одна десятка закінчувалася, так йому нову пхали".

До душ, не зламаних нелюдськими умовами табору, безумовно, належить і головний герой, який по-своєму зумів пристосуватися до життя в особлазі. Тому розповідь про зека, який "не міг себе допустити" і "що далі, тим більше стверджувався", набуває всеосяжного сенсу. У країні, де все спрямоване на розтління душ, зберегти душу живу - високий подвиг! Письменник вірить у необмежені духовні сили людини, її здатність вистояти перед загрозою озвірення.

Особливості мовної манери письменника

- Яке враження на вас справила мова Солженіцина? Наведіть приклади арготизмів, просторічної лексики. Чи виправдане їх вживання?

Зображення нової, небувалої дійсності потребує нових мовних засобів. Багато років Солженіцин, глибокий шанувальник Вл.Даля, всі табірні роки дбайливо зберігав один із томів його «Словника», створював свій «Словник мовного розширення», шукав через мову шляхи подолання розриву між книжковою та просторовою мовою, хотів через дух мови глибше зрозуміти народні характери. Російська мова в прозі Солженіцина часто постає у русі від книжкового до розмовно-просторового. Письменник і в повісті «Один день Івана Денисовича» створює свій словник мовного розширення, виявляє відтінок слова шляхом його деформації, урізання, скорочення, наділення кореневої основи слова несподіваними приставками, суфіксами.

– Наведіть приклади таких слів, створених письменником.

"Недокурок", "скрестя", "невподим", "підносливо", "похвалитися", "уважно", "не пролля", "обвикав", "довидів", "спотівливо", "задоволений" і т.п.

- Хто веде розповідь про один день Івана Денисовича? Чи схожа промова автора на промову героя?

Бажаючи відтворити внутрішній світ героя, його внутрішню мову, якою проглядається певна манера мислення, Солженіцин використовує особливу форму розповіді - так звану невласне-пряме мовлення. Це розповідь від імені нейтрального оповідача, але витримана повністю у мовній манері героя. Кожне почуття, погляд, оцінка, весь світ переданий через сприйняття колишнього колгоспника, а нині зека Івана Денисовича Шухова: “Тільки бережіння їх – на чужій крові… відходив трошки… де тут вгрієшся… іди винеси, не проллючи!.. все тіло рознімає… народу змінилося…”

Підсумки

- Давайте сформулюємо висновки про значення повісті Солженіцина історія російської літератури.

1. Солженіцин з'явився Колумбом, який простував шлях до невідомих островів Архіпелагу, які відкрили і описали невідому націю зеків.
Після творами Солженіцина з'явилися « Колимські оповідання» В.Шаламова, «Занурення у темряву» О.Волкова, «Вірний Руслан» Г.Владімова та ін. Твори на цю тему.

2. Письменник відкрив "просту радянську людину", створив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести небачені страждання і зберегти живу душу.

3. Повістю Солженіцина був намічений поворот до традиційних моральних цінностей, забутих радянською літературою. “Талант і сміливість А.Солженіцина виявилися в тому, що він почав говорити голосом великої літератури, головна відмінність якої від літератури незначною в тому, що вона зайнята категоріями добра і зла, життя та смерті, взаємовідносин людини та суспільства, влади та особистості”(О.Бєлінков).

4. Солженіцин дав урок сміливості та мужності всім радянським письменникам. "Він довів, що можна і має писати, не думаючи ні про внутрішній, ні про зовнішній цензор"(В. Каверін). "Писати так, як писали ще недавно, вже не можна"(Г.Бакланов). "Коли з'явився Солженіцин і врятував честь російської літератури, його явище було як диво"(А. Якобсон).

5. Вперше у радянській літературі прозвучала критика всієї системи, “передової ідеології”. "Солженіцин розкрив нам очі, наглухо зашиті ідеологією, нечутливі до терору та брехні"(Ж. Нива).

6. Повість виявляла духовне протистояння письменника, повернення до релігійних основ світогляду. “Це було поворотним подією у історії російської літератури, а й у духовного розвитку кожного з нас”(М. Шнеєрсон).

7. Солженіцин виступив новатором у галузі мови. “Подія була сама мова; у нього занурювалися з головою… Це була та сама велика і могутня, і до того ж вільна мова, з дитинства виразна… Російська мова з силою забила, як ключ, з перших рядків - граючи і майже фізично відчутно вгамовуючи спрагу”(М. Чудакова).

Примітки

Лакшин В.Я. Друзі та вороги Івана Денисовича // Лакшин В.Я. Шляхи журнальні. М., 1990. З. 73.

Чудакова М.О. Крізь зірки до терни // Чудакова М.О. Література радянського минулого. М., 2001. С. 340, 365.

Література

1. Лакшин В.Я.Друзі та вороги Івана Денисовича // Лакшин В.Я.Шляхи журнальні. М., 1990.

2.Лейдерман Н., Липовецький М.Між хаосом та космосом // «Новий світ». 1991. № 7.

3. Нива Ж.Солженіцин. М., 1992.

4. Чудакова М.О.Крізь зірки до терни: Зміна літературних циклів // Чудакова М.О. Література радянського минулого. М., 2001.

5.Шнеєрсон М.Олександр Солженіцин. Посів, 1984.

[в таборі]? [Див. короткий зміст оповідання «Один день Івана Денисовича».] Адже не одна ж потреба вціліти, чи не тваринна жага до життя? Одна ця потреба плодить таких, як завстоловий, як кухарі. Іван Денисович знаходиться на іншому полюсі Добра та Зла. У тому й сила Шухова, що з усіх неминучих для зека моральних втрат він зумів зберегти душу живу. Такі моральні категорії, як совість, людська гідність, порядність визначають його життєву поведінку. Вісім років каторги не зламали тіла. Не зламали й душу. Так розповідь про радянські табори зростає до масштабів розповіді про одвічну силу людського духу.

Олександр Солженіцин. Один день Івана Денисовича. Читає автор. Фрагмент

Сам герой Солженіцина навряд чи усвідомлює свою духовну велич. Але деталі його поведінки, начебто, незначні, таять у собі глибокий сенс.

Як би не був голодний Іван Денисович, їв він не жадібно, уважно, у чужі миски намагався не заглядати. І хоч мерзла його голена голова, під час їжі він неодмінно знімав шапку: «Як не холодно, але не міг він себе допуститиє у шапці». Або – інша деталь. Чує Іван Денисович духовитий димок цигарки. «...Він весь напружився в очікуванні, і бажанішим йому зараз був цей хвостик сигарети, ніж, здається, воля сама, - але він би себе не впустиві так, як Фетюков, до рота не дивився б».

Глибокий зміст полягає у виділених тут словах. За ними криється величезна внутрішня робота, боротьба з обставинами, із самим собою. Шухов «викував собі душу сам, рік у рік», зумівши залишитися людиною. «І через те – крихтою свого народу». З повагою та любов'ю говорить про нього

Цим пояснюється ставлення Івана Денисовича до інших зеків: повага до тих, хто вистояв; зневага до тих, хто втратив людську подобу. Так, доходягу і шакала Фетюкова він зневажає тому, що той миски лиже, що він «себе впустив». Загострюється ця зневага, мабуть, і тому, що «Фетюков, кесь, у якійсь конторі великим начальником був. На машині їздив». А будь-який начальник, як говорилося, для Шухова – ворог. І ось він не хоче, щоб зайва миска баланди дісталася цьому доходягу, радіє, коли того б'ють. Жорстокість? Так. Але треба зрозуміти й Івана Денисовича. Чималих душевних зусиль варто йому зберегти людську гідність, і він вистраждав право зневажати тих, хто свою гідність втратив.

Проте Шухов не лише зневажає, а й шкодує Фетюкова: «Розібратися, то його шкода. Терміну йому не дожити. Не вміє він себе поставити. Зек Щ-854 себе поставити вміє. Але моральна перемога його виражається у цьому. Провівши довгі роки на каторзі, де діє жорстокий «закон-тайга», зумів він зберегти найцінніше надбання – милосердя, людяність, здатність зрозуміти та пошкодувати іншого.

Всі симпатії, все співчуття Шухова на боці тих, хто вистояв, хто має сильним духомта душевною стійкістю.

Немов казковий богатир, малюється в уяві Івана Денисовича бригадир Тюрін: «...груди сталеві у бригадира /... / боязко перебивати його високу думу /... / Стоїть проти вітру – не скривиться, шкіра на обличчі – як кора дубова» (34) . Такий самий і зек Ю-81. «...Він по таборах та по в'язницях сидить незліченно, скільки радянська влада коштує...» Портрет цієї людини підходить портрету Тюріна. Обидва вони викликають у пам'яті образи богатирів, начебто Микули Селяниновича: «З усіх пригорблених табірних спин його спина відмінна була прямизною /... / Обличчя його все вимотане було, але не до слабкості ґнота-інваліда, а до каменя тесаного, темного» (102).

Так розкривається в "Одному дні Івана Денисовича" "доля людська" - доля людей, поставлених у нелюдські умови. Письменник вірить у необмежені духовні сили людини, її здатність вистояти перед загрозою озвірення.

Перечитуючи тепер розповідь Солженіцина, мимоволі порівнюєш його з Колимськими оповіданнями» В. Шаламова. Автор цієї страшної книги малює дев'яте коло пекла, де страждання доходили настільки, коли, за рідкісним винятком, люди вже не могли зберегти людську подобу.

«Табірний досвід Шаламова був гіршим і довшим за мій, – пише О. Солженіцин в «Архіпелазі ГУЛазі», – і я з повагою визнаю, що саме йому, а не мені дісталося торкнутися того дна озвір'я та розпачу, до якого тягнув нас весь табірний побут ». Але віддаючи належне цій скорботній книзі, Солженіцин розходиться з її автором у поглядах на людину.

Звертаючись до Шаламову, Солженіцин каже: «Може, злість таки – не довговічне почуття? Своєю особистістю та своїми віршами не спростовуєте ви власну концепцію?». На думку автора «Архіпелагу», «...і в таборі (та й всюди життя) не йде розтління без сходження. Вони – поряд».

Відзначаючи стійкість і силу духу Івана Денисовича, багато критиків говорили про бідність і приземленість його. духовного світу. Так, Л. Ржевський вважає, що кругозір Шухова обмежений «хлібом єдиним». Інший критик стверджує, що солженіцинський герой «страждає як людина і сім'янин, але меншою мірою від приниження його особистої та громадянської гідності»

Розділи: Література

Тип уроку:проблемно-розвивальний

Форма уроку:семінар

Цілі уроку:

Освітні:

• Розкрити сутність образу Івана Денисовича за допомогою основних елементів мистецького стилю Солженіцина;
• Показати важливу новизну героя для російської літератури ХХ століття;
• Виявити найважливіші особливості мовної манери письменника.

Розвиваючі:

• Удосконалювати вміння аналізувати та оцінювати художній твірта його героїв;
• Сприяти розвитку у учнів мовлення та мовлення письмового;
• Закріпити навички узагальнення та вміння робити висновки.

Виховні:

• Викликати інтерес до творчості Солженіцина, бажання дізнатися про трагічні сторінки історії нашої держави;
• Простежити за поведінкою людини, що опинився в нелюдських умовах;
• Вдосконалювати моральні якостіучнів;
• Виховувати вміння обстоювати власну точку зору, повагу до думки однокласників.

Обладнання уроку:

• Портрет А.І.Солженіцина;
• Текст повісті "Один день Івана Денисовича";
• Роздатковий матеріал (на кожну парту) із висловлюванням критика М.Сергованцева;
• Аркуші на кожного учня для графічного оформлення матеріалу уроку (Додаток 1).

За два тижні до уроку учні були розбиті на групи (5 груп), кожна з яких отримала своє завдання.

При складанні завдань був використаний матеріал підручника-практикуму "Російська література XX століття" 11 клас / за ред. Ю.І.Лисого. М. "Мнемозіна". 2001, с.458.

Завдання для 1-ї групи:

1. Відновіть минуле героя. Як він потрапив до табору?
2. Чи можна сказати, що Шухов на війні був пасивний, слабкий душею?
3. Чи можна винуватити його в тому, що на слідстві він обирає життя?

Завдання для 2-ї групи:

1. Зверніть увагу, як Шухов ставиться до всього, що створено руками людини, підтримує його життя? Як це його характеризує?
2. У чому своєрідність портрета Шухова?

Завдання для 3-ї групи:

1. За якими моральними законами живе Шухов?
2. Доведіть, що Шухов вірний цим заповітам.
3. Яке ставлення Шухова до роботи, до справи? (Зіставте епізоди миття підлог в нагляду і кладки стіни на ТЕЦ). Чому так по-різному поведінка героя?
4. Як ви ставитеся до вміння Шухова "послужити"? (Згадайте міркування про працю барв у його рідному селі Темгенево). Як ставлення до праці характеризує Івана Денисовича?

Завдання для 4-ї групи:

1. Якими параметрами задано систему персонажів? Визначте основні сходинки табірної ієрархії (наглядачі та зеки; строга ієрархія серед ув'язнених - від бригадира до шакалів та стукачів).
2. Яка ієрархія героїв щодо їхнього ставлення до неволі? Яке місце Шухова у цих системах координат? (Спроба бунту проти табірної системи – Буйновський; наївне непротивленство – Альошка; "середнє" становище Шухова в системі персонажів).
3. Як Шухов ставиться до тих, з ким працює у бригаді?
4. Як до нього ставляться члени бригади? Чи можна сказати, що Шухов "страшно самотній"?
5. Чи є в оповіданні протиставлення Шухова та Цезаря Марковича (селянина та інтелігента)? Якщо так, то в чому воно?

Завдання для 5-ї групи:

1. Чому автор використовує як основний оповідальний прийом невласне-пряме мовлення?
2. Чи можна сказати, що вся розповідь Солженіцина – це внутрішній монолог героя? Покажіть на прикладі.
3. Як висловлено авторську оцінку?
4. Знайдіть та випишіть прислів'я, використані Солженіцином. Поясніть 5 будь-яких. З якою метою вводить їх у текст Солженіцин?

Епіграф до уроку:

Ти хочеш знати, хто я? що я? Куди я їду? -
Я той же, що був і буду весь мій вік:
Чи не худоба, не дерево, не раб, але людина!
А.Радіщев. Ода "Вільність"

Етапи уроку:

I. Організаційна та мотиваційно-цільова експозиція уроку.

(Повідомлення теми, цілей уроку)

Вчитель:

У центрі уваги російської літератури зазвичай залишаються моральні проблеми. Добро і зло, честь і совість, відданість та зрада - це далеко не всі питання, які вирішують російські письменники у своїх творах.

Часом на частку людини випадають страшні, навіть жорстокі випробування, коли вона опиняється на межі життя та смерті. Але навіть у найекстремальніших умовах людина завжди має вибір, який кожен визначає відповідно до свого моральним ідеалом. Іноді страх смерті стає сильнішим, і людина переходить ту межу, яка відокремлює її від тварини. Але буває по-іншому. Людина, незважаючи на що залишається людиною, зберігає в собі людське, не втрачає поваги до себе - "рятується гідністю" - і це, напевно, вибір єдино правильний (Читання епіграфа).

Сьогодні наша розмова про людину, яка виявилася волею долі в нелюдських умовах - у таборі для ув'язнених. Це головний герой повісті Солженіцина – Іван Денисович Шухов. (Оголошення теми уроку. Учні роблять записи у зошитах).

Основна мета уроку - зрозуміти та розкрити сутність героя Солженіцина, визначити, за допомогою яких елементів художнього стилюписьменника цей образ створюється.

ІІ. Створення умов самостійного пошуку закономірностей, інформації (знайомство з фрагментом статті критика М.Сергованцева, виведення проблемного питання)

А зараз пропоную вам познайомитись із висловлюванням одного критика. Прочитайте його (матеріал надрукований на кожну парту).

"Хочеться знати, як же проста людина, висунутий автором як глибоко народний тип, осмислюватиме ту приголомшливу обстановку, що його оточує.

І за самим життям, і по всій історії радянської літератури ми знаємо, що типовий народний характер, викутий усім нашим життям, - це характер борця, активний, допитливий, дієвий. Але Шухов начисто позбавлений цих якостей. Він ніяк не чинить опір трагічним обставинам, він підкоряється ним душею і тілом. Ні найменшого внутрішнього протесту, ні натяку на бажання усвідомити причини свого тяжкого становища, ні навіть спроби дізнатися про них у більш обізнаних людей – нічого цього не має Іван Денисович. Уся його життєва програма, вся філософія зведена до одного: вижити! Деякі критики розчулилися такою програмою: мовляв, жива людина! Але ж жива, по суті, страшно самотня людина, яка по-своєму пристосована до каторжних умов, по-справжньому навіть не розуміє неприродності свого становища. Так, Івана Денисовича замордували. Багато в чому знелюднили вкрай жорстокі умови - у цьому його вина. Але ж автор повісті намагається подати його прикладом духовної стійкості. А яка тут стійкість, коли коло інтересів героя не простягається далі зайвої миски "баланди", "лівого" заробітку і спраги тепла:

Ні, не може Іван Денисович претендувати на роль народного типу нашої ери".

М.Сергованцев. Трагедія самотності та "суцільний побут".1963.

Ось така думка. Чи правий критик у своїй оцінці?

Що робить Івана Денисовича головним героєм повісті? - Таке проблемне питання, відповісти на яке ми зможемо, тільки спираючись на текст самого твору. Звернемося до тексту.

ІІІ. Аналітична робота із текстом. Звіт творчих груп (перевірка д/з).

(Під час виступів уч-ся опрацьовують матеріал, виділяють головне, відбирають і оформляють його графічно)

Ви знаєте, що образ будь-якого персонажа створюється за допомогою різноманітних засобів. Назвіть їх. (Портрет, поведінка та вчинки героя, його мова, пейзаж, інтер'єр, оцінка героя іншими персонажами тощо). Ми розглянемо ті, які допоможуть нам краще зрозуміти образ героя повісті: передісторію героя, портрет, предметно-побутові деталі, дії та вчинки, взаємини з іншими персонажами, ставлення автора до героя. Готуючись до уроку, ви працювали у групах, збирали матеріал у своєму напрямку. Зараз "командири" ваших груп прозвітують про виконану роботу. Під час виступів будьте уважні, відбирайте головне та фіксуйте у таблиці. Слово надається "командирові" першої групи. (Виступ "командира" групи №1)

Вчитель: Група №2 працювала над розкриттям образу через деталі портрета, предметно-побутові деталі. Насправді, текст повісті відрізняється високим ступенем деталізованості, кожен факт ніби дробиться на найдрібніші складові, кожна з яких подається великим планом. Солженіцин любить такі "кінематографічні" прийоми. Те, що нам здається дрібницею, для героя – питання життя та смерті. (Виступ "командира" групи №2)

Вчитель: Третя група розглядала дії та вчинки героя. (Виступ "командира" групи №3)

Вчитель: А тепер розглянемо, яке місце посідає герой у системі образів. (Звіт групи №4)

Повернемося до висловлювання критика. Чи погоджуєтесь ви з його оцінкою героя повісті?

Які традиції російської літератури простежуються образ Івана Денисовича?

(А.І.Солженіцин продовжує традиції Л.Толстого: Іван Денисович Шухов, як і Платон Каратаєв, - втілення безмежної здатності російського народу терпіти і вірити, всупереч особистій долі. Любов до праці також ріднить Шухова з персонажами поеми Некрасова. Він так само талановитий і щасливий у роботі, як каменотес-олончанин, здатний "гору зруйнувати. Іван Денисович не унікальний. Це реальний, більше того, типовий персонаж).

IV. Узагальнення матеріалу. Відповідь на проблемне запитання.

Підведення підсумків. Унікальність і значущість повісті Солженіцина у цьому, що автор намалював трагічну картину життя людей умовах тоталітарного режиму і водночас показав справді народний характер, що стверджує себе у цих обставинах. Сила Шухова у цьому, що з усіх неминучих для зека моральних втрат він зумів зберегти живу душу. Високий ступінь пристосовуваності Шухова немає нічого спільного з пристосуванством, приниженістю, втратою "себе". Такі моральні категорії, як совість, людська гідність, порядність визначають його життєву поведінку. Чи не на кожній сторінці читаємо ми, що роки каторги не змусили Шухова озлобитися, запеклись. У ньому попри все збереглися доброта, чуйність, сердечне, доброзичливе ставлення до людей, за яке йому в бригаді платять тим самим.

Іван Денисович не чинить опір табірним умовам життя. Герой міцно запам'ятав слова свого першого бригадира Куземіна: "Тут, хлопці, закон – тайга". Шухов чудово розуміє марність боротьби з табором: він великий і опір йому забирає в людини останні сили, необхідні життя, краще " ... кректи та гнися. А упрєшся - переломишся " . Російський народ завжди сприймав владу як неминуче зло, яке потрібно перетерпіти, оскільки влада тимчасова, непостійна, а чоловік живе землі незмінно вже кілька століть. Герой, чиїм ім'ям і по батькові шанобливо названа повість, - звичайнісінький рядовий селянин, справді народний характер.

Ми бачимо, що, в принципі, і в страшних таборових умовах людина має вибір - можна опуститися на дно, втратити в собі людину; можна в собі людину зберегти, а можна й піднятися над собою. У повісті ці варіанти представлені різними персонажами. На їх прикладі ми переконалися, що вибір завжди залишається за самою людиною. Ми з вами не закінчуємо сьогодні цю розмову.

V. Пропозиція домашнього завдання.

1. Письменно дайте відповідь на запитання: Як за умов несвободи можна залишитися вільною людиною?
2. Прочитати "Колимські оповідання" В.Шаламова. Порівняти 2-3 оповідання з повістю А. І. Солженіцина.

У підготовці уроку використано літературу:

1. А.І.Солженіцин. Один день Івана Денисовича. М., 2004
2. Лакшин В.Я. Іван Денисович, його друзі та недруги.// У кн. "Береги культури" / Сб.ст. М., 1994
3. Нива Ж. Солженіцин. М., 1992
4. Чалмаєв В.А. Олександр Солженіцин. Життя та творчість./Кн. для уч-ся. М., 1994
5. Кам'янський Г.Л. А.І.Солженіцин "Один день Івана Денисовича" / Кн. для уч-ся. М., 2005